DNA i-a pus sub acuzare pe Laura Georgescu, Viorel Hrebenciuc, Gheorghe Stefan si Narcisa Iorga in Dosarul Giga TV

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 13 mai 2015, 15:54 Actualitate | Politic

Laura Georgescu
Foto: Agerpres
DNA a declansat actiunea penala in Dosarul Giga TV, fiind inculpati Laura Georgescu, sefa CNA, Viorel Hrebenciuc, Gheorghe Stefan si Narcisa Iorga, membru CNA.

Potrivit procurorilor, desi in septembrie 2013 Consiliul Nationala al Audiovizualului a retras licenta postului Giga TV, Narcisa Iorga, membru al CNA, l-a indrumat pe Gheorghe Stefan sa apeleze la cunostintele sale din mediul politic, pentru a influenta votul pe care ceilalti membri ai CNA urmau sa il dea cu privire la contestatia pe care postul TV respectiv intentiona sa o formuleze. 

Ca urmare a indicatiilor primite, sustine DNA Gheorghe Stefan i-a solicitat sprijin lui Viorel Hrebenciuc, astfel incat acesta sa se implice in realizarea de demersuri pentru a determina functionari din cadrul CNA ca institutia sa revina asupra deciziei prin care a fost retrasa licenta pentru postul de televiziune respectiv. 

"In urma solicitarii facute de reprezentantul postului TV, inculpatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit in realizarea de demersuri pentru a o determina pe inculpata Laura Georgescu ca institutia pe care o conduce sa revina asupra deciziei, folosindu-se de influenta si autoritatea pe care le detinea, in calitatea sa de membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte, respectiv membru al Comitetului Executiv National, organul de conducere si de decizie al partidului", se arata intr-un comunicat DNA.

Ca urmare a acestor actiuni, spun procurorii, dupa numai doua saptamani, la data de 1 octombrie 2013, s-a emis o alta decizie, nr.514/2013, prin care s-a revocat decizia anterioara (6 voturi pentru si 4 voturi impotriva, din 10 membri prezenti), precizandu-se doar ca argumentele continute in contestatia depusa de postul de televiziune sanctionat au fost admise, fara a se mai realiza o analiza tehnica sau sa se tina cont daca exista un punct de vedere al specialistilor din cadrul CNA, care sa constate daca sustinerile din contestatie sunt temeinice si legale.

De asemenea, DNAspune ca in anii 2013 - 2014, in calitatea sa de presedinte al C.N.A., "Laura Georgescu a fost cea care a instigat, la intocmirea unor sesizari cu date nereale, in vederea inregistrarii unor lucrari ce au intrat in analiza plenului C.N.A. si care au fost solutionate prin sanctionarea a 11 posturi de televiziune".

In unele cazuri, sesizarea a fost redactata si inregistrata inainte ca emisiunea reclamata sa fi avut loc, spun procurorii.

Comunicatul DNA:
"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale a inculpatilor:

GEORGESCU LAURA - CORINA, presedinta Consiliului National al Audiovizualului (C.N.A), sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
 - abuz in serviciu, (2 infractiuni din care una in forma continuata - 25 acte materiale), 
- instigarea la fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (25 acte materiale), 

HREBENCIUC VIOREL, la data faptei deputat, membru in Comitetul Executiv National al unui partid (organ de conducere si de decizie al partidului), sub aspectul savarsirii infractiunii de folosire a influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de catre o persoana ce detine o functie de conducere intr-un partid,

STEFAN GHEORGHE, la data faptei primar al municipiului Piatra Neamt, persoana ce controleaza postul de televiziune GIGA TV, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de catre o persoana ce detine o functie de conducere intr-un partid,

IORGA NARCISA - CLEMENTINA, membru al Consiliului National al Audiovizualului (C.N.A.), la data faptei, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de catre o persoana ce detine o functie de conducere intr-un partid.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt: 
La data de 17 septembrie 2013, la propunerea Laurei Georgescu, presedinta CNA, autoritatea nationala in domeniul audiovizualului a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri CNA prezenti), retragerea licentei audiovizuale pentru postul Giga Tv, controlat de inculpatul Stefan Gheorghe.

In consecinta, a fost emisa decizia nr.483/2013, in care, dupa o elaborata expunere de motive si consideratii de natura tehnica, s-a hotarat ca respectivul post TV a incalcat dispozitiile art.57 alin.1 lit.b teza 2 din Legea nr.504/2002 a audiovizualului, in sensul ca a incetat sa difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenta audiovizuala, mai mult de 96 de ore, pentru orice motive imputabile titularului, singura sanctiune prevazuta de lege intr-o asemenea situatie fiind retragerea licentei.

Ulterior datei de 17 septembrie 2013, inculpata Iorga Narcisa - Clementina, membru al C.N.A., l-a indrumat pe inculpatul Stefan Gheorghe sa apeleze la cunostintele sale din mediul politic, pentru a influenta votul pe care ceilalti membri ai CNA urmau sa il dea cu privire la contestatia pe care postul TV respectiv intentiona sa o formuleze. 

In acest context, Iorga Narcisa a precizat pe cine anume dintre oamenii politici trebuie sa ii acceseze si capaciteze, pentru ca acestia, la randul lor, sa ii influenteze pe membrii CNA asupra carora puteau sa isi exercite influenta si autoritatea. In acest context, printre oamenii politici nominalizati de Narcisa Iorga, s-a numarat si fostul parlamentar Viorel Hrebenciuc.

Ca urmare a indicatiilor primite, inculpatul Stefan Gheorghe i-a solicitat sprijin inculpatului Hrebenciuc Viorel, astfel incat acesta sa se implice nemijlocit in realizarea de demersuri pentru a determina functionari din cadrul Consiliului National al Audiovizualului (C.N.A) ca institutia sa revina asupra deciziei prin care a fost retrasa licenta pentru postul de televiziune respectiv.

In urma solicitarii facute de reprezentantul postului TV, inculpatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit in realizarea de demersuri pentru a o determina pe inculpata Laura Georgescu ca institutia pe care o conduce sa revina asupra deciziei, folosindu-se de influenta si autoritatea pe care le detinea, in calitatea sa de membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte, respectiv membru al Comitetului Executiv National, organul de conducere si de decizie al partidului.


Ca urmare a acestor actiuni, dupa numai doua saptamani, la data de 1 octombrie 2013, s-a emis o alta decizie, nr.514/2013, prin care s-a revocat decizia anterioara (6 voturi pentru si 4 voturi impotriva, din 10 membri prezenti), precizandu-se doar ca argumentele continute in contestatia depusa de postul de televiziune sanctionat au fost admise, fara a se mai realiza o analiza tehnica sau sa se tina cont daca exista un punct de vedere al specialistilor din cadrul CNA, care sa constate daca sustinerile din contestatie sunt temeinice si legale.

Prin actiunea sa, Georgescu Laura a contribuit la cauzarea unei tulburari insemnate a activitatii C.N.A., prin exercitarea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu si incalcarea dispozitiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis functionarea, in continuare, a unui post de televiziune caruia ii fusese retrasa in mod corect licenta. 

Astfel, au fost afectati implicit si ceilalti operatori de televiziune, atat sub aspectul concurentei neloiale, cat si a increderii in corectitudinea desfasurarii activitatii de catre singurul organism abilitat sa monitorizeze domeniul audiovizual si sa aplice legislatia specifica.

In perioada 2013 - 2014, in calitatea sa de presedinte al C.N.A., inculpata Laura Georgescu a fost cea care a instigat, la intocmirea unor sesizari cu date nereale, in vederea inregistrarii unor lucrari ce au intrat in analiza plenului C.N.A. si care au fost solutionate prin sanctionarea a 11 posturi de televiziune.
In acest sens, in perioada respectiva, presedinta C.N.A. Laura Georgescu a impus mai multor functionari din cadrul institutiei pe care o conduce, sa intocmeasca sesizari ce contin date nereale, iar ulterior a sustinut respectivele sesizari false, prin demararea unor proceduri administrative care au avut ca finalitate sanctionarea celor 11 posturi TV, unele dintre acestea fiind sanctionate de mai multe ori.
In unele cazuri, sesizarea a fost redactata si inregistrata inainte ca emisiunea reclamata sa fi avut loc. 
In cazul unuia dintre posturile tv sanctionate, la momentul analizarii cererii de prelungire a licentei, in cursul anului 2014, contrar metodologiei de pana la acel moment, la dosarul constituit pentru prelungirea licentei, din dispozitia inculpatei Laura Georgescu, au fost anexate mai multe sesizari false, anterioare acelui moment si care deja fusesera solutionate prin sanctionarea cu amenda, ceea ce a condus la o amanare a deciziei de prelungire pentru mai multe saptamani. In tot acest timp, in spatiul mediatic s-a transmis ca postul respectiv a ramas fara licenta, ceea ce a afectat in mod direct activitatea acestuia.

Urmare a sanctionarii repetate si a neprelungirii licentei, in conditiile prezentate anterior, postului tv respectiv i-au scazut incasarile din publicitate cu peste 600.000 lei. 
Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala. 
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."










3071 vizualizari
  • +3 (7 voturi)    
    Ma intreb doar daca (Miercuri, 13 mai 2015, 17:32)

    Ion B [utilizator]

    DNA mai are brațări și pentru aceasta persoana de bine.
    • +1 (3 voturi)    
      Excelent! (Joi, 14 mai 2015, 2:01)

      alexro [utilizator] i-a raspuns lui Ion B

      Excelent! Tot inainte. Intrati in ei cu deszapezitorul ... inca sunt asa de multi, desi si murdari, precum zapada mocirlita care sta sa inghete. Curatienie va rugam! Dna, aveti toata sustinerea noastra.
  • -5 (7 voturi)    
    Ireal, (Miercuri, 13 mai 2015, 19:49)

    newlook [utilizator]

    Ireal. DNA-ul asta a ajuns in halul in care il alearga pe unul sau pe altul pe baza de barfe...."ce se mai discuta prin partidul X"?
    Pe bune, ce-l doare pe DNA cum a fost luata decizia in interiorul CNA. E vreo spaga implicata, s-a incalcat vreo lege?
    In plus, pentru asta sunt platiti procurori cu mii de euro salarii lunare? In conditiile in care oamenii de rand traiesc cu venituri medii de 10 ori mai mici, in conditiile in care exista HOTII vizibile de pe Luna de sute de milioane de dolari, DNA-ul e platit regeste din banul public pentru asta? Pentru "cine mai barfeste prin sat"?
    E de inteles de ce Procurescu (numele generic de la DNA) NU vrea in nici un fel sa fie controlat de reprezentanti si organisme exterioare. Daca lumea incepe sa se intrebe taman cele de mai sus...cu date palpabile (de exemplu, care sunt costurile totale, umane si materiale ale acestei investigati versus care sunt beneficiile aduse societatii)?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version