De ce nu vor deputatii din comisia pentru drepturile omului parteneriat civil intre persoane de acelasi sex/ Unul din argumente: Aceste revolutii moderne care vin impotriva fiintei noastre crestine ortodoxe romanesti

de Mihai Ivascu     HotNews.ro
Vineri, 24 aprilie 2015, 19:13 Actualitate | Politic

Cum isi justifica deputatii din Comisia pentru drepturile omului avizul negativ dat propunerii legislative privind reglementarea parteneriatului civil? Chestionati de HotNews.ro, o parte dintre deputati invoca motive de ordin religios si spun ca romanii nu sunt inca pregatiti pentru asa ceva, altii sustin ca sunt ingrijorati de drumul pe care acest proiect de lege l-ar putea puteea deschide, in vederea legalizarii casatoriei dintre persoanele de acelasi sex. Proiectul a primit aviz negativ pe 21 aprilie in comisia pentru drepturile omului, dar a trecut de comisia de munca, ultimul cuvant urmad sa-l aiba plenul Camerei.
  • Proiectul de lege defineste parteneriatul civil ca un contract, semnat in fata unui notar public, intre doi cetateni adulti de sex diferit sau de acelasi sex, in urma caruia cei doi se pot bucura de anumite drepturi, printre care: serviciile medicale necesare unuia dintre parteneri care nu detine o asigurare medicala se pot acorda in baza asigurarii medicale a celuilalt partener civil, la contractarea unui credit bancar se vor lua in calcul veniturile celor doi sau in cazul decesului unuia dintre parteneri, partenerul supravietuitor are drept de mostenire.
Deputatul PSD Tamara Ciofu, vicepresedintele comisiei, a declarat pentru Hotnews.ro ca, in timpul dezbaterii din cadrul Comisiei parlamentare, initiatorul proiectului de lege, Remus Cernea, nu a fost bine pregatit si nu a putut raspunde unor intrebari venite de partea sa. "Astept ca domnul Cernea sa puncteze corect, clar, fara sa-introduca discret, persuasiv nici un echivoc intr-un proiect legislativ. Si atunci eu sunt un coleg corect. Am nevoie de niste raspunsuri". a declarat Tamara Ciofu.

La solicitarea reporterului Hotnews de a spune mai exact la ce se refera prin formularea "fara sa introduca discret, persuasiv nici un echivoc", deputatul a raspuns ca: "In timpul dezbaterii ceva nu mi-a sunat bine in alocutiunii domnului Cernea, ceva mi s-a parut incorect in depozitia sa si acest lucru l-am sesizat atunci. Acel ceva m-a deranjat din punctul de vedere al informatiilor primite, nu m-a deranjat alt aspect. In timpul alocutiunii domniei sale si timpul raspunsurilor pe care eu le asteptam de la dumnealui, ceva a sunat fals in argumentatia dumnealui si acesta este motivul pentru care am folosit aceasta expresie adineauri."

Valeriu-Andrei Steriu, deputat PSD, in aceeasi comisie parlamentara, a spus ca este inainte de toate crestin ortodox si ca nu poate sa agreeze aceste "revolutii moderne care vin impotriva fiintei noastre crestine."

"Eu sunt impotriva acestui proiect. Ma bufneste putin rasul, desi imi place sa cred ca sunt un tip, modern si reformator si tot ce se poate pune la un om de 50 de ani. Sunt inainte de toate un crestin ortodox. Acesta este principalul motiv, nu pot sa agreez revolutiile aceste moderne care vin impotriva fiintei noastre crestine ortodoxe romanesti", a spus deputatul intrebat care a fost pozitia sa fata de proiectul, initiat de Remus Cernea, in Comisia pentru drepturile omului.

Dincolo de motivele de ordin religios, deputatul PSD afirma ca acest proiect este "e un inceput, e o fisurare a unui sistem pe care l-am vazut in statele vest-europene si dupa mine este o directie spre ceva care contravine principiilor crestine."

Deputatul PC, Andrei Tanasescu
, spune ca in momentul de fata societatea romaneasca nu este pregatita si ca poate peste 5-10 ani o sa fim in masura sa adoptam asa ceva, insa "pe termen lung nu este un proiect neviabil."

"Cred ca este ultimul lucru de care societatea romaneasca are nevoie in clipa de fata. Pe termin lung nu este un proiect neviabil, sa zic asa, dar nu este momentul acum in clipa de fata. Am impresia ca oamenii nu sunt pregatiti pentru asa ceva. Domnul Cernea a tot invocat ca suntem memebri in Uniunea Europeana si...vezi doamne, daca suntem mebri, trebuie sa luam totul de la Uniunea Europeana.  Mai avem multe  de preluat de la Uniunea Europeana pana sa trecem la parteneriatul civil", a declarat Andrei Tanasescu.

Deputatul Tudor Ciuhodaru sustine ca prioritatiile sale tin de cu totul alte domenii si ca nu crede ca Remus Cernea ar fi ajuns in Parlamentul Romaniei daca in timpul campaniei electorale ar fi promis un astfel proiect de lege.

"Pentru ca s-a mai incercat o reglementare in anii trecuti, reglementare chiar si pe concubinaj, si lucrurile respective nu au trecut. Nu vad ce aduce in plus acest proiect legislativ. In plus, daca ma intrebati pe mine, sunt alte prioritati legislative privind Romania, cel care mi l-a respins camera deputatilor saptamana aceasta chiar mi-a lasat un gust amar: ala cu 6% din PIB pentru sanatate, legea malpraxisului si plata medicilor rezidenti. (...) Nu intra in sfera mea de prioritatii. Au mai fost astfel de proiecte care se refera la concubinaj din partea domnului Paun. Si a picat cu brio, argumentele fiind de ordin constitutional si de ordin juridic. Nu imi amintesc ca domnul Cernea sa fii promis chestia asta in campania electorala. Nici nu stiu, daca ar fi ajuns in Parlament promintand astfel de lucruri. Stiti in fiecare sesiunea parlamentara vine cineva cu niste proiecte de lege, sa zicem, traznite", a declarat deputatul PC, membrul al Comisiei Juridice pentru Hotnews.

Proiectul de act normativ privind reglementarea parteneriatului civil il are ca initiator pe deputatul independent Remus Cernea si a fost prezentat in Biroul Permanent al Camerei Deputatilor pe 7 aprilie 2015. Vezi aici traseul de la Senat al propunerii legislative, care a fost respinsa pe 31 martie 2015.

La Camera Deputatilor, camera decizionala, proiectul a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, pe 21 aprilie 2015 a fost avizat negativ de catre Comisia pentru drepturile omului si in aceeasi zi a fost avizat favorabil de Comisia pentru munca si protectie sociala de la Camera, a anuntat Remus Cernea. 

Potrivit ziarului Adevarul, parteneriatul civil se aplica deja in majoritatea tarilor Uniunii Europene.
Este o institutie care le permite celor care convietuiesc in baza afectiunii, in baza respectului reciproc, sa poata sa beneficieze de un minimum de drepturi. De exemplu, daca unul dintre cei 2 parteneri isi pierde viata, celalalt sa poata sa mosteneasca o parte din averea dobandita in comun. Daca cei doi membri ar dori sa contracteze un credit, sa o poata face insumand veniturile celor doi. Daca unul dintre cei doi are nevoie de ingrijiri medicale, celalalt partener sa poata sa fie considerat apartinator. Acestea sunt chestiuni de viata care se pot intampla oricui. In plus, peste 800.000 de cetateni romani - circa 4% din populatie - au declarat ca traiesc in acest fel.

Mai multe detalii despre acest proiect puteti citi aici.


Citeste mai multe despre   









4587 vizualizari
  • +28 (44 voturi)    
    Moralitatea mafiei (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:18)

    Daniels22026 [utilizator]

    "Fiinta crestin ortodoxa" a mafiei. Parlamentul Romaniei, care colcaie de hoti, ne da lectii de morala.
    • +8 (26 voturi)    
      exact ca Mafia (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:03)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Si mafiotii adevarati, italieni, ca si parlamentarii romani se duc la biserica, pupa crucile dupa care se apuca de lucruri mai putin placute Domnului dar se cred aparati pentru ca au dat bani la popi si la biserici (vezi Gomorra).
      • -1 (21 voturi)    
        Mult mai rau decat sa avem mafioti... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:31)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

        ...e sa avem mafioti homosexuali.
  • +32 (48 voturi)    
    Care-i problema? (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:19)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Lasati-i sa se casatoreasca, au si ei dreptul la aceeasi suferinta ca si ceilalti oameni casatoriti.
    • +13 (15 voturi)    
      :))))) (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:22)

      grongobar [utilizator] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

      si evident sa aibe soacre ...
    • +5 (15 voturi)    
      Pai tocmai! (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:24)

      ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

      Un bun crestin nu-si lasa aproapele sa sufere...
      Iar noi, romanii, suntem foarte buni crestini ortodocsi. Posibil sa nu fiu crezut eu, dar intrebati-l pe dr. ponta.
      • +7 (13 voturi)    
        Presupun ca... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:30)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

        ...vrei sa desfintam si inchisorile? Sa nu mai sufere, saracii?
        • -1 (5 voturi)    
          Daca ai cunoaste putina istorie, (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 13:07)

          ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          ai sti ca Iisus Hristos a fost condamnat la schimb cu eliberarea altuia din temnita. Deci inchisorile...
          De alinarea "suferintei" celor din inchisori se ocupa avocatu' poporului, daca nu ma crezi consulta site-ul.
          • -2 (6 voturi)    
            raspuns (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 14:55)

            Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

            Te informez, ca in istoria oficiala a lumii, personajul Iisus nu exista, pt. ca nu avem nici o sursa alternativa care sa-i confirme prezenta in acele timpuri. Toate afirmatiile crestine se bazeaza doar pe noul testament, este ca si cand profesorii de istorie ar trebui sa ia de bune toate fabulatiile din scrierile sacre.
          • +3 (3 voturi)    
            Si daca cunosc multa? (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 23:36)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

            Cum adica "a fost condamnat la schimb"??
            Pilat a vrut sa gratieze pe unul din cei 2 condamnati, sperand ca poporul o sa il aleaga pe Isus. Ei l-au ales pe celalalt, un talhar. Amandoi au fost condamnati, dar unul a fost gratiat. Deci, ce vrei de fapt sa spui? Ca nu are niciun sens.
            • -1 (1 vot)    
              Iti raspund: (Duminică, 26 aprilie 2015, 21:28)

              ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              chiar tu afirmi (si e corect!) ca in vremea lui Iisus existau temnite. Decit ca crestinismul nu a indemnat si nici nu indeamna la desfiintarea acestora.
              "Deci, ce ai vrut de fapt sa spui? Ca nu are niciun sens."
  • +17 (43 voturi)    
    bezna mintii (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:21)

    Francisc 1 [utilizator]

    cand facem o inchizitie ceva? mai idioti pudibonzi nu e vorba de casatorie la popa , e vorba de doi oameni care locuiesc oricum impreuna !
    • -9 (37 voturi)    
      Inchizitia... (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:39)

      Clovis [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      ... si vanatoarea de vrajitoare nu au existat in Romania. Verifica prin Spania si Franta mai ales. Asa ca scuteste-ne cu asemenea manipulari.
      • -3 (29 voturi)    
        Adica primesc - pentru ca spun adevarul? (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:10)

        Clovis [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

        A exitat sau nu institutia Inchizitiei in Romania?
        Raspuns ferm, dupa toate manualele de istorie: NU! Deci dati minusuri adevarului, cine sa va mai creada?!
        • +2 (16 voturi)    
          Nu, ci pentru ca vorbesti aiurea (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:44)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          Unde spune "Francisc 1" ca a existat inchizitie in Romania? Mai citeste o data ce a spus, daca nu poti roaga pe cineva. Eu vad ca doar intreaba daca facem una. Citat (daca stii ce-i aia): "cand facem o inchizitie ceva?".
          • +4 (16 voturi)    
            O sugereza... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:17)

            Clovis [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Desi noi romanii n-am avut niciodata una, deci n-am avea de ce sa facem una tocmai acum in plina prigoana secularista... Altminteri, ortodocsii transilvaneni au fost sub "inchizitia" altora...
            • -1 (1 vot)    
              Unde sugereaza ca am fi avut? (Luni, 27 aprilie 2015, 17:25)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

              Ca incercati sa o creati acum, asta e altceva...
        • +6 (14 voturi)    
          Evaluare (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 0:22)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          Aici nu e vorba de obiectivitate si ratiune, ci de emotii si sentimente. Nu ti se rupe inima cand vezi tineri amorezi topindu-se unul dupa altul si homofobii astia fara inima nu-i lasa sa se casatoreasca?
          • +5 (5 voturi)    
            Dovada (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 12:05)

            MiauriceMiao [anonim] i-a raspuns lui Setalcott

            Dovada ca un pamflet inteligent si decent nu este inteles de prea multi. Felicitari pentru umor. O zi buna!
      • +9 (33 voturi)    
        Nu e prea tarziu (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:15)

        Mayhem [anonim] i-a raspuns lui Clovis

        sa faci una... o buna parte din popor nu ar respinge lichidarea fizica a celor care comit blasfemie. Sa nu mai zic de homosexuali. Noroc cu UE si NATO ca vrand-nevrand ne imping spre civilizatie, altfel am fi fost o teocratie de mult...
        • -3 (13 voturi)    
          si cu ceausescu (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:21)

          manu [anonim] i-a raspuns lui Mayhem

          ca doar el a pus cea mai solida piedica 'indobitocirii' noastre, si ne-a dus pe cele mai inalte culmi ale progresului.
        • +1 (21 voturi)    
          Pana la urma (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:39)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Mayhem

          Mai bine teocratie decat retardocratie sau nebunocratie.
        • +2 (6 voturi)    
          ? (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 8:34)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Mayhem

          civilizatie = destrabalare si homofilie? fain am ajuns :(
      • -2 (8 voturi)    
        Tocmai (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 1:56)

        AlisCuPar [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

        pentru că nu am avut, de ce-am avea acuma? Pentru că BOR, la ora asta, ar vrea o inchiziţie pe stil nou, după cum se comportă.
  • +11 (23 voturi)    
    Ce sa te astepti de la asa parlamentari... (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:38)

    LiviuX [utilizator]

    Nu le iese nimic de aici asa ca de ce sa aprobe. Sau poate s-au gandit la bancul cu homosexualitatea: In trecut era pedepsita cu moartea, apoi numai pedepsita, acum e acceptata, in curand va fi obligatorie! Numai ca aici nu e vorba de obligativitate, ci doar sa se permita daca cineva vrea acest parteneriat.
    Si mai "distractiva" insa e partea cu prioritatea, ca sunt altele mai importante de facut. Doar se stie cum se omoara ei lucrand... Si mai mult, abia amanand pierzi timpul, ca vor urma iar discutii, va mai fi pusa pe tapet mai tarziu. Deci in loc sa dai o solutie rapida, pe loc, ca doar tot sunteti deja acolo si va ocupati de problema, si apoi sa treci la alte probleme importante, tu tragi de timp, o amani... Pai asta e eficienta? Dar de, zi-i parlamentul Romaniei si ai spus totul!
    • -2 (22 voturi)    
      viitor (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:57)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Mai urmareste ce se intampla in Vest si vei vedea ca chestia cu obligativitatea nu mai pare o gluma. Insa e foarte posibil ca Islamul sa rezolve problema asta. Sa vedem atunci unde o sa fuga cretinii astia.
      • +6 (8 voturi)    
        Obligativitatea (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:26)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Dau aici doar un exemplu recent de care am aflat zilele astea:

        http://www.foxnews.com/opinion/2015/04/22/navy-chaplain-censored-dont-pray-in-name-jesus/
      • -2 (16 voturi)    
        Nu zau? (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:47)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Nu stiu nici un stat din lume unde sa fie obligatorie! Si stiu destul de bine ce se intampla in vest, chiar mai bine dacat ai crede (sau spera). Dar daca iti place asa de mult islamul de ce nu te duci la ei?
      • +5 (7 voturi)    
        Obligativitatea (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 1:20)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui john70

        Inca una de la calauzele noastre pe calea tolerantei

        http://news.yahoo.com/no-mor-chikin-johns-hopkins-students-ban-chick-232634775.html
  • +13 (33 voturi)    
    Lua-v-ar dracu de politicieni si popi! (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:44)

    nelloti [utilizator]

    Romania nu este pregatita pentru asa ceva, am mai auzit asta si acum zece ani. Desigur, Romania este pregatita pe vecie sa impoziteze cetateanul si sa sponsorizeze de la bugetul statului o casta de belferi "popii" care nu produc nimic decat ca impieteaza bunul simt al contribuabilului. O alta casta sunt politicienii, ortodocsi, semidocti, hoti, fara caracter, antiromani, fara bun simt, onoare si caracter, pe care nu-i intereseaza cetateanul, ci banii, in cardasie cu popimea ortodoxa. La asemenea raspunsuri, in secolul 21, iti vine sa crezi ca moastele pe care le pupa la alegeri, ori sunt expirate, ori s-au pisat cainii pe ele de turbeaza politicienii ortodocsi. Nu cetateanul care-i plateste este important pentru ei, ci sutana care invrajbeste. Lua-v-ar dracu de politicieni si popi nenorociti!
    • +5 (15 voturi)    
      evident, cand le iau banii de taxe (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:11)

      derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui nelloti

      si ii transfera cu sutele de milioane la BOR nu-i mai intreaba nimeni daca sunt sau nu gay.
    • +4 (16 voturi)    
      ma dezgusti (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 1:28)

      manole [anonim] i-a raspuns lui nelloti

      discutia era despre o lege in parlament si tu o dai pe injurii aduse popilor... Astea da argumente.

      Ii prefer pe 'inapoiatii' si retrograzii astai de popi care nu sunt de acord cu asemenea bazaconii.

      N-aveti decat sa vi-o trageti in dos cat vreti in particular, dar sa ne lasati in pace cu 'cadrul legislativ' adaptat pt nevoile voastre.
  • -4 (26 voturi)    
    cei (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:46)

    yyyxxx [anonim]

    care vor sa fie legati si sa aiba intre ei drept de mostenire si restul enumerate pot foarte usor face cununie civila. nu trebuie neaparat biserica restaurant etc. faci doar cununia civila si gata nu e mare lucru se face destul de repede si cu costuri minime. Asta si este casatorie printre altele un parteneriat intre 2 oameni. -->mizeria asta de proiect este facuta special pt poponari pt ca oamenii normali nu au nevoie de asa ceva fiind foarte usor sa faci cununia civila.
  • -3 (33 voturi)    
    Multe tari au spus nu! (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:52)

    Clovis [utilizator]

    Nu exista o majoritate care sa ingaduie casatoriile si parteneriatele. Pana si Germania ingaduie parteneriatele dar nu si casatoriile. La fel Austria si Elvetia. Tari care au spus ferm nu sunt Italia, Polonia, Croatia, Bulgaria, Serbia, tarile baltice si multe altele. Mai mult, nici in USA nu sunt permise decat pe alocuri iar poporul america priveste cu multa retinere (adesea cu dispret si chiar cu ura in Texas de exemplu) asemenea fenomene care ni se tot impun conform agendelor manipulatorilor.
    • +3 (23 voturi)    
      Am uitat sa sapun ca astept minusurile... (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:08)

      Clovis [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

      ... acestor postaci platiti care bantuie pe saitu asta... "Succesuri" multe, ca oricum nu va mai crede nimeni... Sunteti precum comunistii anilor '48...
    • -3 (19 voturi)    
      Evident ca ai minus iar (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:58)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

      Dar iarasi tot pentru ca nu stii sa citesti. Unde era vorba de casatorii? Desi nici asta nu m-ar deranja, sa fie admise (evident, nu obligatorii), coform unui principiu de baza al dreptului: poti face ce vrei atat timp cat nu incalci legea si cat nu incalci drepturile altuia. Ce ma deranjeaza pe mine daca doi indivizi se casatoresc, indivizi pe care poate nici nu-i cunosc si sunt de cine stie unde? Ce libertate imi incalca? Dar si aici si tu ai dreptul sa ai parerea ta deci sa fii impotriva. Iar daca poti dovedi ca au incalcat vreo lege sau vreun drept de-al tau, chiar poti actiona impotriva lor (evident tot pe cai legale).
      Deci articolul se refera la "De ce nu vor deputatii din comisia pentru drepturile omului parteneriat civil intre persoane de acelasi sex". Inca o data, roaga pe cineva sa-ti citeasca.
      • +4 (22 voturi)    
        Daca te uiti in tarile mai "avansate"... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:26)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        ...o sa vezi ca se tot restrang "drepturile altuia".

        Nu ma intereseaza ce fac 2 persoane in patul lor, dar ma deranjeaza ca:

        -schimba societatea, definitia casatoriei si definitia normalitatii;

        -legile se schimba ca sa se simta ei bine. Deci nu ma lua cu "daca incalca vreo lege...";

        -daca esti fotograf, decorator, florar, organizator de nunti, preot sau alta meserie legata de nunti si refuzi sa mergi la nunta lor si sa prestezi serviciul, platesti amenzi foarte mari pana esti scos din afaceri. Deci imi incalca grav libertatea.

        Da, in articol nu e vorba de casatorii, dar acolo vor sa ajunga si ai destule exemple in alte tari. Unde vad ca rezistenta e mare, incearca prin pasi mai mici. Dupa aia o sa zica "pai sunt deja parteneri, de ce sa nu-i lasam sa se casatoreasca?".

        De ce trebuie ei sa aiba alte drepturi decat au toti ceilalti oameni?? De ce trebuie legiferate si sprijinite astfel de "parteneriate"?? Statul sprijina familia pentru ca ea este celula de baza a societatii si "produce" copii. Parteneriatele homosexuale nu produc nimic, in afara de boli si probleme psihice.
        • -9 (17 voturi)    
          Limitat (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:48)

          teo4ro [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Esti limitat baiatule...
          Ai avut dreptate la un singur punct, faptul ca daca refuzi sa le oferi un serviciu s-ar putea sa fii supus unor amenzi - aici sunt de acord, fiecare ar trebui sa fie liber sa decida cui este dispus sa ii presteze servicii.

          In restul argumentelor esti pe langa. "Ei" nu primesc nici un drept in plus - ci ar fi un drept al fiecarui individ indiferent de orientarea sexuala (faptul ca tu nu vrei sa beneficiezi e strict problema ta, se numeste DREPT nu OBLIGATIE)

          "Statul sprijina familia pentru ca ea este celula de baza a societatii si "produce" copii"
          - Cred ca la ora actuala statul e mai interesat sa produca bani decat copii. Este China si India care produc copii mult mai eficient ca orice alt stat si asta din pacate conduce doar la poluare si distrugerea mediului si ameninta tocmai rasa noastra umana.

          "Parteneriatele homosexuale nu produc nimic" - produc linistea sufleteasca a partenerilor. Ai fi surprins cati oameni de stinta sau de afaceri sunt homosexuali... dar deh... ei ce produc... doar boli.

          Pana una alta hai sa mai pupam niste moaste ca pupatul nu transmite boli, si sa ne calcam si in picioare cat stam la cozi... ca ambulanta aia o trimite Dumnezeu si nu e deloc platita din banii contribuabililor (unii dintre ei chiar homosexuali - ironic, nu-i asa?)
          • +6 (18 voturi)    
            Baietas (Vineri, 24 aprilie 2015, 23:33)

            Clovis [utilizator] i-a raspuns lui teo4ro

            Vezi ca tu aduci jigniri directe religiei noastre. Vad ca tu nu reusesti sa te civilizezi si sa fii "tolerant" cu credintele altora.

            Apoi, aplica matale preceptele tale "demografice" Chinei si Indiei, ca Romaniei nu se pot aplica.

            Noi incurajam familia noastra traditionala, tu fa ce vrei pe alte meleaguri. Ca nu ne mai intelegem defel. Adicatelea vrei mataluta ca noi sa fim toleranti (si chiar suntem, nu le-a da nimeni in cap favoritilor matale, dar nici exhibitiile lor nu ne plac) dar tu nu esti tolerant cu credintele noastre. Pai cum vine asta?!
            • -3 (15 voturi)    
              Stie popa ca practici malahia? (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 0:29)

              Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

              las' ca te spun eu popii sa vezi atunci cata toleranta exista in ortodoxie. Nu e de mirare ca Romania e cu cel putin 50 de ani in urma Vestului...voi habar n-aveti ce e toleranta, va doare mereu capul de ce fac altii in loc sa va vedeti de propria persoana.
            • -1 (11 voturi)    
              despre jignire si toleranta (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 2:21)

              _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

              Care este "jignirea" adusa maretei tale religii de doua persoane care doresc sa-si puna la comun pensia, datoria la banca si asigurarea medicala?
              SI care este doesebirea intre "familia noastra traditionala" si familia conceputa intre dinr-un jihadist barbos (neaparat barbos ca asa e "traditional") si o maimuta care sa stea doar acoperita (sa nu te sperii de ea) cand o duci de la o bucatarie la alta acolo unde i-e locul?
            • -1 (3 voturi)    
              Raspuns (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 15:10)

              Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

              " tu fa ce vrei pe alte meleaguri", pai, cum domnule homosexualii nu sunt si ei proprietari impreuna cu noi ai acestiei tari ? ei nu au stramosi ? sau daca un cetatean care devina gay isi pierde casa si lotul de pamant ? adica in tarile unde crestinii sunt minoritari cereti toleranta iar la voi acasa dat legi impotriva celor care nu gandesc ca voi .
            • -2 (4 voturi)    
              Vorbeste la singular (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 16:35)

              Alui [anonim] i-a raspuns lui Clovis

              Noi(eu si tu) nu impartasim aceasi religie. Eu n-am pupat si n-o sa pup niciodata cadavre! Tu pupa-le pana iti crapa buzele daca ai chef! Asa ca las-o mai moale cu "religia noastra"!
          • +2 (12 voturi)    
            Aberant (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 0:07)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui teo4ro

            Ma bucur ca esti macar cu ceva de acord, nu esti cu totul pierdut.

            Oamenii aia de stiinta (cati or fi ei din cei 1-2% de homo) nu produc stiinta pentru ca sunt homosexuali. Si oricum, a fi om de stiinta (sau orice altceva), nu "sfinteste" orice faci, transformandu-l automat in ceva bun.

            "Linistea sufleteasca" nu poate fi un argument, nici "asa simt eu". Nu trebuie sa fie casatoriti pentru a fi "linistiti sufleteste". Si oricum nu se linistesc nici dupa aceea.

            Sunt foarte agresivi, in tarile unde li s-a aprobat casatoria, tot nu sunt linistiti, vor sa interzica altora sa nu fie de acord cu homosexualitatea si sa ii pedepseasca pentru asta. Daca cineva are "obraznicia" sa faca o aluzie cat de mica contra lor, indiferent cat de bine pregatit profesional e, e fortat sa demisioneze.

            Cum ramane cu linistea sufleteasca a homosexualilor care ar dori sa urmeze o terapie, dar le-a fost interzis prin lege (in America)?


            "Pana una alta hai sa mai pupam niste moaste "

            Nu, mersi. Esti liber sa pupi moaste (sau funduri), eu nu vin. Ironic e doar ca spui ca eu sunt "pe langa", cand tu nu esti in stare sa vii cu un argument, numai cu niste aberatii care nici nu merita un raspuns.
        • -1 (9 voturi)    
          Aberatie! (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 8:33)

          Matei.M [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Homosexualitatea nu produce altceva decat boli si probleme psihice?! Dar heterosexualitatea ce produce? Ce-ar fi sa ne etichetam si sa ne evaluam realizarile si capacitatile in viata doar dupa orientarea sexuala? Mi se pare o conceptie nazista. Adica Michelangelo sau Franco Zeffirelli (regizorul filmului "Isus din Nazareth) erau bolnavi psihic?O astfel de conceptie ar fi imediat taxata in orice alta tara civilizata. Heterosexualitatea ta ce produce? Milioanele de crime, de violuri si tonele de nesimtire ale heterosexualilor nu conteaza?
          • +1 (3 voturi)    
            "Aberatie" e numele tau de familie (Duminică, 26 aprilie 2015, 0:13)

            Skipper1 [anonim] i-a raspuns lui Matei.M

            "Dar heterosexualitatea ce produce?"

            Te-a produs pe tine, de exemplu. Altfel nu existai. Se perpetueaza specia. Forta de munca. Noi contribuabili pentru pensia ta. De asta statul protejeaza casatoria si familia (normala).


            "Ce-ar fi sa ne etichetam si sa ne evaluam realizarile si capacitatile in viata doar dupa orientarea sexuala?"

            Asta faci tu si prietenii tai homosexualii, eu n-am zis asta.


            "Mi se pare o conceptie nazista."

            Nazista e interzicerea terapiei pentru homosexuali in SUA, de exemplu. Sau faptul ca nu ai dreptul sa ai o alta opinie si sa refuzi participarea la "casatoriile" lor, ca primesti amenda. Sau faptul ca o minoritate de 2% schimba definitia casatoriei si a normalitatii, pentru ca "asa simt ei".


            Michelangelo n-a fost gay decat pentru activistii gay care cauta cu disperare motive sa se laude si mint pentru asta.

            Si chiar daca ar fi fost, care-i logica? Ca daca esti un bun artist poti sa faci orice? Poti fi homosexual, pedofil, zoofil, criminal etc ca nu conteaza? Sau ca nu ar fi putut sa fie artist daca n-ar fi fost gay?


            "Heterosexualitatea ta ce produce? Milioanele de crime, de violuri si tonele de nesimtire ale heterosexualilor nu conteaza? "

            Serios? Ai gasit tu vreo legatura intre heterosexualitate, violuri si crima? Daca tot ai adus vorba, statisticile arata ca e mai mare rata violentei sexuale si a violurilor intre homosexuali.

            Carevasazica heterosexualitatea e nociva, iar homosexualitatea te sanctifica?

            Eu zic sa cauti daca mai exista vreo urma de ratiune in cap si sa incerci sa o folosesti. Nu mai porni de la ideea ca homosexualitatea este cel mai important lucru pe lumea asta si totul trebuie subordonat si modificat in functie preferintele tale sexuale, indiferent ca sunt deviante si nu duc nicaieri.

            Esti ca un copil care-si doreste neaparat un lucru si gaseste motive irationale pentru a-l primi.
        • -2 (4 voturi)    
          " Nu produc Nimic,, (Duminică, 26 aprilie 2015, 0:10)

          Unu [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

          Nu "producem" copii..... Intradevar nu producem copii pentru ca nu vreau ( strict la persoana mea fac referire).

          In schimb sa iti spun ce produc pentru Romania

          -"produc" o pensie pentru 3 pensionari din romania

          -"produc" venituri catre bugetul de stat de 2500 de lei luati din salariul muncit de mine prin taxe si impozite de catre statul roman.

          - In 31 de ani nu am "produs" nicio "boala" deci in speta nu cheltui acei bani platiti la stat pentru asigurarea de sanatate de mai bine de 16 ani de zile.

          -NU "produc" "probleme psihice" pentru ca majoritatea poporului roman are deja probleme psihice nu din cauza noastra (persoanele cu o alta orientare sexuala) ci din cauza a ceea ce parlamentul voteaza.
        • -1 (1 vot)    
          "teo4ro" are mare dreptate (Luni, 27 aprilie 2015, 14:49)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          1. Ce ma intereseaza daca schimba societatea si mai ales definitiile. Schimbarea asta de care vorbesti nu ma afecteaza de nici un fel, cum ziceam mai sus nu imi incalca nici un drept. Iar cu definitiile, esti de-a dreptul hilar ca sa nu zic altfel. E normal ca definitiile sa se schimbe in timp, daca apar elemente noi, etc. Poate tii minte cand pamantul era definit ca plat sau ca centrul universului? Tot unii religiosi au omorat oameni pentru asta...
          2. Si ce daca apar legi ca sa se simta ei bine? ma fac pe mine sa nu ma mai simt bine, imi incalca vreun drept, le dau lor drepturi suplimentare pe care eu nu le am? Evident nu. Asa ca nu vad nici o problema...
          3. Si aici sunt de acord, pentru ca asta inseamna discriminare. Nu te opreste insa nimeni sa spui ca nu te duci sau sa nu prestezi alele servicii zicand ca nu ai timp. Deci si aici nu vad nici o problema.
          • -1 (1 vot)    
            Am uitat sa intreb: (Luni, 27 aprilie 2015, 17:29)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Ce drepturi ti s-au restrans tie daca ei sunt lasati sa aiba acest parteneriat civil sau chiar sa se casatoreasca?
      • +6 (14 voturi)    
        Propun referendum... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:31)

        Clovis [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        ... precum au facut croatii! Croatia a spus un NU raspicat! Si acum sunt lasati in pace. Ce-ar fi sa facem un referendum la noi sa vedem ce iese. Sau nu mai au popoarele dreptul de a trai dupa legea lor?!

        PS: Repede postaci cu minusurile ca va penalizeaza seful! :)
        • +7 (7 voturi)    
          Referendum (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 0:52)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          Din pacate desi referendumul rezolva situatia pe termen scurt, nu ajuta cu mare lucru pe termen lung. Vezi de exemplu ce s-a intamplat in California. Lumea a votat prin referendum impotriva, si a durat doar cativa ani pana cand cativa oameni dintr-o instanta au decis pe dos. Daca n-ar fi fost instanta, asaltul propagandistic mass-media tot ar fi realizat pana la urma masa critica pentru rasturnarea situatiei. Prin natura lucrurilor, progresismul se defineste ca opozitie la status quo. Nu exista compromis. Ori obtin ce si-au propus ori e razboi permanent. Arsenalul de tactici e vast, axat in primul rand pe castigarea mintilor tinerei generatii: manipulare, demonizarea reactionarilor, epuizarea rezistentei prin uzura psihica. Apoi, de cum castiga o batalie, trebuie sa-si gaseasca alta tinta. In SUA au castigat cu casatoriile homosexuale, acum au trecut la drepturile transsesxualilor si anihilarea tuturor opiniilor contrare. Fara o opozitie inteligenta, ferma si statornica din partea conservatorilor viitorul arata ca agenda progresista.
          • -1 (3 voturi)    
            raspuns (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 15:04)

            Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Ai descris bine cum lucreaza marxistii, ce nu amintesti este ca si marxisti de azi nu mai sunt ca bolsevicii de ieri, s-au dat mai la centru. In plus, deasemenea lipseste un program avansat modern care sa produca iluzie in conservatori, care se limiteaza pur si simplu la familie.
        • -2 (2 voturi)    
          Nu seful (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 21:56)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          Iti dau minus pentru ca refuz sa las impresia ca as fi de accord cu mentalitatea ta de om primitiv si spalat pe creier de o haita de hoti in rochii si o carte scrisa acum 1600 de ani de niste ciobani care credeam ca pamantul e plat.
          • +2 (4 voturi)    
            Daca taceai... (Duminică, 26 aprilie 2015, 0:20)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

            ...nu lasai nici o impresie. Asa, ai confirmat cele mai rele asteptari.

            "Ciobanii" aia conduc lumea, sunt cei mai educati de pe planeta si stralucesc aproape in toate domeniile. Un mic exemplu: desi reprezinta cam 2% din populatia Terrei, au cam 25-30% din premiile Nobel. Asta ca sa-ti dai putin seama cine e ala spalat pe creier care nu e in stare macar sa distinga un barbat de o femeie.

            Si nu, nu am nici o treaba cu "oamenii in rochii", nici nu pup moaste.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu are nimeni dreptul sa faca asa un referendum (Luni, 27 aprilie 2015, 14:57)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Clovis

          Ce-ar fi sa se faca referendum-uri daca x are voie sa se casatoreasca cu y (indiferent cine sunt ei), daca poti fi alungat din cartier, etc. Nu vezi ca vorbesti prostii? Iar daca la croati s-a facut, nu inseamna ca au avut si dreptate. Ia sa facem un referendum la islamisti daca pot omora crestinii si o sa vezi ce o sa iasa. De fapt nici nu e nevoie de referendum, deja ii omoara. Sau tie iti place asta?
  • +6 (20 voturi)    
    Curios (Vineri, 24 aprilie 2015, 19:58)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Cand fura cat pot si se apara unii pe altii, atunci uita ca sint crestini ortodocsi. PARLAMENTUL = Gasca de hoti pusi pe furat.
    • +2 (16 voturi)    
      Apropo (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:59)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Parca stiam ca religia, biblia, interzic furtul? Sau s-a schimbat si nu am aflat eu? Sau ei au alta biblie?
  • -2 (26 voturi)    
    alte interese (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:17)

    shemu [utilizator]

    Pe planetă, sunt estimați cam 2% pederaști. Cei care au fost chestionați, din rândul lor, au răspuns că ar fi interesați să se căsătorească doar 1 din 5. Deci 20% din 2%, așadar 0,4%.
    Pentru acești zero virgulă ceva la sută din omenire, toată planeta pare că nu mai poate dormi și dezbate într-una. Cel puțin, așa ai crede, dacă te iei după presa propagandistică, pare o dezbatere în care opiniile sunt 50-50. Sau, și mai rău, că doar câțiva obscurantiști acolo, o minoritate, care se opune „progresului”.

    În realitate, pe niciun om nu preocupă problema, nici măcar pe majoritatea homosexualilor, după cum reiese. Și atunci, care e explicația? Atacul constant pe care o minoritate parazită, aflată în poziții cheie, îl dă împotriva moralității și coeziunii societății.
    • -2 (12 voturi)    
      Cum, nu Basescu? (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:39)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui shemu

      Pai cum sa controleze ei din pozitii cheie? Stiam ca Basescu e cel care controleaza tot, de la UE la Washington, NATO, etc. Frumos asa, gata, l-ati uitat?
    • +2 (8 voturi)    
      Imi pare rau (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 1:14)

      Leo55 [utilizator] i-a raspuns lui shemu

      ca nu am putut sa-ti dau 10 plusuri!
  • +8 (18 voturi)    
    aha (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:24)

    NewLevel [anonim]

    Nu stiu cum e in alte tari europene cu parteneriatul asta civil dar stiu cum e in Germania: eu, de sex masculin fiind, am o partenera de sex feminin, fara sa fim casatoriti. Nefiind casatoriti, eu nu pot sa am nici reducere de impozit pe venit de la Finanzamt, nici sa o iau pe asigurarea de sanatate. In schimb, ea, daca se duce la Arbeitsamt sau in alta parte ca sa ceara ceva ajutoare e refuzata politicos pentru ca are un partener care cistiga suficient.
    Daca insa partenera mea ar fi fost de acelasi sex cu mine am fi putut incheia un parteneriat (deci nu casatorie) si am fi putut beneficia de acele drepturi pe care le prezentati dvs.
    Aceasta este situatia in 2015 in Germania: drepturi mai mari pentru homosexuali.
  • +9 (17 voturi)    
    Argumente (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:33)

    Setalcott [utilizator]

    Intr-o societate libera si democratica oricine are dreptul la opinie si la a argumenta cum crede de cuviinta, inclusiv pe temeiuri religioase. Nu decide presa sau Hotnews care argumente sunt corecte si care nu.
    • +5 (11 voturi)    
      Oricum... (Vineri, 24 aprilie 2015, 22:10)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      ...cu ce e mai bun argumentul "pentru ca asa simt eu" folosit de partizanii genului asta de "casatorii"?
    • -3 (3 voturi)    
      Acelasi principiu (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 22:00)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Pe acelasi principiu pot am dreptul sa afirm si sa fac lobby pentru ca un grup de persoane sa aiba mai putine drepturi decat ceilalti ?
      Imi place faza cu "societate libera si democratica" cand postul tau miroase a primitivism.
      • +2 (4 voturi)    
        Pai cam asta faci (Duminică, 26 aprilie 2015, 0:21)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Sa nu spun a ce miroase ce faci, ca urmare a confuziei intre orificii.
  • +4 (14 voturi)    
    fiinta (Vineri, 24 aprilie 2015, 20:55)

    evoque [utilizator]

    aceia profund ortodoxa se afla si in (pro)funditatea chiliilor ortodoxe. Asa ca...........
    Nu sunt o persoana care sa accepte homosexualitatea, insa ce face fiecare in patul sau il priveste. De aici si pana a face din homosexualitate un nou mod de viata este cel putin nefiresc.
  • -1 (21 voturi)    
    atunci ce rost are casatoria civila? (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:24)

    marius [anonim]

    Facem pe prostii, ca nu stim unde bate traznitu asta de cernea si a cui agenda o face? Pentru cativa zeci de boschetari din zona operei trebuie monopolizat parlamentul pt o noua lege?? WTF ?
  • +6 (22 voturi)    
    o mana spala pe alta (Vineri, 24 aprilie 2015, 21:43)

    CRMS [utilizator]

    Biserica si Puterea (ambele in covarsitoare parte) sunt mana in mana pentru prosteala poporului roman.
    Astept ziua cand DNA-ul va lua la puricat preotimea cea prea imbuibata si plimbata cu Mertzanuri. Sa vedem cum isi justifica acestia averile.
    Din pacate nu o sa vedem asta prea curand tocmai pentru ca Puterea are nevoie de Biserica pentru a tine acest popor sub bocanc !
  • +1 (13 voturi)    
    Una din putinele (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 0:54)

    adrian88000 [utilizator]

    decizii corecte ale parlamentarilor.
  • +1 (9 voturi)    
    The imitation game (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 8:54)

    Alui [anonim]

    Tocmai am vazut filmul despre viata homosexualului care a inventat computerul si a descifrat mesajele nemtilor cifrate cu Enigma, Alan Touring. Numai in timpul celui de-al doilea razboi mondial cica 14.000.000 de vieti omenesti au fost salvate datorita lui. La astea se pot adauga si vietile salvate datorita calculatorului. Ironia sortii a fost ca prin 1951 a fost condamnat pentru homosexualitate de catre englezi, sinucigandu-se un am mai tarziu. Cate vieti au salvat popii?
    Eu unul cred ca fiecare e liber sa-si traiasca viata cum ii place, atat timp cat nu afecteaza negativ viata altora. Popii isi traiesc viata cum le place(popii homosexuali sunt protejati de biserica de exemplu) dar nu accepta ca altii sa fie si ei fericiti daca nu ii pupa pe ei in dos!
    • 0 (0 voturi)    
      The ignorance game (Miercuri, 6 mai 2015, 0:46)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      N-a inventat niciun computer.
      Fara a minimiza contributia lui Turing, totusi n-a descifrat singur mesajele cifrate, a lucrat intr-o echipa si a continuat lucrarile incepute de niste polonezi. Nu ar fi putut face nimic fara ajutorul celor care au procurat Enigma. Asa ca las-o mai moale cu calculele.

      Continui aceeasi logica stupida: "daca a facut ceva bun, atunci homosexualitatea (si orice a facut) e buna." Putea sa salveze toata omenirea si asta tot n-ar fi facut homosexualitatea ceva normal.

      Esti obsedat de "popi" si vorbesti numai prostii.
  • +1 (9 voturi)    
    Manipulativ (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 10:01)

    Skipper1 [utilizator]

    Intotdeauna incercati sa deturnati opozitia impotriva homosexualilor ca fiind exclusiv de ordin religios, apoi reduceti religia la BOR, popi si pupatori de moaste si gata, ati reusit sa ridiculizati si sa desfintati opozitia (credeti voi) ca fiind anacronica, stupida, sau in cel mai bun caz subiectiva.

    Apoi prostimea si activistii incep cu obisnuitele mizerii si lozinci contra BOR si a popilor si s-a distrus si discutia.

    Nu toata religia crestina inseamna BOR, popi si moaste.

    Nu toate argumentele impotriva homosexualitatii sunt religioase. De fapt cele mai puternice argumente sunt de ordin BIOLOGIC si RATIONAL.

    Daca religia e ceva personal si subiectiv, mult mai subisctiv e si orice comportament motivat de "asa sunt eu" sau "asa-mi place mie".
    • -1 (5 voturi)    
      Argument biologic si rational (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 14:23)

      Alui [anonim] i-a raspuns lui Skipper1

      Biologic: homosexualitatea e ceva "natural", exista si la alte animale. Unele animale sunt hermafrodite 100% si isi schimba rolul sexual de mai multe ori in viata(banalii melci de exemplu).
      Rational: ce ma afecteaza pe mine ca unii vor sa-si puna averea in comun si sa se mosteneasca reciproc?
      Eu unul as prefera sa am un harem de femei, de ce nu mi se da voie la asta, daca ele ar fi de acord? Pe cine ar deranja asta?
      • +3 (5 voturi)    
        Unde-i ratiunea? (Duminică, 26 aprilie 2015, 0:33)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Ia pune tu mana pe dictionarul DEX si vezi cate sensuri are cuvantul "natural".

        Da, homosexualitatea exista si la animale. Dar:

        1. Noi nu suntem animale.
        2. Nu tot ce fac animalele e bine si normal. Animalele se mananca unele pe altele. Unele animale isi mananca puii. Altele partenerii. Altele mananca rahat si hoituri.
        3. Homosexualitatea e o deviatie si la animale.


        "Rational: ce ma afecteaza pe mine ca unii vor sa-si puna averea in comun si sa se mosteneasca reciproc?"

        Sa se duca la notar, sunt sigur ca exista o modalitate. De ce trebuie ceva special, bazat pe preferintele sexuale? Oricum stii bine ca nu se vor opri aici.


        "Eu unul as prefera sa am un harem de femei, de ce nu mi se da voie la asta, daca ele ar fi de acord? Pe cine ar deranja asta?"

        Exact. Si de ce trebuie sa fie de acord? Cel mai tare si mai adaptat supravietuieste si isi "imprastie" genele mai bine, nu?

        Poate altul are chef sa se culce cu maica-ta. Sau cu fiica-ta minora. Sau cu tine. Daca renuntam la morala care ne-a adus tot ce avem bun astazi si mergem pe ideea ca fiecare trebuie sa fie liber sa faca "ce-i vine", oare unde o sa ajungem? Ce motive mai avem sa oprim pe cineva sa faca ceva, orice ar fi asta?
  • -2 (6 voturi)    
    Succint (Sâmbătă, 25 aprilie 2015, 22:17)

    tudor74 [utilizator]

    Din pozitia guvernului, bisericii si a posturilor de aici trag concluzia ca Romania e in mare parte formata din hoti (guvernul si BOR), primitivi (BOR) si spalati pe creier care nu dorm noaptea de grija altuia (mare majoritate a postacilor HN).

    Cu ce ma afecteaza pe mine ca hetero casatorit si copil ca alti barbati si femei vor sa beneficieze de asigurare medicala, drepturi de mostenitor si stabilitate financiara ? CU NIMIC !

    Dar ce pretentii poti sa ai de la un popor pupator de moaste care iese in strada sa faca front comun cu un hot condamanat definitiv pentru simplul motiv ca "e om bun, a donat bani bisericii" ?

    Si inca ceva, daca ilustrii alesi refuza drepturile unei categorii de cetateni pt simplul fapt ca religia lor nu le permite ar trebui sa infunde toti puscaria.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică