Traian Basescu critica din nou justitia: Ce sanse are un inculpat in fata judecatorului daca el este pe aceeasi baricada cu procurorul?

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 9 aprilie 2015, 12:41 Actualitate | Politic

Traian Basescu
Foto: Facebook/ Traian Basescu
Traian Basescu a criticat din nou, joi, justitia, afirmand ca, daca procurorii si judecatorii se afla de aceeasi parte a baricadei, un inculpat nu mai are nicio sansa.

"Nu va faceti iluzii, voi continua sa ma exprim legat de justitie. Am investit prea mult si am platit prea scump individual si politic in cei zece ani, pentru ca astazi sa tac cind este vorba de justitie.
Nu ma opresc aici, cu toate strigatele nemultumitilor.Voi continua sa ma exprim public, pentru ca nu vreau ca, in timp, sa se spuna ca o justitie care s-a deformat in ultimele luni prin nerespectarea drepturilor omului este ceea ce s-a construit in cei zece ani ai mandatelor mele", a scris fostul presedinte, pe contul sau de Facebook.

Acesta sustine declaratiile sale nu sunt impotriva luptei impotriva coruptiei, "batalie" initiata de el, si nici o reactie la "la cele intimplate unor apropiati", "ci a actiunilor justitiei insasi din ultimele luni, actiuni prin care, pas cu pas, justitia se compromite pe termen lung prin spectacole televizate umilitoare pentru suspecti si inculpati, prin lipsa de respect pentru demnitatea si libertatea oamenilor si pentru dreptul la aparare".

El argumenteaza ca "justitia nu poate fi viabila daca procurorii si judecatorii se afla pe 'aceleasi baricade', fie ele si ale luptei impotriva coruptiei".

"Ce sanse mai are un inculpat in fata judecatorului daca el este pe aceeasi baricada cu procurorul? De ce nu lasam atunci sa fie condamnat direct de procuror daca tot 'ne aflam pe aceleasi baricade'? De ce ne mai trebuie judecatori daca ei nu vor sau nu pot sa fie aceia care sa pondereze excesele procurorilor atunci cind acestea exista? La ce mai avem nevoie de judecator de drepturi si libertati? Cred ca singura institutie care poate regla lucrurile este CSM-ul", afirma Traian Basescu.

Fostul sef de stat considera ca "justitia penala nu poate fi viabila si credibila daca prin actiunile sale incalca drepturile fundamentale ale omului".

"Iar omul, indiferent de statut social, are dreptul la demnitate, la libertate si la aparare. Despre ce demnitate vorbim cind la simpla retinere de catre procuror il obligi sa defileze prin fata presei incatusat?", se intreaba Basescu.

"Despre ce drept la aparare vorbim cind, inainte de a fi judecat, il intemnitezi reducindu-i sansa de a se apara si facindu-l in fata opiniei publice si cu ajutorul presei deja vinovat? Ati vazut, oricare dintre voi, dragi entuziasti ai justitiei televizate, spectacolul hidos al retinerilor si arestarilor televizate din Romania macar intr-o singura alta tara din UE?", continua el, inainte de a adauga ca "umilinta binemeritata de infractori, fie ei si politicienii corupti, este condamnarea in instanta, dar nu condamnarea publica inainte de a fi judecati".

"Pentru asta lupt eu acum. Pentru o continuare corecta la ceea ce s-a intimplat in justitie in ultimii 10 ani. Va asigur ca in justitie sunt inca multe de facut si acest adevar nu poate fi acoperit cu spectacole televizate sau cu brutalitatea incalcarii drepturilor. Si nu ma voi opri", incheie acesta.










6256 vizualizari
  • +2 (32 voturi)    
    stres (Joi, 9 aprilie 2015, 12:02)

    Kpriciu [utilizator]

    Se strange latul, reformatorule!?
    • -2 (20 voturi)    
      nu numai asta, (Joi, 9 aprilie 2015, 13:51)

      scepticu [utilizator] i-a raspuns lui Kpriciu

      ci si faptul nu mai beneficiaza de drogul puterii si este in sevraj sever.
      • -2 (8 voturi)    
        ai mare dreptate.. (Joi, 9 aprilie 2015, 15:39)

        exilatul [utilizator] i-a raspuns lui scepticu

        daca ii urmaresti parcursul politica , acest marinar bolnav ( ca blonda si citiva din familia lui sunt in puscarie ) a vrut sa fie el cel care conduce...paranoia unui dictator...din pacate pt el , s au dus vremurile alea ( mai ales atunci cind esti in ue si nato )...oare de ce acest obsedat nu ataca justitia si cind era el presedinte...pt ca functia nu ia permis si blonda nu era arestata..ar trebui trimis linga ea ca sa numai plinga..
    • -3 (7 voturi)    
      chiar a fost reformator (Joi, 9 aprilie 2015, 15:44)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui Kpriciu

      din pacate isi darama singur statuia si isi scuipa sustinatorii (probabil cei mai educati din tara).
      stiam ca alde felix si trustul latrinelor ne ziceau noua "basisti" crezand ca suntem fanatici ai lui basescu, cand noi de fapt sustinem justitia si orientarea pro-occidentala. insa basescu ce crede ca obtine acum prin aceasta schimbare de pozitii?
      ma intreb cand o sa-l vedem pe base in studioul latrinelor si pe gadea pupandu-l in partea dorsala?...
  • +8 (30 voturi)    
    daca scapa Udea, mai esti vocal? (Joi, 9 aprilie 2015, 12:21)

    jackalphonse [utilizator]

    1. "...voi continua sa ma exprim legat de justitie..." daca Nuti nu mai are probleme, banuiesc ca te intorci in sanul familiei si gata cu exprimarea. doar n-om crede noi ca te ai pornit sa reformezi noua justitie din postura de pensionar pentru ca respecti drepturile omuluui:)
    2. "Ce sanse mai are un inculpat in fata judecatorului...". ce spui de sansa data de lege? niciun comentariu referitor la Copos, care a facut puscarie cat face un hot de buzunare?
    3. "...omul indiferent de statut social, are dreptul la demnitate"
    pana acum de ce n-ati intervenit pe aceasta tema?oameni cu "statul social" de un nivel scazut au fost arestati preventiv cand erati presedinte; nu ati plans pe niciunul dintre ei. statul social conteaza ca sa obtina atentia dumneavoastra sau persoana? mai mult, au fost cazuri in presa cu babe care au furat o gaina si au luat 6 ani de puscarie si atunci nu spuneati nimic de drepturile omului si competenta in justitie (vezi copos din nou).
    sunteti partinitor si ar trebui sa spuneti pe sleau motivul pentru care sunteti vocal acum: Elena Udea.
    PS. oare basescu chiar crede ca noi, simbriasii la stat, il credem pe cuvant ca el drepturile omului le apara acum? imi vine sa pun dehetul pe nara.
    • -3 (15 voturi)    
      "daca scapa Udrea"... (Joi, 9 aprilie 2015, 13:47)

      lili [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

      Ii va trece furia critica, pentru ca T basescu NU a zis un cuvant despre aceasta "umilinta" cand Hrebenciuc si fiul lui au ajuns la beciul domnesc sau cand Cocos si fiul sau au ajuns, sau cand portocalia dna Ridzi grav bolnava a ajuns si ea la "umilinta" din beciul domnesc sau cand Becali a ajuns!!
      Pe el il doare "umilinta" E Udrea, care-l ameninta ca spune TOT ce stie, ca sa scape mai usor si cred ca mult nu mai este si va spune TOT!
      Si este disperat, cred ca deja Basescu are noaptea cosmaruri, se vede deja in celula cu Mazare si Vanghelie, in "umilinta" aia din celula cu WC turcesc si cu catuse la maini!
      Succes DNA!!
      Succes Codruta!
  • +7 (25 voturi)    
    Inculpat=Udrea? (Joi, 9 aprilie 2015, 12:48)

    scg [anonim]

    Asa, ca sa intelegem de ce va e sila de "copiii" dvs din justitia, de care erati mandru, pana nu I-au luat sutienul lui Nuti.
    Sunt convinsa ca sunteti mai sus decat nivelul Udrea-Cocos, dar are si omul slabiciunile lui, dvs nu aveti acest privilegiu.
    Asta e: v-a infofolit cum a vrut, e Alba ca Zapada! Si cei 7 pitic!
  • +8 (18 voturi)    
    Baricada (Joi, 9 aprilie 2015, 12:49)

    carjan adrian [anonim]

    Se afla pe aceeasi parte a baricadei , a aplicarii legi , numai inculpatul este de cealalta parte . Daca respecta legea , inculpatul erea pe margine , spectator .
    • +1 (5 voturi)    
      Baricada se numeste respectarea legii (Joi, 9 aprilie 2015, 14:36)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui carjan adrian

      Fiecare om ce respecta legea e impreuna cu procurorii si judecatorii pe aceiasi parte a baricadei, pentru ca daca exista mai multe feluri de justitie atunci justitia nu mai are rost - asa cum face parlamentul cu imunitatea penala.

      Judecatorii si procurorii trebuie sa fie pe aceiasi parte a baricadei.
  • +7 (29 voturi)    
    hei (Joi, 9 aprilie 2015, 12:53)

    Primul [utilizator]

    Tataie, du-te acasa ca ai nepoti de crescut, nu mai polua stirile cu ineptii zi de zi. Am inteles, ai fost presedinte, ne-ai pus pe calea cea dreapta....dar gata, ajunge!
    Sper ca nu te roade ceva ce-ai facut cu mult timp in urma si ti-e putin frica...SPER!
  • +10 (28 voturi)    
    Mai Base mai, (Joi, 9 aprilie 2015, 12:55)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    anul trecut parca le ziceai bine, anul asta nu te mai recunosc.

    Te-ai schimbat intre timp sau aveai spirit de gasca, pardon, de echipa si atunci?

    Coruptul e corupt, culoarea sau circumferinta burtii nu conteaza.
  • +6 (24 voturi)    
    basescule... (Joi, 9 aprilie 2015, 12:58)

    mihai [anonim]

    Basescule, ti-ai amintit acum de principii, de drepturile omului, de justitie la televizor ? Cat ai fost presedinte nu se intampla exact la fel ?? Crezi ca toti romanii sunt la fel de prosti ca toti laudatorii tai ca sa inghita macar o iota din scamatoriile tale de balci ? Esti terminat si o stii ; te compromiti pana si in ochii celor care te-au sustinut cu fanatism. Ignore !
  • +5 (17 voturi)    
    cum ce sansa? (Joi, 9 aprilie 2015, 13:02)

    bogdan1477 [utilizator]

    Are sansa sa-l convinga pe judecator ca e nevinovat. N-am vazut pina acum condamnati fara vina. Nu l-a condamnat nimeni pe Cartarescu ca s-a uitat urit la Ponta, sau pe Ponta Tariceanu pt ca are n-shpe masini.

    Toate condamnarile vin pe fond de inregistrari telefonice care tin de mita, trafic de influenta, contracte cu dedicatie, etc. Si nu prea cred ca politicienii au facut o pasiune din a discuta la telefon despre cum sa faca potlogarii, doar asha, ca sa aiba subiect de discutie...

    Asa ca... pina la proba contrarie eu sunt bucuros ca procurorii si judecatorii sunt ambii in tabara anti-mafie.
    • 0 (12 voturi)    
      condamnati fara vina (Joi, 9 aprilie 2015, 13:41)

      tudor [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

      De vinovatul "Tundrea" ai auzit ?
      • +1 (1 vot)    
        lasa dom'le vrajeala (Vineri, 10 aprilie 2015, 11:08)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui tudor

        Cazul tsundrea e o eroare judiciara regretabila, se intimpla cazuri din astea peste tot in lume; e condamnare pentru o crima comisa de altcineva. Face parte din alte categorii de procese.

        Aici vorbim de DNA, de coruptie, de inregistrari telefonice despre dare/luare de mita, aranjare de licitatii, trafic de persoane, crima organizata. Asha ca nu merge vrajeala cu argumente din astea pentru coruptii din virful statului. Bine, merge la antena 3, la poporul uslamist care deplinge si acum condamnarea ilegala a lui dom'profesor in dosarul telepatia, inchiderea antena3 de catre procurorii basisti, etc, etc.
        Da' la restul lumii argumente din astea cu Tsundrea care ne arata ce tirani sunt de fapt procurorii si judecatorii ... nu prea tin.
  • -2 (22 voturi)    
    Base... (Joi, 9 aprilie 2015, 13:03)

    Acest_Nick_A_Fost_Inregistrat [utilizator]

    Baga mare!
    • +1 (13 voturi)    
      nu poate, ca acum o are mica (functia) (Joi, 9 aprilie 2015, 13:52)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Acest_Nick_A_Fost_Inregistrat

      daca mai era mare, nuti beneficia de mult de "drepturile omului" si-si plimba poseta prin Paris.
  • -2 (24 voturi)    
    Logica "beton" (Joi, 9 aprilie 2015, 13:12)

    spar [anonim]

    Ce-i drept, nu gasesc nici-o fisura in argumentatia lui. As putea sa spun ca, de data asta, are dreptate?
  • 0 (14 voturi)    
    nuante (Joi, 9 aprilie 2015, 13:14)

    rollotomasi [utilizator]

    Pana cand Curtea de la Strassbourg nu condamna Romania pentru vreo incalcare a drepturilor omului in raport cu faptele de coruptie (rog cititorii sa ma corecteze, daca gresesc), acuzatia sta sub semnul intrebarii. Este adevarat ca au existat condamnari pentru conditiile din inchisori, inclusiv in cazul celor condamnati pentru coruptie, insa acestea nu au vizat desfasurarea in sine a procesului penal.
    In acelasi timp insa consider ca este un lucru grav faptul ca presedinta ICCJ, fosta procuroare, considera DNA un partener in lupta impotriva coruptiei. Stiu ca presedinta a replicat ca "V-as intreba pe dumneavoastra si pe orice cetatean de rand, si in sensul acesta trebuie interpretate, o justitie toleranta cu coruptia si coruptii s-ar bucura de increderea cetatenilor? Judecatorul, daca in urma analizarii tuturor probelor, ajunge la concluzia ca persoana se face vinovata, un judecator care nu e tolerant cu coruptia nu trebuie sa fie tolerant cu persoana" si sunt in esenta de acord cu opinia citata, insa eu daca as fi fost in locul ei, m-as fi ferit sa folosesc cuvantul "partener" in legatura cu DNA, sau, daca tot l-as fi folosit, atunci as fi precizat si faptul ca "vom fi parteneri cu avocatii in lupta pentru apararea drepturilor omului". Altfel se creeaza impresia ca ICCJ nu ar trata acuzarea si apararea ca fiind pe picior de egalitate si asa s-ar infringe principiul egalitatii armelor in procesul penal si cel al independentei si impartialitatii judecatorului.
    • +1 (11 voturi)    
      problema este... (Joi, 9 aprilie 2015, 15:04)

      vezi [utilizator] i-a raspuns lui rollotomasi

      daca procurorul si judecatorul n-au ordin de zi pe unitate : X trebuie bagat la beci !
      TBasescu atentiona ca sunt multi cu grade atat in procuratura cat si judecatori !!!
      Pana vine Curtea de la Strassbourg, ei isi rezolva socotelile co cei care-i deranjeaza.
      TBasescu a condamnat excesul de zel si modalitatea de a face dreptate, nu a condamnat Justitia ci cativa oameni care lucreaza (vremelnic) in Justitie.
      Sunt niste nuante...
      • +2 (2 voturi)    
        problem (Joi, 9 aprilie 2015, 18:49)

        rollotomasi [utilizator] i-a raspuns lui vezi

        "daca procurorul si judecatorul n-au ordin de zi pe unitate : X trebuie bagat la beci !"
        Deocamdata nu sunt dovezi in acest sens, indicii da:
        "Relația cu instanțele este foarte bună. În special cu Înalta Curte. Dovada este că în ultimii ani instanțele de judecată au pronunțat condamnări cu pedepse la închisoare cu executare."
        (Interviu LCK din Romania Libera)
        Cu privire la faptul in sine ca relatia DNA- instante este foarte buna, sau ca se pronunta condamnari cu executare - nu e nimic de obiectat. Dar ca masura relatiei bune cu instantele o da, in viziunea Procurorului-sef al DNA pronuntarea unor hotarari cu condamnare cu executare, m-a socat.
        O alta afirmatie:
        "Ce este important însă este că noi ne uităm la fiecare achitare, o analizăm pentru a vedea unde sunt greșeli care pot fi îndreptate și unde apar vulnerabilități. Avem inclusiv multe întâlniri profesionale cu judecători, la seminarii, în care încercăm să ne armonizăm, să vedem unde sunt greșeli."
        Si aici faptul in sine ca procurorii se uita la fiecare achitare este absolut in ordine, fiecare trebuie sa depuna eforturi pentru a-si eficientiza munca. Nu vad nimic in neregula nici cu privire la organizarea unor intalniri dintre procurori si judecatori. Asemenea intalniri profesionale au loc si intre avocati si judecatori, dar la acestea se discuta, din cate stiu eu, despre problemele de comunicare, de comportament, de managamentul timpului in instante si nu de pilda modalitatea in care, prin antiteza cu procurorii, s-ar putea obtine cresterea numarului de achitari.
    • +2 (2 voturi)    
      Sunt de fond nu "nuante" (Vineri, 10 aprilie 2015, 0:58)

      pantelimon12 [utilizator] i-a raspuns lui rollotomasi

      Halucinante declaratiile ambelor. Criteriul lor de evaluare pare a fi popularitatea, ce vrea "poporul", parca sunt in campanie electorala.

      Nu, justitia nu ar trebui sa se ghideze dupa increderea cetatenilor sau popularitate, ar trebui sa se ghideze doar dupa constitutie si lege. Sunt ferm convins ca daca s-ar vota maine daca ii bagam in inchisoare pe Sova sau Ponta sau Basescu sau mai stiu eu ce politicieni, votul ar fi sa intre la inchisoare. Oricat mi-ar placea sa-i vad pe unii din ei acolo, cred ca trebuie intai sa avem dosar instrumentat, proces, recurs, intregul parcurs legal desfasurat corect si cu impartialitate indiferent cat de populari sau nepopulari sunt respectivii sau ce ar vrea cetatenii. Coruptia e la fel de urata ca furtul, violul, crima, nu vreau justitia mai intoleranta cu una sau alta, vreau doar act de justitie corect pentru toti.

      "Parteneriatul" despre care ambele vorbesc cu atata patos e absurd venind de pe pozitiile lor, Basescu observa bine ca acuzarea nu trebuie sa aiba nici un parteneriat cu judecatorul. Pacat insa ca o face doar acum cand EU e la racoare sau cand simte ca o sa ajunga si el, exact la fel se intampla si pana acum patru luni, exact aceleasi personaje erau in functii. Doar cu deosebirea ca era si el intre ei, atunci justitia era independenta si isi facea treaba.
    • +1 (1 vot)    
      Sunt de fond nu "nuante" (Vineri, 10 aprilie 2015, 0:58)

      pantelimon12 [utilizator] i-a raspuns lui rollotomasi

      Halucinante declaratiile ambelor. Criteriul lor de evaluare pare a fi popularitatea, ce vrea "poporul", parca sunt in campanie electorala.

      Nu, justitia nu ar trebui sa se ghideze dupa increderea cetatenilor sau popularitate, ar trebui sa se ghideze doar dupa constitutie si lege. Sunt ferm convins ca daca s-ar vota maine daca ii bagam in inchisoare pe Sova sau Ponta sau Basescu sau mai stiu eu ce politicieni, votul ar fi sa intre la inchisoare. Oricat mi-ar placea sa-i vad pe unii din ei acolo, cred ca trebuie intai sa avem dosar instrumentat, proces, recurs, intregul parcurs legal desfasurat corect si cu impartialitate indiferent cat de populari sau nepopulari sunt respectivii sau ce ar vrea cetatenii. Coruptia e la fel de urata ca furtul, violul, crima, nu vreau justitia mai intoleranta cu una sau alta, vreau doar act de justitie corect pentru toti.

      "Parteneriatul" despre care ambele vorbesc cu atata patos e absurd venind de pe pozitiile lor, Basescu observa bine ca acuzarea nu trebuie sa aiba nici un parteneriat cu judecatorul. Pacat insa ca o face doar acum cand EU e la racoare sau cand simte ca o sa ajunga si el, exact la fel se intampla si pana acum patru luni, exact aceleasi personaje erau in functii. Doar cu deosebirea ca era si el intre ei, atunci justitia era independenta si isi facea treaba.
  • +2 (20 voturi)    
    Parteneriatul binomului DNA - ICCS (Joi, 9 aprilie 2015, 13:14)

    Don Ciccio [utilizator]

    In traducere libera, in urma spuselor doamnei Livia Stanciu (ICCS), rezulta: corb la corb nu scoate ochiul.
  • -1 (17 voturi)    
    Antena 3 este aici! (Joi, 9 aprilie 2015, 13:24)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Da, Antena 3 este aici!
    • -9 (21 voturi)    
      exact, jubileaza Antena 3! (Joi, 9 aprilie 2015, 13:42)

      lili [anonim] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Nu au in ceea ce spun un alt argument mai tare decat insusi fostul presedinte Basescu!
      Sila!!!
      Dle Gadea, invitati-l deseara la Antena 3, sa puneti de-un atac la Codruta, impreuna cu Basescu si Ciuvica!
      Sila!
      Succes DNA, succes Codruta, cand ii vine randul si lui T Basescu, vrem sa-l vedem la beciul domnesc, plin de "umilinta", in celula cu Mazare si Vanghelie !!
      Ce tare ar fi!
      Mult nu mai este, se vede dupa disperarea lui T Basescu!
  • -2 (24 voturi)    
    e disperat ca ajunge curand la beciul domnesc!! (Joi, 9 aprilie 2015, 13:26)

    lili [anonim]

    Astea-s strigatele unui om disperat, dna Udrea i-a transmis discret ca nu va tacea, ca va incepe sa dea declaratii ca sa scape si desteapta ar fi, de ce sa taca si sa stea inchisa iar altii la fel de vinovati sa stea liberi si sa-i plimbe nepoteii?!
    Cred ca T Basescu are cosmaruri noaptea, se viseaza deja la beciul domnesc, in celula cu alde Mazare si Vanghelie!
    T basescu este acum impotriva "umilintei" celor inculpati in dosare penale, care suporta ceea ce PREVEDE noul Cod Penal, pe care PDL si l-a ASUMAT cu mare pompa, pe care T Basescu insusi l-a laudat, nevoie mare!
    Acum, acelasi Cod Penal ii umileste protejata, pentru ca T Basescu NU a zis un cuvant despre "umilinta" cand Hrebeciuc si fiul sau, sau cand madam Ridzi portocalia(grav bolnva, zice ea in gura mare acum!!) au suportat aceeasi "umilinta" de care se ingrozeste azi T Basescu!
    Cred si eu ca este o "umilinta" pentru E Udrea, de la luxul din bani furati de la Stejari la beciul domnesc cu WC turcesc, dar asta merita, acolo-i este locul acestei corupte!
    O rusine de om, o rusine penrtru Romania, ce ghinion mai Traiane ca romanii sa aiba un asemenea Presedinte!
    Sila!
    Succes DNA, succes Codruta, la puscarie cu hotii din politica romanesca, bagati-i la beciul domnesc sa cunoasca "umilinta" pe care o traiesc romanii de 25 de ani si mai ales de 10 ani, cand cloaca portocalie a lui T Basescu a furat pe rupte facnd averi uriase in timp ce romanilor li se taiau salarii si li se impozitau pensii!
    Rusine, T Basescu, sa-ti fie rusine!
    Sila!
  • 0 (26 voturi)    
    Ma supara tare, (Joi, 9 aprilie 2015, 13:28)

    scepticu [utilizator]

    domnul Basescu, care a inceput sa preia argumentele penalilor politici.
    De cand nu mai e presedinte si a fost saltata dna Udrea, fratele, nana..., si-a schimbat total discursul - in sensul ca acum aproba tot ceea ce infiera cand era presedinte.
    Nu credeam ca sunteti pe standardul de politician smecher, cu gura mare, fara mama, fara tata.
    De fapt , prieteni, eu sunt prostul ca am vazut in dnul Basescu altceva decat este.
    • -1 (13 voturi)    
      este altceva... (Joi, 9 aprilie 2015, 13:50)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui scepticu

      Pana in 2008-2009 Base a incurajat si sprijinit justitia.

      Odata cu castigarea alegerilor din 2009 dec. a incercat sa faca altceva.

      S-a folosit de un Prim Ministru corect dar relativ slab - vezi cazul in care Base se ducea in sedintele de guvern ale lui Boc - pentru a continua o lupta care a inceput sa fie dusa la fel ca ceea pe care acum o duce PSD-ul.

      daca o greseala, doua pot sa fie iertate - repetarea lor - adicalea sustinerea la nesfarsit a unei persoane extrem de putin credibila numita Elena Udrea - il duce in ridicol.Asta face Base acum!

      Base cade in ridicol!

      Base greste cand afirma ca procurorii sunt de aceesi parte cu judecatorii, pentru ca intr-un numar de cazuri - cca.10% din total dosare trimise in instanta- propunerile procurorilor sunt infirmate de catre judecatori.

      Base greseste cand spune ca se face justitie le televizor.

      Oamenii au deplina libertare de a isi forma opinii si daca justitia inlatura opiniile exprimate de catre procurori atunci aceea persona este libera si deci aproape fara de pacat.

      Desigur ramane imaginea politicianului acuzat si cazut in scandal si aici politicienii platesc cu varf si indesat. Personal cred ca merita.Numai asa se poate curata mediul poltic de oameni care intra usor in jocuri murdare. SA piara~! Fara regrete!

      Base a gresit si atunci a sustinut un ministru care a fraudat fondurile europene - Botis.

      Daca Botis a returnat banii luati si fapta a fost iertata de catre justitie era normal ca fraierul derand sa nu ierte politicianul care a furat si ulterior a returnat banii europeni. Si atunci si acum am plicat aceeasi masura pentru discursul lui Base - furaciosul ramane un furacios si nu are ce cauta in nici o functie publica. Este o pedeapsa pe care societatea ar trebui sa o aplice constant politicienilor si asta incepe sa se intample acum si de aceea doare asa de tare.

      Regrete!
  • +7 (21 voturi)    
    guantanamizare (Joi, 9 aprilie 2015, 13:31)

    rollotomasi [utilizator]

    Acuzatia de guantanamizare mi se pare in primul rand falsa, in al doilea rand ipocrita.
    La Guantanamo sunt detinuti oameni fara proces, fara nimic, doar pe banuiala CIA, pe cand in RO toate arestarile preventive, toate incarcerarile se produc in urma unui proces si in baza unei hotarari a judecatorului.
    Ipocrizia consta in faptul ca, din cate stiu, Basescu nu a reprosat niciodata partii americane situatia de la Guantanamo.
  • +4 (22 voturi)    
    acesta e Basescu? nu cred!!! (Joi, 9 aprilie 2015, 13:32)

    minos [utilizator]

    El argumenteaza ca "justitia nu poate fi viabila daca procurorii si judecatorii se afla pe 'aceleasi baricade', fie ele si ale luptei impotriva coruptiei".

    Acesta este Basescu? Nu-l recunosc si vad ca ne-am inselat rau de tot in privinta lui. A fost ok ca s-a opus PSD-ului, dar acum nu-l mai suport cu declaratiile astea.
    Exista cineva care se indoieste de cat de corupta e Udrea? Nu prea cred ca exista multi.
    Justitia a fost ok, in opinia lui Basescu, atat timp cat nu s-a luat de ai sai. Acum e rea. Justitia poate fi viabila doar cand toti vor lupta impotriva coruptiei, nu numai procurori si judecatori, dar si restul tarii incepand de la cel mai neinsemnat care se duce sa dea o spaga mica pe la un functionar marunt.
    • -1 (19 voturi)    
      DA, acesta este T Basescu! (Joi, 9 aprilie 2015, 13:56)

      lili [anonim] i-a raspuns lui minos

      Ipocrizia si minciuna personificate!
      Un T Basescu care NU a dat 2 bani pe Justitie, NU lui i se datoreaza ceea ce face azi Justitia bagand la zdup coruptii din Romania, ci presiunilor UE si NATO, NU lui i se datoreaza si vedem asta AZI, pentru ca atata timp cat Justitia NICI macar NU a indraznit sa se apropie de penalii lui T Basescu a fost OK, dar azi cand penalii din jurul lui T Basescu in frunte cu E Udrea dau socoteala la fel ca Mazare, Vanghlie, Fenechiu, Hrebenciuc, Cocos, Ridzi, subit si dintr-o data NU mai e OK cu justitia, se fac abuzuri, vedem "umilinte", nimic nu-i mai convine aceluiasi T Basescu, cand e vorba despre Justitia din Romania!
      Il ameninta clar E Udrea ca va spune TOT, legat de BANII ILEGALI ajunsi in 2009 la campania prezidentiala a lui T Basescu, la fel ca in cazul lui A Nastase in 2004 care a facut PUSCARIE!
      Succes DNA, succes Codruta!
      • +1 (11 voturi)    
        ce faci lili ? (Joi, 9 aprilie 2015, 14:55)

        vezi [utilizator] i-a raspuns lui lili

        ...pe pozitie ? la post ?
        Ti-ai luat diurna si instructiunile ?
        Hai, arunca cu laturi...
        Se pare ca nu prea sunt multe conexiuni neuronale in zona de analiza...
        Sa te lumineze Dzeu ! Poate acum, de Paste mai ai vreo sansa.
    • -2 (10 voturi)    
      cat timp (Joi, 9 aprilie 2015, 15:11)

      vezi [utilizator] i-a raspuns lui minos

      TBasescu a fost presedinte, Voiculescu, Nastase, Fenechiu, Vantu, etc. au fost judecati in libertate, n-au facut o zi de puscarie.
      Nu vreau sa mai spun ca acestia au lucrat la greu, nedemocratic, sa-l inlature de la putere.
      Acum, Valcu ia 1x23 zile la beciul domnesc si...Udrea..2x30 zile ?!
      Care sunt criteriile ? N-am vazut nici o declaratie a judecatorilor.
      Vad ca postacilor dezamagiti li se pare normal.
      Democratie originala, a la Iliescu, preluata de KJ
      • 0 (2 voturi)    
        Nuante... (Joi, 9 aprilie 2015, 19:54)

        taticutu [utilizator] i-a raspuns lui vezi

        Prietene fii putin atent : cei 4 pe care ii nominalizezi nici nu era nevoie sa fie arestati preventiv, pentru ca directiva era : imediat judecati si imediat la zdup ! Sa-mi spui daca nu a fost asa !
  • +3 (19 voturi)    
    ptr talibani (Joi, 9 aprilie 2015, 13:42)

    demaGOGU [anonim]

    ce anume e incorect in afirmatia fostului presh ca exista un conflict evident de interese intre procurori si judecatori?
    • +1 (1 vot)    
      Numai coruptii vad conflicte... (Joi, 9 aprilie 2015, 23:26)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      ...in rest, si judecatorii si procurorii se ghideaza numai dupa lege. E normal sa fie de aceeasi parte a baricadei, sunt organe judiciare ale statului, e normal sa aiba o strategie impotriva coruptiei, care ataca insasi securitatea tarii, dar asta nu inseamna ca fiecare nu-si desfasoara activitatea conform atributiilor legale. Dovada si procentul de 10 % de achitari in dosarele DNA -ului...Asa ca basescu traian, lasa vrajeala!
  • +5 (17 voturi)    
    justitie (Joi, 9 aprilie 2015, 13:51)

    ioan [anonim]

    Nea Traiane trebuia sa le spui sa NU AJUNGA INCULPATI adica sa respecte ei legea si nimeni nu avea nici o treaba cu ei . Ei si dumneata trebuia sa fiti exemple pt societate Un sfat Nu o mai apara pe Nuti si sa sti ca nu ajungea aici daca dumneata nu-istarneai imaginatia ca e cea mai desteapta
  • +5 (11 voturi)    
    Asa mor ... (Joi, 9 aprilie 2015, 14:03)

    Supravietuitorul [anonim]

    Asa mor comunistii!
    • +1 (3 voturi)    
      cred ca... (Joi, 9 aprilie 2015, 14:29)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Supravietuitorul

      ... asa mor uneori oameni inca in viata..i.

      Pot sa fie oameni puternici si mari pana la un punct si deodata....

      Regrete!

      Stiu ca nu este usor, dar nici imposibil de luptat cu coruptia.

      Coruptia poate sa stea la oricine in casa, la mine sau la tine acasa, in familia ta sau a mea, sau la cea a prieteniilor tai....

      Uneori drumurile se despart si cateodata despartirile sunt dureroase sau/si pacatoase!
  • -4 (8 voturi)    
    Da ce sanse a avut poporul roman? (Joi, 9 aprilie 2015, 14:27)

    vodatepes [utilizator]

    Ce sanse a avut poporul roman cand tu Base ca un judecator ai hotarit sa tai salari , sa tai din indemnizatile de crestere a copilor sa cresti TVA-ul la 24% iar Boc - procurorul le a aplicat fara sa judece ? Poporul a suporta nedreptatea Iti este greata? Mai lasa vodka . Incearca cu apa ca la beciul domnesc nu servesc bauturi alcolice. Vezi ca voi ati alocat pentru un detinut 2500 pe luna intretinere mai bine gandestete ca sunt pensionari care traiesc cu 300 lei pe luna, asa ca la beciul domnesc e chiar boierie fata de restul cum traiesc in tara asta .
    • +1 (7 voturi)    
      lasati... (Joi, 9 aprilie 2015, 15:58)

      Ionescu [anonim] i-a raspuns lui vodatepes

      Mai intai scrie corect si pe urma sa-l critici pe Basescu
  • +5 (15 voturi)    
    ...s-a dat ordin de atac ? (Joi, 9 aprilie 2015, 14:50)

    vasile m [anonim]

    Vad ca s-au pornit postacii si iubitorii democratiei.
    S-a dat ordin de zi pe unitate ? V-ati repezit precum hienele la victima.
    Iluzie mare, dragi postaci. Aparent TBasescu este slab, dar chiar si acum nu-i ajungeti nici la degetul mic.
    Nu aveti nici pe departe puterea de analiza a fostului presedinte.
    Ati primit ordin sa va "declarati dezamagiti, frustati ", pentru a crea fasla impresie ca voi ati fi fost vreodata cu TBasescu. Manipulare jalnica....
    TBasescu a avut si are dreptate. El a initiat si a luat masurile cele mai bune pentru RO (vedeti ca rusii bat la use...axa Buc - Londra - NY),
    Cine a redat justitiei cat de cat verticalitate ?! Poate Nastase, Voiculescu, Tariceanu ? !
    Justitie inseamna dreptate nu persecutie. Un om este nevinovat pana cand se judeca si este declarat " vinovat".
    Pe vremea lui Ceasca erai intai arestat si apoi judecat, facut sa recunosti ce vroiau ei.
    Nastase, Voiculescu, Fenechiu si multi altii, au fost judecati, condamnati si apoi au intrat la puscarie.
    Acesta este drumul normal de a judeca daca cineva este vinovat sau nu.
    Daca voi ati fi in postura de a fi luati de procurori, inchisi si apoi judecati, cum ati vorbi ? Tot ca acum ?
    Incercati sa judecati cu mintea voastra. Asta este tara "lucrului bine facut" ?
    Democratie este grea, domnilor si doamnelor.
    Este greu sa-i dai dreptate celui pe care nu-l iubesti, chiar daca are dreptate.
    Sunteti neinformati (in el mai bun caz) sau postaci...
    Vedeti ce vreti !!! Cum va asterneti, asa veti dormi...
  • +3 (9 voturi)    
    Sa citim constitutia! (Joi, 9 aprilie 2015, 17:18)

    hotnewsfil [utilizator]

    Cateva extrase din Constitutie, care ne ajuta sa intelegem ce se petrece acum:
    ARTICOLUL 131
    (1) În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.
    ARTICOLUL 1
    (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.
    (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.
    (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
    ARTICOLUL 80
    (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
    (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.
    DEX :A VEGHEÁ : a păzi; a străjui. 3) A avea în pază; a lua sub ocrotire; a ocroti; a păzi; a proteja; a apăra; a supraveghea.
    -----
    Deci, Ministerul Public (procurorii) au si sarcina sa apere drepturile si libertatile cetatenilor!
    In legatura cu aceasta, este foarte important de retinut ce se prevede la pct.3 al art.1.
    Presedintele Traian Basescu a respectat riguros art.80. El a vegheat si a mediat.
    Actualul presedinte insista absurd cu mentiunea ca Traian Basescu ar fi "fortat" limitele Constitutiei. Ce e aia "fortat'?
    Mihalache a mai introdus in discursul lui Iohannis ca acesta ar fi "un presedinte integrator", nu unul care dezbina.
    Ce integreaza?Conceptii politice, programele partidelor?Unde mai este asa?
    • -2 (6 voturi)    
      esti penibil (Joi, 9 aprilie 2015, 21:47)

      CateluPirat1 [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      trebuia sa-l mentioneze cineva pe iohanis, nu? ca doar cu el se bate urmasul lui basescu la viitoarele alegeri...

      vuvuzelo!
  • +2 (4 voturi)    
    normal (Joi, 9 aprilie 2015, 19:25)

    nash pandelica [utilizator]

    une e un art despre base, invadeaza insectele postace.
    postacime, prostacime, cam tot aia.

    justitia este reprezentata numai de judecatori.
    procurorii sunt avocatii statului, intr'o definitie pe intelesul tuturor.
    intre avocatul statutlui, cu rol de acuzator, si avocatul paratului, aparator, trebuie sa stea doaman aia legata la ochi, cu balanta justitiei in mana.

    deci, mai dragi postaci, ce zice base ?
    pai zice ca madam prezidenta iccj, curtea suprema, nu poate face alianta, nici la bine nici la rua cu procurorii. pt. ce ea este doamna cu balanta.
    deci, declaratia doamnei, pe buna dreptate, a fost criticata de base. nu poate fi solidaritate, intre cel ce face justitia, cu dna, care este una din partile in proces, este acuzatorul.
    caz in care, paratul nu mai are nicio sansa sa spere la dreptate.
    repet, chiar daca scopul ar parea bun, sa scape tzara, societatea, de hoti.

    hotul este hot, atunci cand a fost dovedit vinovat intr'o curte de justitie.
    pana atunci, este cetatean cu drepturi civile, cetatenesti, dintre care as aminti demnitatea si dreptul la aparare si justitie egala.

    toti cei care considera ca le'a fost lezata demnitatea si drepturile cetatenesti, ar trebui sa se adreseze la o instanta specializata in apararea drepturilor omului, anume cedo,, curtea ioropeana pt. drepturile omului.\

    iar sanciunile dictate de cedo, amenzile, sa fie decontate de procurorii care au incalcat dretpurile cetatenesti, nu de visterie, din ban public.

    deci, nu ezitati sa apelati la cedo.

    si as mai propune ceva, cedo sa aiba birou in Romania, care sa ancheteze felul cum au fost tratati toti petentii care se adreseaza ei.
    cu juristi adusi din tzari cu traditie in respectarea drepturilor cetateanului.
    • +1 (1 vot)    
      CEDO: arestarea NU incalca drepturile omului (Vineri, 10 aprilie 2015, 18:05)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      e specimene de postaci, auzi, sa-si faca CEDO birou in Romania!!!:))Daca acest domn fost presedinte!!! ar citi putin jurisprudenta CEDO ar vedea ca arestarea preventiva nu incalca art. 5 din Conventie - dreptul la libertate si siguranta, atata timp cat arestarea se dispune de un magistrat independent iar inculpatul are dreptul la un recurs in fata unei instante superioare... Ori acestea sunt respectate de procedura penala romaneasca, noile Coduri sunt cele mai favorabile coduri pentru inculpati : pedepse mici, acces la dosar, toate masurile restrictive de drepturi si libertati se iau doar de judecator, etc. Sa fie clar, procurorul NU aresteaza, doar face o propunere...Unele aspecte le stie basescu traian dar in general, are mari lacune juridice si nu cunoaste sistemul judiciar. In plus, isi aroga mult prea multe drepturi...Nu el a facut justitia sa fie ce este acum!!! Noroc cu UE si MCV -ul!! Si imi dau seama ca sustinerea lui basescu pentru justitie in timp ce era presedinte era falsa, era multumit ca acolitii sai cei mai apropiati nu au probleme...Dar acum, cu nuti la racoare, s-a schimbat treaba...
  • -1 (5 voturi)    
    CEDO: arestarea NU incalca drepturile omului (Joi, 9 aprilie 2015, 23:38)

    mihai1986 [utilizator]

    Daca acest domn fost presedinte!!! ar citi putin jurisprudenta CEDO ar vedea ca arestarea preventiva nu incalca art. 5 din Conventie - dreptul la libertate si siguranta, atata timp cat arestarea se dispune de un magistrat independent iar inculpatul are dreptul la un recurs in fata unei instante superioare... Ori acestea sunt respectate de procedura penala romaneasca, noile Coduri sunt cele mai favorabile coduri pentru inculpati : pedepse mici, acces la dosar, toate masurile restrictive de drepturi si libertati se iau doar de judecator, etc. Sa fie clar, procurorul NU aresteaza, doar face o propunere...Unele aspecte le stie basescu traian dar in general, are mari lacune juridice si nu cunoaste sistemul judiciar. In plus, isi aroga mult prea multe drepturi...Nu el a facut justitia sa fie ce este acum!!! Noroc cu UE si MCV -ul!! Si imi dau seama ca sustinerea lui basescu pentru justitie in timp ce era presedinte era falsa, era multumit ca acolitii sai cei mai apropiati nu au probleme...Dar acum, cu nuti la racoare, s-a schimbat treaba...
    • +1 (3 voturi)    
      cedo (Vineri, 10 aprilie 2015, 0:38)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      a dat dreptate multor petenti care s'au plans pt. ca nu li s'a respectat demnitatea si au fost umiliti prin conditiile de arrest.
      de aia plateste tot romanul, caci despagubirile acordate de cedo nu se iau din banii celor vinovati, ci sunt platite din haznaua stataului.
      bine macar ca exista.
      normal ar fi fost ca si in ro sa fie o curte specializata in drepturile omului, in special care sa vegheze ca oamenii sunt tratati cu... deferenta, cum spunea cel mai iubit presedinte, herr klauz, omul lucrului bine facut...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică