Proiect privind votului electronic propus de Asociatia M10 a Monicai Macovei: Vot pe baza unui un token similar celui folosit in e-banking, pedepse de la 7 la 25 de ani pentru fraudare

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 9 martie 2015, 12:34 Actualitate | Politic

Monica Macovei
Foto: Facebook / Monica Macovei
 documente
(09 Mar 2015) PDF, 455KB
Asociatia M10 a depus luni la Comisia parlamentara pentru Codul Electoral un proiect de lege privind votul electronic, pe baza unui un token similar celui folosit in sistemul e-banking, a anuntat Monica Macovei, care ii reaminteste presedintelui Klaus Iohannis, intr-o scrisoare deschisa, ca a promis in campania electorala ca va sprijini acest proiect.

"In Acordul pentru salvarea statului de drept si a democratiei in Romania, pe care vi l-am transmis intre cele doua tururi de scrutin ale alegerilor pentru functia de Presedinte al Romaniei si pe care vi l-ati insusit public si in scris, va solicitam la punctul 5 'sa garantati promovarea de catre partidele care va sustin  - (a) unei legi privind votul electronic si prin corespondenta pentru ca toti romanii din tara si strainatate sa poata vota, in asa fel incat noul sistem de vot sa functioneze incepand cu alegerile locale din 2016'.

In raspunsul dumneavoastra, pe care mi l-ati trimis pe 14 noiembrie 2014, precizati ca 'in ceea ce priveste cerintele pe care le-ati enumerate in scrisoarea dumneavoastra, nu pot decat sa constat ca referirile la Justitie, la consolidarea parteneriatului strategic cu SUA si a relatiei cu NATO si UE, la eliminarea imunitatii parlamentarilor, ministrilor si presedintelui, la introducerea votului electronic si a votului prin corespondenta si toate celelalte se suprapun perfect peste obiectivele pe care si eu mi le-am asumat, atat in calitate de om politic si co-presedinte al ACL, cat si in calitate de candidat la Presedintie
'", scrie europarlamentarul, intr-o scrisoare adresata lui Klaus Iohannis in care noteaza ca "in ceea ce priveste adoptarea unei legi care sa permita romanilor sa voteze electronic, semnalele politice nu sunt deloc incurajatoare".

Care sunt principalele prevederi ale proiectului depus de Asociatia M10:
  • Toti cetatenii romani cu drept de vot, indiferent de domiciliu sau resedinta, pot vota electronic daca doresc;
  • Toti cetatenii romani pot vota electronic la orice tip de alegeri precum si la referendumuri;
  • Cetatenii romani care doresc sa voteze electronic trimit prin posta sau depun personal o cerere adresata primariei de la domiciliul sau resedinta lor, respectiv reprezentantei diplomatice sau consulare
  • Cererea va fi insotita de o copie legalizata dupa actul de identitate, pentru a impiedica orice posibila frauda in emiterea de astfel de cereri de catre persoane neautorizate;
  • Cererile vor fi comunicate de primarii si de reprezentantele diplomatice sau consulare Ministerului Afacerilor Interne, in forma electronica, in termen de cel mult 48 de ore de la primirea lor sau, in format de hartie, in termen de cel mult 5 zile;
  • Ministerul Afacerilor Interne va transmite solicitantului, prin intermediul primariilor sau reprezentantelor diplomatice/consulare, un token (dispozitiv care genereaza parole de identificare cu data de expirare scurta pentru utilizatorul acesteia, folosit pentru autentificarea in sistemul de vot) - pe model de sistem e-banking, fiabil si recunoscut pentru nivelul de securitate;
  • Token-ul va fi folosit nu doar pentru un rand de alegeri, ci pentru toate tipurile de alegeri sau referendumuri care urmeaza;
  • Token-ul poate fi folosit pentru orice alte aplicatii online (plata de taxe si impozite, eliberarea de acte etc) pe care statul roman le va pune la dispozitia cetatenilor;
  • Token-ul va fi identificat prin intermediul unei serii unice si va fi activat doar sub semnatura functionarului si in prezenta posesorului, pentru a impiedica orice posibila frauda;
  • Cetatenii romani pot exercita dreptul de a vota electronic, intre orele 07.00 si 21.00 (ora locala), in preziua stabilita pentru exercitarea dreptului de vot in modalitatea clasica (pe buletin de vot pe hartie);
In ziua votului pe buletinul de vot de hartie, reprezentantii birourilor electorale din sectiile de votare au obligatia de a scana documentele de identitate ale alegatorilor, pentru a afla in timp real (instantaneu) daca acestia au votat sau nu anterior (pentru a preveni fraudele electorale sau/si tentativele de dublare a votului electronic).

Pentru a preintampina eventuale tentatii de fraudare a sistemului, Asociata M10 propune pedepse cuprinse intre 7 si 25 de ani pentru astfel de incercari.

"Va trimit atasat proiectul de lege privind votul electronic cu rugamintea sa il sustineti public si in cadrul consultarilor institutionale pe care le aveti cu Guvernul si partidele politice", se arata in finalul scrisorii adresate de Monica Macovei lui Klaus Iohannis.























6947 vizualizari

  • -9 (27 voturi)    
    tot dracu' ala (Luni, 9 martie 2015, 12:32)

    IancuJianu [utilizator]

    Ca e card, ca este token, tot aia. Il da colegului, impreuna cu codul si gata. Cel mai bine e pe baza de amprenta. Sa vedem atunci daca-si taie destu' (!) si-l imprumuta colegului de partid...
    • +19 (19 voturi)    
      Ba sa si-l taie (Luni, 9 martie 2015, 12:55)

      SorinelCatelFidel [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Dar dupa aceea sa ii fie taiat si capul. Omenirea a evoluat in istorie pe baza faptului ca cine hotara viata altora raspundea pentru ea cu capul, oare de ce nu ar fi si acum asa?
      • +14 (14 voturi)    
        corect dar cred ca....... (Luni, 9 martie 2015, 13:39)

        novator [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

        .....25 de ani de inchisoare sunt suficienti pentru a descuraja orice incercare de frauda.
        Din nefericire M.M. lasa la latitudinea judecatorului pedeapsa de la 7 la 25 de ani.
        Nu este normal. Pedeapsa trebuie sa fie fixa, de 25 de ani, indiferent de marimea si forma fraudei pentru ca doar asa legea isi va atinge scopul, cel de preventie.
        Cine va risca 25 de ani de inchisoare, pentru o galeata de plastic si "o kila" de ulei ? Nici pentru un milion de euroi, nu cred ca se va baga cineva.
        • +2 (6 voturi)    
          Interesant! (Luni, 9 martie 2015, 16:09)

          Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui novator

          Pe 5 Martie, saptamana trecuta, Eugen Tomac a transmis Parlamentului proiectul de lege privind votul electronic si prin corespondenta. Madam Gorghiu s-a facut ca ploua si a doua zi a spus ca e timpul ca PNL sa inainteze propriul proiect de lege pe aceasta tema. Acum vine Monica Macovei. Hotnews n-a scos un cuvant saptamana trecuta, acum bagam token-ul la inaintare...
          • +1 (3 voturi)    
            Esti gelos? (Luni, 9 martie 2015, 21:10)

            tenyearsafter [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

            Ai citit proiectul lui Tomac de esti convins ca e singurul bun? Voi sunteti destepti ceilalti prosti! De unde siguranta asta???
            • +1 (1 vot)    
              Gresesti! (Luni, 9 martie 2015, 21:30)

              Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui tenyearsafter

              E vorba de sustinerea mediatica, arata ca Hotnews nu mai este obiectiva. Despre asta e vorba, nu despre proiect in sine.
          • 0 (0 voturi)    
            hu da fac is Mr. Tomac? (Marţi, 10 martie 2015, 11:24)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

            Probabil in Parlament sunt cel putin 3 propuneri pentru modificarea Codului Electoral. De ce ar trebui HN sa le acorde aceasi importanta? Cumva e finantat din bani publici si trebuie sa acorde spatiu egal tuturor partidelor?
        • 0 (0 voturi)    
          Corect ! Nu există dubii... (Miercuri, 11 martie 2015, 18:53)

          malonegerald [utilizator] i-a raspuns lui novator

          ... sau interpretari. Frauda e fraudă! 25 ani fără alte comentarii !
      • -9 (11 voturi)    
        Why Electronic Voting is a BAD Idea - Computerphil (Luni, 9 martie 2015, 13:47)

        blackbird [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

        Din pacate sunt de acord cu cei de la Computerphile
        https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI

        Mult mai buna este hartia... muuult mai buna
        • +2 (2 voturi)    
          Adevarat! (Luni, 9 martie 2015, 17:02)

          kax [utilizator] i-a raspuns lui blackbird

          Orice grup infractional, din randul partidelor politice, grupuri de actori economici, pot plati hackeri care sa pacaleasca sistemul de vot.
          Deocamdata, este foarte riscant pe internet.
        • +1 (1 vot)    
          Da ma, ... (Marţi, 10 martie 2015, 1:31)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui blackbird

          ... de-aia au migrat toti bancherii si toate sistemele de plata de la hartie catre medii electronice.

          Tu ai impresia ca la modul la care se face la noi votarea pe hartie fraudele sunt ingradite?
          • 0 (0 voturi)    
            sper (Marţi, 10 martie 2015, 9:17)

            baimarean [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            ca ai auzit de recentul furt de aprox 1miliard prin sistemul e-banking.....(carbanak)...
            • 0 (0 voturi)    
              Carbanak -ul (Marţi, 10 martie 2015, 11:48)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui baimarean

              a lucrat clasic, prin mailuri infectate trimise angajatilor din banci, cu scripturi care au i infectat calculatoarele gazda si apoi serverele care controlau ATM-urile.
              Deci care-i legatura cu e-bankingul?
      • -3 (5 voturi)    
        doar votul lor va intereseaza, nu soarta (Luni, 9 martie 2015, 13:50)

        base wannabe [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

        va intereseaza doar votul celor din diaspora nu si soarta celor din diaspora
        nu ati zis nimic de cele 3 atacuri xenofobe de la Roma in care au fost incendiate 7 masini cu numere romanesti au fost incendiate
        dreptul la proprietate nu e important?
        dreptul la siguranta personala nu e important?
        stiti ca romanii se gandesc de 2 ori inainte sa-si parcheze masinile in Roma?
        • +3 (3 voturi)    
          Îi interează numai votul lor corect, (Luni, 9 martie 2015, 16:32)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

          îi doare în fund de cei care votează multiplu sau în locul altora, vor să-i elimine prin orice mijloace. Niște egoiști atât de corecți încât sunt incapabili să se pună în pielea celui care vrea să fraudeze votul, deci incapabili să construiască un sistem de vot viabil care să ia în considerare cât mai multe tipuri de voturi.
    • -6 (14 voturi)    
      ... (Luni, 9 martie 2015, 13:04)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Nu e nevoie sa-si taie degetul. Se rezolva cu putin scotch. Majoritatea cititoarelor ieftine pot fi pacalite fara probleme.
    • +24 (26 voturi)    
      te contrazic (Luni, 9 martie 2015, 13:06)

      bullet_dodger [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      nu e acelasi drac. incearca tu sa faci o operatiune de internet banking cu token-ul altuia. ai sa vezi ca nu se poate. asa si la votare.
      un asemenea sistem, combinat cu cel clasic cu stampila, cu votul prin corespondenta si cu o baza de date cu id-uri unice sa nu se poata vota multiplu, va reduce frauda spre 0. turistii electorali si mortii din ialomita vor ramane fara obiect de activitate...
      va fi un castig enorm pentru romania.
      • -3 (9 voturi)    
        e ceva ce nu pricepi? (Luni, 9 martie 2015, 13:18)

        IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui bullet_dodger

        Pai daca ii da colegului tokenul si codurile, asa cum le-a primit si el de la administratorii sistemului, cum sa nu poata vota? Ca doar nu e pe furatelea....doar sint colegi, nu?
        • +8 (10 voturi)    
          nu (Luni, 9 martie 2015, 13:55)

          bullet_dodger [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

          codul generat de token-ul persoanei A nu va functiona pentru cnp-ul persoanei B si astfel nu se va putea vota cu acelasi token de catre 2 persoane (2 CNP-uri).
          • +3 (5 voturi)    
            dechide putin ochii (Luni, 9 martie 2015, 16:11)

            justin [utilizator] i-a raspuns lui bullet_dodger

            Am inteles, esti un sustinator M10, dar asta nu inseamna sa fii idiot.

            Sigur, cu o astfel de idee poate fi limitat votul multiplu. La fel cum se poate limita prin oricare metoda ce implica verificarea CNPurilor intr-o baza de date.

            Totusi, ceea ce IancuJianu incearca sa iti transmita este ca, o astfel de metoda va putea fi folosita pentru vanzarea dreptului de vot!

            Imagineaza-ti pe cei care acum isi fotografiaza buletinul de vot pentru 50 RON. Acum e greu ca poate te vede/aude cineva. Cu o astfel de idee, mergi frumos la om acasa, si el voteaza cu tine de fata, fara sa mai fie speriat ca il prinde cineva.

            Fraudarea in acest fel este posibil chiar mai mare decat cea a votului multiplu.

            Limitarea votului multiplu poate fi facuta mult mai simplu prin verificarea CNPului in baza de date a celor ce au votat deja, inainte de intrarea in cabina de vot.

            Tele votingul (adica la distanta) ar trebui limitat la diaspora, respectiv cazurile de boala ce produc imobilitate. Acesta ar putea fi facut pe buletine de vot trimise prin corespondenta, cu recomandare de primire, doar acelora care se inscriu in mod direct. La o data ulterioara transmiterii buletinului de vot, se poate transmite si un cod unic, tot prin posta, cod ce ar trebui utilizat pe buletinul de vot pentru a-l valida.

            Nici aceste metode nu sunt fiabile dar macar nu inrautatesc situatia, cum e cazul propunerii doamnei M
            • +3 (3 voturi)    
              ete na (Luni, 9 martie 2015, 16:57)

              bullet_dodger [utilizator] i-a raspuns lui justin

              am zis mai sus ca toate metodele trebuiesc combinate: baza de date cu id unic pentru anti-frauda, vot clasic, vot electronic si vot prin corespondenta pentru a extinde numarul votantilor.

              acum ai zis asa:
              "Fraudarea in acest fel este posibil chiar mai mare decat cea a votului multiplu. " - cum e mai mare decat a votului multiplu daca se va vota 1 singura data, indiferent de metoda de vot??? mai multe voturi nu constitue cumva o frauda mai mare decat unul singur?? in fine, te pricepi mai bine la artmetica, se pare...

              mai e ceva: nu am zis ca se va elimina frauda total, ci doar ca o va duce mult spre 0, mult redusa decat e acum.
              nimeni nu contesta ca o persoana poate fi influentata de catre alte persoane pentru a vota intr-un anumit fel. in acest caz doar constiinta acelei persoane este zidul anti-frauda. dar, macar o astfel de persoana ce-si vinde votul va vota doar 1 singura data, nu de mai multe ori cum e posibil acum.
              • 0 (0 voturi)    
                se pare ca nu vrei sa intelegi (Marţi, 10 martie 2015, 15:11)

                justin [utilizator] i-a raspuns lui bullet_dodger

                Sunt subiecte diferite.

                1. Fraudare prin vanzarea votului
                Acum:
                - X vinde votul pe Y lei. Merge in cabina (cu aparat foto sau primar), certifica votul ca fiind cel cerut, primeste banii

                Cu vot la distanta:
                - X vinde votul pe Y lei. Primarul merge la el in vizita acasa in ziua votului. Se voteaza de fata cu primarul, asa cum doreste acesta.

                Dintre cele 2 situatii de mai sus, care iti pare mai usor de facut? Cum ziceam unui coleg mai jos, un politist care isi face treaba in sectie poate evita prima situatie. Pe a doua nu o evita nimeni.

                Fraudarea e posibil mai mare pentru ca, cei care nu voteaza (si spun primarului ca nu ii intereseaza) ar putea fi interesati de 50 RON primiti fara niciun risc. In momentul de fata, pentru a primi acesti bani trebuie sa mearga la sectie si sa riste o situatie de genul fotografierea buletinului de vot. Unora nu li se merita. Daca stiu insa ca nu au cum sa fie prinsi, veselie pe campie.

                2. Votul multiplu

                Aici sunt solutii mai simple. Se scaneaza cartea de identitate la intrarea in cabina. Daca in baza de date apare CNPul tau ca votat deja, se refuza accesul in cabina, altfel se transmite ca ai votat si se inregistreaza votul. Fara token de 10 EUR bucata * 18 milioane de alegatori. Ca plus se poate adauga filmarea sectiilor, la fel ca in cazul examenelor de Bacalaureat.
            • 0 (0 voturi)    
              Deci ce zici matale ... (Marţi, 10 martie 2015, 1:34)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui justin

              ... e ca atata vreme cat atacul in vederea fraudarii se da la individ, nu la sistemul de vot, situatia e aceeasi, corect?

              Asta evident asa e. Pe de alta parte insa, in satele in care primarii stau in sectia de votare si intra cu votantii in cabina de vot mai protejati sunt aia care voteaza online decat cei ce voteaza pe hartie.
              • 0 (0 voturi)    
                tu chiar crezi ca (Marţi, 10 martie 2015, 15:02)

                justin [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                Oamenii aia care accepta sa intre primarul cu ei in cabina de vot nu vor accepta sa vina primarul la ei in vizita acasa?

                Daca in cazul actual, politia - presupunand ca isi face treaba, ar putea relativ usor depista astfel de cazuri, cum ai vrea sa gaseasca/sanctioneze cazurile vizitelor la domiciliu? In loc sa punem 2 jandarmi per sectie, punem cate unul acasa la fiecare?

                Dupa cum am zis, metoda de fraudare prin care cineva isi vinde votul este mult mai usoara cu votul la distanta, de acasa.
      • -5 (11 voturi)    
        voi ne luati de tampiti? (Luni, 9 martie 2015, 13:40)

        manole [anonim] i-a raspuns lui bullet_dodger

        nevasta-mea face cu tokenu meu de banca fara probleme. La fel poate face oricine.
        • +9 (9 voturi)    
          nu, nu te ia nimeni de tampit (Luni, 9 martie 2015, 14:04)

          bullet_dodger [utilizator] i-a raspuns lui manole

          poate nevasta ta 'face' cu token-ul tau operatiuni pe contul tau. daca nu e asa, inseamna ca banca respectiva are o problema de securitate majora, altfel n-ar mai avea sens sa emita token-uri pentru fiecare cont ci ar putea zice: cunosti pe cineva cu token de la noi? ia-l pe al lui si faci si tu operatiuni.

          asa si cu votarea: pe token se baga un cod unic, poate fi si CNP, si token-ul genereaza codul pentru vot, specific celui de input. la receptie se verifica pe server daca codul de input si cel generat respecta regulile stabilite atunci cand s-a emis token-ul. daca nu, e tentativa de frauda.
          • +7 (7 voturi)    
            Votul cu token e unic (Luni, 9 martie 2015, 15:06)

            totoreanf [utilizator] i-a raspuns lui bullet_dodger

            Poti sa dai altcuiva sa voteze cu tokenul dar o face in numele tau. Nu este un vot in plus. Ca pe tine nu te deranjeaza ca cineva voteaza in numele tau si tu ii dai posibilitatea sa voteze in numele tau este ceva personal si decizi tu singur daca se intampla. Dar la votarea fraudata cineva voteaza in numele tau dar tu nu iti dai acceptul, sau unul voteaza de doua ori in localitati diferite prin turism electoral. Votul electronic s-ar putea sa fie o varianta nu doar pentru diaspora ci si pentru cei din tara.
      • +4 (6 voturi)    
        Vorbiti pe langa subiect (Luni, 9 martie 2015, 14:24)

        vladf [utilizator] i-a raspuns lui bullet_dodger

        In primul rand cand vorbiti de vot multiplu va referiti doar la alegeri prezidentiale.
        In rest votezi pe colegiul tau, nu poti sa votezi in alta parte pt. alesul tau, poate la euro sa mai mearga cat sunt inca liste.

        Cand vb. de vot electronic vb. de fraudare, indiferent de sistemele de securitate compilate, bateti campii, le dati doar o modalitate de fraudare.
        Pana acum stiau doar ca ala se duce la vot dar nu si cu cine a votat, acum pur si simplu ala se duce cu tokenul la seful de partid, primeste banul si ala voteaza in locul lui.
        O sa sariti cu alte metode de verif: IP ...o gluma, MAC adress ...alta gluma, cokie ... serios?
        De o iamgine de VM care repornita sterge tot ati auzit si eventual un soft care genereaza un MAC nou? IP-ul il generaza si Digi daca il repornesti, nu trebuie sa apelezi la o lista de proxy,haideti ca sunteti deja penibili, MAC nu este unic, garantat, daca prin absurd se dubleaza tot degeaba.

        Singura metoda prin care mai poti sa dregi treaba este scan ID, dar cei de afara tot la coada trebuie sa stea.

        Votul prin corespondenta este un vis, pana nu se da inchisoare pe viata pt fraudare ai o gramada de metode sa fraudezi.
        Mai greu este acum sa-i incolonezi si sa ii plimbi prin sectii de votare, daca ii lasi sa vina cu tokenul undeva, totul o sa tina de cat costa votul, la saraci poti sa-l cumperi cu 10-20 lei in Buc probabil o sa ajunga pe la 50-100 lei, la final de zi daca este stransa treaba poate ajunge si la 150 lei.

        Las ca acum suntem safe, Ghita vegheaza, el se ocupa de identificarea votului multiplu.

        Pana nu-l impusca nimeni pe asta, Romania o sa umble in bezna, va dati seama ca asta are datele de inregistrare a fiecarui roman? uuuuuuuu cripy

        Primul pas este eradicarea coruptiei pe toate nivelurile, sa nu ii lasi sa mai faca un leu la negru, dupa marirea pedepselor pt fraudare si ultimul pas scan IP in sectia de vot.

        Cand nu mai ai bani cu ce sa cumperi voturi si mai si risti 25 ani de puscarie, parca iti mai trece gandul.
        • +3 (5 voturi)    
          exagerati (Luni, 9 martie 2015, 15:09)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui vladf

          problema cumpararii votului este partial falsa. individul isi exprima liber votul, chiar si atunci cand acesta este platit de un candidat sau altul sa voteze intr-un anumit fel. nu este obligat sa accepte banii, nu este fortat sa voteze cu X sau Y.
          cumpararea de voturi ramane o metoda de fraudare a alegerilor, dar trebuie contracarata cauza, in speta faptul ca alegatorul nu este convins din start ca un candidat merita votul sau fara sa fie platit.

          pe de alta parte, un sistem de vot care va inlesni participarea la vot si va aduce astfel milioane de voturi in plus, ingreuneaza fraudarea alegerilor tocmai pentru ca sunt mult mai multe voturi care ar trebui influentate.
          • -1 (7 voturi)    
            ce prostii spui (Luni, 9 martie 2015, 16:16)

            justin [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Mergi intr-un sat si cere tokenul in schimbul a 50 RON (sunt generos aici). Te vei intoarce cu tolba plina. Si e mai ieftin decat geci, mici, panouri, galeti sau mai stiu eu ce.

            Sa convingi alegatorii... ntz ntz ntz... Esti la fel de rupt de realitate ca doamna M.
            • -1 (3 voturi)    
              solutii se gasesc (Luni, 9 martie 2015, 18:08)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui justin

              nu s-a inventat inca metoda infailibila de vot, dar nu cred ca e atat de greu sa incercam sa gandim un sistem mai bun decat cel existent, sa luam fiecare potential pericol si sa-l minimizam.

              daca o luam matematic, un sistem de vot electronic care ar aduce inca 2 milioane de voturi din diaspora nu ar putea fi combatut prin plata voturilor in mediul rural si efortul necesar doar pentru a echilibra cele 2 milioane de voturi in plus ar presupune costuri uriase. cine plateste cele 100 de milioane? cine gestioneaza 2 milioane de tokenuri?
              solutii s-ar gasi: 1. anunti din start ca tokenul va trebui returnat dupa durata sa de viata normala (4 ani?) sau se plateste o garantie de nnn RON. nu cred ca se vor inghesui multi pe la sate sa-l mai ceara; 2. inregistrezi in paralel cu votul si locatia votului. acestea nu sunt stocate impreuna, ci pur si simplu se inregistreaza separat locatia (IPul si alte date de identificare a terminalului). se pot astfel verifica locatiile din care s-au trimis cele mai multe voturi.. nu e greu... orice suspiciune de frauda este astfel investigata de procurori.
            • 0 (0 voturi)    
              Da ma, da' ... (Marţi, 10 martie 2015, 1:38)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui justin

              ... in satu' ala si daca le ceri poza buletinului de vot facuta cu telefonul tot acelasi rezultat il ai.

              Diferenta e ca daca printre aia care se duc sa voteze pe hartie mai e cate unu' care n-ar vota el cum ii zice primaru', da' n-are incotro ca pe urma nu mai poa' sa traiasca in satu' ala, votul electronic ii da o alternativa. Se duce si voteaza de pe telefon din satul vecin, si-l doare la basca de primar - n-are ce-i arata. In fapt, primarul nici n-are de unde sa stie daca ai fost sau nu la vot, cu votul electronic. Asta e avantajul sistemului. Plus ca daca te duci si votezi din satul vecin, primarul n-are cum sa voteze inca de trei ori in inca trei sate vecine tot in numele tau.
        • 0 (4 voturi)    
          vot electronic sau prin corespondenta (Luni, 9 martie 2015, 15:27)

          Mark2009 [utilizator] i-a raspuns lui vladf

          Indiferent de modalitate este un vot unic. Se poate frauda, in functie de modalitate si lege. Riscul e mult mai mare.
    • -5 (11 voturi)    
      bravo (Luni, 9 martie 2015, 13:38)

      fane [anonim] i-a raspuns lui IancuJianu

      asa e, liber la furat cu prostiile astea. Sky is the limit.
      Parca vad, domne chipurile hackerii 'anonymous' au intrat pe conturile a 2-3 milioane de romani, si le-au folosit in votare. Daca n-am vedea furaciuni bancare zilnice as crede. Acu mai trebuie sa ai grija si de aparatele alea, sa nu ti le fure cineva. Si chiar daca nu ti le fura tot iti pot intra in cont prin alte mijloace tehnologice. Domnilor, ne luati pe toti de prosti?

      Atata timp cat omu e hot, nu exista dispozitiv sau metoda care sa restranga hotia.
      O baga p-asta cu fraude. Pai ce era greu sa faca o baza de date de 20 de milioane de inregistrari cu cei care au votat si sa vada duplicatele? Problema e ca nu s-a vrut, pentru ca le convine sa se fure..
      Si cu prostiile astea vor putea fura si mai mult.
  • +12 (14 voturi)    
    Vointa da, cunostinte inca nu (Luni, 9 martie 2015, 12:39)

    SorinelCatelFidel [utilizator]

    La ce trebuie token ca la e-banking cand si asa va exista cartea electronica de identitate, ce are chip cu certificat integrat si ar putea fi folosita ca si document pentru semnatura electronica si ar putea fi folosit in conjunctie cu un cititor de amprente sa voteze si Tata Leana care nu stie sa semneze dar voteaza PSD si imi anuleaza mie votul.
    • +5 (7 voturi)    
      cum votezi de acasa? (Luni, 9 martie 2015, 13:12)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

      token-ul poate fi utilizat pentru asigurarea securitatii la votul on-line. o carte de identitate cu chip este inutila daca eu nu am acasa si cititorul de card.
    • 0 (2 voturi)    
      ... (Luni, 9 martie 2015, 13:33)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

      Chiar si cu amprente. Pana acum era interzis sa intri cu altii in cabina, sau sa faci poze pentru a demonstra ca ai votat cu cine trebuie. Acum stau direct langa tine(acasa), ce mai conteaza ca trebuie amprenta sau nu.
      Ideea e buna, insa poate avantaja tocmai pe cei care manipulau procesul. Unul care nu vota poate decide in continuare sa nu voteze, pe principiul toti sunt niste hoti.
    • +1 (3 voturi)    
      Nu e nicio confuzie (Luni, 9 martie 2015, 13:52)

      Mark2009 [utilizator] i-a raspuns lui SorinelCatelFidel

      cartea electronica de identitate e un token.
  • +15 (17 voturi)    
    Bine ca e si pt taxe! (Luni, 9 martie 2015, 12:46)

    BEDE [utilizator]

    Daca e sa fie token folosit si pt plata de taxe si accesul online la documente oficiale care-l privesc pe contribuabil, atunci e o chestie inteligenta.
    Singura problema ar fi cat ar fi sa coste adaptarea sistemelor existente si/sau dezvoltarea de sisteme noi care sa foloseasca acest token.
    Si cine va castiga licitatia? Siveco? Sau UTI? Sau Teamnet? Doar, sa fie firmele romanesti, nu hotzii aya de la Oracle si Microsoft! Ca doar se stie ca cei mai cinstiti sunt Irina Socol, Urdareanu si Ghitza, nu?
    • +1 (5 voturi)    
      Ghita, nu e clar? (Luni, 9 martie 2015, 12:40)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      ...
    • +5 (5 voturi)    
      ieftin pe termen lung (Luni, 9 martie 2015, 13:15)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      chiar daca investitia initiala ar fi mare, pe termen lung s-ar amortiza cu siguranta. avem alegeri locale, parlamentare, europarlamentare, prezidentiale.. cu un sistem de vot online am putea tine un referendum oricand.. nu te mai costa nimic in plus.
      • -3 (3 voturi)    
        Da cu hackeri ce facem? (Luni, 9 martie 2015, 15:12)

        totoreanf [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Ce ne facem daca noi votam online si pana ajunge la BEC intra hackerii si modifica votul meu pentru un alt candidat? Cum sa verific eu daca la numaratoare votul este exact cum am votat? se pot face niste chei de verificare?
        • +2 (2 voturi)    
          interesanta intrebare (Luni, 9 martie 2015, 17:54)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui totoreanf

          dar acum cum verifici daca votul tau nu a fost schimbat de "hackeri"? crezi ca e mai greu sa scoti din urna la intamplare 1000 de voturi si sa pui in loc 1000 de voturi pentru candidatul X decat sa interceptezi vot cu vot 1000 de voturi care vin din 1000 de locatii diferite, sa le decriptezi si sa le modifici electronic?

          solutia ramane ca si pana acum participarea activa, ca observatori, a cat mai multi membri ai societatii.
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-ti fa griji, tehnologia e solida (Marţi, 10 martie 2015, 1:45)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui totoreanf

          Daca te uiti matale, cam toate fraudele bancare de care afli si care-s facute prin Internet sau prin dispozitive tehnice pornesc de la prostia unuia, care sau si-a dat datele de acces a contului pe Internet cuiva complet strain (de ex. si-a bagat card-ul si PIN-ul pe-un site de pornosaguri de care n-a mai auzit nimeni), sau a instalat careva de la o banca ceva soft piratat pe computeru' de la lucru, sau si-a bagat careva cardul intr-un bancomat manarit - aproape niciodata bresa initiala nu e generata de tehnologie.

          Asa si cu votul electronic. Cata vreme nu-ti dai tu datele, si cata vreme calculatoarele folosite de autoritatea electorala nu-s folosite pt. tot felul de alte trasnai, sansele ca vreun hacker sa le faca ceva (daca nu se cheama respectivul hacker NSA) sunt minime.

          In mod particular, ca hackerii sa-ti modifice votul, trebuie sa aibe acces si la calculatoarele pe care se pastreaza votul respectiv si la token-ul pe care autoritatea electorala ti l-a dat tie si de pe care _nu pastreaza_ o copie.
  • -5 (7 voturi)    
    Sistemul de vot trebuie adaptat (Luni, 9 martie 2015, 12:53)

    Con_stan_tin [utilizator]

    pentru romani. Vor să voteze de n ori? Să le dăm legal această posibilitate iar sistemul să contabilizeze toate voturile. După aceea sistemul numără voturile multiple, voturile unice, voturile albe, voturile absenților, etcetera, și se decide prin lege cum se împart acestea.
  • +4 (12 voturi)    
    CARD (Luni, 9 martie 2015, 13:01)

    Francisc 1 [utilizator]

    si pe baza cardului de sanatate s-ar putea vota electronic , banuiesc ca se poate face un soft.
  • 0 (8 voturi)    
    CARD (Luni, 9 martie 2015, 13:01)

    Francisc 1 [utilizator]

    si pe baza cardului de sanatate s-ar putea vota electronic , banuiesc ca se poate face un soft.
  • +4 (6 voturi)    
    da (Luni, 9 martie 2015, 13:08)

    pehash [utilizator]

    daaaaaa. si daca m-ar pune sa platesc pt token, tot "DA".

    chiar daca nu ar reusi, macar verificarea automata a CNPului la vot ca sa nu mai existe posibilitatea fraudarii? si scanarea documentului de identitate la votul pe liste suplimentare ca sa nu mai copieze de mana cineva din comisie toate datele?...
  • 0 (0 voturi)    
    ....asa se face treaba luati exemplu (Luni, 9 martie 2015, 13:28)

    Jupanu1970 [utilizator]

    http://roma.virgilio.it/ultima-ora/2015/03/09/-ndrangheta-sequestro-beni-per-10-mln.html
  • +2 (2 voturi)    
    Legea electorala si vot electronic (Luni, 9 martie 2015, 13:46)

    Mark2009 [utilizator]

    Daca votul nu este corelat cu modalitatea de a alege nu isi atinge scopul in cazul alegerilor locale si parlamentare.
  • 0 (4 voturi)    
    card (Luni, 9 martie 2015, 13:52)

    e.o. [utilizator]

    Prima mea reactie a fost la fel, avem CI digital.

    Problema cu cardurile respective este ca ai nevoie de un cititor pentru a le opera, costă 20-50 de euro, dar s-ar putea împărți cu vecinii. Tokenul nu are nevoie de așa ceva, îl poți folosi și cu telefonul de exemplu.

    Deci da, card-ul cu cititor era o soluție mai inteligentă.
  • +1 (5 voturi)    
    Token electronic soluție la alte probleme. (Luni, 9 martie 2015, 13:55)

    trotuar [utilizator]

    Token-ul e făcut pentru a securiza autentificări care le faci în mod repetat. De obicei e completat cu o parte fixă, un fel de pin care-l memorezi și face ca furtul tokenului să fie degeaba. Aici e vorba de alegeri rare, nu te conectezi de n-șpe ori pe lună.

    Token-urile care generează numere "aleatoare" au o baterie care nu poate fi schimbată. Durata de viață e de aproximativ 5 ani.

    O soluție mai ieftină e votul prin corespondență.
  • +4 (6 voturi)    
    Token (Luni, 9 martie 2015, 14:12)

    IleanaSanziana [anonim]

    Dacă pedeapsa se dă inclusiv pentru înstrăinarea tokenului, ar putea să meargă. Altfel, bagabonții comunali o să aibă acasă tokenotecă, la care umblă doar în alegeri. Să vedem dup-aia cine mai riscă 7 ani de pârnaie pentru 100 RON sau o sticlă de ulei râncezit.
  • +3 (5 voturi)    
    Imi plac unele comentarii (Luni, 9 martie 2015, 15:32)

    LiviuX [utilizator]

    Mai ales de la unuu care par sa nu stie nimic despre securitate. In primul rand trebuie spus ca nici un sistem nu e perfect. Ganditi-va ca pana si Pentagonul a fost afectat! Problema e daca avantajele sunt mai importante decat dezavantajele. Iar aici eu cred ca da, merita un astfel de sistem. In primul rand se va usura procesul de votare (pot vota si de acasa stand in fotoliu la televizor:-)). Se ingreuneaza pana la aproape de imposibil votul multiplu. Devine mult mai greu de fraudat sistemul, necesitand personal mult mai bine pregatit, deci si mai bine platit pentru asta. In plus daca se si vor aplica pedepse de peste 15 ani, va fi si mult mai greu de gasit oameni dispusi sa fraudeze. Problema ca poti vota pentru altul vanzand-ti votul nu se va schimba prea mult. Dar asta de acum e problema fiecaruia cat de corect este si daca merita sa faci asta. Asa ca eu consider ca merita fara discutie, avantajele fiind net superioare dezavantajelor!
  • -2 (10 voturi)    
    sa o trezeasca cineva (Luni, 9 martie 2015, 15:50)

    xanti [utilizator]

    Jumatate din populatia romaniei nu stie nici macar sa scoata bani de la bancomat pentru ca ori nu au ori nu stiu cem se foloseste cardul ,barem sa foloseasca tokenul.
    Mamaie 10 trezirea.
    • +3 (3 voturi)    
      Cred ca tu ar trebui sa te trezesti (Luni, 9 martie 2015, 16:41)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Si sa mai si gandesti. Nu spune nicaieri ca va fi SINGURUL tip de vot. Cine nu vrea sau nu poate, sa nu-l foloseasca. La urma urmei o mica parte a populatiei are masina si permis de conducere dar asta nu inseamna ca nu se fac masini!
    • 0 (0 voturi)    
      Mamaie? te referei la bunicuta Ilici? (Marţi, 10 martie 2015, 11:39)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Mai sunteti multi iubitori de rusi pe aici?
      Votul electronic nu destinat celor fara acces la interent ci celorlalti peste 30% care au acces si stiu sa il si foloseasca. Dar va sta rau de tot in coaste votul diasporei nu? Ati face orice sa il impiedicati.
  • -1 (5 voturi)    
    Intrebare (Luni, 9 martie 2015, 15:58)

    Observer [anonim]

    Am un var domiciliat in Franta, cu cetatenie franceza. Voteaza la alegerile din Fr. N-a mai fost acasa de 6 ani si habar n-are de realitatile de la noi. Totusi voteaza si la alegerile din Ro, hotarandu-mi mie soarta. E corect?
    • +1 (1 vot)    
      Soarta mea, a ta, a altuia (Luni, 9 martie 2015, 16:24)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Observer

      se decide prin vot dacă ești pe listele de vot. Dacă nu ești pe liste votul nu are cum să-ți influențeze soarta.
    • +1 (3 voturi)    
      Depinde, nu ai prezentat toate datele (Luni, 9 martie 2015, 16:24)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Observer

      Dar asa fac majoritatea... Deci daca NU E si cetatean roman, evident nu e corect. Daca e cetatean roman, e corect pentru ca asa spune legea. Nu ai decat lupti pentru a o schimba daca nu-ti place. Iar daca voteaza, eu unul nu cred ca nu stie care e situatia in Romania, ca nu se informeaza...
  • 0 (0 voturi)    
    Reinventam roata (Luni, 9 martie 2015, 17:35)

    prostu satului [utilizator]

    Problema e ca deja avem un sistem care functioneaza foarte bine =) cardul electronic de sanatate =))

    Doamna Macovei si asociatia dansei sa traga cu ochiul aici :

    http://www.ted.com/talks/david_bismark_e_voting_without_fraud

    e mai ieftin =))
  • +1 (1 vot)    
    Ipocrizie si impertinenta de la SIE (Luni, 9 martie 2015, 22:35)

    Deceneu [anonim]

    Proiectul M10 nu respecta cerintele elementare ale votului, secretul votului si garantarea ca votul se exercita liber, sau de catre persoana care are drept de vot.
    "Specialistii" in sisteme electorale nu cunosc un lucru elementar, ca un sistem e-banking nu este ca un sistem eletoral.
    - In sistem e-banking trebuie sa identifici cine face operatiuni pe cont si ce operatiuni a facut.
    - In sistem electoral trebuie sa se identifice persoana, dar sa nu poata fi asociata cu votul.
    Cum rezolva problema?

    - Cei care administreaza alegerile vor sti in permanenta cine cu cine a votat electronic.
    - Nimeni nu poate sti daca cel care a votat nu si-a vandut votul sau nu a votat sub presiune.
    - Nimeni nu are garantia ca a votat titularul.
    - Nici o persoana absenta de la vot nu va sti daca s-a votat in numele ei.

    Cine gestioneaza reteaua?
    SIE si SRI?
    Asa ceva este hilar. Nici o tara si nici Comisia de la Venetia nu accepta.
    AEP a fost infiintata tocmai ca guvernantii sa nu aiba posibilitatea sa intervina in procesul de vot.
    In tarile democrate nu se accepta ca administrarea datelor electorale sa fie facuta de o firma care are contracte cu statul din motive de conflict de interese si de credibilitate.
    Romania da procesul electoral pe mana serviciilor secrete?
    • 0 (0 voturi)    
      De unde ai scos ideile astea? (Marţi, 10 martie 2015, 15:08)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Deceneu

      De fapt, ca sa fim corecti, ai putea avea dreptate. Dar asta NUMAI daca programul va fi facut intentionat asa. Insa se poate face in asa fel ca sa nu poata fi posibil asa ceva, iar in acest caz numai cineva (un hacker) foarte interesat ar trebui sa intervina in sistem ca sa afle ce vrei. Lucru care ar fi foarte complicat, necesitand o pregatire si tehnologie superioara, deci foarte multi bani. Merita?
  • +1 (1 vot)    
    Sistemul e-voting ESTONIA, operatzional (Marţi, 10 martie 2015, 13:20)

    lupulsas [anonim]

    Electronic voting ESTLAND
    Electronic voting (I-voting) is one of the possibilities to vote in addition to other voting methods. I-voting means in this context voting via Internet, not voting by using a special voting device.
    In 2012 a separate Electronic Voting Committee was established who is now responsible for conducting Internet voting while the National Election Committee retains a supervisory role.Internet voting was first introduced in the local elections of 2005, when more than 9 thousand voters cast their ballot via the Internet (this corresponded to about 2 per cent of all participating voters). Today, I-voting with binding results has been carried out six times in Estonia: in the local elections in October 2005, the parliamentary elections in March 2007, the European Parliament elections in June 2009 and May 2014, the local elections in October 2009, the parliamentary elections in March 2011 and the local elections in October 2013.  Some statistics on I-voting can be found here.  As of 2013, the source code of the I-voting software has been made public at https://github.com/vvk-ehk/evalimine.
    Brief description of the I-voting system
    I-voting principles
    Different ways to identify a person and to give digital signature while I-voting
    - I-voting by means of ID card
    - I-voting by means of digital ID
    - I-voting by means of mobile-ID
    Verification of I-votes
     
    Brief description of the I-voting system
    One of the traditional ways to vote is outside the polling district of the voter’s residence. This means that during the voting, the voter puts his or her vote into double envelope and the envelope is delivered to the voter’s polling division of residence. The general concept of I-voting has been derived from the above-mentioned voting outside the polling district of residence. What is similar in these two voting methods is the way of checking that the vote has been cast only once and guaranteeing the anonymity of vote.
     
    In order to understand the I-voting system b
  • 0 (0 voturi)    
    Marea problema e de fapt daca avem ce vota!? (Marţi, 10 martie 2015, 14:15)

    totoreanf [utilizator]

    Votul electronic ar fi bun ca doar in directia tehnologiei mergem si avansam. Cu materialul uman e problema. Din ce fel de personaje o sa mai alegem? Adica tehnica o sa avem, vom vota de acasa, securizam cumva retele sa nu se mai fure, adio turism electoral, adio cozi in diaspora dar noi cu cine votam? Ar trebui sa scolarizam de mici viitori parlamentari, presedinti, consilieri. Sa ii luam de mici pe cei ce au apucaturi de sefi si sa ii ducem in scoli speciale, izolati de parintii lor spagari, si ii invatam moralitatea, cinstea, corectitudinea, management administrativ etc si apoi vom avea din 1000 vreo cativa buni de condus o tara...
    • 0 (0 voturi)    
      Ai dreptate nu 1000 la 100 ci 100000 la 100 (Marţi, 10 martie 2015, 14:53)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui totoreanf

      dar din pacate nu asta e subiectul aici :-(
  • 0 (0 voturi)    
    E usor de fraudat (Marţi, 10 martie 2015, 23:15)

    Antal [anonim]

    Mi se pare foarte riscant. E atat de usor sa aduni tokenul a 500.000 de rromi si sa votezi in numele lor.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version