Talk-show-urile de seara, de la televiziunile politice, sunt din punctul meu de vedere insuportabile. Aseara insa, cand am vazut ce valva a starnit Mihai Gadea cu Crin Antonescu, am zis ca e cazul sa fac efortul si sa ma uit cu atentie. Antena 3 a fost lider luni pe segmentul Sinteza zilei, cu un rating de 6,3 puncte pe national, iar majoritarea reactiilor pe care le-am vazut se refera la faptul ca Antonescu l-a spulberat pe Mihai Gadea, scrie Iulian Comanescu, pe blogul lui.

Daca un talk-show ar fi un meci, as spune si eu ca s-a transat in favoarea lui Antonescu, dar n-am vazut nimic care sa ma mire, in mod special, si e posibil ca simpatizantii PSD sa nu ramana cu o impresie foarte buna despre liderul PNL. Inregistrarea oficiala se gasesteaici, dar trebuie sa iti faci cont ca s-o vezi, ceea ce eu n-am vrut, asa ca am folosit o versiune de pe YouTube in loc.

Am facut efortul de a ma uita nu odata, ci de mai multe ori la diferite portiuni ale emisiunii si concluzia mea e ca Antonescu a castigat - sau mai degraba s-a impus - printr-o strategie discursiva bazata pe calm si tenacitate. Gesturile si posturile lui sunt insa mai interesante decat vorbele propriu-zise.

Sa incepem cu vorbele. Din nou, nu am fost surprins, fiindca stiam ca Mihai Gadea este un intervievator slab, care mai degraba enunta lucruri decat pune intrebari. Nimic nou, inclusiv raportat la alti realizatori ￢ oarecum asta se intampla si in America pe Fox News, si in alte locuri. Insa, de asta data, in studioul lui Mihai Gadea nu s-au aflat partenerii care de regula acrediteaza diferite scenarii si presupuneri, ci un om direct incriminat. Antonescu a reusit sa demonteze strategia lui Gadea impunandu-si calmul de care vorbeam si continuandu-si ideile in fata unui Gadea disruptiv, de fiecare data cand incerca sa-l deturneze de la ceea ce avea de spus, la tema urmatoare. Mai ales la inceputul emisiunii, sunt cateva locuri in care Gadea lanseaza o acuzatie, Antonescu incepe sa raspunda, dupa care Gadea incearca sa mute discutia, dar Antonescu continua ceea ce avea de spus cu privire la enuntul anterior al moderatorului.

Dupa un inceput nu tocmai amabil, lucrurile se incurca pentru Gadea pe la ora 22.18, cand acesta incepe sa pedaleze serios pe 'coincidenta' prin care cei X liberali care au vrut ramanerea in USL au fost chemati de Parchet. Antonescu se plange despre 'insinuari', dupa care il acuza pe Gadea de 'propaganda pesedista', la care acesta izbucneste si formuleaza in clar o acuzatie de complicitate a lui Antonescu cu Parchetul si Traian Basescu. Cred ca asta e momentul in care Gadea pierde. In primul rand, are o izbucnire nervoasa, in fata unui adversar in continuare calm. Dar, mai ales, spre deosebire de reorientarea anti-Antonescu a Antenei 3, care e vizibila cu ochiul liber, scenariul cu DNA-ul, ministrii PNL anchetati si ruperea USL e necovingator, atata timp cat e intemeiat doar pe speculatiile lui Gadea si ale altor comentatori de la Antena 3 despre 'coincidente'. Cel putin pentru un telespectator cu spirit critic.

In treacat fie spus, ma mir ca Gadea s-a enervat atat de tare atunci cand Antonescu l-a acuzat de propaganda in favoarea PSD. E clar ca Antena 3 si moderatorul ei-director se situeaza pe pozitii de propaganda atunci cand isi fac din lupta impotriva lui Traian Basescu scopul predilect ￢ si si-au asumat acest scop in repetate randuri. Am scris despre faptul ca o astfel de optiune transparenta merita in definitiv apreciata, prin comparatie cu pretentiile ipocrite de obiectivitate ale Realitatii TV, versiunea 2009. E posibil ca Mihai Gadea sa creada ca exista ceva numit jurnalism anti-Basescu, la fel cum prin 2004, altii, destul de prezenti azi in peisajul media, sustineau ca exista jurnalism anti-Nastase. O asemenea confuzie nu m-ar mira, din partea unui om care isi inchipuie de pilda ca 'ceea ce face un demnitar in spatiul public e de interes public' (a spus-o chiar in emisiunea de ieri). Dar, mai ales, cred ca pe Gadea l-a deranjat subordonarea la PSD. Probabil, aceasta este deranjanta in contextul unei iluzii de putere pe care o nutresc nu numai Antena 3, ci si alte factiuni audiovizuale care ne impanzesc telecomanda in momentul de fata. Iluzie decelabila si din momentul in care Gadea ii reproseaza lui Antonescu ca el, Gadea, a trebuit sa se duca la DNA in momentul in care Crin Antonescu se afla in biroul sau de presedinte al Senatului, la care Antonescu nu poate replica decat: 'Ce vreti sa spuneti?!' si nici nu ar fi trebuit sa raspunda altceva.

In aceeasi clasa intra si faptul ca Gadea il ia la refec pe Antonescu referitor la aparitiile la B1 TV sau la Digi24. Dincolo de rationamentele incalcite ale moderatorului, nu cred ca e exagerat sa citim in genul asta de acuzatie un fel de gelozie sau de preconceptie ca politicienii ar trebui sa vina numai la posturile prietene. Cand, de fapt, ei pot castiga mai degraba pe terenul adversarului, asa cum s-a vazut aseara la Antena 3.

Restul 'meciului', daca ne incapatanam sa-i spunem asa, a fost previzibil. Un Gadea care emite formulari inacceptabile (din nou, e departe de a fi singurul de pe ecran), gen: 'Aveti mania persecutiei' sau 'Va bateti joc de alegatorii dumneavoastra', 'Nu mai puteti sa ascultati, sa stiti!' Judecati insa nu prea greu de demontat atunci cand obiectul lor e in fata ta, si nu intr-o poza sau un fragment video. Am trecut repede peste partea lacrimogena in care Gadea se declara (fost) alegator al lui Antonescu si ii povesteste despre SMS-urile primite de la propria mama. In presa serioasa, exista uzanta conform careia jurnalistii importanti refuza sa-si dezvaluie optiunea politica personala pentru a nu-si influenta publicul, dar e evident si asumat ca nu asta incearca Antena 3. O sa spun doar ca intreaga melodrama are loc pe finalul discutiei, in care cei doi par a cauta o cale de conciliere.

Imaginile si body language-ul confirma cele de mai sus. Interpretarea mea porneste de la doua scaune improprii, prezente in platoul altfel destul de dichisit si bine luminat al Sintezei.

Scaunele de la Sinteza zilei

E vorba de o pereche de fotolii comune, cumparate de la magazin, elastice si care iti creeaza tendinta de a te lasa pe spate, lucru dezagreabil in platourile TV. Am fost in cateva zeci de platouri, in viata mea, si ca invitat, si implicat in diferite emisiuni si stiu un lucru: in principiu, se sta pe canapele, scaune de bar sau de birou improprii, functionale, care creeaza un aspect inestetic la cadru intreg. Cele de la Sinteza zilei au o structura de ceea ce se numeste la Ikeapoang(se bataie, presupun, daca te lasi pe piciorul in consola) si sunt, cu siguranta, din aceasta categorie. Comparativ, canapelele executate de scenografi au sezutul mai sus si sunt mai tari decat cele confortabile in viata de zi cu zi si impun o anumita postura.

Se vede in imaginea de mai sus ca un personaj mai tanar si mai atletic, ca Mihai Gadea, obisnuit cu fotoliul, sta mai drept decat un politician de varsta a doua pe obiectul instabil. De aici o serie intreaga de atitudini.

Antonescu in defensiva

In mare parte a timpului, Gadea a stat asezat oarecum pe muchia fotoliului, in timp ce Crin Antonescu s-a lasat pe spatar. Cum acesta era instabil, a avut doua posturi: sprijinit de bratul drept si de cel stang. Imaginea de mai sus il reda in cea de-a doua, care e defensiva, asortata cu logica discutiei (Gadea a enuntat, Antonescu a demontat). In ceea ce-l priveste pe Gadea, inclinarea in fata poate fi interpretata ca pozitie ofensiva, dar si ca atentie sporita. Totusi, la nivel personal, in platou, efortul de a pastra o pozitie corecta intr-un scaun precum e cel de mai sus denota o anumita crispare, un efort care se simte la interlocutor si te scade in ochii lui, non-verbal vorbind.

Am citit, in viata mea, destule lucruri despre body language si mi se pare ca literatura de acest tip e una necomplicat-motivationala, plina de explicatii reductioniste si eventual gresite. Poate n-am ajuns la bibliografia care imi trebuia, dar o sa interpretez in cele ce urmeaza o serie de gesturi destul de liber.

Enumerarea pe degete din imaginea de mai sus tine de efortul de auto-organizare pe care aseara l-a depus cu succes Crin Antonescu. Daca privesti inregistrarea video, vezi ca presedintele PNL are gesturi expresive, dar nu exagerate, ca in alte contexte TV, in care a fost si ironizat pentru asta. Mai ales sprijinit de bratul stang al fotoliului, face o serie intreaga de gesturi cu mana in dreptul fetei.

Antonescu, cu mana pe fata

Despre aceste gesturi se spune in genere ca sunt duplicitare. Cel care le face se da de gol ca nu spune adevarul, prin bariera inconstienta pe care o pune in fata vorbelor. Insa Antonescu le-a facut mai ales atunci cand asculta, asa ca as tinde sa le incadrez in categoria 'posturi de evaluare'. Sunt cele ale unui interlocutor atent, interesat de discursul, gradul de agresivitate si intentiile preopinentului. Probabil Antonescu a fost mult mai prezent in platou, aseara, decat Mihai Gadea, care a trait in propriile scenarii.

Antonescu, gest cu mainile la gura

Un moment un pic derutant a fost acela cand, spre finalul emisiunii, Antonescu si-a bagat in gura varfurile degetelor. Despre astfel de lucruri se spune ca sunt un fel de regresie in stadiul de sugar, prin care cauti siguranta materna. Si ca denota faptul ca ai vrea sa fii altundeva decat in locul respectiv. Din cate inteleg, Crin Antonescu a mai facut acest gest in alte platouri. Si, intr-adevar, aseara, a avut nevoie de curaj pentru a se duce la Gadea. Insa as zice ca exista si o explicatie mai simpla, de verificat eventual pe celelalte inregistrari: dupa aproape o ora de direct, presedintele PNL ar fi vrut o tigara.

Antonescu, degete impreunate

In fine, cel mai frecvent gest al lui Antonescu a fost impreunarea degetelor. Mi se pare un gest care nu are, in sine, o semnificatie speciala, mai ales fiindca e cu siguranta unul invatat. Din partea unei persoane care a surprins neplacut prin gesticulatie, e un efort (reusit) de stapanire.

Cam atat despre body language. Inchei cu o concluzie despre platou. Curios, live-ul de la Sinteza zilei nu e chiar atat de live.

Sinteza zilei, cadru de macara

Macaraua folosita creeaza senzatia de spatiu si importanta, impreuna cei vreo 300 de metri patrati utili pe care, ghicesc, ii are Mihai Gadea astazi pentru Sinteza zilei. Ce vedem in cadru? Un aranjament sui generis, mai greu de intalnit la alte televiziuni, vag legat de concertele de rock. Interesant e ca imaginile de pe decor domina invitatii, pe care, uneori, ii preiau. Un soi de 'joc secund' sau de virtualizare la puterea a doua, spectacol in spectacol. Ceea ce e 'pe pereti' (nu la modul fizic, ci in sensul spatialitatii) e selectionat, editat, mixat (vezi montajul de trei din dreapta), prelucrat. Simulacrul precede personajul din studio si transmisia live e, in realitate, o inregistrare de fete si asocieri care se impun nu tocmai subliminal, dar din subsidiar. Adaugati la asta diferitele mijloace de premeditare, care se trag din 'failurile' lui Valentin Stan de pe vremuri, si veti vedea cat e spontan si cat e premeditat intr-o astfel de emisie.

P.S.: Altfel, a fost un talk-show slab, care m-a lamurit prea putin in privinta intentiilor politice ale lui Antonescu. In timp ce scriam analiza de fata, mi-am dat seama ca ea e deja perimata fiindca, la mai putin de 20 de ore dupa ce se ducea la Mihai Gadea, Antonescu isi dadea demisia din functia de presedinte al Senatului. Sigur ca nici restul presei nu a avut informatii despre aceasta intentie. Dar singurele puncte interesante, la Gadea, au fost convorbirile lui Crin Antonescu cu presedintele Basescu: una despre Republica Moldova si o alta, dupa discutia acestuia cu John Kerry. Gadea era insa mult prea preocupat sa-i reproseze pur si simplu lui Antonescu ca se intalneste cu Basescu pentru ca sa insiste in cele doua directii.

Si, in orice caz, din nou, s-ar putea foarte bine ca electoratul PSD, daca el e cel care se uita preponderent la Antena 3, sa-l perceapa pe Crin Antonescu in chip de tradator si complice cu DNA si presedintia. E si motivul pentru care nu mi-e clar ca Mihai Gadea 'a mancat bataie'. Asta s-a intamplat mai degraba pe Facebook si in gazetele opozitiei. Admiratorii s-ar putea sa-l compatimeasca, iar finalul cu votantul dezamagit si SMS-ul mamei sa fie exact ce le trebuia.

Comenteaza pe blogul lui Iulian Comanescu.