​​VIDEO TVR a difuzat imagini in premiera cu intoarcerea regelui Mihai de pe Otopeni in octombrie 1994. Vezi cum se cearta Dinu Patriciu pe pista aeroportului cu politia de frontiera

de Redactia politic     HotNews.ro
Luni, 1 iulie 2013, 15:34 Actualitate | Politic


Televiziunea publica a difuzat, sambata, 29 iunie, in cadrul emisiunii Ora Regelui, imagini in premiera cu momentul intoarcerii Regelui Mihai si Reginei Ana de pe aeroportul Henri Coanda in octombrie 1994, in a doua tentativa a familiei regale de a reveni in tara. In imagini se vad Dinu Patriciu si mai multi parlamentari liberali care se cearta pe pista aeroportului cu reprezentanti ai politiei de frontiera care au verificat pasapoartele familiei regale, chiar la scara aeroportului, si il intorc din drum. TVR a prezentat si imaginile din decembrie 1990, prima data cand, sub regimul Iliescu, Regele Mihai este intors din drum de un echipaj de politie si oprit sa revina in tara.

Marilena Rotaru, unul din realizatorii emisiunii, a precizat ca imaginile in premiera au fost puse la dispozitie de Olimpliu Gheorghiu, seful biroului Associated Press Tv News. Fragmente din comentariul TVR care a insotit cele doua momente din istoria recenta a Romaniei:   
  • "Se spune ca la 22 dec 89 ne-am castigat libertatea. Ce libertate este aceea care ne face sa taram dupa noi insemnele bolsevice, urmele tancurilor sovietice? Va amintiti? In seara zilei de 22 decembrie 1989, cu voia dumneavoastra ultimul pe lista, domnul Ion Iliescu, declara ca ne vom numi Republica Romania. <<Suna ca dracu>>, a replicat atunci domnul Petre Roman. S-a acceptat Romania, dar 23 de ani au fost exact cum a spus Petre Roman. Am ramas in iadul care a ingropat coroana si ne-a decapitat cu secera si ciocanul. Stema Romaniei de azi, fara coroana simbol al suveranitatii nationale castigate de regele Carol I, este expresia aceluiasi infern. Ziua de 10 mai, adevarata zi nationala a Romaniei, imnul regal, ca multe alte simboluri ale regalitatii si monarhiei, chiar daca au fost sterse din cartile de istorie si din mintile unor oameni, au continuat sa existe in constiinta acestui popor (...)"
  • "La 23 de ani suntem eternizati printr-o Constitutie pur si simplu criminala, in republica ilegitima si ilegala. In decembrie 2006, dupa mari presiuni din partea societatii civile, actualul presedinte al Republicii a condamnat regimul comunist declarandu-l ilegitim si criminal, deci si republica, produs al aceluiasi regim (...)"
  • "Sapte ani, din decembrie 1989 pana in februarie 1997, Regele Mihai a fost singurul roman caruia nu i se permitea intrarea in tara. Grosolana pata pe obrazul puterii postdecembriste. O adevarata arhiva a rusinii. In decembrie 1990, Regele Mihai a venit la bordul unui avion particular sa se reculeaga la mormintele stramosilor sai de la Curtea de Arges. Cum a fost primit? Imaginile semnate de Olimpiu Gheorghiu nu au nevoie de nici un comentariu"  
  • "De 19 ani, de cate ori ma aflu la aeroportul Henri Coanda de la Otopeni sunt coplesita de amintirea acelei zile din octombrie 1994 cand Regelui Mihai si Reginei Ana nu li s-a permis sa paraseasca pista de aterizare. Au fost tinuti cateva ore bune in aeroport si imbarcati inapoi, in acelasi avion cu care au venit in Romania de la Paris. Ii multumesc lui Olimpiu Gheorghiu pentru ca mi-a incredintat aceste imagini document"
  • In imagini, datate, 7 octombrie 1994, se vede cum Regele Mihai si Regina Ana se imbarca intr-un avion spre Bucuresti si apoi o multime stransa pe pista aeroportului Otopeni, vamesi si un grup de parlamentari. Textul TVR: "Fortele represiunnii in exercitiu. Romanilor nu li s-a aratat atunci acest film. O intreaga armata a Raului credea ca poate sa-i desparta la Aeroportul Otopeni pe romani de Regele lor. Nu-i incapea intelegerea, Sire, ca tronul Regelui si Coroana romana se afla in spatiul altei puteri, unde politia de frontiere sau de oricare alt fel, nu are nici o putere.
  • Dinu Patriciu, pe pista de pe Otopeni, catre politistii de frontiera: "Este cetatean roman, ati primit un ordin abuziv. De la cine stiti ca nu-i cetatean roman? Deci noi am luat aprobare pentru a lua salonul de primire VIP unde il asteptam pe Majestatea Sa si dorim ca acolo sa se discute aceasta promblema. Dumneavoastra comiteti un abuz, un mare abuz. In momentul de fata va puneti in afara legii, pentru ca impiedicati un cetatean roman sa coboare pe pamantul tarii lui. Politist de frontiera: Nu acordam viza in acest moment. In situatia data nu acordam viza. Nu acordam viza. Politia de frontiera nu acorda viza. Politia de frontiera incepe din acest loc."


Citeste mai multe despre   





Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO "Imi spunea ca are o pata pe creier". Prietenii lui Daniel si familia acestuia au 2 povesti diferite despre infectarea cu HIV

Familia tanarului de 24 de ani din Segarcea care a murit in urma cu o saptamana, rapus de SIDA, sustine ca baiatul s-a imbolnavit la spitalul din localitate, cand avea cinci ani. Ba mai mult, rudele spun ca si alti tineri din Segarcea au avut soarta lui Daniel, din cauza ca in vremea aceea instrumentarul medical nu era sterilizat corect.








19086 vizualizari
  • +35 (49 voturi)    
    mda (Luni, 1 iulie 2013, 15:43)

    sucaa [utilizator]

    si dupa toate astea, acum acelasi rege da mana cu iliescu si-l invita la nunta fiicei lui. dupa ce a fost alungat de doua ori din tara, acum face front comun cu cel ce l-a alungat. o fi sindromul stockholm? :)
    l-am stimat, dar imi pare rau, se lasa jucat pe degete chiar de cei ce l-au urmarit cu securitatea prin toata europa si l-au dat afara din tara cand a vrut sa se intoarca.
    mai rau este ca cei ce se declara regalisti, accepta aceasta intoarcere....
    • -11 (27 voturi)    
      ne e stockholm (Luni, 1 iulie 2013, 21:00)

      bogdanlungu [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

      e o dovada de bun sim, educatie, civilizatie, eleganta. pur si simplu a invitat, asa cum e normal in lumea intreaga, un fost conducator al romaniei.
      • +17 (19 voturi)    
        da (Marţi, 2 iulie 2013, 0:17)

        bec [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

        ma, asa e normal in lumea intreaga, sa inviti la nunta un asasin de copii si nu numai, un comunist criminal de ultima speta care a nenorocit pentru zeci de ani o tara intreaga, da, ma, asa e normal in satul tau recent iesit din neolitic de unde te-a scos ceasca si te-a urbanizat fortat.
      • 0 (4 voturi)    
        da (Marţi, 2 iulie 2013, 14:54)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui bogdanlungu

        l-au invitat pe cel ce l-a fugarit prin bucuresti si nu a invitat presedintele tarii in functie. sau asta nu se intampla in lumea intreaga si normala?
        ai dreptate, asta chiar este dovada de bun simt... grotesc :)
  • +25 (33 voturi)    
    Duda nici nu visa planurile aurite ce-l asteptau (Luni, 1 iulie 2013, 15:44)

    hotnewsfil [utilizator]

    Era pe vremea cand Ilici nu il insarcinase inca pe Duda sa ia sub control casa regala, cu acareturi, cu paduri, cu castele si cu tot ce s-a mai putut recupera.
    • -9 (21 voturi)    
      Duda nu are nici o treaba... (Luni, 1 iulie 2013, 16:41)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Ce o fi asa de greu de inteles?
      • +11 (15 voturi)    
        ba are (Luni, 1 iulie 2013, 17:12)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui dj

        incepand din 2002 de la guvernul nastase si terminand in 2008 in guvernul tariceanu apropiat la acea vreme tot de psd, acest principe a facut parte din guvernul Romaniei :)
        implantarea lui s-a facut cu cap.
        • -4 (14 voturi)    
          wow (Luni, 1 iulie 2013, 18:04)

          dj [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          ideea era cu totul alta: daca s-ar reinstaura monarhia constitutionala el ar fi simplu principe consort, exact cum este sotul Reginei Angliei. Punct.
          • +8 (16 voturi)    
            simplu principe (Luni, 1 iulie 2013, 19:34)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui dj

            cam cum era elena ceausescu simpla nevvasta, nu? hai ma lasati? voi chiar credeti ca nu are nicio treaba? atat de naivi sunteti?
            pai cum crezi ca a ajuns iliescu la nunta regala? nu pt ca e simplu principe? :)
  • -1 (15 voturi)    
    clarificare (Luni, 1 iulie 2013, 15:52)

    demaGOGU [utilizator]

    inteleg ca "regele" a calatorit cu un pasaport britanic iar, in acel moment, cetatenii UK aveau nevoie de visa(oh well..) ptr a intra in Romania!

    poate clarifica cineva acest aspect?
  • +5 (35 voturi)    
    Regele Mihai si Onoarea (Luni, 1 iulie 2013, 15:52)

    tigan2012 [utilizator]

    Regele Mihai a avut onoare, curaj si demnitate vreodata?LOL
    • +12 (34 voturi)    
      raspuns.....NU. (Luni, 1 iulie 2013, 16:12)

      zzzzzzzzzzzzzzzzz [utilizator] i-a raspuns lui tigan2012

      ex-regele in cauza a fost si este o persoana slaba, permanent manipulata, de altfel,cred ca nici nu are capacitatea sa gandeasca singur.

      p.s.singura lui preocupare a fost sa tina ciocul mic, pt. ca puterea comunista de la bucuresti, sa-i asigure redeventa promisa, atunci cand in liniste a parasit tara-dec.1947.....si el si tasu' sunt 2 figuri politice nevrednice pt. tara., din cauza lor poporul a avut si are inca de suferit.
  • -5 (25 voturi)    
    rusine Dinu Patriciu (Luni, 1 iulie 2013, 15:54)

    antitot [utilizator]

    HA hah ha ha ,OOO asta era din alt film dar ce imi e sa dai intr-un copil sau sa truchezi ca ai luat apararea regelui care ne-a vandut la rusi.
    Jos regele sau mai bine nu jos rusii ,offf mereu incurc cand se termina gheata.
    • 0 (12 voturi)    
      Pai iti spun eu ce sa faci: (Luni, 1 iulie 2013, 18:49)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Cand ti se termina gheata, incepi sa inoti, adica sa dai din labe. Sigur ajuta in cazul tau cu toate refularile tale.
    • +1 (1 vot)    
      Dinu Patriciu sponsorul PSD. (Marţi, 2 iulie 2013, 15:16)

      Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Nu cumva Dinu Patriciu este cel care a sponsorizat PSD desi stia ce a facut Ion Iliescu ? Pai cum poate dona niste bani unui partid al carui presedinte de onoare este tocmai Ion Iliescu ?

      Oare sa-i fie rusine ?
  • +18 (38 voturi)    
    Cu tot respectul...pentru actorii mici (Luni, 1 iulie 2013, 16:28)

    AlinL [utilizator]

    Monarhia este o institutie care apartine Evului Mediu. Este adevarat ca ce-am incercat in acesti 20 de ani nu a dat rezultate extraordinare. Exista insa o diferenta importanta intre monarhie si republica: intr-o republica seful statului se schimba tot la citiva ani. Monarhul se schimba o data la citiva zeci de ani si tot cu unul din familia sa.

    In secolul 21 am foarte mari dificultati in a accepta ca prin nastere un semen de-al meu sa primeasca dreptul de a ma reprezenta.

    Dezamagirea oamenilor pentru actuala clasa politica nu cred ca trebuie canalizata inspre acceptarea intoarcerii la monarhie. Cei care fac parte din casa regala n-au decit sa candideze ca oameni obisnuiti sau sa faca afaceri si sa creeze locuri de munca daca sint in stare. Daca fac astea oamenii ii vor urma fara sa fie nevoie sa aducem aminte de Cuza si de Carol I de fiecare data.

    Urmasii regelui Mihai sa uite putin de titlurile lor si sa puna osul la treaba. Nu e mare lucru sa sari de la actorie la Colegiul National de Aparare cind te cheama Printul Duda...daca ar fi sarit sa faca o afacere cit de cit consistenta as fi fost mai impresionat.

    Nu numai ca nu e impresionant acest domn dar (opinie personala) poate fi chiar un pic ridicol. Se spune ca pentru a fi un actor mare o conditie necesara este sa nu ai simtul ridicolului. Ei bine, pentru actorii mici cred ca acest simt al ridicolului este cit se poate de necesar - altminteri te trezesti ca vor sa joace roluri mari pentru care nu calitatile necesare.
    • -2 (32 voturi)    
      serios (Luni, 1 iulie 2013, 16:46)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

      Monarhia constitutionala este cea mai noua forma de guvernamant. Trebuie sa ti se para foarte ciudat ca Marea Britanie, Olanda, Norvegia, Suedia etc nu sunt totusi in evul mediu, desi sunt monarhii constitutionale.
      De asemenea sunt sigura ca ti se pare ciudat ca cea mai buna perioada a Romaniei coincide cu perioada in care a fost regat (1866 - 1947) - Independenta (si da, Carol I a avut un rol extrem de important atunci mai ales ca avea inalte studii militare), Unirea, moneda proprie, Constitutii moderne, modernizare, separatia puterilor in stat, economie, cultura etc....
      Exista o vorba romaneasca "pestele de la cap se impute". Oare nu tot de acolo trebuie si curatat?
      • +9 (19 voturi)    
        Ce-i al Cezarului (Luni, 1 iulie 2013, 17:16)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui dj

        De acord cu tine dj, perioara cea mai infloritoare pentru Romania a coincis cu monarhia constitutioanala. Te invit sa iei in cosniderare insa rolul pe care Cuza l-a avut in pregatirea terenului pentru Romania ca regat. Cred ca ii acordam prea putin credit celui care a pus temeliile statului modern si care a tinut piept unei opozitii crunte in epoca sa.

        Apoi, Romania a vrut sa scape de Cuza si Cuza s-a supus. Casa Regala ne-a dat, este drept, doi regi de calibru mare si care si-au servit tara adoptiva cu mare respect si dedicare. Dar tot Casa Regala ne-a servit, gratie caracterului patriarhal, si un rege care ne-a adus multe deservicii (ma refer la tatal Regului Mihai) si instabilitate politica ce ne-a costat enorm. NU aduc in discutie nici intr-un sens nici in celelalt domnia lui Mihai I pentru ca exista prea multe controverse si capete incinse in aceasta discutie. Pareri impartite, e posibil ca adevarul sa fie undeva la mijloc (dar nu perfect centrat).

        Ideea este ca un rege corupt poate dauna infinit mai mult unei societati decat un presedinte, sau un prim ministru corupt. Asta cred ca trebuie retinut din ceea ce a scris AlinL.

        In ciuda unei dezamagiri de data recenta, imi pastrez respectul pentru Casa Regala relativ la rolul sau in consolidarea statului. Dar nu sunt de fel de acord sa tratam Casa Regala ca si cum ar fi o institutie a statului. Nici nu as fi de acord vreodata cu revenirea la monarhie.

        Casa Regala britanica este practic hotarata sa sara o generatie in linia succesoarala. Te intrebi de ce? Eu cred (din surse britanice) ca daca nu ar fi facut-o ar fi fost riscant de aproape de o reforma constiutionala. Britanicii nu l-ar fi acceptat pe Charles rege.
        • 0 (14 voturi)    
          sa inteleg (Luni, 1 iulie 2013, 18:07)

          dj [utilizator] i-a raspuns lui georgeb

          ca din punctul tau de vedere Carol II a facut mai mult rau decat toti presedintii pe care i-a avut Romania la un loc? Eu cam asta inteleg din mesajul tau.

          Referitor la Cuza, el singur a preferat abdicarea pentru ca stia ca in acest mod Unirea Principatelor Romane va fi permanenta, nu doar pe timpul vietii sale. Tot respectul pentru el!
          • +1 (9 voturi)    
            ai inteles bine. (Luni, 1 iulie 2013, 19:56)

            zzzzzzzzzzzzzzzzz [utilizator] i-a raspuns lui dj

            .....
            • -3 (11 voturi)    
              atunci cred ca aveti o problema (Luni, 1 iulie 2013, 22:26)

              dj [utilizator] i-a raspuns lui zzzzzzzzzzzzzzzzz

              de intelegere.
              • +1 (5 voturi)    
                Sau poate ca nu are ... (Marţi, 2 iulie 2013, 10:05)

                Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui dj

                Cand iti tradezi aliatii si aduci ciuma rosie in tara nici macar Ceausescu nu concureaza cu tine.
                • -1 (5 voturi)    
                  regele Mihai a adus comunistii? (Marţi, 2 iulie 2013, 12:54)

                  dj [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

                  Voi ati invatat istorie? Aveam o parere mai buna despre cititorii hotnews...
                  • -1 (3 voturi)    
                    LoL (Miercuri, 3 iulie 2013, 10:30)

                    Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui dj

                    Cine a semnat capitularea si a lasat trupele sovietica sa invadeze tara? Burebista sau cine?
                    • -1 (3 voturi)    
                      23 august (Miercuri, 3 iulie 2013, 12:53)

                      garmin [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

                      tu chiar ai impresia ca daca Regele nu semna capitularea, armata romana ramasa de izbeliste si aproape batuta mar de armata sovietica ar fi intors situatia cu 180 de grade? cum? din penalty in minutul 92? va uitati prea mult la filme americane
                      • 0 (2 voturi)    
                        LoL (Miercuri, 3 iulie 2013, 17:18)

                        Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui garmin

                        Deci pana la urma intrebarea era cine a semnat capitularea? Burebista? Lasa-ma cu filmele tale americane si cu meciurile de fotbal ca le-am mai fumat...spune tu acolo cine? Un rege adevarat nu capitula!
      • +8 (10 voturi)    
        domnita (Luni, 1 iulie 2013, 18:12)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui dj

        ,,traditia milenara'' a casei exregale, a durat doar 66 de ani in Romania, incepind cu 14 martie 1881.
        • -3 (7 voturi)    
          wow (Luni, 1 iulie 2013, 22:24)

          dj [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

          Stefan cel Mare, Mircea cel Batran, Vlad Tepes, Cuza, erau toti presedinti? Sau Domni, Principi?
          • +3 (5 voturi)    
            erau dictatori (Marţi, 2 iulie 2013, 7:06)

            dadan [utilizator] i-a raspuns lui dj

            dupa standardele actuale de libertate... isi castigau domniile cu bani la inalta poarta sau cu sabia in mana, sau eliminand orice rival la tron.... nu erau vointa oamenilor din acele locuri...iar unii se descurcau mai bine pe cand altii mai prost .. manualele de istorie sunt pline de amatori sau tradatori de neam...
            • -1 (3 voturi)    
              cred ca nu am inteles eu bine (Marţi, 2 iulie 2013, 13:20)

              dj [utilizator] i-a raspuns lui dadan

              Incerci cumva sa spui ca Stefan cel Mare, Mircea cel Batran etc au fost dictatori, amatori si tradatori de neam?
              • +1 (3 voturi)    
                doar dictatori (Miercuri, 3 iulie 2013, 18:26)

                dadan [utilizator] i-a raspuns lui dj

                care isi impun vointa inaintea vointei poporului.... poate fi si dictator iubit de popor de ex. Castro, Chavez etc asta nu inseamna ca nu e dictator - concentrand toata puterea intr-o singura mana deja se naste dictatura, cam asa stateau lucrurile cu regii si principii din vechime...daca supusii aveau noroc de un rege cu mai multa minte il mai si iubeau daca nu ...nu
      • +3 (15 voturi)    
        @dj (Luni, 1 iulie 2013, 21:53)

        AlinL [utilizator] i-a raspuns lui dj

        Dupa cum scrieti cred ca sinteti foarte tinara. Sinteti un om care bine intentionat care citeste insa cred ca va lipseste putin experienta.

        Traiesc in Marea Britanie si va pot spune ca aici monarhia este "in criza". Britanicii educati nu pun mare pret pe monarhie. Daca veti avea curiozitatea sa cititi niste ziare britanice veti descoperi ca monarhia vinde ziare de o calitate foarte scazuta - Daily Mail-ul, echivalentul britanic al Cancan-ului romanesc, scrie deseori despre familia regala. Exista numeroase ziare mai serioase decit Daily Mail care scriu critic despre institutia monarhica din Marea Britanie. La nivelul oamenilor educati exista o perceptie a "decaderii fostului imperiu" care este in prezent "invadat de periferie".

        Monarhiile din tarile nordice s-au constituit in conditii istorice foarte diferite de cele ale Romaniei si nu cred ca putem pune semnul egal intre monarhia din Romania si cea din Norvegia.

        Nu contesta nimeni meritele lui Carol I. Nici nu il atac pe regele Mihai care a trecut prin momente foarte dificile la nivel personal. Nu cred insa ca urmasii lui Carol I se mai ridica la inaltimea inaintasului lor. Doar pentru ca ii poarta unii dintre ei numele nu este un motiv sa-i asezam in fruntea statului.

        Eu nu va/ma cert. Spun doar ca nu cred, probabilistic vorbind, ca simpla apartenenta la casa regala, in lipsa altor calitati sau realizari, recomanda pe cineva drept bun conducator.
        • +2 (6 voturi)    
          Corectie (Luni, 1 iulie 2013, 23:58)

          AlinL [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

          "...simpla apartenenta la casa regala, in lipsa altor calitati sau realizari, NU recomanda pe cineva drept bun conducator."
    • -1 (13 voturi)    
      monarhie vs republica (Luni, 1 iulie 2013, 17:31)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

      monarhia constitutionala a aparut la inceputul epocii moderne, a fost precedata de monarhia absolutista din perioada iluminismului, iar in evul mediu au existat o monarhie bazata pe vasalitate(un sistem foarte descentralizat). Monarhiile moderne par sa nu-si mai aiba rostul, totusi din istorie putem nota superioritatea tarilor care le-au adoptat in fata republicilor, doar daca ne uitam in vest. Marea Britanie, Olanda, tarile nordice sunt monarhii si nu au avut parte de revolutii, lovituri de stat, probleme sociale, chiar dictaturi asa cum au avut Franta, Italia, Germania, Portugalia si mai ales Spania(care si-a regasit linistea dupa ce s-a reinstaurat monarhia). Bineinteles sunt si exceptii, Austria, Elvetia, republici de succes. In ceeace priveste situatia Romaniei, cred ca republica parlamentara ar fi cea mai buna solutie in acest moment, cred ca prin anii 90, monarhia ar fi fost o solutie mai buna, In contextul integrarii europene, nu cred ca mai are mare importanta forma de guvernamant.
  • +11 (13 voturi)    
    rege sau imparat (Luni, 1 iulie 2013, 17:24)

    Francisc 1 [utilizator]

    orice ar fi fost se vede din filmulete ceata care o aveam pe creier! si care la unii nu a disparut nici pana in ziua de azi!
  • +14 (14 voturi)    
    ! (Luni, 1 iulie 2013, 17:42)

    AndreiU. [utilizator]

    Nu-mi pot explica evolutia lui Victor Ciorbea, din opozant clar regimului Iliescu la inceputul anilor 90, culminand cu 97 cand elimina restrictia de revenire a regelui in tara, si ziua de astazi cand merge brat la brat cu aceeasi securisti care nu-l lasau pe rege sa intre in tara in anii 90.

    Ba mai mult decat atat, sa fie si un mare donator de campanie..
    http://www.mediafax.ro/politic/veniturile-usl-si-ale-partidelor-componente-s-au-ridicat-anul-trecut-la-54-milioane-lei-peste-jumatate-din-suma-realizata-de-psd-si-unpr-10713558
    • -1 (9 voturi)    
      Ciorbea tine cu capitalistii! (Luni, 1 iulie 2013, 19:19)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui AndreiU.

      Adica cu cei care acumuleaza valori intr-un an cat comunistii in zece...vieti.
  • +13 (13 voturi)    
    Oare cum ar fi aratat Romania (Luni, 1 iulie 2013, 18:43)

    vlad.pe [utilizator]

    Oare cum ar fi aratat acum România daca:
    - dupa revolutie am fi fost condusi de un Rege nu de nomenclaturisti ?

    - Iliescu nu ar fi chemat minerii sa ne invete democratie ?
    • -12 (16 voturi)    
      ca Moldova (Luni, 1 iulie 2013, 19:07)

      sascha [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      exact ca Moldova....sau poate mai rau.

      sa ma scuzi dar o parte dar cei din bucuresti nu-mi amintesc sa fi protestat cumva...din contra...imi amintesc de-un mosulica ce s-a dat jos de pe bicicleta sa-i mai d-ea vro 2 picioare unul tanar cazut jos dupa un tratament minieresc....asa ca...
      • +12 (12 voturi)    
        ai fost in p-ta univ. atunci...? (Luni, 1 iulie 2013, 20:03)

        zzzzzzzzzzzzzzzzz [utilizator] i-a raspuns lui sascha

        de ce proteste vorbesti?.............atmosfera era de iad.
  • +1 (17 voturi)    
    File din serialul regalitatii lui peste (Luni, 1 iulie 2013, 18:50)

    suk-yi [utilizator]

    Oricum ar fi, nu prea inteleg ce se intentioneaza prin postarea acestor secvente - cel mai probabil, se cerseste vreun val de simpatie pt bietul monarh alungat si refuzat la viza. Dar in conditiile in care el a pactizat complet cu "dusmanul" timp de vreo 20 de ani incoace, si singurele sale realizari notabile au fost recuperarile de bunuri, sincer, de ce m-ar interesa pe mine ceva despre acest domn? Ca a fost rege? Sa fie sanatos, n-o sa mai apuce. Pentru multi dintre noi e o iluzie dragutza, pentru mine personal nu inseamna nimic mai mult decit un alt pericol pentru democratizarea vietii publice, prin camarila uriasa pe care deja o cara dupa el. Antiteza rege - Ion Iliescu nu mai fascineaza pe nimeni, au dovedit deja ca sunt acelasi aluat si s-au luat de mina de multisor.
    I se face o propaganda desantata, in speranta ca poate-poate, o anumita gasca o reusi ea sa puna mina pe putere prin intermediul monarhului decrepit. Imi pare rau domnilor, acest lucru nu se va intimpla, ne-am cam atasat de ideea de republica, si suntem satui deja de capusele politice existente, nu ne mai trebuie experimente noi.
    • -1 (19 voturi)    
      chiar nimeni (Luni, 1 iulie 2013, 22:30)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui suk-yi

      nu a ascultat Europa Libera? Nimeni nu a ascultat mesajele Regelui? Nimeni nu stie cum a plecat in realitate din tara? Nu cu trenul plin de bogatii cum spuneau comunistii... Nimeni nu stie demersurile facute pentru Romania in timpul cat eram tara comunista? Nimeni nu stie de lobby-ul facut dupa Revolutie? Nimeni nu vede actiunile Fundatiei Principesa Margareta si actiunile facute pentru promovarea culturii in Romania? Nimeni nu vede actiunile si relatiile lor diplomatice?
      Sunt atat de discreti si normali ca tot ceea ce au facut si fac pur si simplu este ignorat?
      Nu vedem decat retrocedarile ignorand faptul ca, de exemplu, Castelul Peles a fost construit si terenul a fost cumparat cu banii personali ai lui Carol I care si-a vandut o mosie in Prusia pentru asta? Chiar atat de ignorati si indoctrinati de comunisti suntem?
      • +4 (10 voturi)    
        care (Marţi, 2 iulie 2013, 0:25)

        bec [utilizator] i-a raspuns lui dj

        mesaje, ale carui rege, ca mihai a tacut beton tot timpul, asta a fost intelegerea, taci si primesti argintii. Si a tacut. Care demersuri, poate cele pentru recuperarea savirsinului si pelesului si altor proprietati? Ce actiuni si relatii diplomatice ca pe flaminzii astai nu-i baga nimeni in seama nicaieri, si nu numai din cauza de duda, toata lumea stie cine sint si ce coloana vertebrala au.
        • -1 (3 voturi)    
          care arginti? (Marţi, 2 iulie 2013, 12:58)

          dj [utilizator] i-a raspuns lui bec

          care tacere?
          Mai informati-va! Nu a plecat cu un tren de bogatii si nu, nu a tacut niciodata.
          "Documentele surprind si "cariera" regelui in exil: la inceput proprietarul unei ferme de pasari, Mihai I s-a angajat apoi ca pilot de incercare, a devenit patron al unei firme care producea aparatura de zbor si, in cele din urma, broker."
          http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/strainul-numele-de-cod-folosit-de-securitate-pentru-regele-mihai-ce-contineau-notele-informative.html
          http://stiri.tvr.ro/dosarul-de-urmarire-a-regelui-mihai-expus-la-biblioteca-nationala_32241.html
          Ca tot e expozitia acum.
          Daca el ar fi adus comunistii, de ce ar fi fost fortat sa abdice? Daca ar fi plecat cu bani de ce ar fi fost nevoit sa munceasca? Daca nu ar fi protestat, de ce l-a urmarit securitatea?
      • +1 (3 voturi)    
        Regele Mihai, Europa Libera (Marţi, 2 iulie 2013, 11:37)

        AlinL [utilizator] i-a raspuns lui dj

        www.europalibera.org/content/article/24370489.html

        "Nu vedem decat retrocedarile ignorand faptul ca, de exemplu, Castelul Peles a fost construit si terenul a fost cumparat cu banii personali ai lui Carol I care si-a vandut o mosie in Prusia pentru asta? Chiar atat de ignorati si indoctrinati de comunisti suntem?"

        Pentru generatia din care eu fac parte monarhia ca simbol nu are putere. Repet, nu am nici o problema cu regele Mihai. Oricine din familia regala este liber sa faca afaceri si sa activeze ca orice alt roman. Oamenii nu se vor stringe insa in jurul lor doar pentru titlurile pe care le au. E nevoie de mai mult, mult mai mult.
  • +3 (9 voturi)    
    Ora regelui!?!? (Marţi, 2 iulie 2013, 8:02)

    idsoc [utilizator]

    Eu nu inteleg cum intr-o republica avem la televiziunea de stat o emisiune care face propaganda monarhiei. Parca e din Kafka.
  • -1 (5 voturi)    
    Minima normalitate (Marţi, 2 iulie 2013, 9:45)

    catalin72 [utilizator]

    In mod normal ,avind in vedere ce i-a facut Romaniei ,fostul rege n-ar trebui sa aibe voie sa calce pamintul romanesc ! N-ar trebui sa aibe voie sa pronunte numele Romaniei !!
    • -1 (1 vot)    
      ce? (Marţi, 2 iulie 2013, 12:59)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

      Ca a scurtat razboiul cu 6 luni minim? Ca a facut greva regala impotriva comunistilor?
  • +1 (3 voturi)    
    scurtarea razboiului (Marţi, 2 iulie 2013, 13:59)

    Wladislav [utilizator]

    Asa cum Cuza a ramas in istorie pentru ca a luat averile manastiresti (nu se stie cui le-a dat), tot asa Mihai I e cunoscut pentru semnatura pusa pe actul capitularii in fata URSS, act care a redus perioada ostilitatilor, usurand inaintarea armatei rosii spre Berlin. In rest, nu m-as grabi sa ovationez "greva regala", adica refuzul Regelui de a aviza legi produse de parlamentul comunist, pentru un anumit timp. Nu a avut niciun efect. M-as gandi, insa, cu oarece stinghereala, la lipsa reactiei Regelui fata de legile anti-rasiste incepand cu 1936/1937, la lipsa reactiei Regelui fata de pogromul din Romania, fata de maturarea partidelor politice dupa alegerile din martie 1945, fata de efectele stiut a se intampla dupa plecarea sa. La domnia sa, coabitarea cu ex-comunistii este doar o extensie a unei situatii deja-vu.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă