Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Presedintele PNL, Crin Antonescu a prezentat marti, cu ocazia aniversarii a doi ani de la infiintarea USL, principalele linii ale proiectului de revizuire a Constitutiei. Reducerea atributiilor presedintelui Romaniei, sanctionarea traseismului politic, intarirea rolului Parlamentului sunt doar cateva din modificarile pe care USL vrea sa le aduca Constitutiei Romaniei. Liderii USL doresc sa initieze doua tipuri de dezbateri: una parlamentara si una cu societatea civila si au stabilit un calendar clar care se va finaliza cu referendumul pentru consultarea populatie in toamna. Seful comisiei parlamentare va fi presedintele PNL, Crin Antonescu
Hotnews.ro a prezentat in urma cu saptamana principalele propuneri ale USL privind revizuirea ConstitutieiLiderii USL au anuntat ca in aceasta sesiune parlamentara va fi aprobat proiectul de modificare chiar daca vor trebui sa prelungeasca sesiunea parlamentar iar referendumul intentioneaza sa-l organizeze in septembrie - octombrie "pentru ca toata populatia sa fie la curent cu ce se intentioneaza sa se modifice".
USL isi propune ca dezbaterile pe revizuirea Constitutiei se se incheie pana pe 5 mai, iar referendumul sa aiba loc in septembrie-octombrie. Comisia de revizuire va fi condusa de Crin Antonescu si potrivit liderilor USL vor fi invitati la dezbateri cate un reprezentant al Administatiei Prezidentiale, Curtii Constitutionale, CSM si Guvern.
"Noi cei de la USL avem un plan foarte ambitios din acest punct de vedere, si anume cred ca e necesar ca acel forum constitutional, format din experti, din reprezentanti ai ONG-urilor, care sa dezbata propunerile partidelor si ale societatii civile, sa o faca pana pe 5 mai, de Paste. Dupa care, in mai-iunie - si daca e nevoie prelungim si sesiunea - sa se voteze in cele doua Camere propunerea de revizuire. Dupa care, probabil, in septembrie-octombrie sa avem referendumul", a explicat Victor Ponta.
Principalele propuneri anuntate de Crin Antonescu:
- Presedintele nu trebuie si nu are de ce sa mai interfereze in zona executivului sau a legislativului. Presedintele se comporta ca autoritate care constata si nu interpreteaza sau modifica rezultatul alegerilor, fiind constrans printr-un articol special sa desemneze un premier nu dupa libera sa vointa, ci dupa vointa exprimata de alegatori, sa desemneze premier persoana propusa de partidul, coalitia sau actorul electoral care a castigat cele mai multe mandate
- Reprezentarea in structurile europene de catre primul-ministru, presedintele ramanand titularul politicii externe, comandatul fortelor armate si reprezentantul statului roman in relatiile internationale (premierul participa la Consiliul European in calitate de reprezentant al Romaniei)
- Dorim explicit limitarea angajarii raspunderii Guvernului o singura data intr-o sesiune parlamentara
- Centrul vietii politice trebuie sa fie parlamentul, depozitarul direct al vointei alegatorilor
- Dorim un parlament bicameral, restrans numeric, cu atributii distincte, cu un senat in principiu reunind reprezentanti ai regiunilor si cu atributii de mare prestigiu
- Dorim sa cautam modalitatile constitutionale prin care sa impiedicam traseismul politic, prin proceduri de referendum in colegiul respectiv, prin care sa se retraga mandatul celui care si-a parasit partidul pentru care a candidat
- Trebuie sa gasim solutii pentru adaptarea legislatiei romanesti privitoare la posibilitatea confiscarii dovedite ca dobandite ilicit in sensul legislatiei europene si poate chiar american
- Garantii ca sistemul judiciar e ferit pe cat posibil de partizanatul politic, responsabilitatea pentru buna sa administrare e asumata de cineva care deconteaza periodic in fata cetatenilor aceste lucruri (Numirea in functie a sefilor DNA si Parchetului General de catre CSM si eliminarea rolului presedintelui si al Ministrului Justitiei. Astfel, sefii Parchetului General si DNA sa fie propusi si alesi de catre CSM prin organizarea unui concurs in sistem propriu, astfel incat nici ministrul Justitiei si nici presedintele tarii sa nu aiba nici o legatura directa si nici o parghie asupra procurorului general)
Declaratii Crin Antonescu
- Desi alegatorii ne-au dat acea majoritate de doua treimi cu care sa putem vota in parlament propriul nostru proiect de modificare a constitutiei, nu dorim sa facem asta Vrem sa dam o constitutie pentru toti romanii, pentru toata societatea romaneasca, si de aceea dezbaterea va fi una larga, cu toate mediile publice interesate si competente
- Va fi o dezbatere corecta, democratica, cu partenerii nostri, fortele politice din actuala opozitie parlamentara
- Vedem Constitutia nu doar asa cum s-a intamplat in trecut prin prisma fortei, suveranitatii si intereselor statului, ci in primul rand prin prisma drepturilor, libertatilor si intereselor cetateanului, care e primordial in raport cu statul
- Tot ce putem face azi in a intari acolo unde e nevoie drepturile, libertatile fundamentale legate de persoana, de proprietate, o vom face
- Institutii puternice ale statului, da, neaparat, si intotdeauna in slujba cetatenilor pentru care lucreaza
- Chestiuni care tin de miezul vietii politice - tema atributiilor presedintelui ai a raporturilor cu guvernul si parlamentul.
- Avem o experienta speciala si nu dorim sa facem altceva decat ceea ce am reclamat si unii si altii in toti acesti ani de la presedintele actual
- Spunea premierul ca nu mai vrea presedinte-jucator, ci presedinte-arbitru. Asta i-am cerut toti actualului presedinte si acesta era si spiritul in care actuala constitutie a fost gandita
- Presedintele Romaniei nu e angajat intr-o competitie pentru putere cu premierul sau parlamentu, nu are nevoie de mai multa putere, ci de mai multa autoritate, de mai mult prestigiu
- Daca vom continua sa avem un presedinte ales, cu maxima legitimitate, aceasta legitimitate i se da pentru reprezentarea tuturor romanilor, nu a unui partid
- Vrem o constitutie mai clara, prin care cetateanul roman sa se simta mai puternic, mai protejat in propriile sale drepturi
- Va trebui sa vedem cu totii cum e mai bine, esential e ca la aceasta rescriere a acordului fundamental sa reunim cel mai larg consens posibil
Zgonea si Antonescu - opinii divergente asupra corelarii alegerilor prezidentiale cu parlamentarele
Liderii celor doua camere parlamentare au opinii divergente asupra recolerarii alegerilor prezidentiale cu alegerile parlamentare. Daca presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, considera ca o corelare a alegerilor parlamentare cu cele prezidentiale ar fi un castig, precizand ca organizarea concomitenta a acestor scrutine ar insemna economii de milioane de euro, presedintele Senatului, Crin Antonescu, e de parere ca nu este de dorit ca mandatul presedintelui sa fie corelat cu cel al parlamentarilor, informeaza Agerpres.- Presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea: "O corelare a alegerilor parlamentare cu cele prezidentiale ar fi un castig, organizarea concomitenta ar avea si un castig, pentru ca am economisi cam 80-100 de milioane de euro pe an. [...] Trebuie intr-un fel sa nu privim cu patima, sa facem aceste modificari in interesul modernizarii Romaniei si nu al unui grup politic (...) Sunt state europene cum este Marea Britanie care au cinci ani mandatul de parlamentar. [...] Romania trebuie sa gaseasca solutii in asa fel incat mandatul presedintelui sa fie clarificat si atributiile sale in Constitutie, astfel incat sa nu se vada ca presedintele isi depaseste atributiile si trebuie suspendat, nu ne mai putem permite, trebuie sa intram in etapa a doua de maturizare a democratiei romanesti si o chestiune in care sa putem clarifica foarte clar controlul Parlamentului asupra celui care are mandat de a negocia interesele Romaniei la UE. In acest moment, Romania este singurul stat european unde deciziile Parlamentului nu sunt in mandatul presedintelui statului cand se duce acolo, pentru ca Parlamentul Romaniei nu are un control asupra presedintelui statului conform Constitutiei. Toate statele europene trimit in zonele de decizie primul-ministru, numai in zona de politica externa si securitate nationala trimit presedintele statului daca este ales prin vot direct"
Pe de alta parte presedintele Senatului, liberalul Crin Antonescu, a declarat marti ca nu este de dorit ca mandatul presedintelui tarii sa fie corelat cu cel al parlamentarilor, precizeaza Agerpres.
- Crin Antonescu: "Din punctul meu de vedere, a face de patru ani sau de cinci ani mandatul presedintelui este important doar in ideea in care dorim sau nu sa corelam cu alegerile parlamentare si, pe experienta pe care nu numai eu, ci toti o avem, cred ca nu este de dorit sa le corelam, pentru ca in momentul in care le corelam avem in principiu efectul partizan maximizat in sensul ca acel candidat la Presedintie al unui partid sau al unei coalitii este un vehicul electoral. Relatia sa cu partidul care il sustine, angajamentele comune pe un program comun, deci partizan se intensifica si daca vrem un presedinte suprapartinic, chiar daca el provine dintr-un partid si este sustinut in campanie de un partid atunci cred ca este mai bine sa distingem foarte clar oamenii, alegatorii cand voteaza pentru Parlament ce voteaza, cand voteaza pentru presedinte sa stie ce voteaza", a spus Antonescu, inainte de evenimentul organizat de USL cu ocazia implinirii a doi ani de la infiintarea Uniunii.
Liderul liberal a adaugat ca, din punctul sau de vedere, ca "este vorba de un mandat de patru ani sau de cinci ani nu este semnificativ". "Cu alte cuvinte un presedinte poate sa faca ceea ce are de facut, poate sa spuna ceea ce are de spus in patru ani, la fel ca si in cinci", a precizat Antonescu.
PSD a furat startul privind anuntarea principalelor teme ale revizuirii Constitutiei Desi anuntul privind proiectul Constitutiei era programat de catre USL dupa-amiaza la aniversarea celor doi ani si trebuia prezentat de catre presedintele PNL Crin Antonescu, liderii PSD au fost cei care au dat primele explicatii presei privind principalele modificari.
- Victor Ponta: "Va spun ca ideea mea si a PSD - ului si cred ca si a USL va fi diseara- este ca trebuie sa avem in continuare un presedinte ales direct si o republica ce sa fie organizata dupa un model ce prinde din ce in ce mai mult contur in toata Europa, daca va uitati la Polonia, Portugalia, la Irlanda, Austria, acolo unde presedintele este ales si are legitimitatea data de votul direct, dar Guvernul raspunde in fata Parlamentului si atributiile sunt foarte clar delimitate.
- Sa avem un presedinte asa cum au tarile spre care ne uitam - si eu ma uit in special spre Polonia si Austria - un presedinte arbitru. Dupa 10 ani de presedinte jucator, Romania are nevoie de un presedinte arbitru si ideile principale pe care le vom prezenta astazi se indreapta in aceasta directie
- In Constitutie trebuie sa trecem foarte clar ca un parlamentar care schimba partidul - de fapt care schimba votul pe care l-a primit cand a fost votat - isi poate pierde mandatul. Sunt niste propuneri ale USL, se vor dezbate in cadrul forumului constitutional, apoi in comisia constitutionala. Propunerea noastra, a USL, este foarte clara: sa avem in Constitutie un sistem foarte clar de pierdere a mandatului pentru cel care nu ca-si paraseste partidul, ca nu asta e important, dar e important ca cere un vot pentru o anumita situatie, e membru al unui partid, si dupa aceea isi inseala alegatorii".
Dupa declaratia lui Ponta si vicepremierul Liviu Dragnea a facut precizarii intr-o emisiune la B1 TV
- Liviu Dragnea: Intentionam sa propunem pentru cadrul larg de dezbatere, si in Parlament, si in forumul constitutional, sa fie clarificate atributiilor institutiilor importante din statul roman, sa fie clarificata si procedura de desemnare a primului-ministru, ca sa nu mai fie nici un fel de dubiu sau interpretari mai mult sau mai putin controversate a precederilor din Constitutia actuala, va fi aceasta notiune cu regiunea iar celelalte principii o sa le prezinte azi dl Antonescu(...)
- Intentionam sa desfiintam judetele si, asa cum am vorbea despre implicarea Opozitiei in modificarea Constitutiei, eu sper ca Opozitia sa se implice si in dezbaterea serioasa care va avea loc pe marginea regionalizarii discutata in pachet cu descentralizarea. Eu nu cred ca Romania poate suporta acum, in acest an, atat infiintarea regiunilor adminsitrative, care inseamna totusi un eveniment important si o actiune nu usor de pus in practica, in paralel cu descentralizarea. Cred ca romanii nu pot suporta intr-un an si modificarea Constitutiei si infiintarea regiunilor cu descentralizare profunda de la guvern catre regiuni, judete, localitati si o comasare a comunelor. E un subiect care trebuie abordat in anii urmatori, dupa ce acest subiect nou se aseaza".
S-a spus ceva de respectarea obligatorie si imediata a rezultaului la referendum ? S-a respectat vointa poporului in privinta numarului de parlamentari si parlament unicameral ? S-a pomenit de independenta justitiei ? S-a pomenit de rezumarea imunitatii parlamentarilor doar la declaratiile politice ?....etc ?
NU, nimic din toate acestea !! Pe ei ii intereseaza doar de ciolanul puterii !!!
Era de asteptat !
referendum absolut inutil, rezultatul se stia, la fel cum se stia ca nu va fi pus vreodata in aplicare, bani cheltuiti de unul in scop electoral
Va invit pe toti sa boicotati aceasta bataie de joc care nu prevede 300 de parlamentari, in care Parlamentul poate infirma deciziile CCR iar presedintele este doar o paiata care nu merita fi votata pentru ca nu e buna la nimic!!!
care e problema ca cel care probabil va fi presedinte face o constitutie prin care nu mai are nici un control?
culmea e ca s-au gasit 6 sa-ti dea dreptate
Pentru ca sunt prea multi ca tine, care considera ca legea poate fi respectata din cand in cand, "cand vrea muschii mei".
Intotdeauna, dar absolut intotdeauna poti gasi motive pentru orice prostie.
Daca vrei sa ramai in rahat, acesta este drumul.
Exemplu:In Germania au retras titlul de doctor unui ministru al educatie, care a prezentat lucrarea acum 30 de ani.
Noi avem un PM care are 40 de ani, acuzat de plagiat si caruia nu i se intampla nimic.
Mai mult, boborul (in majoritatea lui) nu vede nimic rau in asta.
Deci, Diebase, daca vrei tu, n-a fost referendumm, daca vrei tu Ponta este un bun ministru, daca vrei tu, Iliescu a fost un mare om de stat, daca vrei tu, Voiculescu este unul dintre cei mai corect om din lume, daca vrei tu, Becali este un "lord", etc....
NOAPTE BUNA!
Cauta raspunsul la intrebarea simpa:
-care este procentul cu care trebuie sa fie aprobat proiectul constitutiei in parlament ?
Dupa ce afli , revino !
imi pare rau, dar esti manipulat.
- limitarea angajarii raspunderii Guvernului o singura data intr-o sesiune parlamentara - asta trebuie sa fim sinceri e o chestie foarte buna, prea calca guvernul peste atributiile parlamentului
- dorim sa cautam modalitatile constitutionale prin care sa impiedicam traseismul politic - asta e putin cam trasa de par, dar in continuare e ok
- posibilitatea confiscarii dovedite ca dobandite ilicit in sensul legislatiei europene si poate chiar american - asta din nou e foarte bine
- garantii ca sistemul judiciar e ferit pe cat posibil de partizanatul politic, responsabilitatea pentru buna sa administrare e asumata de cineva care deconteaza periodic in fata cetatenilor aceste lucruri - la asta trebuie sa fim foarte atenti, poate fi de bine sau poate fi de foarte rau. daca ajungem sa alegem judecatori pe model american, la cum au ajuns becali si dd in parlament, doamne fereste ce judecatori ar putea sa iasa
- dorim un parlament bicameral, restrans numeric - asta din punctul meu de vedere e ok, desi recunosc, cu toate ca mie mi se pare mai bine asa, ar trebui sa fi tinut cont de referendumul popular. dar ca sa ma explic de ce eu cred ca e ok asa, tot timpul e mai bine sa ai mai multe filtre cand se trece o lege, decat doar unul singur - de aia si presedintele are dreptul sa trimita legile inapoi in parlament, tocmai pentru ca mai multe filtre pot descoperi mai multe erori intr-o lege.
Oricum, cam surprins de declaratiile lui Antonescu, mi-am facut cruce cand am auzit pe cine au pus ca lider al comisie, ma asteptam la foarte rau.
Per total e ok, eu chiar as vota o asemenea schimbare desi nu suport USL-ul si mai ales pe cacarau. Acum sa vedem ca se tin si de cuvant.
Asistam la incercarea de permanentizare a aceluiasi sitem prostesc de legiferare, in care doar cativa lucreaza activ (comisiile) iar grosul "alesilor" nu sunt alceva decat niste bieti ridicatori de maini la comanda "sefului de grup" dar cu ifose si mai ales cu mari nevoi personale.
La ce bun sa ii mai pastram pe acesti inutili ?
daaaaaaaaa aia cu 300 de parlamentari ...
parlament unicameral. restul e gargara.
"Bine" suna cele cateva formule demagogice, dar cine sa le mai creada ?!
Intentia USL este ca România sa devina republica parlamentara. Presedintele tarii, cel ales direct si care are in atributii sa indice derapajele nu ar mai trbui sa fie decat o papusa decorativa.
Sunt multe de spus, punct cu punct, dar pentru mine totul se rezuma in cateva cuvinte : n-am incredere intr-o Constitutie USL.
Practic noua constitutie o sa predea puterea PSD-ului pentru urmatorii 20 de ani in felul asta. De ce spun asta?
In ultimii 23 de ani PSD-ul nu a coborat NICIODATA sub 27% in parlament. A oscilat intre 27 si 40%, indiferent de alegeri. Acum tineti cont ca populatia Romaniei imbatraneste si ca deja peste 3 milioane de oameni tineri, oameni cu initiativa si curaj, au plecat si nu se mai intorc.
Cate voturi o sa castige PSD-ul de aici incolo? Va spun eu, mai mereu intre 30% si 40%. Mai adaugati acolo si UDMR-ul si minoritatile, gata oricand sa "discute", plus capacitatea de negociere a lui Hrebengiuc&Co (oamenii ofera bani si imunitati fara sa clipeasca) si o sa vedeti care e rezultatul. Degeaba un presedinte va putea castiga pe vot popular, chiar daca nu e PSD-ist. Guvernul tot PSD-ist o sa fie, se va negoica in parlament intre oameni gen Hrebenciuc sau Rusanu.
Pur si simplu PSD-ul vrea sa renunte la complicatia cu castigarea presedintiei la vot popular si sa treaca la manevrele de culise din parlament, unde e mester mare. E mai simplu asa, accidente gen Constantinescu sau Basescu trebuie sa dispara. Ori tocmai la votul pentru presedinte se vedea clar cum inclina populatia si care e "proiectul" national ales, trebuia doar ca votul pentru prezidentiale si parlamentare sa fie in acelasi timp. In acest fel se reduceau si perioadele de coabitare.
E o constitutie stupida, facuta cap-coada de PSD&PNL pornind de la experienta trista cu Basescu. Oamenii nu pot sa treaca de experienta asta, desi Basescu oricum nu mai poate candida.
Daca la caricatura aia de referendum Base va intreba,vreti Parlament cu 50 de parlamentari ,voi raspundeati in cor "DA" ca va uitati in gura lui Base ca la un zeu.
Ati votat ca fraierii,acum puteti sa va plangeti,dar nu va plangeti la USL,plangeti-va la PDL,ca pe ei ii sustineti!
in 2012 a fost insa serios.
tu reusesti sa respiri fara sa intorci foaia?
Voi vota imnpotriva acestei constitutii !
Nu pot accepta ca un referendum validat sa fie ignorat.
Ar insemna sa-mi bat joc de votul meu, de votul a milioane de romani , de principiul fundamental al statului de drept care spune ca poporul isi exprima suveranitatea prin REFERENDUM !
Daca Crin isi bate joc de acest principiu, e treaba lui de " revolutionar al bunului simt". Dar cred ca exista multi romani care nu pot accepta acest lucru !
Oare cate principii pe care le sustine Crin le-a incalcat in relatia cu institutia Presedintiei?
Ani de zile Antonescu a negat autoritatea presedintelui, si erodat sistematic prestigiul presedintelui pe la hAntene (unde era invitat in mod curent). Asa ca, nu ma astept la minuni din partea papusii Chuky.
Krin Antenescu
in cele doua camere un numar redus de parlamentari (conform referendumului trecut) iar restul pana la 300 in dormitor ...
Daca ar disparea premierul din noua constitutie, asta-i altceva. Inseamna ca noul presedinte va detine toata puterea executiva.
si daca tot suntem la americani: judecatorii sunt ALESI - carevasazica responsabili in fata societatii...
sau putem adopta modelul putin. cand e el presedinte, e republica prezidentiala. dar doar de 2 ori consecutiv. dupa asta devine prim-ministru si devenim republica prim-ministeriala. de data asta doar un mandat. ca dupa aia e voie din nou la 2 mandate de republica prezidentiala.
..stalin si poporul rus...
(TRINTORI),MISCAREA ANTI TAXE....
2. Parlamentul face si desface, nimeni nu ii va putea contesta atributiile si deciziile. Ani, D(a)NA si celelalte fete vor iesi la pensie..fortata.
3. Cine e fraier si pleaca la alt partid, pierde locul de onoare. Vezi si punctul 1 cu cine e la putere.
4. Presedintele (se aude, domnu' Base?!) nu va mai putea face nimic sa ne impiedice.
5. Fraierilor, la munca.
cei de bunacredinta cu IQ'ul de 2 cifre ar trebui sa se trezeasca... altfel vom continua sa platim +50-60% din ce producem ca sa aiba unu' si altu' de'o tabla la Monte Carlo...
Ei vor sa reduca pragul de validare pentru referendum la 30% . Daca nu ne prezentam le iese
magaria. Mai bine sa zicem NU ! ce crezi ?
Pina una alta n-ar fi rau sa mai invatam cite o limba straina.
pana la vot mai este cale lunga... ce'ar fi sa ne concentram (macar deocamdata) pe dezbatere CONSTRUCTIVA si sustinuta astfel incat propunerile aberante sa nici nu ajunga in forma finala care va fi supusa aprobarii populare?
- Un exemplu este desemnarea premierului, care si potrivit actualei Constitutii este validata de Parlament. Indiferent de cate discutii in contradictoriu s-au purtat, suntarea majoritatii parlamentare pe baza actualei Constitutii nu a fost posibila.
- Se acuza ingerinta sefului statului in probleme guvernului, fara ca vreunul dintre prim ministrii de la Boc incoace sa se fi plans. Chiar si actualul prim ministru accepta ca presedintele nu si-a depasit atributiile.
Pentru a nu face pe plac actualului presedinte, dl. Crin accepta numirea procurorilor de catre CSM, eliminandu-i insa total din circul arbitrajului intre puteri, pe care tot domnia sa il doreste pentru presedentie.
E tot mai clara dorinta de a uita de "cosmarul" referendumului din 2009. Se intentioneaza pastrarea parlamentului bicameral, iar hotararea de a elimina migratia politica arata si tendinta de a renunta la votul uninominal.
Limitarea ordonantelor de urgenta la una pe sesiune ar parea hilara, din moment ce numarul urgentelor nu poate fi definit cu anticipatie. Pentru evitarea abuzurilor se pot gasi alte solutii. In momentul de fata, parlamentul este una din cele mai ineficiente institutii. O astfel de limitare elimina una din parghiile guvernului de a pune presiune pentru votarea legilor prioritare.
Ideea de presedinte arbitru este fumos prezentata, dar insuficient definita. Dl. Ponta ar trebui sa nu uite ca o implicare a presedintelui in progresul societatii a fost reactia publicului la coruptia clasei politice. A fost incercata, cu rezultate neconcludente. Poate si datorita partidului domniei sale, care a contribuit la inabusirea ideii de politician-erou, atat de dorit.
Modificarea constitutiei este planuita si necesara, dar actuala putere pare a avea propria agenda (si) pentru acest proiect.
de exemplu:
metode de revocare a mandatului nu numai pentru traseism ci si pentru nerespectarea promisiunilor facute in campania electorala... etc (ideal ar fi reconfirmare la 6 luni)
justitia va fi cu adevarat independenta numai atunci cand judecatorii vor fi ALESI (responsabilitatea fata de societate inaintea celorlalti factori de influenta)
Aa, pardon, ala a fost al lui Basesscu, poporul a fost in necunostiinta de cauza.
Spre deosebire de astazi, cand boborul roman stie foarte bine cine este la putere, ce vor, au fost informati de Antene, totul este sub control.
Ma scuzati dom. Cacarau, uitasem ca tot ce conteaza este "Jos Basescu". Restul sunt detalii.....
- o lege prin care numarul de parlamentari sa nu depaseasca 201 (4-5 parlamentari pe judet).
-parlament bicameral
-obligativitatea ca un parlamentar sa fi absolvit macar liceul
-parlamentarii sa provina exclusiv din localitatea/colegiul unde candideaza si sa nu fie niciodata impusi de la centru.
- desemnarea candidatilor sa se faca in cadrul partidelor pe sistem american
-interzicerea candidaturii persoanelor care au procese pe rol sau au suferit condamnari
-obligativitatea transparentei fondurilor de campanie inclusiv a candidatilor sprijiniti de partid.
-posibilitatea pentru cetateanul care voteaza (in cazul in care este nemultumit de candidatii inscrisi pe buletinul de vot) de a inscrie un candidat pe care il considera demn de a fi ales
-nu in ultimul rand introducerea votului electronic si a votului prin corespondenta (sunt aproape 5 milioane de romani afara care trebuie sa isi exercite acest vot, mai ales ca contribuie semnificativ la sustinerea PIB cu bani trimisi lunar sau anual)
-introducerea obligativitatii votului pentru o perioada de 10 ani.
-realegerea unui parlamentar sa se faca pe baza evaluarii din mandatul anterior (dormitul si afacerile nu sunt in slujba alegatorilor)
si ar mai fi...
in acest sens poate ca si "ajustarea" corespunzatoare a legii partidelor "politice" ar fi necesara - sa-i mai usuram de "povara" monopolului pe piata participarii in sistemul politic... pe care si l-au creat si il cultiva stimatii "vesnic la putere" din motive evidente...