Marko Bela: UDMR se afla intr-o dilema legata de suspendarea presedintelui

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 5 iulie 2012, 13:26 Actualitate | Politic

Senatorul UDMR Marko Bela, fostul presedinte al formatiunii, considera ca actualul conflict dintre presedinte si Guvern poate fi rezolvat doar prin schimbarea Constitutiei si prin regandirea relatiilor institutionale si recunoaste ca Uniunea se afla intr-o dilema legata de suspendarea sefului statului, transmite Agerpres.

Marko Bela a declarat, joi, la lucrarile taberei de vara de la Izvoru Muresului, ca dupa alegeri ar trebui schimbata Constitutia in care ar trebui sa se stipuleze clar daca Romania este o republica parlamentara, semi-prezidentiala sau prezidentiala.

"Indiferent ce se va intampla zilele urmatoare, dupa parerea mea, dupa alegeri ar fi nevoie de o noua Constitutie in Romania. E o pozitie aparent radicala, dar trebuie sa va spun ca nu putem rezolva aceste probleme cu cateva modificari. (...) Trebuie sa regandim intregul sistem, relatiile institutionale si, in primul rand, ce vrem pentru viitor in Romania. Vrem o republica parlamentara, una semi-prezidentiala, una prezidentiala, dar trebuie sa avem o decizie clara fiindca altfel aceste situatii conflictuale vor aparea din nou si din nou, indiferent daca acum se rezolva ceva sau nu", a declarat Marko Bela.

Senatorul UDMR a subliniat ca in Romania nu poate functiona o coabitare intre un presedinte de o culoare politica si un Guvern de alta culoare si a facut referire si la schimbarea situatiei in care institutii "aparent independente, sunt considerate politice".

Marko Beka a tinut sa sublinieze ca UDMR opteaza, fara echivoc, pentru republica parlamentara, deoarece in acest fel deciziile pot fi influentate de minoritate, un sistem prezindential fiind mai putin influentabil.

Intrebat daca UDMR ar trebui sa le spuna maghiarilor cum sa voteze la referendumul pentru suspendarea presedintelui, Marko a spus ca inca nu s-a luat o decizie, dar a recunoscut ca Uniunea se afla intr-o dilema din acest punct de vedere.

"Deci, putem decide sa spunem electoratului nostru cum sa voteze sau sa lasam ca fiecare sa voteze dupa constiinta. Inca nu am decis (...) Pentru noi, intr-adevar, si nu neg acest lucru, este o dilema. Pe de o parte venim dintr-o anumita alianta, dintr-o coalitie cu PDL si cu actualul presedinte, in acelasi timp, v-am spus acest lucru, optam, fara echivoc, pentru republica parlamentara, pentru ca aici nu e vorba numai de lupta persoanelor, e vorba si de lupta intre conceptii foarte diferite", a conchis Marko Bela.

Fostul lider al Uniunii le-a vorbit tinerilor prezenti in tabara de vara de la Izvoru Muresului despre valorile europene, despre cum se pozitioneaza UE fata de problema minoritatilor sau despre criza prin care trece Europa. La dezbateri au luat parte si Tomi Huhtanen, directorul Centrului pentru Studii Europene de la Bruxelles, si europarlamentarul Iuliu Winkler.


Citeste mai multe despre   























7414 vizualizari

  • +29 (31 voturi)    
    ******* (Joi, 5 iulie 2012, 13:31)

    Andradda [utilizator]

    Dilema pe naiba!
    Este exact modelul tipic al UDMR.
    Ameninta USL ca nu vor vota, pana in ultima clipa, sperand sa mai obtina ceva avantaje si promisiuni pt noile alegeri.
    Altfel, cum poti sa spui ca ai o dilema, cu cateva ore inainte de a vota?
    Ori esti cu USL ori esti cu Basescu.
    Nu ai cum sa spui ca inca nu te-ai decis, cand cartile se joaca deja de 7 ani de zile.
    dar UDMR nu se dezminte.
    Santajul tipic UDMR-ist!
    • +8 (8 voturi)    
      E extrem de simplu - vor vota contra (Joi, 5 iulie 2012, 14:03)

      dottore [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      USL incearca sa-i pacaleasca cu 1kg de faina si 1 kg de ulei (maruntisuri) iar la toamna o sa stearga cu ei pe jos cand or sa aibe 65-75% si n-o sa (se) mai vada ei la guvernare cel putin un deceniu. Mentinand echilibrul fragil intre forte au mult mai mult de castigat.
      Nu cred ca vor vota pro suspendare. Concesiile obtinute cand sunt la guvernare sunt infinit mai importante decat un castig de moment.
      • +7 (7 voturi)    
        Mda (Joi, 5 iulie 2012, 14:18)

        Bute [utilizator] i-a raspuns lui dottore

        Sa ne fereasca cel de sus de o putere cu majoritate asa mare cum zici tu (65 - 75%). Buna sau rea opozitia are si ea un rol important. Fara opozitie puterea poate sa face practic ce vrea indiferent ce zici tu din strada. Asa ca asa prefera ca opozitia sa nu fie inexistenta dupa alegerile parlamentare.
      • +2 (4 voturi)    
        ******* (Joi, 5 iulie 2012, 15:11)

        Andradda [utilizator] i-a raspuns lui dottore

        Bine-ar fi sa ai dreptate
        Din pacate, recenta istorie (din ultimii 20 de ani) ne-a demonstrat ca UDMR calculeaza totul pe loc, pt avantaje imediate, nicidecum cu bataie lunga. Au fost la guvernare mereu - intr-o forma sau alta, oficial sau inoficial.
        Asta ma face sa fiu foarte sceptica atunci cand e vb de corectitudinea "proverbiala" a UDMR.
  • +18 (18 voturi)    
    .. (Joi, 5 iulie 2012, 13:32)

    Witch [anonim]

    De ce? Nu mai puteti estima cine ia puterea in noiembrie si pe cine mai puteti santaja?
  • +22 (24 voturi)    
    trilema (Joi, 5 iulie 2012, 13:33)

    Reshape [utilizator]

    E foarte simplu, domnu' Bela: cititi Constitutia (a Romaniei, nu a Ungariei), cititi si pseudo-motivarea de 16 pagini a USL-ului si trageti o concluzie. Luati o hotarire barbateasca, ca de 22 de ani va comportati ca niste curve, ba intr-o parte, ba in alta, ba-i tradati pe unii, ba pe altii.
    Unde e dilema? Nu intelegeti unele cuvinte?
  • +14 (16 voturi)    
    ***** (Joi, 5 iulie 2012, 13:34)

    Andradda [utilizator]

    "Senatorul UDMR a subliniat ca in Romania nu poate functiona o coabitare intre un presedinte de o culoare politica si un Guvern de alta culoare"

    Ptiu sa nu fii de deochi coane Bela!
    Adica, matale vrei ca de fiecare data cand este schimbat guvernul sa fie schimbat si presedintele?
    Sau, mai bine zis, de fiecare data cand majoritatea parlamentara se schimba, sa fie schimbat si presedintele?
    Cum vine asta?
    Facem alegeri prezidentiale de cate 4 ori pe an?

    Omul asta e dus cu pluta. Rau de tot!
  • +16 (16 voturi)    
    Mda... (Joi, 5 iulie 2012, 13:35)

    George [anonim]

    Sa va fie rusine udemeristilor!!! Mereu ati jucat la doua capete. N-aveti nici doctrina, nici nimic. Va intereseaza doar cum sa va aranjati jocurile meschine si perfide. Sa va fie rusine!
  • +14 (14 voturi)    
    Revizuire (Joi, 5 iulie 2012, 13:36)

    marz [utilizator]

    Da, schimbati ce vreti voi acolo in constitutie, dar ca sa votam si noi, udemereii, bagati (sau scoateti) un articol si pentru noi.

    UDMR au, ca de obicei, agenda lor proprie, de parca nu sunt parte din tara asta. Cred ca si in cazul unui razboi ar milita pentru instructiuni bilingve pe bombe.
  • +16 (16 voturi)    
    Marko sinteti in fata plutonului de executie (Joi, 5 iulie 2012, 13:37)

    Igriculescu [utilizator]

    Ca fiu scurt D-le Marko : votati suspendarea si veti disparea din viata politica, veti fi un bibelou itr-o vitrina si atat..
    Motivul : urmatorul abuz va fi uninominalul pur, acolo veti lua 7-8% dar USL va lua 70%.
    Concluzia: vor guverna singuri urmatorii 4-8 ani, iar UDMR va fi o mascota a maghiarilor si atat.
    Mi se pare incredibil cum uitati cine v-a fost alaturi si cine v-a infipt pumnale in spate ???!!!
    Voi chiar sinteti orbi ? Sinteti naivi dupa 22 de ani de viata politica ?
    Marko, vorba cantecului 'the end is near' !!!
  • +12 (14 voturi)    
    Hmmm... (Joi, 5 iulie 2012, 13:39)

    George [anonim]

    Sunteti caraghios tovarase Marko Bela. "Republica parlamentara"? Nicidecum! Voi defapt va doriti o dictatura parlamentara. Ca sa nu dati socoteala nimanui. Nici macar CCR. Romanii nu va vor lasa niciodata sa va faceti de cap, si sa le luati dreptul de a-si alege presedintele prin vot direct! Rusine!
  • +11 (13 voturi)    
    UDMR (Joi, 5 iulie 2012, 13:40)

    coco21 [utilizator]

    UDMR ar trebui sa renunte la "D"-ul din denumire.
    • +1 (1 vot)    
      UR (Joi, 5 iulie 2012, 15:06)

      Istvan [anonim] i-a raspuns lui coco21

      Si la M, ei nu reprezinta, si defapt nici nu a reprezentat niciodata pe maghiari. Sunt nista hoti si talhari de doi bani (sau forinti :D). Uitati-va la cum arata judetele Harghita si Covasna. Judete cu un potential urias, dar cu drumuri rupte si infrastructura 0 parca ar fi in evul mediu, nu cumva sa-si bage acolo un investitor si nu ei sa fie zeii locali. Desigur romanii sunt de vina, ca nu dau bani ca acolo stau unguri. Intreb si eu cine a fost la guvernare din 1996? Cine era ministrul pentru lucrari publice si amenajarea teritoriului? Dar ministru de stat sau a dezvoltarii durabile? Etc etc etc.
  • +10 (10 voturi)    
    cu "turul" în 2 luntri ! (Joi, 5 iulie 2012, 13:42)

    periscop [utilizator]

    ăştia, ca de obicei, vor să fie "imparţiali", adică mereu aliaţi cu cei de la guvernare
  • +12 (14 voturi)    
    hm... (Joi, 5 iulie 2012, 13:42)

    lucyan [utilizator]

    deci se doreste o republica parlamentara? dar nu trebuie intrebata prostimea? sau ne lasam pe seama unor penali fara a avea un cuvant de spus...
    de fapt ce spun eu ca se doreste o republica parlamentara, suntem o republica parlamentara, zilele astea usl-ul ne-a demonstrat din plin... ca parlamentul este mai presus de lege...incalca orice lege sau regulament ce nu-i convine si in acelasi timp, emite legi si hotarari pentru a nu mai putea nimeni constata ilegalitatea ... curata democratie...
  • +12 (12 voturi)    
    da, da (Joi, 5 iulie 2012, 13:50)

    eu [anonim]

    ungurii iar vor sa scoata ceva si din treaba asta. Cel mai abject partid din Romania.
    • +3 (3 voturi)    
      Hopa (Joi, 5 iulie 2012, 14:06)

      Berzelius [utilizator] i-a raspuns lui eu

      pai stai, ca nu-i partid. Legea nu permite infiintarea de partide pe criterii etnice. E (cica) o uniune culturala!
      • -1 (1 vot)    
        nu zau ? (Joi, 5 iulie 2012, 14:20)

        rollotoma [utilizator] i-a raspuns lui Berzelius

        Si, ma rog, in ce lege scrie ca nu e permisa infiintarea de partide pe criterii etnice ?
  • +4 (4 voturi)    
    De ce (Joi, 5 iulie 2012, 13:50)

    gst [anonim]

    nu si regat? uitam cat de multe a facut regalitatea pentru tzara noastra!
  • +16 (16 voturi)    
    O REZOLVARE SIMPLA: (Joi, 5 iulie 2012, 13:52)

    gogu [anonim]

    nu s-ar fi produs nimic din toate astea, daca ar fi fost in legea electorala un mic dar important amendament impotriva migratiei:
    " in cazul in care un deputat/senator ar trece la un alt partid ( caracteristic pt romani) locul in parlament este pierdut si in locul vacant va veni urmatorul pe lista din acelasi partid, cel de altfel votat initial de populatie"
    Asa e corect dpdv al alegatorilor, astfel daca in partid are 40%, asa va ramane pana la alegerile urmatoare, evitandu-se haosul balcanic.
    • +1 (3 voturi)    
      o simpla precizare (Joi, 5 iulie 2012, 14:13)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui gogu

      ...isi pierde locul in parlament iar in locul vacant sa vina cel care este situat pe locul 2 in colegiul respectiv, indiferent de partid....
      nu este corect ca un partid sa ramana cu acelasi procent, de exemplu acum, poate se mai gasesc oameni de onoare in alianta usl si isi dau demisia... nefiind deacord cu metodele folosite de aceasta coalitia sau neregasindu-se in politicle impuse,
      important este sa se tina cont de rezultatul votului din colegiul respectiv... el este alesul poporullui in cazul in care primul renunta...
      asta daca nu vrem sa organizam mereu alegeri...
      • 0 (0 voturi)    
        Cate lucruri logice si normale... (Joi, 5 iulie 2012, 19:56)

        Ion B [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

        ar putea exista intr-o tara normala.
        Atata doar ca ce sugerati si si face asa de mult sens are valoare doar intr-un stat democratic nu in Romanica de azi...
  • +5 (5 voturi)    
    Sa fie respectate legile tarii! (Joi, 5 iulie 2012, 13:57)

    marvio [utilizator]

    Asa este, Marko Bela are dreptate. Derapajele politice, atat din partea PDL in trecut cat si acum, din partea USL, vin si de la numeroase lacune ale Constitutiei.

    Asta nu justifica in niciun caz incalcarea grosolana a legilor existente, de catre Guvern si Parlament. Putini cetateni inteleg asta, dar asta este realitatea.
  • +2 (2 voturi)    
    Sa speram (Joi, 5 iulie 2012, 14:16)

    lzrd [utilizator]

    ca de data asta va vetzi merita laudele de oameni politici echilibratzi si realisti , adica sa va opunetzi unei lovituri de stat puse la cale de psd si rusinea de pnl !
  • +1 (1 vot)    
    este mai avantajos sa nu voteze... (Joi, 5 iulie 2012, 14:19)

    TDragos [utilizator]

    Parca vad ca o sa se arda cei din UDMR...o sa voteze suspendarea iar apoi USL schimba legea electorala cu vot uninominal simplu si poate cresc si pragul la 8-10%...astfel UDMR-ul o sa intre in Parlament cu 2-3 reprezentanti ....in grup cu armenii, turcii etc.

    Cand ma gandesc ca guvernul MRU a cazut la o motiune pentru problema Univ din Tg Mures...

    Personal cred ca pentru UDMR cel mai bine ar fi sa nu voteze...USL-ul nu o sa aiba nevoie de alianta cu UDMR.

    MRU o sa fie ales presedinte, dupa gafele celor de la USL sunt sigur ca nu are cum sa castige un chiulangiu precum Antonescu.
  • +2 (2 voturi)    
    Cu curul in doua luntri (Joi, 5 iulie 2012, 14:23)

    Lucianmotzul [anonim]

    Asta faceti de 22 de ani ,doar sa mai ciupiti ceva ,ce dilima mai marho ,dac pica Basescu sunteti gata ,nu mai pupati nici parlament nici un avantaj ,sa terminat cu voi si cu democratia .Sunteti penibili.
  • +4 (4 voturi)    
    ete fleosc (Joi, 5 iulie 2012, 14:30)

    skanda7 [utilizator]

    Da, au o dilema: sa votam "pentru" cu o mana sau cu doua. UDMR-ul mereu a vrut sa bage pumnul in gura justitiei. Acum e o ocazie perfecta sa-si vada visul cu ochii.
  • 0 (0 voturi)    
    Ii mai crede cineva... (Joi, 5 iulie 2012, 15:30)

    Empedocle [anonim]

    ...pe oportunistii si santajistii astia ordinari?Visul meu este sa vad viitorul parlament curatat de jigodiile astea politicianiste lipsite de scrupule!
  • 0 (0 voturi)    
    Nu stiu maghiara dar (Joi, 5 iulie 2012, 16:28)

    miguelito [utilizator]

    spun in romaneste: hai baieti, care sare mai sus?
  • 0 (0 voturi)    
    RUSINE SA VA FIE (Joi, 5 iulie 2012, 17:57)

    florentina [anonim]

    va credeam oameni de onoare,onoare pe dracu,nu va intereaza decat sa va fie voua bine,parca nu a-ti trai in tara asta.
  • 0 (0 voturi)    
    Gogoman (Joi, 5 iulie 2012, 18:08)

    roko [anonim]

    Bineinteles ca Bela e pentru o republica parlamentara care sa aiba intotdeuna un echilibru fragil si in care diferenta sa fie facuta de cele 6% procente pe care UDMR le ia. UDMR nu este decat o curva politica care nu are nici un program social decat avantaje imediate pentru o minoritate. Legea trebuie facuta pentru toti cetatenii nu numai pentru o anumita parte.
  • 0 (0 voturi)    
    OK. (Joi, 5 iulie 2012, 19:02)

    Nea Costica [anonim]

    Bai Popor Roman, UDMR ( ungurii ) are tot interesul ca Romania sa fie o tara slaba , asa ca va vota pentru suspendare. Scandal politic, economie slabita, justitie dominata de mafioti, etc. La o adica , hop si ei cu pretentiile de autonomie. Credeti ca atunci cand erau la guvernare cu PDL , ar fi acceptat toate fardelegile facute de USL acum , daca le-ar fi propus BOC sau MRU ? Mama, cum ar mai fi imbarligat cuvintele FRUNDA. Asa ca stati cuminti. Auzi, trei puteri in stat : parlament , guvern, justitie. Presedintele tarii poate exprima o parere intr-o problema, dar in niciun caz nu va decide. Cine decide e CCR. Dar cand igradesti Curtea Constitutionala, e ca mita la arbitru de fotbal, 4 goluri din ofsaid vazute de 30000 de oameni, dar el le-a validat si gata, meciul e jucat. Prostie mai mare nici ca se poate. Presedintele nu e putere in stat, nu poate decide nimic, dar poate fi suspendat, chipurile daca incalca Constitutia. Dar daca guvernul, parlamentul sau justitia o incalca cine ii suspenda ? Numai prostii in Constitutia noastra . Cu stima, NC.
  • 0 (0 voturi)    
    udmr fara avantaje. (Joi, 5 iulie 2012, 21:53)

    dezamagitul [utilizator]

    Multi se bucurau ca udmr-ul vesnic la conducere o sa stea o perioada pe tuse. Dar va inselati amarnic toti au nevoie de ei in manariile lor politice . Daca am face un top al celor care au contribuit la starea de dezastru a tarii dupa cat au stat la guvernare 1. psd 2.udmr 3.pdl.4 udmr .
    Chiar crezi marko ca daca ajunge antonescu mai vrea sa schimbe ceva , toti cand nu sant la putere schimba tot , iar cand sant pe post cauta sa isi consolideze puterea .Cum zicea obraznicul de zgonea la un parlamentar independent care tot astepta sa ii se dea cuvantul " majoritatea ia totul"
  • 0 (0 voturi)    
    udmr (Vineri, 6 iulie 2012, 2:03)

    Lino [anonim]

    Ca de obicei niste curve.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri