Iata principalele declaratii ale presedintelui:
Despre misiunile in strainatate:
* Astăzi s-a aprobat planul de forţe pentru misiuni în străinătate, forţe ale M.Ap.N. şi ale M.A.I. Misiunile vor fi îndeplinite, din punct de vedere al Ministerului Apărării Naţionale, de un număr de 2.348 de militari aflaţi simultan în teatrele de operaţii - deci, avem o diminuare cu 177 de militari, comparativ cu anul care se încheie.
* Se menţine însă participarea în Afganistan cu 1.940 de militari, tot într-o misiune NATO-KFOR, în Kosovo, cu 64 de militari, şi în Bosnia-Herţegovina - 71 de militari.
* De asemenea, Ministerul Apărării Naţionale va disloca o fregată de tip T-22 cu elicopter şi având la bord o echipă, un grup pentru operaţiuni speciale, în Oceanul Indian, în operaţiunea Uniunii Europene Atlanta - este vorba de zona Golfului Aden, în Oceanul Indian, pentru protejarea navelor comerciale de actele de piraterie.
* In ceea ce priveşte rezervele pentru anul 2012, în ţară vor fi gata de intervenţii unităţi cumulând un efectiv de 1.210 militari, forţe dislocabile în orice moment la dispoziţia NATO.
* Sigur, în ceea ce priveşte forţele operative, ştiţi foarte bine, o repet, atunci când ai în teatre 2.348 de militari, de fapt, trebuie să ai patru seturi de 2.348 - un set la odihnă, un număr echivalent la pregătire, un număr echivalent în teatru şi, de asemenea, să poţi înlocui oricând efectivele întregului grup, în orice moment, indiferent în care dintre cele trei situaţii se află.
* În ceea ce priveşte forţele Ministerului de Interne, ele au o uşoară creştere - cu 36 de persoane. Vom avea poliţişti şi jandarmi, în total, într-un număr de 382 de persoane. Asta, în condiţiile în care, începând cu 24 decembrie 2011, retragem cei 106 jandarmi pe care-i avem în misiunea EULEX din Kosovo, în zona Mitrovica. Mai rămân doar cinci jandarmi pentru predarea materialelor şi a cazărmilor pe care le-au utilizat jandarmii români.
* Vom creşte însă participarea noastră la misiunile europene din Afganistan - în EULEX şi EUROPOL, unde ne creştem participarea cu jandarmi şi poliţişti pentru a răspunde comandamentelor de instruire a stucturilor de ordine publică din această ţară. De asemenea, menţinem un efectiv de 51 de persoane în misiuni ONU. Nu în ultimul rând, la dispoziţia Agenţiei Frontex, în misiuni destinate protejării frontierelor Uniunii Europene, vom avea 134 de poliţişti de frontieră pe nave ale Poliţiei de Frontieră. Mai sunt poliţişti, militari dislocaţi în Africa, în alte zone ale lumii, ca observatori.
Despre prioritatile serviciilor de informatii:
* Un alt subiect discutat şi stabilit în această şedinţă a Consiliului a fost legat de aprobarea planului de priorităţi informative pentru structurile de informaţii, fie că vorbim de SRI, SIE sau structurile de informaţii ale Ministerului de Interne.
* Aici am dorit să precizez foarte clar pentru structurile de informaţii că în următorul CSAT, când vom aproba dispersarea misiunilor pe fiecare structură de informaţii, am exigenţa extrem de fermă ca fiecare să se ocupe şi să îndeplinească misiunile pentru care a fost creată.
* Şi aici vizez în primul rând cooperarea între SRI şi DGIPI, DGIPI urmând să se concentreze în mod fundamental să furnizeze poliţiştilor şi procurorilor informaţii legate de crima organizată. Iar atunci când depistează subiecte, acţiuni care vizează securitatea naţională, să le transfere imediat SRI-ului. Deci, ţin foarte mult ca în planurile de detaliu pe fiecare structură, DGIPI să rămână pentru misiunea lui fundamentală, pentru ce a fost creat.
Despre restructurarea MAI:
* În sfârşit, s-a făcut o analiză legată de procesul de restructurare a Ministerului Administraţiei şi Internelor. Acest proces a inclus desfiinţarea a 35.056 de posturi care erau neocupate, dar generau finanţare de fond de salarii.
* În acelaşi timp, au fost disponibilizaţi 9.330 de angajaţi, în urma selecţiei făcute de Ministerul de Interne - şi acest proces va continua.
* Toate elementele care au fost prezentate arată că nu a fost diminuată cu nimic capacitatea operativă a Ministerului de Interne, fie că vorbim de poliţie, jandarmi, pompieri sau alte structuri ale Ministerului de Interne, prioritate la disponibilizare având cei care au venit din afara sistemului – şi au fost acele procedee de angajare din afară, fără şcoli de poliţie, fie că erau de ofiţeri sau subofiţeri; aceştia au fost primii care au părăsit MAI. În orice caz, procesul va continua.
* Ce am observat şi nu se justifică a mai continua: promoţii mari din şcolile de subofiţeri şi de la Academia "Alexandru Ioan Cuza" care nu pot fi angajate. Practic, se generează locuri de muncă pentru instructori, profesori în aceste şcoli şi se produc absolvenţi pe care Ministerul de Interne nu-i poate absorbi.
* De aceea, am cerut Ministrului de Interne să ia măsuri de corectă calibrare a promoţiei care va intra în 2012 atât în Academia "Alexandru Ioan Cuza", cât şi în alte şcoli ale Ministerului.
* Până la urmă, nu înţeleg de ce se scot absolvenţi pe bandă rulantă, care sunt şi absolvenţi de drept în acelaşi timp, iar Ministerul de Interne nu are posturi să-i angajeze. De aceea, promoţia anului 2012 trebuie corect calibrată din punct de vedere al nevoilor de perspectivă ale Ministerului de Interne.
* Se impune însă un efort al ministerului pentru a da o soluţie promoţiei care a terminat în 2011 şi nu este angajată. Totuşi, în aceşti oameni s-a investit, şi am convingerea că mai pot fi găsite cadre care provin din alte sisteme decât din şcolile MAI şi care pot fi trimise de unde au venit, pentru a se crea locuri promoţiei 2011. Sper ca acest lucru să se întâmple în primele luni ale anului viitor.
Despre achizitia de avioane F-16:
* Vă pot spune şi o temă care n-a primit încă o decizie, pentru că nu are soluţii de finanţare pentru moment, dar CSAT a abordat şi problema capacităţii forţelor noastre aeriene, capacităţii viitoare de apărare a spaţiului aerian al ţării.
* Să nu fie vreo confuzie: nu vorbim de capacităţile de transport şi de proiectare, forţe în afara teritoriului sau în teritoriu, vorbim de aviaţia de vânătoare, sau de avioanele multirol, cele destinate să apere spaţiul aerian.
* Se prefigurează o situaţie critică: în 2015, avioanele pe care le avem îşi epuizează resursa, iar România nu este încă în poziţia de a spune că îşi va respecta obligaţiile asumate atunci când a intrat în NATO, şi anume de a contribui cu 48 de astfel de avioane la forţele NATO, dar şi la apărarea propriului teritoriu.
* În orice caz, ce trebuie să evite România pentru a nu se decredibiliza ca stat membru NATO este să ajungem la situaţia în care alte ţări să vină să ne facă patrularea aeriană. Ea este şi costisitoare, şi umilitoare din punct de vedere al capacităţii forţelor armate, în general, şi al forţelor aeriene, în special.
* De aceea, deşi nu există finanţare în momentul de faţă, concluzia Consiliului a fost că trebuie să găsim în cel mai scurt timp formule pentru a ne putea revitaliza forţele aeriene, în perspectiva epuizării resursei actualelor nave de luptă de care dispun Forţele Aeriene Române.
* Aici am cerut să se ia în calcul şi faptul că o prelungire de resurse a actualelor avioane este extrem de scumpă, iar dacă ajungem la situaţia în care alte state NATO ne-ar asigura patrularea aeriană, am fi în situaţia de a plăti această prestaţie, şi trebuie să avem în vedere că cele două soluţii s-ar putea să fie mai costisitoare decât găsirea unei soluţii de finanţare pe termen lung a achiziţiei de aeronave.
* Nu stiu cate avioane vom putea cumpara, insa este exclus sa ne angajam intr-un proces cu 48 de avioan. Trebuie insa sa o facem, chiar daca vom cumpara un avion pe an. Eeste un program propus de SUA, dar, deocamdata, nu stim nicio alta tara care sa fi intrat in acest program
Despre scutul anti-racheta:
* Astăzi am promulgat legea pentru ratificarea acordului dintre România şi SUA privind amplasarea sistemului de apărare împotriva rachetelor balistice, care s-a semnat la 13 septembrie 2011. Deci, din punct de vedere legal, activităţile de transformare şi adaptare, precum şi activităţile de dotare cu rachete a bazei aeriene de la Deveselu pot să înceapă. Cam acestea sunt cele care cred că erau de interes public.
Joi, de la ora 14.00, a avut loc sedinta Consiliului Suprem de Aparare a Tarii. Aceasta s-a incheiat dupa o ora si jumatate de discutii.
Printre temele discutate in CSAT s-a aflat si derularea procesului de restructurare a personalului din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor.
La sfarsitul lunii noiembrie, Basescu declara ca va trebui ca la Consiliul Suprem de Aparare a Tarii din luna decembrie sa fie prezentat un raport cu privire la restructurarea personalului de la Ministerul de Administratie si Interne, mentionand ca va incerca sa corecteze daca restructurarile nu s-au facut pe criterii de performanta.
"Eu, ca presedinte, va spun ca nu o sa fac prima apreciere la televizor, desi am scapat putin, ci intai vreau sa discut cu ministrul si cu Ministerul de Interne. Oricum, va trebui la CSAT-ul din decembrie sa se prezinte un raport legat de restructurarea personalului in MAI si atunci va fi o discutie. Pentru mine, ce am auzit azi a fost un semnal ca de fapt restructurarea nu s-a facut pe criterii de performanta intotdeauna, desi stiu ca au fost niste examinari, dar ca au fost si destule interese de-astea de familie, de protejate. Am preluat semnalul din presa si va asigur ca in analiza care se va face in CSAT-ul din decembrie voi incerca sa corectez acest lucru", a spus Basescu, la acea data.



















Nu ma astept sa citesc eu contractele - ca doar privesc siguranta nationala - dar parca nici n-as vrea sa fie afacerea vietii unor (acelorasi?) intermediari / politicieni manjiti, imbuibati si corupti...
pe termen lung, iesi in pierdere. unde mai pui ca, in caz de razboi, nu prea te poti baza pe ele.
Nu cred ca ne permitem sa pierdem pilotii, cati mai sunt, in cei 5 ani cat nu vor mai zbura.
Mai gandeste-te!
suntem mari amatori de scuze pentru a nu face nimic.
dom'le, dar nimic-nimic!
daca germanii sau americanii s-ar fi priponit cu atatea scuze pentru lene, azi ar fi ramas un fel de zimbabwe.
diferenta dintre ei si noi nu provine din bogatie (caci si-au creat-o), ci din atitudine.
maia vem nevoie de cateva secole ca sa pricepem si noi asta.
In cazul unui conflict, (cu cine?!) , la ce ne-ar folosi 35-40 de avioane; cateva vor fi in revizie, cateva le vor lipsi piese de schimb, altele nu pornesc, si alea care pleaca, nu se mai intorc.
Cu sau fara avioanele acestea , suntem un mic zero in orice calcul.
Pe urma , iar luam niste vechituri de la cimitirul
de avioane din NEVADA, vecin cu cimitirulk de tancuri ce au fost ofertie gratuit Greciei.
Suedia ne-a oferit avioane noi , la acelas pret , numai ca S este pe la finele alfabetului..
propun sa cedam de pe acum transilvania ungariei, moldova ucrainei, dobrogea bulgariei (apropo, e doar idee, nu dusmanesc niciuna din aceste tari), ca si asa nu am fi in stare sa le aparam. alte fatalisme mai ai?
suntem parte a unei aliante si o alianta in ansamblu este puternica doar daca (si chiar daca) fiecare contribuie moderat, pe masura posibilitatilor sale.
nu ne cere nimeni portavioane, dar faptul ca suntem asa de prapaditi nu trebuie sa ne fie scuza ca sa nu facem chiar nimic.
ne mai miram de ce in 1940 nu ne-a sprijinit nimeni. pai daca gandeam atunci ca si acum... e de inteles. mari in gura, mici in fapta. si, mereu, astepand sa se bata altii pentru noi.
Masura posibilitatilor noastre este cea de acum. Sa platim 4 miliarde de eur pentru achizitia unor avioane vechi e ca si cum tu, somer fiind, fara oportunitati prea roze de angajare in viitor, iti propui sa iti cumperi o masina ca sa ai cu ce sa mergi la lucru. Si iti iei un ford din '84. Si tu nu ai bani de paine, ca sa nu mai vorbim de benzina.
Eu il inteleg pe base ca trebe sa plateasca cotizatia dar poate macar de data asta zicem pas. Parca vad comentariile de peste 5 ani, "dar basescu cand le-a dat americanilor 4 miliarde pentru petarde de avioane?"
sclipitoare pe timp de pace.
Din cate stiu, de cand exista NATO , nici un membru nu a fost atacat, din nici o parte, asa ca alianta a functionat perfect.
Dmpotriva , NATO a fost utilizat pentru atingerea unor obiective geopolitice a unora dintre membrii sai.
Propunerea ta, desigur metaforica, de a ceda aia si aia celor nominalizati de tine , este , desigur stupida si cred ca regreti ca ai facut-o.
mai departe , cred ca doctrina de aparare ar trebui revizuita , in sensul ca , ar trebui
ca fiecare cetatean sa fie constient, antrenat pregatit si in special motivat de
a-si apara tara, la nevoie . ( cum face Israelul) ; O tara poate fi distrusa cu aviattia , dar nu poate fi ocupata cu avioane etc.
Oare asta ne lipseste noua ?
Fara avioanele alea nu mai putem trai?
Ce castiga omul de rand daca se cumpara aceste avioane?
Cate salarii taiate sau locuri de munca lichidate reprezinta aceste avioane?
Cine castiga din cumpararea lor?
M-am saturat pana peste cap de astfel de investitii pedeliste : patinoare, sali de sport in sate fara tineret, afacerile cu energie iar acum si avioane care costa cat o multime de salarii si pensii .
Asta este parerea mea si sper ca se publica
Adica sa cumpere avioane din salariile si pensiile taiate sau din locurile de munca inchise?
Chiar nu mai au pic de rusine?
In loc sa faca locuri de munca din banii astia sa mareasca pensiile si salariile, sa faca locuri de munca , asta este siguranta nationala nu cateva "sicrie zburatoare"
Sa faca referendum sa vada daca oamenii accepta asa ceva.
Pai in afara de aurul de la Rosia Montana ce alte lucruri mai sunt ravnite de straini in tara asta ?
Petrolul si gazul sunt vandute, carbunele nu mai este rentabil, energia este si ea vanduta, fierul nu se mai extrage , iar industrie grea nu mai avem . Cine ne - ar mai ataca si pentru ce ? Ca le-am dat noi de bunavoie.
Pai maine poimaine cumpara statii orbitale si ne prosteste pe noi sa le platim, ca doar nu le plateste el.
Sper ca se publica pentru ca asta este parerea mea si tin la ea.
cam asta e pacatul socialismului, ca fiecare incepe sa de bazeze nu pe efortul propriu, ci ce efortul celorlalti. si uite-asa, lasatul pe tanjala...
ori ti se pare ca te tine cineva in brate intr-o alianta numai asa pentru ca esti tu roman si te crezi smecher? trebuie si contribuit la alianta, altfel la nevoie toti iti intorc, ceremonios si politicos, spatele.
ca in bancul acela cu "lupul! lupul!"
Daca ne ataca maine poimaine careva ?!
Vrem avioane F16 de la SUA!!!
Cu bani de la FMI, sa plateasca urmasii urmasilor nostri pana se vor speti !!!!
Acum plateste la pompa nene!!!!
Cand a falimentat Bancorexul si alte banci nu ai mai fost ingrijorat de cine si ce va plati.
Ai vazut ca se trezeste ursu'!!!!
fata de ceea ce ne permite buzunarul, iarasi e ceva.
rafale e un avion bun in teorie, dar prost in practica.
singura tara pentru care este potrivit este franta, tocmai pentru ca e atat de frantuzesc.
in caz de razboi, depinzi de franta in asa masura ca nu mai poti face nimic.
iar franta nu e o putere mondiala mare, asa ca i se poate inchide gura repede. plus ca francezii nu exceleaza prin altruism ca sa te sprijine numai asa pentru ca ai fost bun si ai cumparat rafale. ei traiesc cu impresia ca tu ai facut o afacere buna cumparand rafale.
acelasi lucru i se poate imputa si suediei, cu al ei jas39.
Sugestie: ori drone ori bombele alea zburatoare si inteligente, e mai ieftin....pt popor.
Mentionez ca locurile de munca sunt mult mai calificate si mai bine platite decat cele propuse de Gold Corporation la Rosia Montana si nu vin cu cianurile pe care ni le lasa astia in muntii nostri!
Hai daca tot facem achizitia de multirol sa o facem cum trebuie transparent, si sa ne mai uitam si ce au cumparat altii sau vor cumpara si in ce conditii,
Elvetia nici macar nu a evaluat F 16 considerandu-l tehnologie ajunsa la capatul dezvoltarii si in final a castigat Gripen datorita costului. Daca si Elvetia s-a uitat la costuri noi de ce nu am face-o.
Ce ar fi sa cerem acelasi lucru de la americani? Daca acorda finantare si offset s-ar putea sa le facem un favor si sa luam de la ei daca nu multumesc frumos exista si alti producatori, inclusiv concernul Eurofighter GMBH abia asteapta sa faca afaceri cu noi!
1. jas39 nu a fost testat niciodata in lupta, asa ca nu se prea stie ce ii poate pielea;
2. jas39 este un avion de aparare pe celule (strategia suedeza, cu buncare de 2 avioane distribuite pe tot teritoriul) si nu e neaparat bun intr-un sistem integrat ca al nato;
3. costul strategic derivat din faptul ca, in caz de conflict cu rusia, asupra suediei se pot face presiuni "convingatoare" sa nu ne mai trimita piese de schimb, pe cand asupra sua e ceva mai dificil.
jas39 este un avion ieftin si cu intretinere ieftina. dar nu e un avion bun de razboi.
e ca si cum la razboi ne-am duce cu caruta impotriva tancurilor si am avea pretentia sa castigam pentru ca... ale noastre carute sunt ieftine, nu ca tancurile alea.
ceea ce conteaza la razboi este ce prapad face.
Avioanele astea ne sunt necesare in primul rand pentru patrulare aeriana, ceeace Grippenul poate face foarte bine. Daca am discuta de un razboi, ar trebui sa cumparam cu totul si cu totul alte tipuri de avioane!
Important este sa inceapa sa vina avioanele. Pilotii sunt cea mai pretioasa resursa si nu avioanele. Sa nu ajungem in situatia Ungariei cu JAS-39 Griphen luate de noi si care din lipsa banilor zboara pe doua L-159 B ALCA de la cehi. Un pilot trebuie sa faca 180 de ore de zbor x ~60 de piloti x ~7.000 eur/ora de zbor = 75 mil eur. Asta fara sa punem munitia trasa in poligoane unde de ex o racheta AAMRAM 120 variaza intre 300 si 700.000$ in functie de varianta.
Este un proverb vechi care spune ca cetatea care nu are bani sa-si hraneasca soldatii proprii va sfarsi prin ai hranii pe-ai altora
Mentionez ca locurile de munca sunt mult mai calificate si mai bine platite decat cele propuse de Gold Corporation la Rosia Montana si nu vin cu cianurile pe care ni le lasa astia in muntii nostri!
Hai daca tot facem achizitia de multirol sa o facem cum trebuie transparent, si sa ne mai uitam si ce au cumparat altii sau vor cumpara si in ce conditii,
Elvetia nici macar nu a evaluat F 16 considerandu-l tehnologie ajunsa la capatul dezvoltarii si in final a castigat Gripen datorita costului. Daca si Elvetia s-a uitat la costuri noi de ce nu am face-o.
Ce ar fi sa cerem acelasi lucru de la americani? Daca acorda finantare si offset s-ar putea sa le facem un favor si sa luam de la ei daca nu multumesc frumos exista si alti producatori, inclusiv concernul Eurofighter GMBH abia asteapta sa faca afaceri cu noi!
tu tot vrei pentru ei "salarii motivante" dar, spune drept, dai dumneata bani?
sau esti generos pe banii altora?
La fel e si cu industria producatoare de avioane. E nevoie de inovatie, de fonduri pentru cercetare, de echipamente noi si moderne, de investitii, de PRIVATI. Tot ce s-a facut pana acum..a fost doar vanzare la fier vechi. Sper ca stii ca Fabrica de Avioane de la Craiova a supravietuit (plata salariilor) cu o activitate de REMAT !!
Asa ca..vom fi doar producatori de subansamble si nu integratori sau producatori. IAR 93 a fost un test cazut, IAR 99 e la limita.
daca lumea ar fi ramas la stadiul din 1970, ceausescu inca ar conduce si calculatoarele ar fi Z80.
noi suntem in urma.