Primul verdict, pe 7 decembrie. Procurorii au cerut condamnarea la inchisoare cu suspendare in dosarul Matusa Tamara. Nastase: Recordul national a fost stabilit, mi s-au fixat cinci termene intr-o saptamana in cele trei dosare

Vineri, 25 noiembrie 2011, 18:28 Actualitate | Esenţial

Fostul premier, Adrian Nastase, ar urma sa primeasca, dupa patru ani si jumatate de la trimiterea in judecata in dosarul Matusa Tamara, un verdict, pe care procurorii de la Inalta Curte urmeaza sa-l pronunte pe data de 7 decembrie 2011. Potrivit LuJu.ro, procurorii DNA au cerut, joi, la ultimul termen in acest dosar, condamnarea inculpatilor Adrian Nastase si Ioan Melinescu, trimisi in judecata pentru dare respectiv luare de mita, la inchisoare cu suspendare. Fostul premier a scris astazi, pe blogul personal, ca "dosarul a fost folosit ca instrument politic si inainte de 2000 (partial) si dupa 2004".

• Un alt dosar care se apropie de final este Trofeul Calitatii, luni, 28 noiembrie fiind ultimul termen fixat pentru audierea celor 970 de martori.  
  

Adrian Nastase pe blog:

• "Intr-adevar, recordul national a fost stabilit. Pentru a se arata Grupului de lucru ce redacteaza Raportul MCV – si care s-a aflat pana astazi in Romania -, ca elevul Basescu isi face temele si ca merita sa primeasca o coronita anul viitor la alegeri, saptamana asta mi s-au fixat 5 (cinci) termene de judecata (LUNI, MARTI, MIERCURI, JOI, VINERI), in toate cele trei dosare aflate la ICCJ. Au continuat audieri cu zeci de martori (dimineata si dupa-amiaza) iar joi,  in dosarul Melinescu (mai cunoscut ca dosarul Matusa Tamara), imediat dupa audierea ultimului martor, s-a trecut la prezentarea concluziilor pe fond (ar fi fost, evident, necesar un termen de cateva zile pentru avocati, sa-si pregateasca pledoariile). Dar… Graba mare, mon cher.
• O relatare partiala a concluziilor prezentate de avocati, gasiti pe www.luju.ro. In cuvantul meu final, am aratat, inca odata, ca dosarul a fost folosit ca instrument politic si inainte de 2000 (partial) si dupa 2004. De fapt, aratam ieri, dosarul acesta a fost judecat in 2006, atunci cand DNA a dat pe surse, informatiile mincinoase despre acest dosar si pentru ca opinia publica nu parea suficient de convinsa, a dat drumul, in Evenimentul zilei si in Romania libera,  unor facsimile din dosarul despre care se spunea ca mi-ar fi fost dat de catre Melinescu. E ca intr-un film cu prosti. Daca dosarul respectiv era la mine, l-as fi dat eu la EVZ? Dar daca nu l-am dat eu, atunci cine putea sa-l dea Emiliei Sercan, cunoscuta ziarista de la EVZ, specializata in scurgerile de la DNA? Iata o grea dilema pentru judecatori.
• Oricum, pe aceste baze, dosarul a fost deja judecat in 2006. Va aduceti aminte? Colegii mei (unii dintre ei), impresionati de ce  citisera in ziare, au hotarat, la Hotelul Confort, sa-mi retraga sprijinul politic si, in acele conditii, mi-am dat demisia de la presedintia Camerei Deputatilor, asa cum hotarase – inca din ianuarie 2005 – Traian Basescu. Pedeapsa fusese aplicata. Asa ca acum nu se face decat RECONSTITUIREA dosarului. Nu intru in detalii. Totusi, ideea de a da mita cuiva printr-o hotarare de guvern e aberanta.
• Faptul ca folosesti personaje din lumea interlopa – Genica Boierica – arestat in perioada cat eram premier, pentru a face un autodenunt din puscarie (fiind eliberat pe aceasta baza), faptul ca martorii principali si-au modificat in instanta declaratiile, aratand ca s-au facut presiuni asupra lor la DNA, faptul ca nu exista nicio proba impotriva mea ci doar “simple exercitii de logica (in doua parti)” din partea procurorilor, dovedeste rea-credinta, de la inceput si pana la sfarsit. Pentru ziaristii care au urmarit procesul a fost evident ca acest dosar este o facatura. Asa se si explica lipsa de comentarii in presa, acum, pe acest subiect. Din pacate, cinci ani de zile, DNA-ul – un instrument eminamente politic – “si-a facut treaba” in justitie (citez, desigur, din fostul procuror ceausist si actual sinecurist al lui Traian Basescu, Monica Macovei), afectand imaginea adversarilor politici.
• PS Se va incheia in curand si Dosarul cu 974 de martori referitor la campania mea electorala din 2004. Tocmai bine ca DNA sa lanseze “dezbaterea publica” privind dosarul finantarii campaniei electorale din 2009, a lui Geoana, pentru a acoperi tema disponibilizarilor masive anuntate pentru anul viitor si iesirea in strada a celor nemultumiti de scaderea puterii lor de cumparare. Evident, campaniile electorale ale lui Basescu din 2004 si din 2009 nu prezinta interes pentru DNA, pentru ca ele s-au facut fara banii de la Videanu, Blaga, Berceanu, ci doar din salariul de bugetar al lui Basescu. Mai cred ca Dzerjinski se rasuceste in mormant ca nu a apucat vremea interceptarilor telefonice."
  

Background, dosarul Matusa Tamara

Una dintre primele decizii luate de Adrian Nastase dupa numirea in functia de prim-ministru in decembrie 2000 a fost inlocuirea lui Adrian Cucu, pe atunci sef al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii de Bani (ONPCSB), cu Ioan Melinescu.

Potrivit procurorilor DNA, Melinescu si Nastase s-au intalnit in noiembrie 2000, primul (pe atunci membru al conducerii ONPCSB) informandu-l pe politician (pe atunci deputat) ca in cadrul ONPCSB exista in lucru un dosar privind depunerea de catre Dana Nastase a sumei de 400.000 de dolari intr-un cont deschis la banca Creditanstalt (devenita mai tarziu HVB Bank). Melinescu i-ar fi promis lui Nastase ca va bloca dosarul pana dupa alegeri, iar dupa numirea in functia de presedinte al ONPCSB ar fi sustras lucrarea respectiva, pe care i-ar fi inmanat-o lui Ristea Priboi, la acea data consilier al lui Adrian Nastase. De fata s-ar fi aflat si controversatul om de afaceri Genica Boerica, care apare ca martor al acuzarii.

Conform rechizitoriului, informatiile din dosarul sustras de Melinescu ar fi demonstrat ca suma depusa de Dana Nastase nu era justificata de venituri. „Potrivit unui contract de vanzare-cumparare anexat de catre depunator, reiesea ca suma de 400.000 USD, depusa in numerar, provenea din vanzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri si a altor bunuri de valoare de catre matusa Danielei Nastase, pe nume Cernasov Tamara, care avea imputernicire in contul personal al Danielei Nastase deschis la Bank Austria Creditanstalt. Conform acestui document, s-ar presupune ca 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi, Vermont, 3 manuscrise englezesti pe pergament din perioada 1784-1827, vase Doum Nancy si Lalique, obiecte valoroase de mobilier si 30 piese bijuterii aur totalizand cca. 600 grame s-au aflat in apartamentul de bloc al Tamarei Cernasov, in varsta de 91 de ani, care locuia singura. Dovezi certe ca aceste bunuri s-au aflat in posesia si proprietatea vanzatoarei nu exista insa, intrucat aceasta nu a prezentat notarului public niciun document care sa ateste dobandirea bunurilor respective, ci numai o declaratie de buna credinta”, arata procurorii.

Urmarirea penala in acest dosar a inceput pe 24 mai 2006, iar Adrian Nastase a fost trimis in judecata pe 31 mai 2007, sub acuzatia de dare de mita. Dosarul s-a intors la DNA in primavara lui 2008, pentru refacerea urmaririi penale, ca urmare a unei decizii a Inaltei Curti, iar in 31 iulie 2008 procurorul general al Romaniei a cerut avizul Camerei Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale impotriva lui Adrian Nastase. Dupa ce au respins, initial, in septembrie 2008 inceperea urmaririi penale, deputatii (in noua configuratie de dupa alegerile din noiembrie 2008) au admis cererea procurorilor pe 4 martie 2009. Adrian Nastase a fost retrimis in judecata pe 21 octombrie 2009, sub aceeasi acuzatie (dare de mita).

Alti inculpati in dosar: Ioan Melinescu, fost presedinte al ONPCSB, acuzat de sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii, Ristea Priboi, fost deputat 2000-2004 - cazul sau fusese initial disjuns, in vederea continuarii cercetarilor; in a doua faza, a fost la randul sau trimis in judecata pentru complicitate la luare de mita si complicitate la dare de mita.

• NOTA: Vezi intreg parcursul dosarului Matusa Tamara in sectiunea Dosare de coruptie