Functionarea Partidului Democrat Liberal este contestata, deoarece formatiunea condusa de Emil Boc nu a inregistrat in termen legal documentele adoptate la Conventia Nationala din 14 mai 2011, relateaza Antena 3. Viorel Ranghilescu, presedintele al Partidului Democrat, cere dizolvarea formatiunii democrat-liberale.

Potrivit documentelor prezentate in cadrul emisiunii "Subiectiv", realizate de Razvan Dumitrescu, modificarile aprobate in cadrul CN din mai ar fi trebuit comunicate Tribunalului Bucuresti in termen de 30 de zile de la data adoptarii.

In acest moment, sustine Ranghilescu, Ministerul Public trebuie sa solicite Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii PDL si radierea sa din Registrul partidelor politice.

Secretarul general al PDL, Ioan Oltean, trebuia sa fie cel care sa inregistreze modificarile adoptate. Democrat-liberalul a admis ca documentele nu s-au depus la timp si ca instanta va decide soarta partidului: "Recunoastem cu mana pe inima ca am depus cu intarziere actele la Tribunalul Bucuresti... Principalul vinovat ar fi secretarul-general, care ar fi trebuit sa urmareasca de aproape inregistrarea actelor. Termenul de 30 de zile este de recomandare, instanţa va da o soluţie, pe care noi o vom respecta.".

La randul sau, purtatorul de cuvant al Partidului Democrat Liberal, Sever Voinescu, a declarat ca documentele au fost depuse in termen si ca nu crede ca PDL va fi radiat.

Potrivit lui Ranghilescu, procedura de dizolvare a partidului de guvernare va avea loc la Tribunalul Bucuresti pe data de 8 septembrie.

Raghilescu afirma ca este presedinte al Partidului Democrat, infiintat in 1989, in perioada Revolutiei. Formatiunea e inscrisa si la OSIM.

Sambata, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a emis urmatorul comunicat:

"Având în vedere susţinerile din materialul difuzat în cadrul emisiunii ,, Subiectiv,, de la postul TV Antena 3, la data de 2.09.2011 , orele 21,00 care au cuprins o dezbatere pe marginea faptului că, o persoană fizică ar fi solicitat instituţiei noastre să sesizeze Tribunalului Bucureşti încetarea activităţii Partidului Democrat Liberal şi radierea acestuia,în temeiul dispoziţiilor art.26 alin.(2) din Legea partidelor politice, însă Ministerul Public a negat primirea acestei sesizări,

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, face următoarele precizări şi solicită, în aceleaşi condiţii , publicarea punctului său de vedere:

Petiţia adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de către dl. Rînghilescu Viorel , prezentată în cadrul emisiunii ca reprezentând dovada faptului că, Ministerul Public a fost sesizat de o persoană interesată în legătură cu încetarea activităţii acestui partid politic, care nu ar fi respectat dispoziţiile legii partidelor politice şi trebuia să solicite Tribunalului Bucureşti radierea ,a vizat o cauză aflată pe rolul acestei instanţe de judecată, în care petentul este parte. În aceste condiţii , în conformitate cu dispoziţiile art. 6 1 din legea petiţiilor( Legea nr.233/2002 cu modificări), petiţia petentului , prezentată în emisiune, a fost transmisă acestei instanţe, respectiv Tribunalului Bucureşti. De asemenea, în concordanţă cu dispoziţiile legii petiţiilor, a fost comunicat petentului faptul că, această petiţie a fost redirecţionată instituţiei pe rolul căreia se află cauza la care domnia sa a făcut referire.

Antena 3 a solicitat Biroului de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 2 septembrie 2011 anterior emisiunii ,, Subiectiv,, să comunice dacă ,, Ministerul Public a solicitat Tribunalului Bucureşti să constate dizolvarea PDL având în vedere că această formaţiune politică nu a depus în termen modificările statutului survenite în urma convenţiei din 14 mai 2011,

Răspunsul furnizat de instituţia noastră a fost în sensul că "la Ministerul Public nu a fost depusă o sesizare care ar atrage incidenţa dispoziţiilor art. 26 (1) din legea partidelor politice,,

Aşadar, acest răspuns a fost exact, dar asocierea făcută în cadrul emisiunii Subiectiv dintre răspunsul furnizat Antenei 3 şi comunicarea transmisă dl. Rînghilescu Viorel, de către instituţia noastră este tendenţioasă. Răspunsul transmis dl. Rînghilescu Viorel de către instituţia noastră, reprezintă numai dovada că petiţia sa a fost redirecţionată instituţiei pe rolul căreia se află cauza în care domnia sa era parte .

Maniera de abordare a subiectului s-a întemeiat pe alăturarea răspunsurilor furnizate de instituţia noastră persoanei fizice şi Antenei 3 , deşi solicitările erau diferite".