Capitalism glorios, comunism odios. Patru picioare - bine, doua picioare - rau

de Cristian Dogaru     http://cristiandogaru.blogspot.com/
Vineri, 12 august 2011, 11:49 Actualitate | Opinii

Sa facem un efort de imaginatie: cum ar arata binomul democratie+capitalism in Somalia sau Sudan? Dar comunismul implementat cu forta in cantoanele elvetiene sau Benelux? Pariez ca n-ar fi raiul pe pamant in primul caz si nici dracul n-ar fi atat de negru in cel de-al doilea. Jonglam printre sistemele posibile (ca tot a pus criza in discutie falimentul capitalismului) dar ignoram detaliile esentiale: gradul de educatie, maturitatea emotionala a liderilor care le impun si a populatiei care le adopta. Democratia fara educatie pica in populism, in capitalismul fara repere morale vor coexista opulenta si bantustanul iar comunismul nu poate fi experimentat decat in societati unde altruismul si empatia sunt dominante, altfel dorinta de posesie se deghizeaza in privilegii politice si rang social.

Se spune ca orice intamplare pe care o traim este in esenta neutra. Noi ii conferim atribute in functie de sistemul propriu de valori. Nicolae Steinhardt descrie in “Jurnalul fericirii” cum detentia din perioada comunista poate fi traita ca o experienta utila, de crestere interioara. Poti descoperi peste ani ca ai trait reusite care te-au imputinat si esecuri care te-au ridicat in proprii ochi. De ce n-am extinde ipoteza din start si asupra sistemelor pollitice? Dupa Revolutie am trait o etapa de demonizare a comunismului, acum descoperim ca si capitalismul are limitele sale. Putem condamna/ridica in slavi un sistem facand abstractie de societatea in care se aplica, de gradul de educatie, calitatea umana, sistemul de valori al celor pusi sa il implementeze si a celor care opereaza in interiorul sau?

Vorbim cu emfaza despre Grecia antica, leaganul democratiei, trecand repede peste caracteristicile societatii respective. Lasand la o parte inechitatea sociala niciodata pusa in discutie in orasul-stat (un grupuscul de 20-30.000 de cetateni, de doua ori mai multi meteci-“expatii”-si cateva sute de mii de sclavi fara drepturi) nu putem ignora gradul de educatie (desavarsita in scoli apoi in agora) al celor care o practicau. O populatie redusa numeric si relativ educata deci, cam ca in cantoanele elvetiene unde se practica cu succes democratia directa si institutia referendumului e foarte populara. Poate fi democratia un succes translatata in societati numeroase, lipsite de gradul de educatie necesar si cu un set dominant de valori care pune accent pe individualim si posesie? Obtinem, dupa caz, un amestec de populism si capitalism feroce, ori acelasi populism cu egalitarism de fatada, dar lupte interne pentru privilegii si putere de decizie.

Ciclic, capitalismul si comunismul isi organizeaza procese. Nu dam in judecata si natura umana?

Imi amintesc ce revolta a starnit cugetarea lui Ion Iliescu “comunismul, o idee generoasa aplicata prost”. Nu aplicarea a fost gresita, societatea in care s-a aplicat nu avea valorile necesare. Sunt comvins ca si despre capitalism, acum la 20 de ani de la Revolutie, sunt multi care pot gandi la fel, mai ales dintre cei cocosati de rate, sau locuitori ai oraselor monoindustriale in curs de desertificare. La ce v-ati fi asteptat dupa 45 de ani
de egalitarism fortat?

Complexele de inferioritate si dorinta de parvenire au dat repede nastere multor ocupanti de fotolii in Top 300, s-au facut in cativa ani averi care in societati asezate se fac in generatii. Nu eram pregatiti pentru capitalism asa cum nu eram pregatiti nici pentru comunism. Dovada ca oamenii sunt importanti si nu sistemul pe care il adopta o avem contempland socialismul decent din statele nordice, capitalismul
digerabil din Europa de Vest ori variantele sale extreme, cu bantustanele rasarind printre palate prin Africa si America de Sud sau cultul eficientei si profitului corporatist amintind de inceputurile industrializarii prin Asia.

Ce sens are atunci condamnarea comunismului, dincolo de discutabilul capital politic al celor care o propun? Sa condamnam si capitalismul pentru excesele sale din secolul trecut, pentru derapajele corporatiste din lumea a treia (vezi Cochabamba in Bolivia) ori modul in care castanele azvarlite in foc de bancheri sunt scoase acum de contribuabilul de rand? Ce vina au bietele sisteme cand societatea care le aplica e bolnava? Avem cenzura si politie politica si in capitalism (vezi Pinochet), simbioza stat-corporatism (Mussolini), putem avea chiar si comunismul-capitalist daca ne place China. Unde ca va ajunge lumea araba cu un import de democratie si capitalism? La fundamentalism sau impartire feudala a resurselor. Circulatia libera a ideilor poate genera progres si bunastare ori purificare etnica si genocid cum au patit-o niste state africane. Atentie, mare atentie deci la modul in care manuim lozincile si la ce se afla in spatele lor. Prea repetam ca niste tonomate refrenul orwelian din “Ferma Animalelor” - patru picioare-bine, doua picioare-rau.

Citeste si alte articole ale lui Cristian Dogaru


Citeste mai multe despre   






















2546 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    sidera! (Vineri, 12 august 2011, 11:58)

    Rosu [anonim]

    Sunt de-a dreptul oripilat de acest text... Autorul se face ca nu stie ca prin insesi actele lui fondatoare comunismul este o ideologie violenta, care propaga agresiunea ca factor transformator, promoveaza eliminarea fizica a categoriilor de oameni pe care le vede ca "dusmanoase" noii orinduiri...
    Capitalismul genereaza intradevar excese din cauza unor cazuri particulare: lacomie, ticalosie, etc. Comunismul are insa raul in esenta lui, in tesatura lui intima, cuprinde in mod endemic raul si ura.

    Oare domnul Dogaru nu cunoaste comunismul in esenta lui (dictatura proletariatului, eugenia sociala, etc.)?

    A compara capitalismul cu comunismul este egal cu a compara un om cu vicii cu mostrul lui Frankenstein.
    • 0 (2 voturi)    
      probabil... (Vineri, 12 august 2011, 12:26)

      me [anonim] i-a raspuns lui Rosu

      nu cunosti tu niste lucruri despre comunism si capitalism...

      capitalismul in primu rand e legea junglei: cel mai puternic castiga (unde ala puternic poate fi , fizic, intelectual, dar cel mai probabil puterea banilor,... cum sunt obtinuti nu conteaza) asta nu e o lume violenta?!

      comunismul... in teorie, e mai bun decat capitalismul
      compara comunismul cu ceea ce ar trebui sa fie el nu cu niste exemple din istorie care sunt de obicei subiective
      • 0 (0 voturi)    
        Exemplu (Vineri, 12 august 2011, 14:23)

        Cosmin Popescu [anonim] i-a raspuns lui me

        Da-mi un exemplu din istorie, de oricand, cand Comunismul a fost bun. Exemple unde capitalismul a fost si este bun sunt o gramada...
    • +2 (6 voturi)    
      ... (Vineri, 12 august 2011, 12:28)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui Rosu

      In Romania comunismul ar trebui condamnat prin lege. La fel si orice individ care neaga efectele lui criminale asupra poporului roman. La fel cum au facut evreii cu holocaustul fascist. Zeci de ani romanilor le-a fost distrus spiritul, multi dupa '89 nu au putut sa isi revina si sa se adapteze la viata in libertate. Iar, din cand in cand, cate un iresponsabil face analize comparate intre comunism si capitalism. Diferenta intre cele doua este ca diferentra intre viata intr-o cusca si viata in jungla. In cusca nu te omoara nimeni daca esti cuminte si faci ce ti se spune, primesti adapost si mancare zilnic, in schimbul supunerii. In libertate in jungla viata este departe de perfectiune, nu este Raiul pe Pamant, dar esti liber sa traiesti, fiecare zi iti apartine, faci ce vrei cu ea. Este un sentiment la care nu as putea renunta pentru nimic in lume.

      Pana cand noi romanii nu vom aborda o pozitie transanta fata de comunism, vom plati in continuare tribut trecutului, vom ramane la usa deschisa a custii, intrebandu-ne mereu daca e bine sa pasim spre libertate sau sa ne intoarce in cusca.
      • +3 (5 voturi)    
        Scuze (Vineri, 12 august 2011, 12:46)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Marcu

        Fara a incerca sa apar comunismul, sa stii ca si capitalismul bazat exclusiv pe puterea banului te dezumanizeaza complet. Exemplele le ai la tot pasul, sa nu-mi zici ca tot comunismul e de vina dupa atatia ani...

        Pacatul capitalismului este ca s-a pierdut esenta: banul nu mai e o recompensa a valorii, ci e tot mai mult o recompensa a speculei. Speculantul castiga inzecit mai mult decat muncitorul care produce efectiv o valoare. Iar producatorul de valoare va fi afectat apoi de deciziile speculantului.
        • 0 (4 voturi)    
          ... (Vineri, 12 august 2011, 13:10)

          Marcu [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          N-ai de ce sa te scuzi, respect opinii chiar si diferite de ale mele :)

          Sunt de acord ca si capitalismul are multe lipsuri. Insa marele lui avantaj este ca ai ocazia sa alegi. Ce scoala urmezi, in ce tara traiesti, unde muncesti, unde locuiesti, ce carti citesti, ce programe urmaresti la TV, ce masina conduci, cat esti dispus sa muncesti, unde calatoresti in concediu, cu ce haine te imbraci etc... Sigur ca optiunile iti sunt limitate de bani, insa personal nu cunosc om muncitor si deschis la minte sa fie si sarac.
        • 0 (0 voturi)    
          bravo ma, (Vineri, 12 august 2011, 15:45)

          hash [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          si colectivistii aia care furau grau din ceape 'pentru ca era al tuturor' respectiv munceau in dorul lelii, sau muncitorii care faceau rebuturi scumpe, si apoi bateau cu pumnu' in masa ca 'ei au muncit',

          erau tare umani, nu?

          filozofu' lu' peste, vezi ca dai in extremism.

          propune tu un model social in care oamenii sa fie manati de interesul global al societatii la fel de puternic ca pentru interesul personal, daca te dai asa rotund.

          s-auzim.
          • +2 (2 voturi)    
            Explicatie (Vineri, 12 august 2011, 16:02)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui hash

            Eu nu am zis decat ca *si* capitalismul te dezumanizeaza, nu numai comunismul. Nu am negat si nu voi nega niciodata problemele comunismului, dar o critica a vremurilor noastre nu cred ca e inutila (doar nu traim intr-o societate perfecta, nu?).

            Sunt foarte multe metode de dezumanizare. Doua din ele sunt comunismul si capitalismul. Eu nu cad in nicio extrema, doar stau si le contemplu. Din fericire sau din pacate am trait in ambele oranduiri si sincer nu mai vad capitalismul atat de mult superior cum il credeam la inceputurile lui in Romania.

            Insa daca maine ma puneti sa aleg, voi alege desigur oranduirea actuala. Macar fata de comunism violenta e mai mult in limbaj si (inca) nu te inchide nimeni pentru ceea ce gandesti, ci numai pentru ceea ce faci (desi si asta e relativa).
    • +5 (5 voturi)    
      n-ai inteles (Vineri, 12 august 2011, 13:30)

      daroc [utilizator] i-a raspuns lui Rosu

      N-ai inteles nimic.
      Si eu personal am oroare de comunism. In '89 aveam 14 ani si dupa '89 nu mi-a fost intotdeauna bine in capitalism, dar il prefer categoric comunismului. Si nu sunt decat un cetatean obisnuit, nu sunt bogat.
      Ideea autorului e alta si - in esenta - e simpla: conteaza enorm, dar enorm oamenii!
      Iti dau un singur exemplu. Banal, dar adevarat.
      Romania comunista a fost mult mai bogata, mai pasnica si in general un loc mai bun de trait, decat de exemplu Haiti capitalist si democratic. (Haiti e o tara din America centrala, populata majoritar de negri).
      Desi comunismul si dictatura, in principiu sunt net inferioare democratiei si capitalismului, diferenta enorma dintre oameni (in cazul asta intre romani si haitieni) a compensat diferenta de sistem. Si astfel romanii - chiar sub dicatatura si comunism - au reusit sa creeze o societate mai bne decat haitienii care au beneficiat de democratie si capitalism.
      La fel si cu China. Va intreb: ce ar fi fost daca in anii 80', de exemplu China trecea la democratie? Strict parerea mea, ar fi fost o tara sufocata de coruptie si mafie (nu ca acum n-ar avea, dar e mult mai mica decat daca era democratie), condusa econiomic de marile corporatii occidentale. Cu o putere aservita intereselor occidentului. Dar asa, acum, China cam sufla in ceafa Occidentului "obosit" si sufocat de ideea de "stat social", precum si de niste bancheri imuni la ideea de "faliment", oricat de catastofal ar fi fost managementul aplicat de ei propriilor bancilor. Celebrul "too big to fail" nu se aplica si statelor.....
      • 0 (0 voturi)    
        China (Vineri, 12 august 2011, 14:31)

        Closed [anonim] i-a raspuns lui daroc

        In China nu mai exista de multa vreme comunism, asta daca a existat vreodata. Ideea de comunism e incompatibila cu proprietatea privata prezenta din ce in ce mai puternic in China. In fapt, nu cred ca exista vreo tara care sa fie cu adevarat comunista.
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Vineri, 12 august 2011, 14:59)

          daroc [utilizator] i-a raspuns lui Closed

          Ai dreptate! Comunismul inseamna de fapt suprimarea completa a proprietatii private.
          Dar in China in prezent nu exista democratie. Nu ma refeream la comunism, ci la democratie. Acolo exista in prezent un singur partid. NU exista democratie, dar exista capitalism.
          Si chiar daca acel partid e partidul comunist, clar nu e vorba in China de comunism pur.
          • +1 (1 vot)    
            China (Vineri, 12 august 2011, 17:24)

            Closed [anonim] i-a raspuns lui daroc

            Totusi, China sufla in ceafa Occidentului pentru ca Occidentul are o multime de fabrici acolo. Daca ar fi lasata sa se descurce singura cu inovatia, ar cam da-o in bara. Nu de alta, dar n-am prea vazut produse inovatoare gandite in China, ci doar produse acolo pentru ca-i ieftina mana de lucru.
      • 0 (0 voturi)    
        pentru daroc (Sâmbătă, 13 august 2011, 18:43)

        Axel [anonim] i-a raspuns lui daroc

        Intimplarea face sa lucrez in prezent in Haiti, care este o tara in Marea Caraibelor si nu in America Centrala. Am apucat sa vad destule lucruri, locuri si situatii, ca sa imi fac o idee despre oamenii de aici. Nu pot sa spun decit ca diferenta intre Haiti si Romania este data de cantitatea de asfalt, aproape inexistent aici, ceva mai mult la noi (nu vorbim aici si despre starea lui...).
        Si aici, ca si la noi, vezi oameni care stau degeaba in fata caselor, "Doreli" care dau la lopata in timp ce alti 5 se uita cu interes, etc. Nu mai vorbesc de coruptie si de serparia din politica, asemanatoare pina la confuzie cu cea de la noi. Si la ei, ca si in Romania sint destui care il regreta pe fostul presedinte Duvalier (Papa Doc, pt. mai mult vezi Wiki et altera), cam cum pling nostalgicii nostri dupa Ceausescu.
        Ce vroiam sa spun este ca bietii haitieni nu au avut adevarata democratie niciodata, istoria lor fiind un lung sir de dictaturi si lovituri de stat, finalizate - previzibil - cu eliminarea fizica a oponentilor.
        Eu cred ca pina la urma dezvoltarea unei societati, oricare ar fi ea tine in primul rind de educatie si cultura, care, din pacate, nu se obtin peste noapte si de existenta unor conjuncturi norocoase.
        Pina la 14 ani am trait sub comunism si chiar daca eram in preadolescenta in 1989, din amintiri si din din lecturi imi pot da foarte bine seama ca regimul trecut nu a adus nimic bun, oricit il regreta cei mai in virsta si din nefericire chir si tineri de 20-25 de ani care inghit pe nemestecate ce le povestesc cei mai in virsta.
  • -2 (4 voturi)    
    excelent articol!!! (Vineri, 12 august 2011, 12:23)

    me [anonim]

    si comunismul poate fi pun si capitalismul rau.
    nu trebuie sa traim cu ideea ca : "capitalism bun, comunism rau"
  • +2 (2 voturi)    
    polemica (Vineri, 12 august 2011, 12:49)

    Cineva [anonim]

    Sunt de acord cu argumentele primului comentariu.
    Totusi, autorul are si argumente valide si nu cred ca trebuie judecat atat de abrupt. Cred ca trebuie sa nu mai fim asa de indignati la parerile altora si sa ne rezumam la a le demonta cu argumente :)

    Idealizarea comunismului si confundarea lui cu o idee nobila de "altruism si empatie" formeaza o greseala pe care o fac multi. Intr-adevar, comunismul propune - din capul locului - altceva: lupta de clasa, fara nicio legatura cu altruismul si empatia.
    Condamnarea nu este a comunismului ca idee, ci a CRIMELOR comunismului. Aceasta e o diferentiere fundamentala. Aceste crime au existat si sunt dovedite; s-au facut exact in numele luptei de clasa si a mentinerii unui sistem nelegitim (mai ales in Romania).

    O a doua eroare pe care o face autorul (in opinia mea) este folosirea alternativa a cuvintelor "societate" si "natura umana" pentru a denumi acelasi lucru. Natura umana trebuie acceptata asa cum este, neputand fi schimbata de la o zi la alta. De aceea, nu stiu cata vina o poarta o societate anume. Cum se spune, "orice padure are si uscaturi". Problema unui sistem este daca incurajeaza uscaturile si lichelele si in ce masura prolifereaza viciile.
    Un sistem prost permite uscaturilor sa fie in prim plan... si asta in orice societate! nu exista societate ideala, toate fiind victime ale partii proaste din natura umana.

    Ca o concluzie: ideal ar fi sa gasim un sistem suficient de reglementat incat sa blocheze sau macar sa limiteze extremele rele ale naturii umane, dar care sa nu fie dictatorial.
    Se poate? Merita o dezbatere, cu argumente si solutii concrete.
  • +2 (2 voturi)    
    felicitari (Vineri, 12 august 2011, 13:25)

    radu [anonim]

    ..d-le Dogaru, este o reflexie rece si rationala, cum mult prea putine apar in media romaneasca. Orbiti de clisee si intepeniti in tabere partinice, prea putini reusesc sa inteleaga cele afirmate de dumneavoastra! Sunt de acord cu dvs. mai ales cand vad ca tare ce se manifestau in comunism se continua si chiar dezvolta si azi, multe dintre ele insotindu-ne istoria in ultimii 100 de ani: coruptie generalizata, iresponsabilitate politica, lipsa reperelor morale, oportunism feroce etc. E simplu sa arunci la gunoi un sistem-ineficient desigur- si de maine sa incepi altul, crezand ca toate problemele dispar de la sine. Din pacate nu e asa si asta o simtim din greu cu totii. Din pacate insa ignoram ca societate aceste grave lipsuri si ne asezam confortabil la stanga sau dreapta politicii, cu convingerea ferma ca asta e cel mai important, combatand cu inversunare opiniile ce sunt sau doar par ale celeilalte tabere, incadrand cu o usurinta ignoranta defectele esentiale ale societatii noastre, manifestate indiferent de sistem.
    Felicitari inca odata, mai ales pentru curaj!
  • 0 (2 voturi)    
    Chiar asa?!? (Vineri, 12 august 2011, 13:34)

    Pepi [utilizator]

    A compara sistemul comunist si cel capitalist din perspectiva ca sunt bune sau rele duce din start la erori. Pentru ca din punct de vedere al ideal comunismul ar fi bun si capitalismul rau (sau hai sa spun ca mai putin bun), dar din pacate (sau din fericire) natura umana nu e perfecta.
    Din punctul meu de vedere diferenta fundamentala intre comunism si capitalism e ca unul este o evolutie naturala a societatii, care a avut loc timp de secole (de jos in sus), in timp ce celalalt a pornit de la o filosofie si a fost impus (de sus in jos) – acum ghiciti care si cum :)
    Mai mult, daca ne uitam in istorie vedem ca societatile capitaliste au evoluat, in timp ce toate experimentele comuniste au esuat (din cauze interne sau pentru ca pur si simplu nu au putut sa tina pasul cu celalalt sistem). Asadar comparatia se face intre un sistem (inca) functional si unul inaplicabil.
    A nu se intelege ca sistemul capitalist e bun! Marele sau avantaj e flexibilitatea, faptul ca s-a adaptat: in urma crizelor prin care a trecut s-a transformat putin cate putin, in tip ce sistemul comunist s-a prabusit.
    Punct. Restul e visare „ce-ar fi daca...”
  • +2 (2 voturi)    
    Diferenta esentiala este ca (Vineri, 12 august 2011, 13:34)

    hewy [anonim]

    tocmai sistemul capitalist e cel maleabil care poate fi modelat si reglementat in fel si chip. Problema e ca nu exista vointa in acest sens, pentru ca - surpriza ! - ultrabogatii conduc aceasta lume. De ce n-ar putea sa existe de pilda limitari foarte clare privind veniturile maxime, sau impozitarea descurajanta a speculatiilor valutare, sau desfiintarea paradisurilor fiscale s.a.m.d. ? Pe de alta parte, comunismul este un sistem impotriva firii omului aflat la actualul stadiu de dezvoltare intelectuala. Ma surprinde acest romantism al unor comentatori din ziua de azi, vizavi de comunism. Nu a fost viabil si pace !
  • +2 (2 voturi)    
    Capitalism si comunism (Vineri, 12 august 2011, 13:38)

    Scippio [anonim]

    Dupa parerea mea lucrurile sunt foarte simple:
    1. Comunismul este un sistem gresit din start si oriunde si de oricine ar fi aplicata duce in acelasi punct. (A se revedea "Drumul catre servitute - F Hayek). De ce e gresita din start? Pentru ca ignora natura umana si realitatile sale.
    2. Capitalismul este o idee naturala..deci buna. Insa predispusa la excese si la ascaparea usoara a haturilor din frau. Din acelasi motiv, caracteristicile naturii umane.
    3. Acolo unde nu exista educatie si repere morale suficiente nu poate functiona niciun sistem de organizare a societatii in afara legii junglei.
    4. Restul sunt povesti
  • -2 (2 voturi)    
    unde bate articolul (Vineri, 12 august 2011, 13:41)

    daroc [utilizator]

    Autorul articolului de fata, indirect, mai vrea sa spuna ceva. In mod direct, nu prea poti spune asta, ca nu e "corect politic" si ai fi instantaneu acuzat de rasism feroce, desi ai avea toate argumentele din lume sa sustii asta.
    Articolul de fata se refera si la situatia din Anglia din zilele noastre.
    Pe scurt, cateva date. Anglia in prezent este una dintre cele mai bogate tari din lume. Anglia este o democratie. In Anglia se respecta drepturile omului. Anglia beneficiaza de un sistem de invatamant, cel putin primar, gimnazial si liceal gratuit. In Anglia nu exista rasism (decat poate cazuri strit izolate si rarisime). Anglia are o piata a muncii generoasa, daca sute de mii de est europeni (majoritatea fara prea mare pregatire) isi gasesc loc de munca acolo. In Anglia exista o asistenta sociala care iti garanteaza o viata decenta chiar daca nu faci nimic!
    Acesti tineri "revoltati" din zilele noatre sunt cetateni britanici, a doua sau a treia generatie din fostii imigranti. NU sunt imigramni. Vorbesc in genere numai engleza, sunt pur si simplu britanici.
    Dar, cu toate astea, acesti tineri - intr-o majoritate covarsitoare - sunt de origini extra-europene, negri, arabi, etc. au un comportament strict de lumea a treia!!!! Coroborat cu rata lor de natalitate foarte mare, tarile astea au o problema grava, dar grava de tot, legat de viitorul lor, ca tari! E grav de tot, si asta se va vedea din ce in ce mai pregnant in anii si deceniile ce vin. Dar ma rog, deocamdata, in 2011, comentariul meu de acum probabil va fi considerat rasist. Nici nu mai conteaza. Realitatea e suverana si chiar nu tine absolut deloc cont de toate istericalele "corecte politic".
  • 0 (0 voturi)    
    Oare sunt lucrurile ata de relative ? (Vineri, 12 august 2011, 14:50)

    Bogdan [anonim]

    Un citat celebru spunea "Democratia este cel mai prost sistem politic dar singurul care functioneaza". Capitalismul are toate defectele din lume dar e singurul ce poate evolua si schimba asa cum vrea majoritatea. ca nu va multumi pe toti e evident. A glosa pe tema sfarsitului ca sistem, a face echivalenta intre capitalism si comunism doar pentru ca ambele se termina in ism e un demers de o jalnica saracie intelectuala si o criminala intentie sociala. Daca s-a interzis apologia nazismului la fel trebuie procedata si cu apologia comunismului - sa nu uitam ca acel din urma are mai multe victime inocente ca primul. Efortul de imaginatie presupune inteligenta si cunoastere - lucruri care lipsesc din plin autorului.
  • 0 (2 voturi)    
    Felicitari (Vineri, 12 august 2011, 15:22)

    Oreste [anonim]

    Felicitari - articolul este interesant.

    La toata aceasta expunere ar mai trebui adaugat ca gradul de educatie al unei societati are la baza precepte morale, filosofia, religia.

    Din nefericire, asistam la o disolutie a statului si a individului in vestul UE (si USA) datorita acestor lipsuri - vrem cat mai repede si mai usor dar ce? Liderii din vest sunt la baza liber-cugetatori, morala si etica NU exista in capitalismul feroce iar filosofia mai departe de sex nu a facut pasi.
  • +1 (1 vot)    
    Opinie (Sâmbătă, 13 august 2011, 8:45)

    Andreia Moraru [anonim]

    In opinia mea, comunismul nu poate fi comparat decat cu nazismul (sunt cele doua ideologii aflate la extreme), capitalismul este undeva la centru (are excese, dar sistemic nu e funciarmente criminal cum sunt cele doua amintite mai inainte).


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi