Time out in marile dosare de coruptie. O provocare: modificarea prescriptiei speciale

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 7 iunie 2011, 13:25 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Romania are nevoie de masuri rapide si eficiente, de cateva modificari radicale de legislatie si de comportament institutional in justitie, altfel prescrierea marilor dosare de coruptie, fenomen abia inceput, va continua in ritm accelerat. Exista deja semnale ca alte mari dosare se vor inchide prin interventia asa numitei prescriptii speciale. Aceasta defineste termenul in interiorul caruia statul poate ancheta, judeca si pronunta o sentinta intr-un caz penal. Daca n-o face la timp, procesul se inchide, indiferent daca judecata se afla in stadiu avansat si daca s-au pronuntat deja condamnari. Una din masurile posibile ar fi marirea semnificativa a termenelor de prescriptie speciala, suspendarea termenului de prescriptie cand intervine prima condamnare sau chiar eliminarea prescriptiei speciale in cazul infractiunilor foarte grave de coruptie.

In cazul Romaniei - o tara profund corupta, la un pas de a deveni stat captiv - s-ar putea merge pana la eliminarea completa a prescriptiei speciale in cazurile grave de coruptie.

Masura ar descuraja pe de o parte actualele strategii avocatesti de tergiversare a cauzelor,  iar pe de alta parte indolenta acelor magistrati care prefera sa astepte prescriptia speciala in loc sa-si asume o solutie de achitare sau condamnare.

Din nefericire sunt unice in UE cazurile inregistrate in Romania ultimilor ani, singura tara europeana cu sute de vamesi arestati, cu atat de multi parlamentari, secretari de stat, ministri sau primari de mari orase anchetati sau condamnati (putine situatii).

In acest moment, prescriptia speciala poate interveni, in cazurile de coruptie, dupa cativa ani, iar termenul maxim poate urca pana la 15 sau chiar mai mult, in functie de limita maxima de pedeapsa pentru fapta respectiva. In tot cazul, odata scurs termenul in interiorul caruia procurorii si judecatorii pot actiona, procesul ia sfarsit. Prescriptia speciala, odata instalata, anuleaza un volum urias de munca, care se traduce in bani si resurse irosite, genereaza frustrare sociala si neincredere in sistem, infractori deja condamnati in instantele inferioare scapa. In plus, descurajeaza procurorii sa ancheteze in mod profesionist mari dosare deoarece se vad inhamati la o munca perfect inutila.

Un studiu realizat de Transparency International pe tema situatiei prescriptiei in tarile UE recomanda factorilor de decizie sa revada cu atentie regimul prescriptiei pentru a elimina vulnerabilitatile in judecarea cazurilor de coruptie. "Dat fiind ca sunt deseori dificil de identificat si investigat, termenul de prescriptie pentru cazuri grave de coruptie ar trebuie sa fie cel putin zece ani", chiar un astfel de termen dovedindu-se insuficient in contextul unor proceduri judiciare ineficiente si indelungate.

O alta recomandare cuprinsa in studiul TI, asupra careia legiuitorul din Romania ar merita sa reflecteze, se refera la suspendarea cursului prescriptiei atunci cand intervine imunitatea, amanari datorate procedurii sau cand se pronunta prima sentinta: "Regimul prescriptiei trebuie sa prevada suspendari in cazul in care procedurile intr-un dosar sunt suspendate deoarece una dintre parti este protejata de imunitate, dar si amanari datorate procedurilor de cooperare internationala. Prescriptia n-ar trebui sa permita ca procesul sa fie inchis dupa pronuntarea unei sentinte intr-o prima instanta. Altfel, exista riscul ca sentinta sa nu poata fi pusa in executare din cauza prescrierii cazului in timpul judecarii apelului".

In cazul Romaniei, prescriptia speciala lucreaza in favoarea infractorilor. Termenul prescriptiei speciale nu se suspenda in absolut nicio situatie, nici daca un parlamentar sau ministru este aparat de imunitate, motiv de tergiversari, deoarece timpul castigat sub protectia imunitatii inseamna o sansa in plus ca dosarul sa se prescrie. Nici daca avem deja o condamnare intr-un dosar de coruptie, cursul prescriptiei nu se suspenda, cum ar fi normal, avand deja stabilita vinovatia de o instanta si fiind relativ aproape de deznodamant in proces.

Un prim caz de prescriere s-a inregistrat pe 16 martie 2011, in dosarul fostului deputat PSD, Vasile Savu, trimis in judecata pentru savarsirea mai multor fapte de coruptie comise pe durata mandatului de parlamentar (2000 - 2004).  A fost condamnat, in iulie 2010, la trei ani de inchisoare cu executare, dupa patru ani de procese, dar si in acest caz a intervenit prescriptia speciala. Am aratat ca exista pericolul prescrierii si altor dosare mari de coruptie, intr-un text publicat recent pe HotNews.ro, intitulat: Debutul unui fenomen periculos: Restituirea marilor dosare la DNA si amenintarea prescriptiei speciale. Pe lista marilor scapati: Savu, Copos, Mantog, Mitrea

Potrivit Codului de Procedura Penala, asa numita prescriptie speciala se calculeaza destul de complicat. Simplificand mult, la termenul general de prescriptie (in functie de limirta maxima a pedeapsei pentru fapta respectiva sunt prevazute anumite termene de prescriptie) se adauga jumatate. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data savarsirii faptei. De exemplu, daca fapta a fost savarsita in 2006, iar termenul de prescriptie pentru infractiune este de cinci ani, prescriptia speciala intervine dupa 7 ani si 6 luni (5 ani plus 2 ani si 6 luni, adica inca jumatate), mai exact in 2013. Daca pana la aceasta data instanta nu pronunta o decizie definitiva (prima instanta, apel si recurs), procesul inceteaza prin interventia asa numitei prescriptii speciale.

Prin urmare, statul nu are prea mult timp la dispozitie sa actioneze prin institutiile sale din justitie (politie judiciara, DNA, 3 instante). Sustinatorii aplicarii prescriptiei speciale invoca in primul rand argumentul eficientei si al dreptului la un proces judecat intr-un termen rezonabil. Adica, daca tu, stat, nu esti in stare sa duci la bun sfarsit un dosar intr-un termen rezonabil, sa zicem zece ani dupa efectuarea primelor acte de cercetare, dosarul se inchide din cauza ca nu poti tine pe cineva intr-o continua cercetare penala tot restul vietii pentru ca tu, stat, ai institutii lenese, ineficiente sau legi proaste. Un argument valabil in societati asezate, cu probleme de coruptie mai mici decat cele pe care le are Romania astazi, si care necesita masuri extraordinare in situatii exceptionale.

Problema e ca, desi se afla intr-o situatie proasta, statul va avea si mai putin timp daca noile Coduri vor intra in vigoare in octombrie 2011. Acestea prevad pedepse mai mici, prin urmare si termene de prescriptie mai mici. Or, fiecare dosar de mare coruptie prescris inseamna bani pierduti, sume care pot varia intre cateva zeci de mii de euro si cateva milioane de euro, in functie de complexitatea fiecarui dosar. Majorarea termenelor de prescriptie s-ar aplica la dosarele viitoare, insa tocmai din cauza ca in penal se aplica legea mai favorabila Guvernul nu mai poate sta spectator.

Romania e o tara prea saraca pentru ca procurorii sa trimita in judecata suspecti de coruptie mari si mici, iar judecatorii sa-i scape amanand procesele pana la interventia prescriptiei speciale.
Din acest motiv, o posibila solutie - pe langa responsabilizarea judecatorilor, subiect care merita tratat separat - este majorarea termenelor de prescriptie speciala prin modificarea modului de calcul (la maximul pedepsei, in loc sa se adauge jumatate se poate majorara cu dublul sau triplul pedepsei).

Pot fi imaginate si alte solutii: intreruperea cursului prescriptiei speciale la o prima condamnare sau, in extremis, eliminarea prescriptiei pana cand nivelul coruptiei din Romania se va diminua semnificativ. In lipsa unor masuri in acest sens, promovate de Ministerul Justitiei, Guvern, CSM si Parlament, orice declaratii de bune intentii palesc in fata realitatii ca sistemul de justitie din Romania functioneaza doar in aparenta, iar dosarele sfarsesc naucitor: fie se prescriu, fie judecatorii pronunta (tot mai des) condamnari la inchsioare cu suspendare in cazuri de coruptie, ceea ce iarasi devine inacceptabil intr-o tara care are probleme atat de mari tocmai din cauza acestui fenomen.

Cum e posibil sa avem diferente atat de mari intre solutii in cazuri de coruptie: intr-un dosar judecatorii pronunta inchisoare la un an si opt luni cu suspendare, in altul 12 ani cu executare? Nimeni nu pretinde in mod absurd ca toate pedepsele trebuie sa file identice in toate cazurile de coruptie, dar nici nu poti trata atat de diferit aceasta infractiune grava: de la indulgenta maxima, la pedeapsa exemplara.

Pe de alta parte, valul de prescrieri care va urma in mod inevitabil va oferi autoritatilor de la Bruxelles un argument suplimentar sa tina Romania departe de Schengen, sa mentina in mod justificat sistemul de Monitorizare, Cooperare si Verificare (MCV) si sa le dea dreptate scepticilor care sustin ca Romania nu este, de fapt, un stat de drept functional.

NOTA: O varianta prescurtata a acestui articol a aparut si in ultimul numar al Revistei 22












Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5140 vizualizari

  • +11 (15 voturi)    
    Si care-ar fi solutia? (Marţi, 7 iunie 2011, 13:44)

    Cataleya [utilizator]

    Din cate stiu eu, magistratii sunt proprii lor stapani si conform Constitutiei lui Iliescu-Bombo, nimeni nu se poate atinge de ei.
    Sau exista vreo posibilitate ca guvernul sa intervina?
    Pt ca Parlamentul, mai mult ca sigura ca niciodata nu va vota vreo lege care sa atinga, chiar si tangential, imunitatea lor in fata legii.
    Indiferent despre care partid vorbim!
    • +10 (10 voturi)    
      Solutia e simpla! (Marţi, 7 iunie 2011, 14:15)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Trebuie profitat la maxim de lacunele legislative. Statul risca sa ramana fara bani si va fi nevoit sa-si schimbe sistemul legislativ.
      • -5 (5 voturi)    
        fleoshk! (Marţi, 7 iunie 2011, 16:26)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        Atatea legi ("nelegale", si extrem de proaste de altfel >:) a bagat Boc prin "asumarea raspunderii" - de ce n-ar baga si o lege "buna", ca astea, tot la fel?
        aaauuu! uitasem! pentru legile proaste a avut "vointa politica" >:)
        • +6 (6 voturi)    
          O Solutie f.f. simpla (Marţi, 7 iunie 2011, 18:49)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          Se scade din timpul scurs amanrile care au fost la cererea avocatilor apararii. Si pentru ca "amanarea" , cel putin teoretic, nu este un scop in sine se poate aplica si retroactiv la toate dosarele in curs.

          Multumesc,
          Alex
    • +12 (12 voturi)    
      Solutia este complexa (Marţi, 7 iunie 2011, 14:47)

      Jude Law [anonim] i-a raspuns lui Cataleya

      Romania este captiva in mana fostilor securisti care impreuna cu finantele internationale au transformat-o intr-o colonie.Din cauza asta Iliescu a modelat justitia ca sa-i scape.Securisti au ajuns judecatori.Ce ironie.Si boborul credea ca s-a eliberat in Dec 89.De fapt a intrat in cea mai neagra iobagie.Mai rau ca in evul mediu.Boierii securisti au pus mana pe tot.Inclusiv justitia.Mos Ioan Roata acuma trebuie sa mearga la Bruxelles cu jalba in bat.
  • +11 (11 voturi)    
    de ce prescriptie? (Marţi, 7 iunie 2011, 14:08)

    aaaa [anonim]

    Nu vrem asa ceva.
    Sa fie scoasa de tot de peste tot.
    • +1 (1 vot)    
      hmmm (Miercuri, 8 iunie 2011, 7:16)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui aaaa

      pai si ce te faci ma baiatule daca te duci la doctor dupa o reteta si iti zice ca nu poate sa iti dea retzeta ca au disparut prescriptile??
      voi doar nu vorbiti serios sa piarda ei acuma tot ce au castigat in 20 de ani nenorociti
      PS: eu sunt curios de ce nu ne explica postacii antibase de ce au fost bagate legile astea de atotiubitul lor ilici cu satra lui?
      acuma sa fim seriosi pentru oricine ar fi la putere si oricat ar vrea este foarte greu sa schimbe sistemul implementat in atata amar de timp cu atata truda si cu foarte putine portite de a fi schimbat, este bine ca astia incearca sa face ceva bun...
  • +10 (10 voturi)    
    MAFIA (Marţi, 7 iunie 2011, 14:38)

    ipu [anonim]

    Sistemul din Justitie este de tip mafiot.
  • +8 (8 voturi)    
    mai grav (Marţi, 7 iunie 2011, 14:48)

    ady [anonim]

    este prezenta celor trimisi in judecata in viata publica..chiar in functii de conducere de institutii...
  • +3 (3 voturi)    
    la ce e buna prescriptia? (Marţi, 7 iunie 2011, 16:38)

    gigi [anonim]

    Nu inteleg de ce exista prescriptie, lucrul asta ciudat suspenda legea pentru oricine isi permite un avocat bun care sa lungeasca lucrurile indeajuns de mult.

    Poate ma insel dar nu vad nici un avantaj si nu cred ca exista cazuri atat de complexe incat sa necesite ani de analiza poate doar ani de tergiversari iar decongestionarea sistemului de prea multe procese se poate rezolva prin eficientizarea sistemului nu prin renuntarea la urmarirea in justitie.
    • 0 (0 voturi)    
      Avocat? (Miercuri, 8 iunie 2011, 11:17)

      berger [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Nu exista avocat bun. Exista doar procuror slab si sau/corupt
  • -4 (6 voturi)    
    Vai Dane, Vai !!! (Marţi, 7 iunie 2011, 17:23)

    Epiqur [anonim]

    Cum poti spune "In cazul Romaniei - o tara profund corupta" ???!

    Poi nu Basescu Traian a promis tepe in P-ta Victoriei ? Nu este El Presedinte de peste 7 ani ? Nu lupta El cu coruptia si infrange zilnic hidra penala alaturi de partidu' anti-coruptie pdl ?

    Vai Dane Vai !
    • +6 (6 voturi)    
      Vai, vai! (Marţi, 7 iunie 2011, 18:05)

      Epicap [anonim] i-a raspuns lui Epiqur

      Daca asa, prin absurd, pentru anumite infractiuni nu ar mai opera prescriptia ?
      Ce o sa spuneti atunci ? Ca "CEDO e în afara realităţilor istorice" ? Am citat din mentorul vostru, Iliescu, in cazul in care nu recunosti celebrele vorbe.
      He, he, mai devreme sau mai tarziu tot acolo se va ajunge in cazul anumitor infractiuni: adio prescriptie! Incet, incet, cum s-au facut toate in tara asta, cu rabdare, cu toate piedicile posibile puse, lucrurile tot se schimba. Asa ca taraganati si voi cat mai puteti.
  • 0 (0 voturi)    
    batjocoriti de TOTI politicienii (Miercuri, 8 iunie 2011, 7:28)

    Dorel [anonim]

    Cred ca ne apropiem de o problema serioasa. Prescriptie pentru omor/crima sau/si prescriptii ``speciale``? Nici un judecator nu a invocat Constitutia care spune ca nimeni nu este mai presus de lege.Si atunci,concluzia este ca sistemul judiciar este captiv.Cui?Imi imaginez doar.Politicienii nu sunt afectati de criza,dar plang la televiziunile antiromanesti ca o ducem greu.Le propun acestor televiziuni,ca politicienii invitati sa-si prezinte averile.Scurt, suma si casele.Ce ziceti ?
  • 0 (0 voturi)    
    O tema vitala (Miercuri, 8 iunie 2011, 11:09)

    berger [anonim]

    Ai abordat din nou o tema vitala pentru toata suflarea. Ma surprinde insa ca interesul pare a fi mic pentru ea..cca. 3000 de vizualizari doar.
    Urmaresc cu interes sectiunea "corupti" de pe hotnews cu toate update-urile si nu mi se pare normal ca justitia sa NU VREA finalizarea acelor procese. Cati bani ne costa sutele, miile de zile adunate in aceste procese? Poate cineva sa cuantifice? Poate cineva sa creeze mecanisme de masurare a eficientei justitiei astfel incat sa stim pe ce dam banii, multi, foarte multi bani.
    • 0 (0 voturi)    
      Justitia in mass-media (Miercuri, 8 iunie 2011, 13:27)

      Cititorul "de rand" [anonim] i-a raspuns lui berger

      Tema este vitala, articolul este foarte bun insa prea lung pentru multi cititori. Ar trebui scris mult mai des pe aceasta tema insa mai concentrat, cu sublinierea ideilor principale, astfel ca acestea sa ramana intiparite in mintea cititorilor.
  • 0 (0 voturi)    
    prescriptii speciale (Joi, 9 iunie 2011, 10:00)

    bc [anonim]

    inca o rusine pt justitie si demonstratia ingerintei netagatuite a politicului in actul de justitie. oare ce mai e de adaugat ?
  • 0 (0 voturi)    
    if (Vineri, 10 iunie 2011, 14:29)

    alex [anonim]

    V-ati gandit stimate domnule Autor ca poate unele cercetari penale sunt intinse intentiont de catre procurori deoarece trebuie ca persoanele cercetate sa poata fi oricand santajate ???
    Asa era si pe timpul comunistilor....toti aveau dosar ...dar era condamnat numai cine nu "era corespunzator"sau cand gloata trebuia "hranita'
    O alta varianta pe care imi permit sa va sugerez sa va ganditi (daca va lasa dna) ar fi ca Judecatorii le e rusine sa pronunte condamnari pe dosare facute "pe genunchi" dar le e destul de frica -inca- de procurorii care -inca-intra pe aceeasi usa si stau la aceeasi masa cu ei.
    in rest numai de bine
  • +1 (1 vot)    
    responsabilizarea judecatorilor (Luni, 18 iulie 2011, 18:04)

    stefan2008 [utilizator]

    "responsabilizarea judecatorilor, subiect care merita tratat separat " - PE CAND ?!?!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by