Pe 16 octombrie 2010, PSD adopta, in Congres extraordinar, un program politic intitulat Romania corecta, Romania Sociala un document de circa 300 de pagini (vezi doc atasat). Pe atunci, alianta cu PNL nu exista. USL s-a constituit, oficial, abia in februarie 2011, adica patru luni mai tarziu. Acest program politic era menit sa prezinte viziunea stangii in antiteza cu guvernarile de dreapta. ”Un program prin care STÂNGA VA ÎNDREPTA ROMÂNIA!”, exclama Victor Ponta in preambul, sustinut de presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, care concluziona: ”Prin Programul de faţă, social-democraţia din România dă o probă de maturitate, responsabilitate şi modernitate.”

Dan TapalagaFoto: Hotnews

Ce continea insa programul stangii, prezentat in urma cu sapte luni? Toate, dar absolut toate masurile prevazute in programul econoic prezentat ca fiind creatia USL le gasiti in programul vechi de acum sapte luni la capitolul Europa isi planifica un viitor social (pag 48 si urmatoarele).

Povestea milionului de locuri de munca in urmatorii ani apare initial in acest document, redactat pe vremea cand PNL nu-si daduse inca mana cu PSD: ”Planul stângii înseamnă crearea de 6 milioane de noi locuri de muncă în următorii 5 ani. În România, acesta înseamnă crearea de 1.000.000 de locuri de muncă noi în următorii ani.” (pag 50). Altfel spus, vineri, 27 aprilie, n-am auzit nimic nou, ci am asistat la o reimpachetare dibace a mesajului PSD de acum o jumatate de an, cu cateva luni inainte de formarea USL.

Total amnezic si neinspirat, PDL a picat cu totul in capcana USL: straduindu-se sa arate cat de proaste si nefundamentate sunt ideile opozitiei (nu si-a amintit nimeni ca acum o jumatate de ani PSD le mai plimbase o tura prin spatiul public in numele stangii), partidul lui Boc n-a facut decat sa aminteasca iarasi opiniei publice ca e restant cu niste masuri de relansare economica, care se tot amana, la fel ca plecarea premierului.

Adrian Videanu s-a lansat, rapid, in analiza complicata a unor idei puse la murat de PSD inainte sa bata palma cu PNL, reusind sa arate cel mult ca noua conducere PDL nu are de fapt experti in economie capabili sa demonteze profesionist, cu cifre si date, propunerile opozitiei. Iesirea lui Videanu a mai sugerat ca EmilBoc, in lipsa competentelor din partid, va trebui sa se bazeze pe viitor tot pe garda veche trasa pe linie moarta dupa Conventia Nationala din 15 mai. Era bine daca mai cerceta putin programul USL inainte sa faca pe desteptul.

In treacat fie spus, in superficialitatea ei, nici presa n-a manifestat mai multa curiozitate. Propagandistii de la TV, nici atat.

Dar care era viziunea stangii, acum sapte luni, in materie de impozitare a venitului salarial? La capitolul ”Scenariul fiscal-bugetar pe termen mediu. Reforma fiscal bugetară. Adoptarea monedei euro”, PSD propunea, in octombrie 2010, doua scenarii:

”Partidul Social Democrat propune impozitarea diferenţiată a venitului global, cu deductibilităţi fiscale. În prezent, sunt luate în calcul două scenarii alternative.

• Scenariul 1: Cota 0% pana la 1000 Ron salariu brut; cota 15% pentru ce depaseste 1001 Ron până la 4500 Ron salariu brut; cota 25% pentru ce depaseste 4501 Ron până la 9000 venituri salariale brute; cota 35% pentru ce depaseste 9001 Ron până la maxim salariu brut.
  

• Scenariul 2: Cota 8% pana la 1000 Ron salariu brut; cota 12% pentru ce depaseste 1001 Ron până la 4500 Ron salariu brut; cota 16% pentru ce depăşeşte 4501 Ron.” (pag 72)
  

PSD a sustinut, pana la formarea USL in februarie 2011, prima varianta. Impozitarea progresiva (0% - 15% - 25%- 35%) parea mai socialista, in perfect acord cu teza clasica a stangii ”luam de la bogati si dam la saraci”.

Scenariul doi a fost prezentat pe 27 mai ca fiind solutia USL, la propunerea liberalilor. Or, dupa cum vedem, scenariul doi, care-i ofera astazi PSD-ului sa vorbeasca despre ”o solutie de centru” figura tot ca masura de stanga in octombrie 2010, in programul PSD, fiind preluata de acolo cuvant cu cuvant, fara imbunatatiri. Interesant e ca si in primul scenariu, si in al doilea, la capat ies tot un milion de noi locuri de munca!

Aici sunt doua variante. In ambele, cineva minte abundent.

• Prima varianta ar fi ca Victor Ponta minte cand declara ca scenariul impozitarii regresive (16% - 12% - 8%) a fost ideea liberalilor sau ca au gasit-o impreuna. In realitate, le-a imprumutat o veritabila idee de stanga veche de sapte luni. In acest caz, Antonescu minte si el cand pretinde ca si-a pus amprenta liberala pe programul USL, deoarece se vede limpede ca specialistii sai n-au avut nici cea mai mica contributie, inghitind de fapt un scenariu marca PSD cu aerul ca au transpirat gandind vaste reforme fiscale.   

• A doua varianta ar fi ca liberalii au lucrat pe ascuns la programul economic al PSD inca de anul trecut, reusind in mod spectaculos sa-si infiltreze ideile de dreapta intr-un program de stanga. In acest caz, Ponta si-a mintit electoratul cand a prezentat cele doua scenarii de impozitare ca fiind solutiile stangii, cand in realitate era lucratura dreptei. Pe de alta parte, Antonescu si-a indus in eroare electoratul de dreapta in octombrie 2010, cand se mai rastea la PSD, deoarece colabora pe ascuns cu stanga si ii furniza idei.

Luni seara, la B1 TV, Crin Antonescu era mandru nevoie mare ca Victor Ponta, intrebat de ce a renuntat la impozitarea progresiva in favoarea celei regresive, a declarat la HotNews.ro ca a evoluat, recunoscand in plus, cu subiect si predicat, ca liberalii au avut un cuvant greu de spus la capitolul impozitare.

Pe scurt: programul USL prezentat de Victor Ponta si Crin Antonescu vineri, 27 mai, este un rezumat bine sistematizat, de 50 de pagini, a celor 300 de pagini din ”Romania sociala, Romania corecta” prezentat de PSD, in Congres Extraordinar, pe data de 16 octombrie 2010, in contrast cu ororile guvernarii de dreapta. Asadar, nimic nou. Stanga intr-o noua prezentare, cu ceva liberali distribuiti intr-un decor falsificat pe care Ponta l-a botezat ”a treia cale romaneasca”.

PNL se dovedeste azi o simpla anexa a stangii, fara idei, fara influenta, fara contributii. Din acest punct de vedere, Dinu Patriciu are, cand isi critica partidul, dreptate. Desi, nici el nu e onest pana la capat. Prin 2004, Patriciu teoretiza apropierea celor doua partide pe care astazi le torpileaza in editorialele sale din Adevarul si finanta atat PSD cat si PNL.

Adica, nu era nici un pacat daca PNL recunostea public ca, la capitolul impozitarii salariilor - filozofia impozitarii fiind tutusi cheia unui program economic - USL a optat pentru un scenariu propus de PSD acum sapte luni. Daca ar fi facut-o insa, s-ar fi pus intrebarea ce mai e liberal din programul USL, cand crema a fost luata de stanga. Alegand calea minciunii, liberalii si pesedistii au picat proba onestitatii fata de proprii alegatori, inselati cu o suma de idei reciclate din setul de 100 de masuri propus de PSD pe 16 octombrie 2010.

O explicatie posibila a incercarilor de a vinde vechile idei de stanga drept propuneri de "centru" promovate de liberali este tentativa USL de a recupera electoratul de dreapta pierdut de PNL dupa mariajul cu PSD. Altfel, minciuna chiar n-are nici o un sens.

In locul lui Crin Antonescu, Calin Popescu Tariceanu si ceilalti liberali fericiti ca au intors PSD pe calea cea dreapta, as mai scormoni, totusi, prin programele altora, in cautarea unor idei de dreapta veritabile. Victor Ponta a avut, pesemne, un puseu de generozitate cand i-a imprumutat lui Crin Antonescu cateva idei socialiste sub cuvant de onoare ca va spune public ca sunt ale liberalilor. Ceea ce, spre cinstea lui, a si facut.