Trei scenarii pentru criza datoriilor suverane: mega-austeritatea, giga-restructurarea, hiper-inflatia. Cum va place?

de Cristian Dogaru     http://cristiandogaru.blogspot.com/
Marţi, 17 mai 2011, 10:02 Actualitate | Opinii

De-o parte China, cu rezerva sa mamut de 3 trilioane dolari. De cealalta parte grosul lumii civilizate cu datorii publice absolut barbare (numai SUA puncteaza cu 13 trilioane dolari). Nu vi se pare ceva putred in Dane... pardon... Grecia, Irlanda, Spania ma rog, intregul Vest? Sa speri insa ca lucrurile vor merge schiopatand mai departe, ca si pana acum, si ca grosul veniturilor bugetare va merge in perspectiva spre plata datoriilor publice (cam ca la japonezi acum, cu 200% din PIB datorie guvernamentala) si asta fara convulsii sociale, reprezinta dovada ca stai bine la auto-hipnoza. Trecem in revista mai jos posibilele scenarii de spalare a datoriilor publice la nivel global si victimele lor colaterale.

  • Mega-austeritatea
Avantaj SUA, acolo mai e loc din belsug in materie de fiscalitate (vezi combustibilii indecent de ieftini, taxarea la nevoie a consumului-adica TVA, etc). Din pacate, clasa politica de acolo si-a cam facut un obicei in a promite scutiri de taxe pe banda rulanta, mai ales in anii electorali, asa ca o schimbare de discurs pentru apostolii cresterii prin consum e mai greu de imaginat. Iar despre Europa, ce sa mai spun, suntem campioni la fiscalitate, de unde sa mai intindem coarda? Populatia imbatraneste in plus pe vechiul continent (emigratia atenueaza efectele pe piata muncii dar generatia baby-boom urmeaza sa isi ceara in curand banii economisiti in fondurile de pensii).

Deocamdata, se pare ca au aparut primele masuri in aceasta directie, cu ceva taieri de cheltuieli guvernamentale, majorari ale varstei de pensionare (poate reusesc sa o duca la concurenta cu speranta de viata, sa nu observe batranii ca fondurile de pensii sunt falimentare?), etc. Singura problema este ca salvarea bancilor a pus in carca bugetelor publice o povara mult prea mare pentru a fi sustinuta de cosmetizarile bugetare care se incearca in acest moment. Si apoi, ce austeritate sa incerce grecii la datoriile pe care le au? Nici daca strang cureaua pana la a se limita la paine, masline si branza, ca pe vremea lui Socrate, nu le iese figura.
  • Giga-restructurarea
Argentina s-a declarat falita si a platit in final 30 de centi la dolar. Economia a cazut brusc, nivelul de trai s-a deteriorat dar pana la urma tara si-a revenit iar creditorii au repus-o pe harta (in definitiv, cand esti manager de fond iar bonusurile se dau in functie de performanta, cum sa nu tresari la auzul unor dobanzi semnificativ peste piata?). Restructurarea datoriilor este inevitabila si in Grecia. Singurul lucru care impiedica inca respectivul fenomen este ca nu s-au calculat efectele, nu se stie sub ce pres vor fi pasate pierderile bancilor-creditoare, etc. Asa ca grecii sunt dopati si cu mai multe credite cautandu-se strategia de imagine potrivita pentru acceptarea inevitabilului.

Cum s-ar petrece o restructurare la nivel global? Pai, cel mai bine prin adoptarea unei monede unice (s-o numim la intamplare…. DSK sau strotcanul, compusa dintr-un cos valutar cu dolar, euro, yuan, yen, lira, franc, real, rubla si inevitabilul aur pentru credibilitate. Oare suspectul de serviciu inca din fruncea FMI-ului ce parere o fi avand despre asta?). Ar trebui sa fie insa o moneda accesibila si publicului, care sa isi poata converti economiile in aceasta. Si ce sa vezi, va exista chiar un exod al micului depunator spre ceva mai stabil decat eternii euro sau dolari, afectati de problemele si datoriile zonelor de bastina. In concluzie toate valutele importante vor pierde teren in fata monedei unice-minune, Guvernele vor incepe sa plateasca treptat salariile functionarilor in DSK, sa emita bonduri in DSK, etc. Datoriile vechi raman insa in dolari, euro, yeni, etc care vor continua sa circule in paralel, tot mai rahitici, deci mult mai usor de rambursat.

E un scenariu care dezavantajeaza China, care a acumulat pana cum rezerve importante in principalele valute. Dar, stati putin, nu cumva au anuntat si chinezii ca vor sa scape de rezerva lor (vezi aici)? In plus, China nu isi poate sustine inca economia doar din cererea interna asa ca, vrand-nevrand, va aplauda o revigorare a cererii din Vest. Pierd si fondurile de pensii, dar sunt pierderi care se contabilizeaza treptat, in timp, iar participantii lor nu sunt nici ei vesnici, nu? Mai pierd si bancile cate ceva, dar li se poate bate obrazul la nevoie ca au fost salvate la un moment dat din bani publici (si oricum, in procesul de conversie isi vor scoate o parte din parleala).

  • Hiper-inflatia
Un scenariu cu cele mai mari costuri sociale (pe langa faptul ca ar pulveriza economiile personale, acolo unde acestea mai exista, ar urca alarmant costurile vietii de zi cu zi). Cine isi asuma riscurile revenirii extremismului pe acest fond? Pierde toata lumea, banci si deponenti, alesi si alegatori-sigur, mai putin cei care si-au pus niste aur la ciorap sau au ingropat niste arginti in gradina bunicului. Cine supravietuieste se pregateste pentru un nou ciclu de consum. Probleme: 1) cum ajung banii in portofele? (daca toti eram angajati la stat se petrecea ca in Romania anilor ’90, asa angajatorii privati nu prea sunt dispusi sa se sincronizeze in majorari succesive de venituri). 2) ce facem cu bondurile indexate in functie de inflatie, deloc putine la numar mai ales in SUA?

Cam astea ar fi ipotezele de lucru pentru viitorul care se profileaza la orizontul bugetelor publice. Cum va place, vorba batranului Will (nici nu mai stiu la ce echipa joaca!). Cum toata lumea recunoaste ca nivelul actual al datoriilor este nesustenabil, e vremea ca solutiile sa se contureze. Si, pentru cine a avut urechi de auzit, au existat ceva informatii relevante in ultima vreme (fostul guru Fed, Greenspan vorbind de aur cu nostalgie, seful Bancii Mondiale pomenind aurul in eventualitatea includerii intr-un cos valutar, China care vrea sa isi reduca rezervele, Soros organizand forumuri despre noua ordine monetara etc. etc).

Citeste si alte articole ale lui Cristi Dogaru


Citeste mai multe despre   






















9103 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    opinie (Marţi, 17 mai 2011, 9:46)

    ccc [anonim]

    Nu ar fi posibila o combinatie intre toate variantele?
    De exemplu, SUA incearca sa lase economia sa se autosustina. Nu merge, mai baga o relaxare cantitativa.
    China cu rezerva ei, nu trebuie decat sa urmareasca cum se deruleaza jocul si sa-si foloseasca gramada de bani functie de cum ii dicteaza interesele.
    Rusia - o sa ne joace cu resursele naturale pana o sa ne saturam.
    Europa - trasa de Germania si de un program de austeritate comun, va trece hopul.
    Japonia - de astia chiar nu-mi fac griji. Au renascut chiar si mai de jos!
    • -1 (1 vot)    
      solutia (Marţi, 17 mai 2011, 22:44)

      iczik [anonim] i-a raspuns lui ccc

      precum criza si cauza reala a acesteia niciodata nu se va cunoaste, nici momentul si tehnica reala de iesire din acesta nu se va sti niciodata.
      oemanii au platit cu economiile, viata si sanatatea lor, ascensiunea altor oameni, deci sclavagismul modern exista si se afla printre noi.
      sa nu uite nimeni un lucru insa, daca tot ne luati viatza boieri, muritzi cu noi de gat, cel putzin de ciuda, ca legea democratiei va protejeaza rautatea, Dumnezeu sa va pedepseasca pana in 999 de generatii
  • +2 (2 voturi)    
    Utopie periculoase (Marţi, 17 mai 2011, 9:58)

    Daniels22026 [utilizator]

    Solutia unei monezi internationale este o utopie periculoasa.

    Solutia reala, naturala, care nu necesita nici un efort special, este cresterea increderii in celelalte valute. Exista suficiente tari dezvoltate, ca sa nu mai vorbim ca se pot forma si alte uniuni, asiatice, africane, etc..

    Sistemul mondial cu mai multe valute convertibile este mult mai stabil si mai credibil decit un sistem cu o singura valuta.
    • 0 (0 voturi)    
      De ce e utopie? (Marţi, 17 mai 2011, 10:50)

      Adi [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

      Nu sunt sustinatorul unei monezi unice, dar nici nu vad de ce singura solutie ("inca o revolutie" :) ) e cresterea increderii in niste valute care nu au nici o sustinere decat increderea. Nici o valuta actuala nu are acoperire in nimic altceva decat incredere, cum pot fi oamenii convinsi sa aibe si mai multa incredere: propaganda, spalare de creier, lobotomie, socuri electrice? Cand guvernele, toate, iau taxe pentru ca pot si le cheltuie cum au chef tot pentru ca pot, cine trebuie sa aibe incredere intr-un asemenea sistem si de ce?
      • +1 (1 vot)    
        Increderea (Marţi, 17 mai 2011, 18:11)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Adi

        Increderea intr-o moneda este oferita sau retrasa de piata economica. Si daca emitentul monedei este de bun simt (nu tipareste bani aiurea) si are o economie puternica, in citiva zeci de ani, de stabilitate economica si politica, atunci piata o sa aiba incredere in valuta respectiva.

        Vorbele, propaganda nu conving pe nimeni sa aiba incredere intr-o valuta. Doar faptele si stabilitatea pot face treaba asta.
  • -2 (2 voturi)    
    Vest!!!! (Marţi, 17 mai 2011, 10:01)

    vasile [anonim]

    "...Nu vi se pare ceva putred in Dane…pardon...Grecia, Irlanda, Spania ma rog, intregul Vest..."

    Daca nu ma insel numai Irlanda e in Vest. Totusi..
  • -2 (4 voturi)    
    Vrem ,nu vrem ,tot America ne poate salva. (Marţi, 17 mai 2011, 10:11)

    mircea [anonim]

    Ne-am obisnuit in ultimul timp sa-i dam la cap unchiului Sam,dar pana la urma,cred ca toti ar trebui sa puna umarul si sa-l ajute pe unchiul Sam.Mi se pare cea mai usoara masura.Deocamdata.Trebuie sa acceptam un unchi Sam cu bunele si cu relele lui,sa-l mai potolim putin cand o ia razna,dar sa-l incurajam sa fie locomotiva economiei mondiale.China si altii care ar avea pretentii ,sa-si asume rolul care-l are acum SUA.Nu cred ca este careva pregatit sa joace rolul SUA.Pentru reglarea dezechilibrelor monetare si datoriei publice ar trebui un D-zeu care sa dicteze peste toti.Iar hotii sa se autosanctioneze.
    • 0 (0 voturi)    
      dar tocmai la SUA este jalea (Marţi, 17 mai 2011, 12:22)

      eu [anonim] i-a raspuns lui mircea

      spre exemplificare : http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/articleID_22871/SUA-foarte-aproape-sa-intre-in-incapacitate-de-plata-Obama-avertizeaza-ca-o-noa-criza-financiare-mai-rea-se-poate-declansa.html
      • 0 (0 voturi)    
        Ce vezi... (Marţi, 17 mai 2011, 16:07)

        Knightmare [anonim] i-a raspuns lui eu

        ... tu in articolul asta este doar un mic joc politic intern intre republicani si democrati. Citeste mai atent si daca se poate si din alte surse si apoi o sa-ti dai seama despre ce e vorba aici.
        • 0 (0 voturi)    
          nu prea arata (Miercuri, 18 mai 2011, 10:55)

          eu [anonim] i-a raspuns lui Knightmare

          a joc politic daca suma in discutie este reala, valoarea aceea este chiar foarte mare pentru america indiferent daca sunt republicani sau democrati, cineva tot trebuie sa o plateasca si atunci cest joc se va termina. Si americanii sunt cei mai buni in a ascunde adevarul si a face ca totul sa para un joc politic dar datoriile trebuie platite indiferent de jocurile politice si iminenta acelui moment ma ingrijoreaza. Ce pare acum o jecmaneala politica se poate transforma intr-un mare faliment!
  • +2 (6 voturi)    
    Moneda unica (Marţi, 17 mai 2011, 10:28)

    Dan [anonim]

    Ideea de a avea o moneda unica Globala am citit-o intr-o carte de a unei autoare americane de la sfarsitul anilor 1800. De fapt ea o profetiza ca fiind unul din semnele din timpul sfarsitului acestei lumi. Sa ne gandim putin: acesti bani vor merge tot inspre tarile bogate, saracind si mai mult pe cele sarace. Care ar fi rezultatul? Unul si mai dezastruos.
    • +2 (2 voturi)    
      Exista si argumente (Marţi, 17 mai 2011, 10:45)

      Adi [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Buna teorie ca o moneda unica aduce sfarsitul lumii, dar exista si argumente in afara de delirul intelectual al unui scriitor din anii 1800? De ce banii s-ar duce la cei bogati si de ce cei saraci ar fi si mai saraci?
  • +6 (6 voturi)    
    Titlu. (Marţi, 17 mai 2011, 10:32)

    AlinN [utilizator]

    Titlul induce putin in eroare. Adica as putea crede ca daca s-ar opta pentru giga-restructurare as scapa de mega-austeritate. Mega-austeritatea este implicita in aceasta lume finita si suprapopulata. Dorinta de supravietuire va duce la giga-restructurare sau totul se va duce pe apa sambetei. Stiu ca suna nebunesc, dar acest Titanic sigur care este civilizatia noastra este posibil sa se scufunde.
    Oricare scenariu sau cocktail de scenarii va urma, exista un set de masuri care te pot ajuta ca individ sa treci prin perioada grea de la orizont:
    -nu aveti datorii, daca le aveti dati-va peste cap sa scapati de ele. In nici un caz nu va faceti credite acum!
    -nu lucrati pe cat posibil cu bancile, incercati sa folositi banii doar pentru achizitii de tehnologie care sa va faca mai independenti (energetic, alimentar, dpdv al transportului)
    -faceti un plan C al carui final sa fie supravietuirea dvs si a familiei in cazul in care nu va vor mai veni bani din activitatea pe care o desfasurati.
    Aceste masuri aparent simple ne vor face sa nu ne scufundam odata cu Titanicul, sau sa nu ne zgaltaim odata cu el. Pentru nimic in lume nu consumati pe produse care va fac dependenti de sistem: masini clasice, mari consumatori de electricitate, imbracamante "la moda" dar nerezistenta la -50C, excursii, etc, etc. Va puteti face o lista cu produse sau servicii care va fac independenti sau care va insclavizeaza. Cheltuiti banii cu cap! Nu tineti niciodata bani! Banii se devalorizeaza din clipa in care ii primiti! Folositi-i cu cap cum ii aveti!
  • +7 (9 voturi)    
    normal, mie-mi place alta... (Marţi, 17 mai 2011, 10:41)

    JohnSA [anonim]

    Asa, un fel de restructurare-recalculare in paralele cu modelul islandez de ancheta-arestari pentru ca totusi exista persoane care au actionat intrun fel ce a dus la deteriorarea situatiilor financiare .
    Suna utopic , dar parca prea usor discutam cum platim fara sa raspundem serios la intrebarea DE CE PLATIM ?
    • +7 (9 voturi)    
      ... (Marţi, 17 mai 2011, 10:59)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui JohnSA

      Buna intrebarea ta. Ca sa fie completa ar trebui sa intrebam si CUI PLATIM? Datoriile nu inseamna numai state si oameni indatorati, ci si creditori - adica cei care au mult mai mult decat le trebuie lor si imprumuta intai oameni si (cand oamenii nu isi mai permit) apoi state. Si mai e o intrebare: CU CE SCOP imprumuta acesti creditori statele lumii? Mai putem discuta de suveranitatea unui stat care este dator vandut catre o mana de oameni potenti?

      Cum zice si autorul, e ceva putred, dar nu in Danemarca sau in alte state, ci putregaiul este generalizat.
      • +2 (2 voturi)    
        De ce platim? (Marţi, 17 mai 2011, 18:44)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Marcu

        Pentru ca cei care se imprumuta trebuie sa dea inapoi. Iar daca nu le convine, vor tine minte si nu vor mai imprumuta.

        Imprumutul este de fapt o excelenta unealta economica. Iti calculezi veniturile, evaluezi riscul, il minimezi cit se poate, faci imprumutul si-l platesti inapoi. Daca pe la jumatatea rambursarii incepi sa te intrebi de ce platesti, inseamna doar ca ai o problema de memorie.

        Intotdeauna saracii se straduiesc sa gaseasca deficientele de moralitate ale bogatilor. In acelasi timp, majoritatea saracilor au un mare vis: sa traiasca si sa se imbuibe ca bogatii !

        Asa ca putreziciunea de care vorbesti, este in societate si nu doar intr-o elita financiara, asa cum ne-ar placea noua sa localizam sursa raului. Clasele conducatoare s-au schimbat adesea in istorie, dar putreziciunea a ramas.
      • 0 (0 voturi)    
        CUI PLATIM? (Miercuri, 18 mai 2011, 7:33)

        Socrates [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        "CU CE SCOP imprumuta acesti creditori statele lumii? Mai putem discuta de suveranitatea unui stat care este dator vandut catre o mana de oameni potenti?"

        Cea mai indatorata tara e SUA.
        Cei mai mari creditori ai ei la nivel de stat sunt China si Japonia, care cumpara in draci bonuri de trezorerie americane, pentru ca deocamdata sunt singurele instrumente financiare cotate cu risc zero.
        Dar daca vrei sa vezi acea "mana de oameni potenti" care pericliteaza suveranitatea unui stat, o sa-i gasesti pe strazile tuturor tarilor cat de cat dezvoltate (inclusiv Romania) si care au sisteme de pensii private - mai mult ca sigur o parte din fondurile de pensie sunt investite in bonuri de trezorerie (ale SUA sau altor tari).
        deci daca ai pensie privata (pilonul 2 sau 3, nu mai stiu exact), poate esti si tu unul din vampirii aia fiorosi.

        In concluzie nu e nimic putred la mijloc, se numeste CREDITARE, si fara asta am fi fost inca in epoca de piatra.
  • +3 (9 voturi)    
    ... (Marţi, 17 mai 2011, 10:42)

    Marcu [anonim]

    Actuala criza este cauzata de marile dezechilibre privind impartirea resurselor si de progresul tehnologic (stiu, suna absurd, dar cititi mai departe). Practic a crescut capacitatea de productie datorita progresului tehnologic mult peste capacitatea de consum a multimii. In prima faza a fost inventant creditul de consum pentru a suplini acest neajuns (incapacitatea consumatorilor de a se adapta la avalansa de bunuri si servicii produse). Dar, cum era previzibil, consumul pe credit a condus la un moment cand consumatorii au si mai putine resurse pentru consum, astfel incat nu mai are cine sa consume productia crescuta de bunuri si servicii = actuala criza.

    Atata timp cat capacitatea de consum a oamenilor nu se va calibra cu capacitatea de productie, vom trai intr-o continua criza. Singura solutie o reprezinta redistribuirea avutiei - prea putini oameni au prea mult din resursele economice. Stiu ca suna naiv, dar pana cand cei foarte bogati nu vor renunta la o parte din averi, bunul mers al economiei nu se va relua. Bill Gates este unul dintre putinii care au inteles acest lucru, facand anual donatii foarte mari. Nu neaparat pentru ca este altruist, insa stie ca fara consumatori, nici Microsoft nu are cui vinde.

    Om trai si om vedea ce s-o mai intampla...
    • +1 (1 vot)    
      pai (Marţi, 17 mai 2011, 10:28)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Marcu

      Eu sunt de acord cu ce zici tu, mai putin cu concluziile; nu consumul tbuie crescut la nivelul productivitatii (care, datorita tehnologiei, poate creste inca foarte mult), ci productivitatea tbuie redusa la nivelul unui consum rational. Exemplul este al naturii, al furnicilor, al albinelor samd.: nu consumi decat atat cat ai nevoie si nu produci mai mult decat poti consuma.
      • +1 (1 vot)    
        Adevarat ! (Marţi, 17 mai 2011, 18:59)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        Evolutia vietii este evolutia eficientei energetice, atit pentru indivizi, cit si pentru specie, atit pentru plante, animale, cit si pentru oameni sau civilizatie.

        Intimplarea, inteligenta sau efortul pot sta la baza succesului, dar succesul de durata a avut intotdeuna o eficienta energetica superioara.
    • +1 (1 vot)    
      Eu am votat cu minus. (Marţi, 17 mai 2011, 10:42)

      AlinN [utilizator] i-a raspuns lui Marcu

      Si o sa incer sa explic de ce: tot ce descrii in postarea ta s-ar incadra perfect la o criza de supraproductie, la fel ca si criza din 1929-1933. Numai ca, vezi tu, aceasta productie globala se face nu cu tehnologie, ci cu tehnologie pusa in miscare de energie. Fara energie, tehnologia este zero. Si daca in anii 1929-1933 tocmai incepuse sa se exploateze si petrolul, dupa ce 100 de ani se folosise preponderent carbunele ne dam seama ca in acei ani oamenii au avut mai multa energie si au produs mai mult decat existau clienti. Din aceste motive ne sunt comune imaginile din acei ani in care oamenii aruncau lapte pe camp pentru ca nu li se vindea la pretul dorit. Ori acum, tocmai energia incepe sa ne lipseasca. Acum tocmai ca nu trebuie sa ne adaptam la un consum sporit ci la un consum tot mai redus. Criza care a inceput acum si care va duramult de-acum, este o criza specifica anilor 0-1700, criza de subproductie. Pe masura ce ni se vor epuiza resursele va fi tot mai acuta.
      • +2 (2 voturi)    
        ... (Marţi, 17 mai 2011, 12:17)

        Marcu [anonim] i-a raspuns lui AlinN

        De acord cu voi doi de mai sus, este nevoie de rationalizarea utilizarii resurselor. Insa rationalizarea este aproape imposibila cand unii consuma prea mult, iar altii nu au nici ce manca. Este nevoie in primul rand de ECHITATE (nu egalitate) si abia apoi se va putea discuta de rationalizare.

        PS: Legat de minus, respect tuturor dreptul sa fie sau nu de acord cu mine, insa mi se pare nepotrivit sa "ascunzi" un comentariu celorlalti potentiali 5400 de cititori (cati au vizionat articolul pana acum) pentru ca unul sau alti cativa nu sunt de acord cu cele scrise. Mi se pare o practica impotriva dialogului democratic si mi-ar placea sa ne spuna si redactia Hotnews parerea ei despre acest subiect.
        • 0 (0 voturi)    
          echitate si egalitate (Miercuri, 18 mai 2011, 7:45)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Marcu

          Echitate = distributia resurselor dupa merite
          Egalitate = distributie uniforma (sau dupa nevoi)

          Cu alte cuvinte:
          Echitate = economie de piata, capitalism , stat de drept
          Egalitate = comunism

          Postul tau e destul de confuz, dar parca tot spre varianta a doua te inclini.

          Cat despre - sau +, sfatul meu e sa le ignori, sunt destui trolli pe aici care alceva nu stiu si nu pot sa faca decat sa improaste cu minusuri. Eu nu-ti dau nici + nici -, dar iti spun opinia mea, vezi si mai sus.
    • +2 (2 voturi)    
      Redistribuire? (Marţi, 17 mai 2011, 10:43)

      Adi [anonim] i-a raspuns lui Marcu

      Iarasi singura solutie e nationalizarea? De ce de fiecare data cand cineva este recompensat corect pentru munca depusa si ajunge sa acumuleze bunuri sau capital e pus la colt si jefuit? Care mai este motivatia de a munci mai mult decat la nivelul de mecanic de autobaza cand nu poti fi platit mai bine pentru ca ai ajunge prea bogat, aratat cu degetul si taxat doar pentru ca socialistii au chef?
      • -1 (1 vot)    
        ... (Marţi, 17 mai 2011, 12:26)

        Marcu [anonim] i-a raspuns lui Adi

        Adi, eu sunt de acord ca avem nevoie de concurenta si competitivitate, de oameni motivati sa munceasca mai mult si mai bine pentru satisfactii mai mari. Insa aceasta competitie nu ar trebui sa aiba loc la nivelul "eu sunt mare afacerist si am miliarde, tu muncesti prost si nu ai nici ce manca". Comunismul a fost o mare utopie tocmai pentru ca a ignorat importanta concurentei intre oameni. Insa si Capitalismul pare o utopie, pentru ca ignora nevoile de baza ale umanitatii, ducand la dezechilibre majore (unii au prea mult, altii deloc). Cred ca viitorul va apartine unei doctrine economice ponderata intre cele doua variante. Ar parea nerealist sa fie plafonata averea maxima pe care o poate avea un individ la, sa zice,. 10 milioane de Euro? S-ar pastra competitivitatea (cu 10 milioane esti totusi bogat si iti permiti multe), dar s-ar pastra si echitatea sociala - nu ar muri unii de foame in timp ce altii finanteaza tari intregi cu catralioane de dolari.

        Sigur ca sunt un visator, dar ce rost ar avea viata noastra daca nu am visa la o lume mai buna?
        • +1 (1 vot)    
          dirijism comunist (Miercuri, 18 mai 2011, 7:55)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Marcu

          Dezechilibre au fost intotdeauna in lume, cu mult inainte de aparitia cuvantului "capitalism". Dezechilibre si clase sociale distincte erau si in comunism.

          "ignora nevoile de baza ale umanitatii"
          Si cum determini tu nevoile umanitatii fara economie de piata - le citesti tu din stele si le impui cu forta?
          Si de unde limita asta arbitrara de 10 milioane? De ce nu 1 milion? sau 100 milioane? Si asta ai citit-o in stele?

          Marcule, doctrina ta e pur comunista.
          E dreptul tau la opinia asta, dar avand in vedere istoria secolului XX, si rezultatele la care au dus toate utopiile (comunism, fascism etc), poate ar fi mai bine sa fi mai putin visator.
    • -2 (4 voturi)    
      Legat de sistemul de vot Hotnews (Marţi, 17 mai 2011, 11:09)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui Marcu

      Dragi Hotnewsi, nu ma deranjaza ca altii nu sunt de acord cu spusele mele, ba din contra - apreciez un dialog in care aflu si alte opinii decat ale mele. Insa ma deranjaza sistemul asta de vot care iti inhiba comentariul. Daca nu i-a placut unuia ce am scris eu si nici macar nu s-a deranjat sa aduca cateva argumente sau ideei noi in discutie, de ce sa le fie mai greu celorlalti sa citeasca ce am scris eu? Voua vi se pare ca ajuta dialogul sistemul asta de vot? Mie nu! Eu in locul vostru as pastra sistemul de vot, dar fara sa inhib comentariile. Daca eram paranoic va suspectam ca dati chiar voi voturile negative pentru comentariile al caror continut nu va convine, dar nu sunt :)
      • -1 (1 vot)    
        Sistemul de vot (Marţi, 17 mai 2011, 11:32)

        Anton [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        Si eu sunt de acord ca sistemul de vot anonim fara comentarii nu incurajeaza gandirea rationala.
  • +1 (1 vot)    
    intrebare (Marţi, 17 mai 2011, 10:42)

    dan [anonim]

    Unde se poate gasi o situatie unde sa se vada clar cine catre cine si in ce valoare are datorii? Ma intereseaza mai ale situatia marilor datornici.
    • 0 (0 voturi)    
      corect (Marţi, 17 mai 2011, 10:14)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui dan

      este ceva putred aici.. suma datoriilor (cu minus) si a creditelor (cu plus) ar trebui sa fie zero.. vedem care sunt datornicii, dar cine sunt creditorii acestor sume uriase? exista cu adevarat acesti bani? nu m-ar mira sa fie doar niste cifre pe calculator...
    • 0 (0 voturi)    
      global debt clock (Marţi, 17 mai 2011, 10:58)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui dan

      http://www.economist.com/content/global_debt_clock
      aici poti vedea cam care e nivelul datoriilor statelor. cat despre detinatorii bondurilor doar in articole separate. oricum din cate stiu in cazul japoniei principalii detinatori ai bondurilor se afla pe piata interna - banci, fonduri de pensii, pf. SUA - o mare parte parca pana in 40% detine China
  • +3 (5 voturi)    
    Finante (Marţi, 17 mai 2011, 11:33)

    Mike [anonim]

    Eu m-as bucura nespus sa crape tot sistemul asta financiar. Capitalismul s-a transformat in joc pe calculator si lucram doar cu bani virtuali ce nu mai poarta nicio valoare.
    Nu mai traim in capitalism de foarte multi ani. Capitalismul se bazeaza pe moneda ca purtator al valorii unui bun sau serviciu. In momentul in care finantistii au format o piata a banilor practic am ajuns sa folosim bani ce reprezinta valoarea unei valori a unui bun. Practic se stabileste valoarea unei sume de bani si nu valoarea unui bun in acea moneda. In momentul in care am inceput sa tratam banii doar ca pe o alta marfa s-a distrus mecanismul de baza al capitalismului si din acest motiv nu se va putea stabili niciodata un salariu sau un pret "echitabil". Valoarea lor nu reflecta decat valorea intereselor grupurilor financiare.
    • 0 (2 voturi)    
      ooh, daa (Marţi, 17 mai 2011, 16:03)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Mike

      Iar tu vei fi singurul care va scapa de efecte: va avea benzina garla, mancare cacalau, internet la 400GB/sec, posibilitatea de-a calatori liber in lume, de-a avea angajati, bani, masini si femei cu duiumul...
    • -2 (2 voturi)    
      Life is beautiful! (Miercuri, 18 mai 2011, 8:03)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui Mike

      Ce faina-i viata cand nu intelegi mai nimic, nu-i asa?
      Nici o grija, nici un stres, poti sa spui orice prostie...
      Ca si in paradis, inainte de episodul cu fructul oprit.

      Te invidiez sincer.
      • +2 (2 voturi)    
        ? (Miercuri, 18 mai 2011, 9:24)

        Mike [anonim] i-a raspuns lui Socrates

        Socrates mi-ai spus doar ca sunt prost. Acum zi-mi si de ce.
        • +1 (1 vot)    
          fara suparare (Miercuri, 18 mai 2011, 19:49)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Mike

          Mike,
          eu nu ti-am spus ca esti prost.
          Dimpotriva, pari un om inteligent avand in vedere modul in care-ti articulezi ideile - concis si corect gramatical.
          Dar problema pe care o am e stilul tau de a te lansa in declaratii intr-un domeniu despre care vizibil nu ai habar. Ceea ce arata dezinvoltura si un spirit liber, pentru care te invidiez - pe mine ma muncesc mult mai tare indoielile.

          "m-as bucura nespus sa crape tot sistemul asta financiar"
          Te-ai gandit la consecinte, la cum ar fi viata ta in cazul asta si la cat s-ar reduce economia mondiala? Ai o varianta mai buna?

          "finantistii au format o piata a banilor "
          schimburi de valute exista din antichitate, inainte sa existe "finantisti". Fara schimburile astea nu ar fi posibil comertul international.

          "moneda ca purtator al valorii unui bun sau serviciu"
          modeda e prin definitie o masura a valorii unui bun sau serviciu

          "nu se va putea stabili niciodata un salariu sau un pret "echitabil""
          Piata stabileste valoarea unui bun sau serviciu, moneda doar o exprima.

          "Valoarea lor nu reflecta decat valorea intereselor grupurilor financiare."
          Ce vrei sa spui cu asta? Grupurile financiare fac bani fie ca scade fie ca urca dolarul, de exemplu.
  • +3 (3 voturi)    
    Da' la razbel v-ati gandit ? (Marţi, 17 mai 2011, 12:38)

    Pedro [anonim]

    Razboiul este solutia. Dispar 1-2 miliarde de oameni, se strica 80 % din cladiri, masini, campuri. Apoi ... suntem putini, harnici si avem de munca cacalau :-) .
    Bineinteles, "suntem" ala pot sa il zica doar stapanii nostri, care stiu unde si cum se va desfasura razboiul, noi, prostimea, o sa facem eroic parte din statistica de "1-2 mld".
    • 0 (0 voturi)    
      Si eu cred ca .. (Marţi, 17 mai 2011, 14:14)

      Alius [anonim] i-a raspuns lui Pedro

      ..unica "solutie" va fi razboiul. O sa duca aceasta criza "pe picioare" pana cand nu se mai poate.. Dupa razboi nu o sa mai fie datorii...
  • 0 (0 voturi)    
    Noua ordine a lui Murphy (Marţi, 17 mai 2011, 13:52)

    Homo sapiens [anonim]

    Cine o sa emita moneda asta unica, FMI? Pai ce votanti or sa accepte ca statul lor sa-si piarda suveranitatea monetara? Va dati seama ca asta inseamna ca tarile isi vor pierde niscaiva din puterea de a face politica monetara? Cum poate FMI sa faca politica monetara separat, iar guvernele nationale sa faca politica fiscala separat? Si cine o sa le sincronizeze?
    Uitati-va la cat de slabe sunt institutiile internationale in fata catorva natiuni influente. FMI e practic influenta SUA si a vestului asupra multor tari aflate in curs de dezvoltare. Isi trimit soldateii sa determine diverse guverne sa vanda active, sa creasca preturi si sa scoata si dobanda din imprumuturi la guverne care contribuie la fond.
    Exista un motiv penntru care institutiile internationale sunt slabe... pentru ca sunt exploatate de cateva natiuni influente si... pentru ca e imposibil sa conduci o lume in mod centralizat.
  • 0 (0 voturi)    
    si ce daca ? (Marţi, 17 mai 2011, 15:27)

    dares [anonim]

    ca o sa fie sau este hiperinflatie in china ..
    china tot china ramane ..
    se comporta ca un super mega afacerist..
    titlurile de stat americane pe care le-au cumparat...reprezinta o baza foarte solida pentru china
    sursa lor viitoare de finantare
    asa ca sa nu-i plangem pe chinezi

    datoriile mondiale care s-au acumulat nu pot face altceva decat o sa diminueze puterea suverana a statelor lumii
    intreg mecanismul capitalist dupa parerea mea e astfel construit incat sa stimuleze consumul pe datorie..care a dus la criza asta

    nu prea am vazut executari silite legate de credite de consum ..
    e un imens cerc vicios ..din care toata lumea pierde.. inclusiv statul care statul suntem noi ..
    ne pierdem forta vitala pierdem capacitatea de a mai putea construi ceva pe viitor.
  • +1 (1 vot)    
    ??! (Marţi, 17 mai 2011, 21:33)

    nicolae [anonim]

    gold and silver standard thats the answer!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    aha (Marţi, 17 mai 2011, 23:42)

    dan [anonim]

    trilioane nu exista in limba romana. incearca mii de miliarde. iar sua au deja 14 mii 700 de miliarde de dolari deficit, nu 13 mii de miliarde, cum spui tu.
  • 0 (0 voturi)    
    we use coins (Miercuri, 18 mai 2011, 6:01)

    bitcoin.org [anonim]

    Exista deja aceasta moneda minune, este open sourcce chiar , decentralizata, nu apartine nici unui guvern si se numeste BITCOIN.
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Miercuri, 18 mai 2011, 12:25)

    utug [anonim]

    USA nereusind sa acopere cheltuielile din impozite, se imprumuta prin trezorerie care pe banii imprumutati ofera titluri de stat (bills, notes, bonds).
    De remarcat ca Federal Reserve, banca privata care face si oficiul de banca centrala a SUA din 1910, a imprumutat guvernului prin cumparare de titluri de stat de la trezorerie cu o suma asemanatoare cu cea cu care China a cumparat hartii de trezorerie americane. Pentru ce acest lucru nu apare clar in statistici si grafice este greu de inteles. Mai mult, in rapoarte si grafice titlurile de stat cumparate de Federal Reserve sunt incluse impreuna cu datoriile intraguvernamentale. Se imprumuta America "de la ea insasi" cand imprumuta de la o banca privata care tipareste $ nu numai pentru USA dar pentru oricare tara din lume ? Stie cineva sa explice ?

    http://spectator.org/blog/2011/05/17/who-owns-our-debt


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri