Conceptul de stat social este baza doctrinei social-democrate care va permite PSD sa castige, eventual, alegerile generale din 2012. Pentru a ajuta alegatorii sa voteze in cunostinta de cauza imi propun sa discut, in cele ce urmeaza, valentele si realitatile care se gasesc in spatele acestui concept.
Intrucat este inca un subiect pe cat de important pe atat de controversat, invit cititorii sa-si spuna parerea si promit ca voi reveni cu un rezumat al opiniilor lor.
Scurt istoric
Primele masuri care consfintesc inceputurile statului social le-a luat cancelarul german Otto von Bismarck, facand sa se aprobe in Reichstag trei legi sociale : de asigurare obligatorie a salariatilor impotriva bolilor (1883), de asigurare impotriva accidentelor profesionale (1884) si de creare a pensiei de batranete si invaliditate (1889).
John Maynard Keynes (1883-1946) a contribuit decisiv la afirmarea rolului statului in rezolvarea crizelor.
Keynes a devenit celebru prin cartea "Teoria generala a ocuparii fortei de munca, dobanzii si banilor"(1936). In ea demonstreaza ca societatea capitalista nu este capabila sa creeze o deplina ocupare a fortei de munca, cum credeau adeptii liberalismului clasic, ilustrata de celebrul "laissez-faire". In momentele de criza este datoria statului sa intervina pentru stimularea cererii si consumului, prin introducerea unor impozite diferentiate si prin extinderea sistemului de asigurari sociale. Statul social (Wellfare State-Statul Bunastarii) si-a capatat astfel, prin lucrarile lui Keynes, o justificare economica.
In politica Uniunii Europene aspectele sociale si de ocupare a fortei de munca au capatat o pondere importanta, in structura Comisiei Europene, din cele 24 de directii generale existente, directia generala V (DG V) poarta responsabilitati sociale explicite: ,,Employment, Industrial Relations and Social Affairs". Activitatea acestei directii are la baza conceptul de "coeziune sociala" (cohesion policy), introdus prin Tratatul de la Amsterdam (1997) si este finantata din 3 fonduri structurale: - Fondul European pentru Dezvoltare Regionala ( ERDF ) - Fondul European Social ( ESF ) - Fondul European pentru ,,Ghidare" (asistenta) si Garantare Agricola (FAGGF).
In momentul de fata, conform lucrarii Introducere in studiul politicilor sociale, de Lector dr. Valentin Naumescu, exista trei modele dominante:
"Modelul social-democrat se bazeaza, asa cum am vazut, pe spiritul keynesian al anilor`40-50 si incorporeaza urmatoarele elemente: universalitatea drepturilor sociale (sustinuta de sociologul englez T.H.Marshall in 1950), egalitatea beneficiilor sociale (indiferent de nivelul veniturilor realizate in timpul vietii active), interventia planificatoare a statului in economie pentru asigurarea ocuparii depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general inalt de impozitare) si o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor publice.
Modelul conservator, aplicat in majoritatea tarilor europene in frunte cu Germania, are o pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca. Avand in centrul sau sistemul traditional al asigurarilor, securitatea sociala este finantata nu din impozite platite statului ci din contributiile angajatilor si angajatorilor la fondurile autonome de asigurari. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice au un pronuntat caracter liberal.
Modelul liberal este caracterizat de o responsabilitate mai redusa a statului in garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind sectorului privat (sanatate, invatamant, asigurari), sectorului non-guvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident individului insusi. Filosofia beneficiilor sociale este selectiva si restrictiva, bazata pe testarea riguroasa a veniturilor (means testing), urmand ca statul sa intervina de o maniera minimala, numai in ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de asistenta sociala non-contributiva. Nivelul general de impozitare este scazut iar managementul serviciilor publice a fost debirocratizat si orientat spre eficienta. Prototipul acestui model il reprezinta Statele Unite, insa repere importante de liberalism intalnim si in Marea Britanie, Canada, Australia, respectiv in cazul tarilor din Asia de Sud-Est".
Evolutia conceptului de stat social
Ideea generoasa de a ajuta pe cei incapabili sa-si castige existenta, permanent (handicapatii) sau temporar (somerii), batranii sau tinerii sub 16 ani, avand la baza un concept la fel de generos, solidaritatea, a suferit de-a lungul timpului modificari perverse, care incurajeaza nemunca.
Diferite guverne, nu numai in Romania, au profitat de statul social pentru a obtine voturi de la electorii prea naivi ca sa inteleaga ca li se ofera un cadou otravit. Altfel cum sa ne explicam situatia incredibila in care se afla Romania: se acorda, conform ministrului muncii, 12 milioane (!) de indemnizatii sociale unui numar de 6,7 milioane de beneficiari, suma totala cheltuita pentru asistenta sociala a depasit 700 de milioane de lei in luna martie.
Asta inseamna ca, anual, statul cheltuieste aproximativ 8,4 miliarde de lei (2 miliarde de euro) cu alocatiile si ajutoarele sociale. Suma care ar acoperi, de exemplu, gaura de peste 2 miliarde de euro din bugetul de pensii.
Potrivit Agentiei Nationale pentru Prestatii Sociale (ANPS), in ianuarie erau sapte beneficiari care primeau nu mai putin de opt prestatii pe luna, 34 primeau sapte prestatii, 320 de persoane cumulau sase ajutoare de la stat, iar peste 2.000 de asistati sociali primeau lunar cinci tipuri de prestatii. Prin cumularea a cinci indemnizatii de la stat, un beneficiar din Galati primea 5.148 de lei lunar, unul din Cluj - 4.664 de lei, iar altul din Gorj - 4.320 de lei.
Cumularea mai multor prestatii duce la venituri lunare cuprinse intre 1.500 si peste 5.000 de lei. Acordarea venitului minim garantat face ca aproximativ 2 milioane de persoane, in special din mediul rural, sa foloseasca banii gratis de la stat pentru tigari si bautura, iar mancarea din batatura. Si atunci, de ce sa mai muncesti?
Sa nu fi inteles de la inceput conducatorii romani ca totul este o calcealma, ca nu poti sa saturi 22 milioane de romani dintr-o economie ca PIB-ul pe locuitor de 5 ori mai mic decat al tarilor bogate? Ba bine ca nu. Totul a devenit o facatura ordinara. O capcana intinsa electoratului in care au cazut majoritatea romanilor. Adica, noi va promitem pomeni peste pomeni, va si dam de-a moaca bruma de bani ramasi nefurati din privatizari si din imprumuturi externe, iar voi ne votati sa avem acces la resurse si la bazinul de functii publice. Pana ne inbogatim, dupa care vin altii la guvernare si platesc gogosile promise de noi. Asa a facut PSD in doua randuri, asa a facut si PNL prin guvernarea Tariceanu.
Dupa cum remarca Adrian Stanciu, partner, Human Synergistics Romania, intr-un articol cu acelasi subiect, "toate statele sociale au creat un monstru politic si economic nesustenabil, finantat doar prin datorie publica de neplatit vreodata. E un Caritas gigantic, care invarte sume de multe mii de miliarde de euro la nivelul Europei. Oprirea caruselului va avea consecinte inimaginabil de dure. Iar pietele financiare incep sa se teama serios ca morisca se va opri".
Studiu de caz: Suedia
Suedia este unul din putinele cazuri fericite in care a functionat cu succes, o perioda indelungata, statul social.
Conceptual, filosofia social-democratiei suedeze a fost realizata de Ernst Wigforss iar transpunerea ei practica prin modelul Rhen-Meidner. Cel mai simplu mod de a explica esenta acestei filosofii ar fi: ￢incercare de a creea egalitatea si cresterea economica prin combinarea solidaritatii politicii salariale unioniste (union wage policy) si politicile guvernamentale interventioniste atat pe piata muncii cat si pe cea de capital (Modelul suedez al statului bunastarii. Fundamente, ascensiune si declin.)
Timp de 20 de ani, intre 1950-1970, modelul propus a dat rezultate maxime, bazandu-se pe principii de tipul "salariu egal la munca egala", "angajarea totala a fortei de munca (full employment)", "politici fiscale si monetare restrictive", "politica salariala bazata pe negocierea centralizata (centralized bargaining)", "fortarea companiilor ineficiente ori sa rationalizeze ori sa se inchida".
In perioada de aur a "modelului suedez", somajul a ajuns sub 2%, cresterea productivitatii a fost una dintre cele mai rapide din lume, produsul intern brut era comparabil cu cel al tarilor puternic industrializate din Europa de Vest, in 20 de ani au fost create peste un milion de locuri de munca, iar standardul de viata al suedezilor era printre cele mai ridicate din lume.
Din nefericire, miracolul suedez a tinut doar.. 20 de ani. Au fost identificate 3 cauze ale declinului modelului suedez de bunastare: devierea sindicatelor de la planul social-democrat adoptat in 1951, competitia intre sindicate, internationalizarea pietelor de afaceri si financiare. Pe de o parte factori interni, subiectivi, cand salariile au crescut, sub presiunea sindicatelor, mai repede decat productivitatea, (ca al noi!) pe de alta parte globalizarea, care a pus in prim plan eficienta si productivitatea mondiala, ce le depaseau pe acelea ale Suediei. In plus, internationalizarea firmelor "corporatiile multinationale", integrarea si internationalizarea pietelor financiare mondiale, au dat lovitura de gratie "miracolului suedez".
Statul social european
Nu numai in Romania s-a intamplat aceasta utilizare perversa a conceptului de stat social. S-a ajuns astfel, prin rostogolirea datoriilor publice, provenind din deficite uriase, pana la un blocaj aproape fatal. In aceasta situatie sunt cel putin Grecia, Spania, Italia, Portugalia, dar si alte tari. A venit insa momentul reformelor brutale, caci nu se poate trai pe veresie la infinit. Solidaritatea intre statele Uniunii Europene are si ea limite, pentru ca germanii, de exemplu, vestiti pentru cumpatare si echilibru, se intreaba, pe buna dreptate, cu ce sunt vinovati pentru extravagantele grecilor sau romanilor, ca sa palteasca prin taxe si impozite huzureala altora.
Grecii inteleg asa de putin ce li se intampla, cum de nu mai functioneaza "momeala", incat o tin din greva in greva, in plin sezon turistic, cand PIB-ul Greciei rezulta, predominant din turism. Asta inseamna sa inoculezi populatiei ideea pe cat de mincinoasa pe atat de periculoasa ca bunastarea depinde de un anume guvern, nu de munca fiecaruia.
Si nu exista un Dumnezeu al datoriilor, sa le ierte precum pacatele. Datoriile economice trebuie platite la un momnt dat, cu sacrificii mai mari decat daca nu s-ar fi ajuns la aceste datorii.
Pana la urma realitatea demonstreaza ca statul social este si un alibi, pentru a masca coruptia, ineficienta, birocratia, promovarea clientelei politice, imbogatirea prin fraudarea bugetului de stat.
Unde este Romania?
In situatia in care actualul guvern trebuie sa spuna cu voce tare adevarul economic. Anume, economia romaneasca nu-si poate permite sa sustina 6,7 milioane de asistati social, o treime din numarul cetatenilor cu drept de vot, care nu sunt nici handicapati, nici someri, nu au nicio calitatea care sa-i indreptateasca sa primeasca ajutoare luate din taxele si impozitele celor care muncesc in mediul privat. Nu-i cinstit, nu-i corect si nici in favoarea economiei. Nu avem o economie bazata pe productie de bunuri si servicii vandabile, care sa ne permita sa sustinem o astfel de protectie sociala. Doar cu Loganul si Nokia nu se face primavara economica. Si atunci, de unde bani pentru pensii generoase, ajutoare sociale, salarii bugetare?
Interesanta este pozitia dlui Mugur Isarescu: ￢Romania se comporta ca un stat social, cu cheltuieli bugetare de 40% din PIB, dar nu poti sa pastrezi 6 milioane de asistati sociali cu 3 milioane de lucratori in sectorul neguvernamental si cu un milion de bugetari.
Guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei (BNR) a precizat ca alte tari care au acest model de stat social au, in schimb, venituri la buget de 40-45% din (PIB), nu de 30-31% din PIB, ca in Romania. Isarescu a adaugat ca, de prin 2007, Romania tinde sa aiba parte de cheltuieli bugetare de circa 40% din PIB, in vreme ce pe partea de venituri, ponderea este de 30-31% din PIB. Diferenta cine o acopera?
Ca sa nu mai vorbim de valoarea PIB/locuitor, care ne da calitatea statului social, adica de 5 ori mai mica decat a uneia dintr-o tara bogata.
Ajungi sa te intrebi: dar vrea statul independenta economica a cetatenilor sai? Nu-si pierde atunci importanta, influenta si capacitatea de a se reproduce? Partidele, lupta politica, cu invingatori si invinsi n-ar mai avea niciun haz! Prea putini cetateni ar merge la vot, pentru simplul motiv ca nu asteapta mai nimic de la schimbarea de regim politic.
Politicienii n-ar mai fi vedete tv, ne-am intoarce la muzica, divertisment, poezie. Iata de ce bunastarea si independenta economica a cetatenilor nu este un lucru care sa incante din calea afara pe politicieni!
Muncesti sau nu muncesti, acelasi salariu primesti
In tot sistemul bugetar romanesc s-a aplicat principiul pagubos: muncesti sau nu muncesti, acelasi salariu primesti. Fara nivele de salarizare conditionate de standarde de calitate, fara masura rezultatelor, fara legarea salarizarii de performanta profesionala si rezultatele muncii. Asta sa insemne statul social?
Exemplific cu invatamantul. Pana n-au venit evaluarile externe care sa ne avertizeze ca avem o educatie de slaba calitate, ne iluzionam cu diplome fara acoperire in competente, cu examene de absolvire masluite, cu universitati transformate in fabrici de diplome. Chiar daca exista inca insule de excelenta, acestea nu pot ascunde marea de mediocritate si impostura din educatie. Nici macar viitoarea lege a educatiei nu leaga salarizarea de performanta profesionala. Vor avea salarii mari cei cu grade si vechime, conditii nici necesare nici suficiente pentru o prestatie de calitate.
Cum comori care sa nu necesite munca pentru a fi puse in valoare nu ne-a dat Dumnezeu, ramanea varianta ca statul sa ia de la cei care au, sa dea la cei care stau. Celebra redistribuire, sloganul de lupta electorala a PSD.
Doar ca bogatii Romaniei n-au prea fost de acord cu imparteala asta si, chiar de-ar fi fost, tot nu ajungea pentru toate gurile flamande.
Dar sindicatele?
Au profitat si incearca sa profite copios de aceasta iluzie, a statului social. In schimbul cotizatiilor consistente adunate de la membri, care le genereaza salarii pe cat de mari pe atat de secrete, liderii sindicali s-au inhaitat cu politicienii in promovarea imensei cacealmale: va dam salarii si ajutoare sociale chiar daca nu exista resurse. Contractele de munca la nivel de ramura nu contin clauze de calitate a muncii, standarde privitoare la rezultate, obligatiile salariatilor. Doar drepturi.
Iar "patronii" bugetarilor, ministrii, au semnat cu veselie, doar nu dadeau salarii din buzunarul propriu. Ci din al statului care, nu-i asa, este al tuturor si al nimanui. Sindicatele au aplicat strategia simpla, tipa si ameninta cu proteste si greve. Ca doar nu e treaba lor de unde sa "ne dea".
E treba Guvernului, eventual a lui Dumnezeu. Iar voi, membri "nostri", ne achitati cotizatiile si votati partidele care va promit pomeni. De altfel, sloganul cu "drepturile noastre" a devenit la fel de prezent ca "tatal nostru". Uitand ca drepturile decurg din munca sau din proprietate. Din altceva nu prea e clar de unde.
Responsabilitatea fata de generatiile viitoare
Nu putem sa cheltuim tot ce castigam fara sa ne gandim la ce tara vom lasa copiilor si nepotilor nostri. Scoli insalubre, maternitati in care iau foc bebelusii, fara autostrazi, fara cai ferate moderne, fara sisteme de irigatii si protectie impotriva inundatiilor, fara cladiri consolidate care sa reziste unui eventual cutremur devastator.
Teoretic toti ne iubim copiii si nepotii, practic nu facem nimic ca macar ei sa traiasca intr-o lume mai buna.
In ultimii 20 de ani n-am facut mai nimic pentru imbunatatirea infrastructurii. Doar vreo 200 de km de autostrada.
N-am reusit sa construim, eventual prin atragerea investitorilor straini, o economie bazata pe productie de bunuri si servicii vandabile, profitand de forta de munca relativa mai ieftina la noi. Mai ales in agricultura, turism dar si in productia de software. Sa utilizam bogatiile naturale ale tarii, teren agricol necontaminat de industrii poluante, resurse balneare, relief divers cu mare potential turistic. Alaturi de acestea inteligenta nativa a tinerilor nostri.
Specialistii, indeosebi medicii si asistentii medicali, informaticienii, matematicienii, pleaca pe capete in tarile bogate din Europa si America, lasand spitalele pustii. Cine sa ne mai ingrijeasca?
Cum vom explica urmasilor ca n-am fost in stare sa construim toate aceste lucruri?
Concluzii
Statul social nu se proclama prin acte sau in campaniile electorale. Stat social este atunci cand bogatia si bunastarea unei natiuni ii permite sa fie generoasa si solidara cu cetatenii aflati in nevoie, dar nu din vina lor. Nu pentru ca stau cu burta la soare sau prin carciumi.
Bogatia unei natiuni si capacitatea de a o produce continuu sunt conditii esentiale pentru functionarea statului social. Cand majoritatea cetatenilor au o viata imbelsugata isi permit sa fie generosi cu aceia loviti de soarta. Nu cu lenesii. Si nu prin imprumuturi. Statele care n-au inteles acest lucru elementar platesc acum inconstienta.
Statul social este acela care reuseste sa creeze conditiile pentru ca fiecare cetatean sa-si construiasca, pentru el si familia lui, un trai decent.
Pana vom ajunge la aceasta stare statul social este o iluzie, vanduta de partidele de stanga (sau de dreapta!), in speranta ca ne mai pacalesc odata.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
O corecta informare ar contribui la accelerarea reformelor si chiar la acceptarea lor!
Tot romanul isi doreste sa traiasca precum in vest, dar trebuie sa si muncim ca acolo! Ne trebuie spirit civic, o solida societate civila!
Para malaiata nu va mai veni!
Mii de multumiri si speranta unor alte asemenea articole!
MfG
Diaspora romana
Trebuie sa fim recunoscatori hotnews ca accepta astfel de analize. In alte parti au fost refuzate.
"pt ca nu se inscriu in politica editoriala" ;))
lasand gluma (pt ca situatia e deja "groasa")
in rss tzigania nu numai ca PIB-ul e mic
dar si structura veniturilor la bugetul de stat exprima starea de fapt din mult laudata "ieconomie" vezi-doamne sustinuta de "privati". peste 2/3 (pana aproape de 4/5) reprezinta venituri din taxe si impozite indirecte. ceea ce "spune" multe despre "forta" sau "duduiala". cine are ochi si urechi... intelege.
as mai adauga doar imensa greseala care se face prin folosirea termenului "grecizarea romaniei". cred ca mai degraba grecii se pot plange de romanizare.
Am vazut la TV reportaje cu repatrierea tiganilor si am vazut multe exemple ale oamenilor lenesi care doar asteapta sa primeasca ceva, dar sa nu dea nimic in schimb.
Va fi vai s-amar de noi daca va veni PSD la putere. E clar ca PDL nu a luat cele mai bune masuri anticriza, insa nu putem sa trecem cu vederea ca vor sa schimbe statul social al acestui popor, iar asta trebuie sa fie un lucru de laudat...cel putin din partea oamenilor cinstiti.
Nu ii consider pe toti asistatii sociali o povara, deoarece sunt persoane care cu adevarat au nevoie de ajutor din partea noastra a tuturor, insa sunt din nefericire mult prea multi cei care sunt ca niste lipitori, ca niste capuse iar acestea trebuie extirpate.
Hotnews este citit mai degraba de fani PDL si Basescu decat de cei ai altor partide! Dovada faimoasele minusuri care se dau daca indraznesti sa contesti actiunile acestora!
Tragedia este ca politica guvernului actual (si mai degraba lipsa de viziune, ca de fapt nu se poate numi "politica" ceea ce face!) a compromis ideile de dreapta! Duceti-va pe strada si discutati cu oamenii: ei asta au inteles, ca masurile de dreapta sunt proaste si ca, de fapt, alternativa la stanga si la PSD nu exista! Pana si demonizarea PNL facuta pe acest site contribuie la aceasta idee!
Cei care scriu "Ooups" si "Goagal"???
Citi curcani a "cotizat" taticul tau la scoala ca sa
"treci" intr-a cincea????
Poate asa pricepi!
doua fraze sunt esentiale: "In tot sistemul bugetar romanesc s-a aplicat principiul pagubos: muncesti sau nu muncesti, acelasi salariu primesti." si "Teoretic toti ne iubim copiii si nepotii, practic nu facem nimic ca macar ei sa traiasca intr-o lume mai buna."
pe prima din ele o pot confirma in mod direct: sunt bugetar, si unul dintre cei care, cel putin la inceput, s-a mai straduit cat de cat... dar, cum si colegii care stau degeaba iau aceleasi salarii si nici nu-i urecheaza nimeni... dupa cativa ani m-am blazat si eu. recunosc asta, dar trebuie spus ca nici vreo incurajare nu mi s-a facut vreodata ci, dimpotriva, stilul este sa fie incarcati tot cei care muncesc (in cele din urma, munca tot trebuie facuta si este mai usor sa il incarci pe unul muncitor decat sa convingi un lenes sa munceasca (sau un "pilos"))
din pacate, cancerul major al sistemului bugetar nu este nici supradimensionarea, nu este nici ineficienta: ci o complacere in ceea ce toti par sa creada ca este "normalitatea" la stat: fiecare are iluzia ca nu face nimic rau stand degeaba, ca "doar mananca si el o paine". pe seama cui mananca acea paine, insa, nu isi mai pune problema.
cinste guvernului actual ca a inceput sa mai primeneasca lucrurile desi, cat se poate de onest o spun, se misca foarte incet si calea e nespus de lunga...
1. "In tot sistemul bugetar romanesc s-a aplicat principiul pagubos: muncesti sau nu muncesti, acelasi salariu primesti." Prin comparatie cu sistemul privat, in mod cert mai dinamic, asa este! Din pacate guvernul actual a taiat orice resursa si orice modalitate practica care sa permita diferentierea bugetarilor in functie de calitatea muncii lor (salarii de merit, etc)! Pana si faimoasa reducere cu 25% a salariilor a fost una egalitara, nu diferentiata in functie de rezultatele muncii fiecaruia!
2. "Teoretic toti ne iubim copiii si nepotii, practic nu facem nimic ca macar ei sa traiasca intr-o lume mai buna." Asa este! Din pacate acel "a face ceva" trebuie facut la nivel guvernamental sau cu girul celor mai inalte autoritati ale statului! Si ele intr-adevar nu fac nimic! Degeaba ne zbatem noi, simplii cetateni, sa gasim o solutie, daca prin politicile guvernamentale nu se favorizeaza masuri care sa aiba impact la nivelul intregii societati! Tocmai de aceea, pentru multi "a face ceva" inseamna sa-si trimita copiii in strainatate, ca sa le dea sansa sa se stabileasca acolo, chiar daca asta inseamna o solutie "doar pt sine" si paguboasa pentru societate si chiar pentru parintii insisi (cine le va mai achita pensille daca noile generatii pleaca in masa?)
Din pacate nu cred ca sunteti bugetar in aceasta tara sau sunteti unul care are un loc caldut si nu simte nevoile si durerile majoritatii cetatenilor acestei tari (bugetari sau nu, pentru ca problemele vietii de zi cu zi sunt cam aceleasi pentru ambele categorii)!
dar, mai intai, scaderea nediferentiata de 25% nu e cu nimic mai putin egalitara decat... perioadele de crestere a salariilor, care si ele se faceau tot nedifierentiat.
apoi, vad masura respectiva ca pe una temporara, care era necesara pe termen scurt (trebuia stopat deficitul) pentru a cumpara timpul necesar pentru efectuarea restructurarii sistemului bugetar. iar ceva incercari (este drept, dupa cum spuneam, timide), s-au facut: reorganizari. deocamdata, este drept, nu s-a dat nimeni afara, dar s-au eliminat din grila posturile vacante (a caror logica, de altfel, nu am priceput-o niciodata).
greseala care s-a facut a fost ca s-au taiat posturile vacante din zona sa spunem "de productie" (lucrez la o universitate - predau - deci din zona de invatamant) pentru a se mentine cele din zona de administratie.
dar, tot e un inceput, macar lumea "s-a speriat" cat de cat.
cat de caldut este locul meu si cat de putin simt durerile majoritatii cetatenilor acestei tari, este interpretabil, dar nu va contrazic. in schimb, imi face mai putina placere sa imi contestati statutul de bugetar.
in fine, generatiile tinere (ma mandresc cu faptul ca le pregatesc si eu) pleaca pentru ca tara, si in primul rand economia, nu le ofera mare lucru. si, la drept vorbind, cu un stat nereformat si care sacrifica initiativa de dragul astistanatului... de ce ar ramane?
ca sa plateasca pensiile de care spuneti dvs? sa fie "vaca de muls"?
Legat de invatamantul universitar, prima masura (venita chiar de la guvern, nu de la retorate, este eliminarea salariilor de merit si a gradatiilor de merit! Unicele parghii ca sa mai diferentiezi salariile in functie de performanta (evident, acolo unde acest lucru chiar se facea, pt ca exista in domeniul universitar si destule sinecuri!). Speranta mea a fost ca intr-o perioada de criza sa se "restructureze" tocmai aceste sinecuri sau locurile caldute, dar modul in care s-a luat decizia la cel mai inalt nivel (acel egalitar -25%) nu a lasat nici o sansa! Odata pierduta aceasta sansa greu va mai aparea a 2-a! Asa cum ati spus Dvs, s-au restructurat mai intai posturile vacante, etc! Desi in alte zone a existat o prima restructurare a unor posturi vacante din invatamant acum un an!
Legat de reforma economica la nivel national, dincolo de o carpire realizata cu acest -25% de la bugetari care va avea un efect economic limitat si pe termen f scurt, fara o reforma de fond raman doar durerile celor care nu mai au nici macar salariul minim pe economie! Problema este ca fara schimbarea raportului salariati/asistati lucrurile nu vor fi mai bune in tara asta! Iar salariatii vor fi, cum bine ati spus, "vaci de muls". Iar numarul de asistati nu-i putem scadea, ba chiar prin politica Guvernului Boc ei au crescut si numarul de salariati a scazut! Chiar trebuie reforma!
in al doilea rand, raportul dintre salariati si asistati este net defavorabil primilor. deja stam de 5 ori mai prost decat englezii la acest capitol (dupa cum spunea cineva pe aici, legat de aritmetica). asta este, de fapt, problema majora a romaniei dpdv economic. iar, dpdv politic, este faptul ca asistatii sunt deja majoritatea voturilor. in fine, ma scuzati, sistemul bugetar este si el, in mare parte, asistanat... stim ce vorbesc, lucram in universitati...
in al treilea rand, parerea dumneavoastra anti-guvern nu este nici mai matura si nici mai puerila decat a mea, care este pro-guvern.
si eu sunt de parere ca guvernul este oarecum depasit de situatie, atata ca este depasit in sens contrar: in loc sa ia mai repede si sa desavarseasca masurile pe care a inceput sa le ia, a inceput oarecum sa ezite si sa dea semne ca vrea sa se intoarca la statul social, de frica pierderii voturilor... mare pacat, de altfel. de dragul zilei de azi, vor plati copiii nostri maine. si ei vor trebui sa o ia de la capat intr-o europa care ii va privi tot ca proaspat coborati din copac. nu credeti? mergeti si comparati satele romanesti cu ulite prafuite si caini slobozi cu cele din germania, austria etc. sa nu mai vorbim de wc-uri. si sa nu imi spuneti ca "fac parte din farmecul satului romanesc traditional". cu "farmecul" asta mai bine ne intoarcem sa locuim in bordeie.
Raportul salariati - asistati ! Asa este! Dar concluzia mea este diferita, in sensul ca trebuie sa cresti in primul rand numarul de salariati! In special salariati care sa-si plateasca taxele la stat, nu cum se intampla in multe locuri din economia privata (oameni angajati pe salariul minim pe economie, care mai primesc "sporuri" lunar, direct in numerar!).
Din pacate guvernul actual a pierdut trenul reducerii asistatilor, pentru ca nu a luat masuri la timp (rezultatul alegerilor au contat mai mult!), iar cand le-a luat au fost facute si pompieristic, si fara coerenta! De unde egalitarul -25% !
Ca sa ma limitez doar la universitati, ia sa fi redus fondul de salarii cu -25% si sa fi intarit criteriile de evaluare (gen articole, contracte, carti in ultimii 5 ani, pe categorii de recunoastere a publicatiilor). Si, daca unele universitati ar fi dat afara oamenii competenti si i-ar fi pastrat pe cei "iubiti", masura sa fie in 1-2 ani desfiintarea universitatilor in cauza, tot pe baza evaluarii acestora pornind de la competentele staffului!
Problema este ca reforme poti sa faci mai usor in perioade de criza decat de bunastare! Dar trebuie sa stii cum! Trebuie sa ai curaj pentru asta!
In nici un caz egalitarul -25% nu duce la reforma! Doar se incearca echilibrarea bugetului pe termen f scurt! Cat de reformista este metoda, se vede din pasii inapoi pe care ii face deja guvernul!
tocmai datorita faptului ca nu taie asistenta sociala introdusa pe scara larga de catre pdsr... si dusa "prin ei insisi" la paroxism.
chiar ma distreaza teribil cand vad cu cata inversunare si mai ales ura loveste "boboru"-n bugetari. mai ales in cei din adm locala. desi salariul unui bugetar "de rand" e in maj cazurilor mai mic decat "venitul minim garantat" n-am prea vazut "luari de pozitie" impotriva "asistentei" exagerate pe care rss tzigania si-o permite scotand bani din buzunarul copiiilor nenascuti. un vechi proverb al indienilor nord-americani spune ca: pamantul este un imprumut pe care noi il facem de la copiii nostri..
nu am spus ca salariile in sistemul bugetar sunt prea mari, ci ca sunt, mai intai, prea multe (sistemul este supradimensionat, mai ales in era informatica) si ca, in al doilea rand, salariile sunt mari in raport cu eficienta sistemului bugetar, nediferentiate dupa performante si, totodata, prea mari in raport cu ceea ce isi permite economia sa ofere.
pe chestiunea evaziunii fiscale nu va contrazic, sunt multe vile si locuinte neimpozitate iar amenzile, pana la urma, sunt platite tot de cei care muncesc cinstit (iar ceilalti sunt iertati, in numele unei clemente prost intelese). dar evaziunea asta porneste de la noi toti: de la faptul ca dam "o suta" la politist, la medic, pana la faptul ca nu insistam sa primim bon fiscal si altele.
romania nu este atat de mult guvernantii pe cat este ansamblul cetatenilor.
cat despre "era informatica"... mai usurel
in rss tzigania d.multe.p.d.v. informatica si informaticienii se afla pe acelasi palier cu cei de la spatii verzi.
a cui este vina ca o gaura neagra precum siveco lucreaza la informatizarea sistemului din sanatate de... 10 ani!!! din 2000! in vremea asta, altii au inovat in software. ai nostri nici macar sa preia un ERP sau o alta solutie informatica existenta la altii (franta, germania) si sa o tradica in romaneste nu au fost in stare.
si mai sunt si alte intreprinderi "private" care, dupa cum sublinia si altcineva sunt... bugetare (caci doar din contractele cu bugetul traiesc).
pt clarificare:
departe de mine intentia de a le sustine "cauza" incercam doar sa compar "tinta" inversunarii si urii care domneste-n societate cu ceea ce-ar trebui sa reprezinte adevarata provocare.
sigur ca e greu sa-nteleaga mai ales pt cei care au primit ani de-a randul 75% din salarii babane sub motivatia somajului tehnic. e greu si pt cei care tot ani de-a randul au primit zeci de milioane salariu desi societatile la care "lucrau" nu produceau nimic. e greu si acum pt un parlamentar care stie doar de la tv cum arata sala de plen sa primeasca inmdemnizatia diminuata... si exemplele pot continua.
asadar, nu poti sa te-astepti de la astfel de oameni sa-si indrepte atentia catre cei care primesc degeaba f.multi bani.
PSD si PNL vorbesc doar de un stat in care sa mergi la spital unde sa nu fi omorat cu zile, sa primesti o pensie in prezent dupa ce ai contribuit 35 de ani la STAT si nu la PRIVAT pentru ca nu exista alternativa, adica drepturi pe care orice tara cu oameni normali le-ar acorda cetatenilor lor in conditiile in care contributiile noastre au fost la stat si nu la privat !
Va anunt, domnule, ca pensionarii din acest stat nu sunt asistati social, ei au contribuit cu procente mari din salariile lor la un fond de pensii de stat, cand nu exista o alternativa. Asa ca in urmatorii cel putin 20 de ani, statul e obligat sa plateasca pensii, sa acorde servicii medicale complete si tot nu se va numi stat social. Pentru ca oamenii care cer in ziua de azi un stat decent sunt cei care au contribuit cu bani grei pentru a-si asigura serviciile oferite de stat.
In conditiile in care mediul economic se degradeaza prin crasa incompetenta a celor care au ajuns la putere dupa ce nu au avut loc in alte partide tocmai din cauza incompetentei, restrangerea serviciilor oferite de stat nu inseamna stat modern, ci inseamna un lucru simplu:
"Scaderea nivelului de trai din cauza incompetentei celor de la guvernare".
Orice "reforma" facuta sa mascheze incompetenta, va fi sortita esecului, pentru ca lumea va trai mai prost si lozinci gen "stat social sau modern" nu vor putea inlocui putregaiul care se va asterne peste Romania din cauza lipsei banilor.
Economia capitalista cu piete globalizate nu mai asculta de guverne, ci de propriile legi de evolutie. vezi cazul Suediei.
Si nu mai repetati atat raspunsurile la fiecare articol: fraza "Economia capitalista cu piete globalizate nu mai asculta de guverne, ci de propriile legi de evolutie"
cred ca am citit-o de cateva zeci de ori mereu postata de dvs. Ce Dumnezeu, chiar nu va duce capul la alt raspuns?
Chiar ca sunt multi cu creiere spalate,chiar foarte multi.
In rest esti prost informat. In medie pensionarii romaniei nu au lucrat 35 de ani, ci mult mai putin, si nu au "contribuit cu bani grei" de vreme ce contribuiau la un sistem in care erau 5 salariat la un pensionar si acum raportul este deja subunitar. Au platit contributii mai mici decat se plateste acum, mai ales in conditiile in care productivitatea muncii lor era mai scazuta decat acum. Pentru asta le multumim marilor partide asa zis socialiste, psd si pnl, care (asistate pasiv si de pdl) au umplut tara de asistati sociali si le-au promis venituri nesustenabile.
Ceea ce va scapa din vedere si n-ar trebui, este ca "oamenii care cer in ziua de azi un stat decent" s-ar putea trezi intr-o situatie foarte penibila.. ca cei 3 milioane de contribuabili ramasi au emigrat sau au decis sa renunte sa mai plateasca aceste contributii. Si atunci, cand vor cere un stat decent, se vor vedea nevoiti sa se uite in oglinda.. ca 'statul' de fapt vor fi chiar ei.. o tara de asistati. pe care nu mai are cine sa-i asiste..
ai subliniat si relevat esenta "evolutiei" din ultimii 80 de ani a ceea ce scriptic se numeste romania.
imi amintesc despre rezultatul alegerilor din 9o sau de procentul celor care, acum, cred in besearica. crezi ca se vor trezi vreodata?
... si chiar ma distreaza teribil cei care incearca sa compare dpdv economic sau social sau politic tentativa de tara - in care raportul dintre cei care munces/produc/platesc impozite si asistati este de 1 la 5, cu state-n care acelasi raport este in invers, in cel mai rau caz.
Problema este ca au fost foarte putine guverne care sa faca ceva in directia echilibrarii acestei situatii! Da, trebuie stimulata munca aici, in tara (cei care lucreaza in strainatate isi platesc impozitele acolo, nu ajuta pensionarii nostri!). De asemenea, trebuie gasite solutii ca acei asistati sociali care au capacitate de munca sa poata munci si sa obtina un salariu! Si, in general, trebuie marita baza de impozitare si imbunatatita capacitatea de colectare a impozitelor!
Autorul articolului spune, in partea finala, ca "n-am reusit sa facem ..." sau "nu facem nimic sa ..."! Si se refera la noi, ca natie, ca populatie a acestei tari! Din pacate cele mai multe lucruri la care dansul se refera decurg din politici publice clare si obiective, bine fundamentate, precum si din initiative guvernamentale si, in general, din proiecte politice bine articulate! Nimic din acestea nu exista in clipa de fata sau nu au un nivel minimal de consistenta!
Guvernul actual nu face decat sa incerce sa carpeasca un buget pe care nu-l poate construi cu adevarat! Nu reuseste sa aiba solutii coerente, chiar daca a recurs la masuri aproape disperate prin care loveste in paturi intregi ale populatiei! Dincolo de aceasta disperare nu se gaseste nimic care sa aiba o perspectiva macar pe termen mediu! Mai rau, multe din aceste masuri disperate, cu impact pe termen f scurt, nu fac decat sa accentueze dezechilibrul la care s-a referit Dl Isarescu! Parca se face tot ce se poate ca cei ce au capacitate de munca sa plece din tara (si este evident ca o vor face in primul rand cei capabili sa lucreze si aici, in pregatirea carora statul a investit bani!)
De fapt nu exista nici macar o masura pentru a favoriza mentinerea raportului salariati/asistati la nivelul actual, sa nu scada si mai mult!
Am scris si un articol "Proiectul de tara"
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7707783-proiectul-tara.htm
In aceste conditii este imposibil sa castige alegerile un partid sau un politician independent care ne sa-i va puna la munca pe aia multi si lenesi ca sa scada povara fiscala de pe umerii celor putini si harnici. Sa nu fim ipocriti, schimbarea nu va veni de la psd, pnl sau pdl, nu va veni de la nici un partid care castiga alegerile, mai intai schimbarea trebuie sa se produca in randul populatiei. Clasa politica este oglinda celor care voteaza.
Sunt de acord cu aprecierea de ansamblu, dar nu si cu cea ca suntem "ca natie" vinovati si nici ca suntem ipocriti!
A fi ipocrit presupune o actiune macar in parte constienta! Din pacate cei care au votat ideea de "a trai decent fara munca" au facut-o pentru ca este mai simplu asa si oferta chiar a existat! Au ofertat-o toate partidele intr-o doza mai mare sau mai mica! Ipocrizia a fost mai mult a clasei politice, decat a alegatorilor!
A spune ca suntem vinovati "ca natie" suna ca un dead-end! Inseamna ca trebuie sa disparem ca tara si ca popor! Iar asta nu o cred!
Sunt de acord si cu aprecierea legata de evaziunea fiscala (neplata de contributii catre stat, de multe ori legal, cu girul statului! Eu o incadrez la capitolul "evaziune", chiar daca este cu girul legii de astazi!). Problema este ca lucrurile s-au inrautatit mult in ultimul un an si jumatate, in special in 2010, in acest domeniu!
Speranta mea este ca aceasta criza va forta ca intelectualitatea acestei tari sa vina in fata cu dezbateri, poate nu foarte line si nici dintr-o data, dar care sa duca atat la conturarea si, in final, la crearea de politici publice vat de cat viabile, cat si la schimbarea unei clase politice care se complace, in marea ei majoritate, intr-o pozitie de parazitare a statului!
Daca fiecare ne-am face datoria -macar de acum inainte, chiar daca numai pentru a dormi linistiti- oricat de greu ne-ar fi, sa nu ne putem reprosa nimic, am ajunge departe, si poate chiar si repede..Am avea bucuria traiului pe propriile picioare!
Ne lipsesc din pacate modelele: in familie (parintii sunt departe...), la scoala, in societate, politica, biserica, etc. Ce vor deveni copiii nostri, au vreo perspectiva reala? Ori raman in locul nostru cel mai usor manipulabil potential electoral- pentru asta e bine sa ramana mereu in ceata....?
Eu as propune o lege: nu ai voie sa ai o afacere daca nu ai facultate. De la 10 angajati mai sus doctoratul este obligatoriu. Va bagati?
PS: mai era unu Gigi pe aici care avea aceleasi idei ca tine. Sunteti rude?
Si acum vine bomboana de pe coliva.. tu in romania ai pe cartea de munca trecut salariul minim pe economie. De unde stiu asta? Pentru ca veniturile bugetului statului roman, raportate la pib, sunt printre cele mai mici din Romania.
Si atunci ce rost mai are sa calculam cheltuiala cu pensiile raportata la pib? hai sa o calculam raportata la veniturile bugetului de stat.
Deci statul nu are de unde sa dea pensii mai mari, tu oricum o duci greu, dar 50% din economia romaniei este nefiscalizata si medie de varasta la pensionare este 52 de ani.. Ce va e putred, de data asta in Romania.
Intrebarea de baza ramine ce si cum se poate imbunatati ceva, avind in vedere ca:
* politicieni sunt cauza si solutia;
* lipseste educatia civica in scoala;
* intelectualitatea nu este prezenta in actul de cultura; altfel spus cultura este o diversiune politica.
Oare progresul nu poate veni inaite de a se epuiza toate posibilitatile de regres?
************************************************
În România exista o discutie continua asupra rolului statului, a implicarii sale în economie si
societate. Ideologia dominanta pare a fi: „statul este prea mare si trebuie facut mai mic”. Se
porneste astfel de la o ipoteza care falsifica realitatea sociala si care considera eronat statul drept consumator major al bunastarii, ignorându-se total cealalta dimensiune a sa – cea de producator principal de bunastare prin educatie, sanatate, stiinta, securitate publica si sociala. Serviciile publice sunt etichetate negativ ca fiind consumatoare inutile de resurse, daca apartin statului, cu toate ca prin intermediul lor si a investitiilor în aceste servicii, se depasesc fenomenele care, cronicizate, conduc la blocaj social. Datele arata ca, în România anilor 1998-2009, ponderea veniturilor publice
s-a aflat, în medie, la 32,8% din PIB, iar ponderea cheltuielilor la 36,1% din PIB. Aceasta ne
plaseaza pe ultimul loc din Europa în privinta veniturilor si pe penultimul loc în ce priveste
cheltuielile (înaintea Irlandei). România nu are un stat prea mare, raportat la marimea economiei,
ci, dimpotriva, este statul cel mai mic din Europa, la mare distanta de media statelor europene.
(...)
Daca tarile dezvoltate investesc peste 30% din PIB în sfera politicilor sociale, România investeste mai putin de jumatate din media UE: 16,4%, sub toate tarile europene care au trecut prin tranzitie, în prezent state membre ale UE.(...)
****************************************************
http://www.iccv.ro/ICCV_Romania_dupa_20_de_ani.pdf
Eu as zice mai curand ca statul este peste foarte mare, mult prea mare. In Romania statul este foarte mare si foarte scump. In Germania la fel. Apropo domnul Vlaston: in Germania taxele sunt foarte mari, somajul de asemenea si asistenta sociala este incredibil de mare, coruptia pe masura, se formeaza foarte putine afaceri noi etc. Avem noi complexul asta cu germanii, dar sa nu uitam ca este un popor care a pornit doua razboaie mondiale, l-au votat cu ambele maini pe Hitler si au inceput sa munceasca cu adevarat in 1948 si mureau de foame cand le-a zis unu', german de al lor, ca statul e falit, sa nu mai intinda mana, iar firmele sa nu mai ceara protectie ci sa devina competitive. Au revenit la vechile metehne dupa vreo 20 de ani.
Oficial vreo 30% din angajati sunt bugetari. In realitate e mai mult. Siveco si UTI de exemplu sunt firme bugetare. Dupa 20 de ani avem un sector privat comparabil ca marime cu al Republicii Moldova (vreo 22%).
Si e o problema cu studiul ala: se bazeaza pe PIB. Acesta masoara consumul.
Unde este curajul, nu stiu stau si ma intreb,a da vina pe cei din trecut?
De ce nu a luat sau ati luat atitudine de exemplu atunci cand a disparut flota?
De ce am ajuns un popor asistat?Oare nu tot din cauza celor care ne conduc de 20 de ani inclusiv cei care ne conduc acum am ajuns in situatia asta?
Ce am facut cand ni s-au inchis fabricile,uzinele si practic ne-au furat LOCURILE NOASTRE DE MUNCA?
Nu trebuie sa ne spuna nimeni ceea ce se intampla cu trecutul,prezentul,viitorul. noi trebuie sa vedem si sa analizam ce se intampla nu antenele,realitatea,opozitia,presedintele sau cine stie cine trebuie sa vina sa ne spuna de ce am ajuns in mizeria asta.AM TRAIT, AM VAZUT.AM SIMTIT.SI NIMIC NU AM FACUT.
Eu as trimite acest articol pe email-urile tuturor parlamentarilor, ministrilor si mai ales presedintelui, zi de zi,pana la viitoarele alegeri. Sau i-as lua la intrebari, concret, tintit, cum vad ei prezentul si viitorul acestei tari, care este pozitia lor fata de rolul statului dar fara sa-i las, cum fac toate televiziunile fara exceptie, sa peroreze la nesfarsit fara sa spuna nimic din care sa ne dam seama daca sunt prosti, incompetenti sau rau intentionati.
Si mai ales pe liderii partidelor noastre care aparent au o doctrina clara dar cand ajung sa guverneze se comporta absolut identic, cu masuri populiste, socialiste si fara sa se gandeasca nici o clipa la viitorul acestui popor( e clar ca n-am ajuns inca la stadiul de natiune!).
Felicitari autorului, acest articol e atat de clar incat acum realizez pe deplin ce ii asteapta pe copii mei daca ma incapatinez sa mai raman in Romania!
asta pt ca sa respectam niste elementare reguli.
dar nu cred ca va referiti la majoritatea electorilor din rss tzigania. pt ca acea majoritate a mers si va merge sa voteze cu stanga in totala cunostinta de cauza si tocmai pt ca-i promite si-i da.
in timp ce restu' electoratului se declara scarbit de politica si politicieni si acorda un cec in alb celor votati de majoritate. dupa care se lamenteaza pe bloguri si site-uri ale media fara sa stie ca acea majoritate n-a pus vreodata mana pe tastatura.
Apropo, legat de ce-a scris Vlaston, vreau sa-l contrazic danad un simplu exemplu: afirma ca in Germania "Fiscalitatea este rezonabila". De unde ai scos-o domnule? Este mai mare ca-n Romania si au si impozit progresiv, astfel ca veniturile mari (sa fie clar, nu ma refer la profit, la firme!) sunt impozitate cu peste 60%! Nenea, prin acest articol n-a facut decat sa mai muste inca o data PSD-ul. N-are decat sa-i stea in gat!
Astfel, resursele unei societati sunt folosite tot mai mult pentru sustinerea acestei parti parazitare din societate, iar cei care muncesc se bucura tot mai putin de rezultatul muncii lor. Se poate vorbi despre un soi de haiducie moderna si legala.
Pe de alta parte, unele minoritati etnice, cu probleme structurale grave si permanente legat de munca este sustinuta - pentru prima data in istorie - beneficiaza de o sustinere financiara nelimitata pentru inmultirea rasei lor. Practic si foarte cirect spus, se elimna artificial selectia naturala. Mai precis, copiii lor - indiferent cat de multi ar fi - sunt intretinuti de catre oamenii care muncesc, chiar daca majoritatea realizeaza ca intretin niste copii care la randul lor, in marea majoritate a cazurilor, vor parazita societatea si vor face rau membrilor cinstiti ai comunitatii.
Luand in calcul cele de mai sus si printr-o aritmetica elementara, ajungem la concluzia corecta ca statul social - prin insasi esenta lui - distruge ireversibil orice gen de societate. Logica e extrem de simpla: prin "lenevirea" populatiei si prin schimbarea dramatica a compozitiei etnice a populatiei, un 20% din populatie care inca va ma munci nu va putea sustine financiar restul de 80% si atunci societatea intra intr-un colaps ireversibil. Saracia si violenta extrema devine regula si nu exceptie.
Acesta este statul social.
Luati orice exemplu vreti. Franta, Suedia, Marea Britanie, Belgia etc etc. si comparati prezentul cu anii '70 si veti vedea diferente mari. Sau un exemplu extrem de edificator: Bruxelles. Comparati ce era orasul acum 40 de ani si ce este acum.
Parerea mea e ca la nivelul comunitatii ar trebui sa se rezolve problemele sociale. Sau in mod ideal la nivel individual. Ar trebui sa ne cerem inapoi dreptul de a-i ajuta pe cei din jurul nostru si sa nu lasam la mana politicienilor persoanele cele mai vulnerabile. Aceasta delegare a responsabiliatii distruge chiar valorile sociale pe care "statul social" spune ca le apara.
Statul social este chiar mai rau decat cersetoria institutionalizata. Este de fapt furt institutionalizat si o pervertire a simtului responsabilitatii. Lumea inca nu intelege ca nu poti exprima in bani compasiunea... De aceea miliardarii americani doneaza jumatate din averi iar ai nostri doar ne rad in nas.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7694551-erorile-guvernului-boc.htm
PENSII ŞI SLARII NESIMŢITE !!
"Acordarea venitului minim garantat face ca aproximativ 2 milioane de persoane, in special din mediul rural, sa foloseasca banii gratis de la stat pentru tigari si bautura, iar mancarea din batatura."
Venitul creează primari arendaşi cu clăcaşi asistaţi social !
Prin unele masuri de fapt statul si-a cumparat o pace sociala, o liniste, la umbra careia a inflorit biricratia si coruptia. Daca privim cu atentie in fiecare tara sunt scandaluri de coruptie, mai mari sau mai mici. Practic nu prea mai exista mediu privat pur, ci se impleteste foarte bine cu statul si afacerile cu statul.
Poate ca e normal ca in anumite cazuri si situatii omul sa primeasca un ajutor de la stat, dar sa fie oarecum limitata in timp (somajul) sau in suma. Cazuri ca cele spuse in care se primesc ajutoare cumulate ar trebui sa dispara, sa fie interzise prin lege. A nu se confunda cu alocatia pentru copii.
Stiu, mai apar ajutoarele ocazionale de tip ajutor pentru incalzire...
Asta este pentru ca in loc sa promovam eficienta economica promovam eficienta de partid.
Sigur, propunerea PSD de a avea impozit in transe este corecta economic. Trebuie vazute transele propuse, pentru ca in mod normal, majoritatea populatiei ar trebui sa se incadreze in 2 maxim 3 transe de impozit. Iar deducerile sa fie si ele, dar atentie mare la transele acestor deduceri. In plus sumele deduse sa poata fi verificate.
Revenind la subiect, parerea mea este ca Romania nu este un stat social, ci a ramas un stat socialist. A fost si este descurajata initiativa serioasa si tentativa de a deveni independent fata de stat. Am fost momiti mereu si cumparati de catre stat (partidele politice), in asa fel sa fim dependenti de el. Inainte de 1989 aveam cartele pentru produse si nu le gaseam, aveam cantitati restrictionate de benzina, acces limitat la informatie si la calatorii. Azi e cam acelasi lucru, cu amendamentul ca nu mai exista cartele. Da, exista insa o alta restrictie mai importanta pentru toti-PRETURILE, inaccesibile celor mai multi.
Va rog sa va ginditi la asta si sa reflectati un pic.
Practic ultimii ani inflatia a fost scrisa cu o cifra (personal nu-s convins ca chiar toti), iar in altii a fost scrisa cu 3. Si vorbim cind ne comparam de tari ca Germania, ANglia, Suedia, Franta, desi in mod normal ar trebui sa cautam alti termeni (tari). Evident, e bine asta, pentru ca visam sa ajungem acolo. Dar personal cred ca ne-am da mai bine seama de primejdie si prapastie daca ne-am raporta la tari care au fost comuniste ca si noi: Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia, Letonia, Lituania, Estonia... Evident ca Cei de meserie si de servici vor gasi tot soiul de argumente: Germania de est ca a fost inglobata de cea de vest, ca statele baltice sunt mici sau ca Polonia a dat un Papa. Poate, dar prin Revolutia singeroasa si televizata in toata lumea Romania a avut in 1990 un capital imens de simpatie, risipit imediat de cei ce au preluat puterea si de bratul lor inarmat-hoardele mineresti si nu numai.
La ora actuala nu exista politic de stinga sau de dreapta ci mai mult politici social-democrate, cu mici nuante intre partide. In schimb exista coerenta al actuluyi politic generat de nevoia tuturor de a micsora deficitele interne si de a pastra pacea sociala.
Ma amuz mereu citind de sindicate. Ele nu prea exista in mediul privat (ca nu-s dorite de patroni). SUnt insa infloritoare la stat: sindicatele din invatamint, transport, sanatate, energie, vama si functionari publici. Remarc ca au disparut cele din soferie, bine reprezentatae odinioara de Mitrea. De ce oare? Pentru ca activitatea de genul asta a devenit privata. Cele din minerit - slaba activitate in ultima vreme. E drept ele au si o piatra de moara de picioare.
In schimb liderii de sindicat sunt din ce in ce mai infloritori si mai bogati....
De foarte mult timp incoace, traim sub imperiul dictonului "Dupa noi potopul". Nimeni nu isi pune problema ce se va intampla mai incolo, cum si daca vom ajunge intr-o situatie "normala". Va intreb daca vedeti o solutie care are sanse de a fi aplicata in Romania de azi?
Personal, consider ca nici clasa politica si nici grosul populatiei nu vor solutia si lucrurile vor aluneca incet incet spre mai rau.
PS Articolul dumneavoastra mi-a amintit de cartea Atlas Shrugged - Ayn Rand.
Tocmani de asta e bine sa discutam, sa intoarcem pe toate fetele conceptele, sa nu ne mai pacaleasca.
Sa va dau un exemplu: studentul care poate lucra! De acord, majoritatea studentilor isi gasesc un serviciu si se angajeaza! Dar ce gaseste este un serviciu full time, nu unul part time, cund sunt serviciile pentru studenti din tarile vestice! De ce? Simplu:
1. Nu sunt oferte part time decat f putine;
2. Banii din salariul part time nu-i ajung (asta apropos la ce spuneati dvs)
3. nu se intelege care este castigul unui job part time fata de cel full time!
Daca analizezi nivelul de pregatire al studentului, constati ca dupa angajare full time cade de la un nivel de pregatire bun la unul mediocru! Ne plangem ca universitatile noastre sunt fabrici de diplome si atat, dar nu ne gandim ca acesta mica diferenta intre angajarile full time si part time este una din cauze (din pacate nu singura)!
Sigur, unii vor spune ca se poate si asa, ca respectivul de fapt renunta la distractii, etc! Nu-i adevarat, la timpul de distractie renunti pt job-ul part time, pt full-time renunti si la timpul de pregatire, de invatat! Ca se poate si asa, vedem rezultatul uitandu-ne in jur: transformarea universitatilor in fabrici de diplome, modul cum functioneaza economia, distorsionarea mentalitatilor (faimosul "se poate si asa" este de fapt o forma de mentalitate distorsionata), insusi nivelul nostru de viata!
Pe de alta parte premiza de la care ati pornit este eronata: studentii romani vor sa lucreze, sa aiba un job! Si gasesc job-uri! Cam din anul 2-3 de studentie, majoritatea lucreaza (ma refer chiar la cei care nu sunt la un invatamant privat, cu taxa de studii!).
In primul rand salariile sunt net diferite in Italia fata de Romania. Ma gandesc ca un student part-time in Italia castiga destul ca sa-si asigure un minim (masa zilnica, chiria, ceva bani de carti, poate pt un film). Din pacate in Romania nu prea poti sa obtii banii pentru asa ceva, ca salariat incepator, fara experienta, doar dintr-un job part-time!
Din ce ati spus si dvs, rezulta ca studentii au job-uri preponderent part-time. In Romania nu, ele sunt full-time (legea nu interzice). Si de aici vin problemele: nu mai au timp si energie ca sa invete, rezultatele devin precare, ca si pregatirea, absolvi universitatea cu destule lacune, etc.
Repet, nu este nici pe departe singura problema din universitatile romanesti, dar este una din cele cateva cauze majore pt care nivelul universitatilor romanesti este cel care este! Problema nu este ca nu lucreaza sau ca nu gasesc job-uri, ci ca nevoile vietii ii obliga la un job full-time si nu part-time!
Mai am o intrebare: acum traiti in Italia sau in Romania?
Spuneti ca cineva de la tara are un salariu de 1500 lei, cu sotia casnica si copilul student si se descurca! A aparut prin presa din Romania declaratia lui Adriean Videanu care suna identic! Si concluzia multora (ma refer chiar la cei cu atributii in domeniul statisticii, nu la oameni de rand) este ca afirmatia este trasa de par! In plus, Videanu spunea ca el de fapt isi lua un al doilea job la privat, ca studentul lucreaza si asa mai departe! Deci ca acel 1500 lei salariu nu este de fapt decat o parte ... Poate dati mai multe detalii si despre situatia asta!
Pe mine nu ma intereseaza firma. Doar sa-mi demonstreze ca stie sa creeze conditiile in care sa pot munci cinstit dar cu folos pentru mine si familie.
Pana acum n-a reusit nimeni.
PSD a fost vreo 10 ani la guvernare. Ce a lasat in urma? Pensii si salarii care nu pot fi platite din lipsa resurselor, ca s-au terminat banii din privatizari, de la capsunari, din afaceri imobiliare, etc.
Cu respect,
I.Predescu
Sunt si eu curios , noul venit in PSD cum va gestiona partidul si tara aceasta? Va renunta la capusele de partid? pt ca indiferent cine va conduce PSD , partidul va avea un procent sub care nu va scadea. Si atunci de ce are nevoie PSD de atatia bani din sponsorizari pt campania electorala?
Sper ca tinerii din ziua de azi sa citeasca si sa inteleaga aceste randuri.
Multa sanatate!
Concluzia istoricului roman este ca, asa cum se prezinta acum, democratia nu este altceva decat "o plutocratie liberala cu tente sociale". Cata dreptate are...
Revenind la articolul dvs., vreau sa spun ca distinctia dreapta-stanga este un non-sens pentru Romania! Romania este prizoniera propriilor incertitudini care au adus la putere grupuri de putere/interese, plutocrati care au incercat sa abureasca fraierii cu orientarile lor (dreapta vs stanga). E o iluzie! Mai mult, faramitarea spectrului politic reprezinta practic faramitarea societatii romanesti. Fara o coagulare a optiunilor, ideilor, strategiilor serioase si pe termen lung, pragmatice si realiste, ROMANIA NU VA IESI DIN CRIZA NICIODATA! Si aici nu e vorba de stanga sau dreapta...Aici e vorba efectiv de competenta, bune intentii si consecventa! Incepand cu brutarul din Arad, continuand cu strungarul din Constanta, cu profesorul din Cluj-Napoca sau cu stomatologul din Oradea...
Dar asta presupune si constiinta lucrului bine facut! Asta lipseste cu desavarsire la romani...
Pacat...
ca primar avea un apartament inchiriat iar acum este milionar ,Consilieri sunt aceeasi multi cu cazier penal si din toate partidele.Cand cetateni prin 1998 au facut manifestatie contra abuzurilor
contra populatiei nu a chemat politia,jandarmeria ci un clan ai lui duduianu si in felul acesta a pus cetateni cu botul pe labe.Sunt nume sonore din toate partidele care au distrus platforma industriala a acestui oras peste 25mii de locuri de munca si-au impartit terenurile si bunurile si nimeni nu ia nici o masura.Am spus toate astea pentru a demonstra sila si scarba fata de clasa politica.
Concluzia prin articolul dumneavoastra se vede ca ati fost platit de cei din pdl,ignorand realitatea ,in calitatea dv.de profesor si varsta pe care o aveti cred ca vedeti ati trait realitatea stiti ca toate partidele au dus la distrugerea economiei.
Cu acest articol puteti pacali pe cei tineri,dar pe noi cei care am trait aceste evenimente( si chiar pe dumneavoastra )nu mai putem fii mintiti deoarece noi nu trebuie sa citim in cartea de istorie evenimentele din decembrie incoace.
Nici un partid care vine cu articole din acestea propagandistice nu ne mai poate convinge ca daca ramane sau vine la putere ne vrea binele.
Tot ce sa intamplat din 1989 a fost un complot si este din partea TUTUROR PARTIDELOR si de aceea am ajuns un popor de ASISTATI SOCIALI.
Ca partidele au dus la "distrugerea economiei" nu e tocmai corect, au privatizat-o adesea pe prea putini bani si in interes propriu. Doar nu credeti ca economia comunista, in lipsa CAER-ului si a Pactului de la Varsovia mai facea doi bani. Cine-i mai cumpara produsele? Statul nu trebuie sa fie si actor economic sau proprietar de mijloace de productie, doar arbitru al cadrului legal competitional.
Pe de alta parte globalizarea economica facea inutila o economie autarhica, ieseam pur si simplu din istorie.
Daca dv. aveti nostalgia acelor vremi, e problema dv. Aveti un partid care va reprezinta, votati cu el.
indiferent ca-si spun de stanga sau de dreapta politicienii actuali fac totul sa atraga electoratul prin orice mijloace, inclusiv cele numite ajutoare sociale. Asa ca sa nu mai batem campii spunand ca unii sunt mai rai decat altii: toti sunt la fel! iar domnul Vlaston nu a plecat de le PNL-isti pentru ca a descoperit ca acestia nu sunt atat de liberali pe cat se declara ci pentru ca nu i s-a dat ce a cerut. Iar cand s-a propus majorarea salariilor profesorilor cu 50 % nu-mi amintesc ca acelasi domn Vlaston sa protesteze pe HotNews sau in alta parte. Si cresterea aceea tot "asistenta sociala" se numea la ora respectiva cand, " nu erau bani" cum spune mereu autorul articolului. Asa ca mult blablabla pentru nimic.
Insa, ca de obicei inserati fara prea multe argumente opiniile dvs. politice bazate pe evidentierea argumentelor care va sustin opinia si ignorarea celor care nu va sustin opinia.
Aruncati vina asupra PSD si PNL dar uitati:
1. 2% crestere de pensii in 2009 (an de criza)
2. Transa FMI in 2009 care a mers in pensii si salarii (nu cumva sa avem probleme inainte de a fi reales Basescu). De ce nu ne-a spus "adevarul" guvernul Boc inainte de alegeri?
3. Pensia minima garantata introdusa chiar de PD in 2009 (acelasi an de criza), sursa principala a dezechilibrului bugetului de asigurari sociale
4. Sistemul grilei unice de salarizare este introdus de PD. Toata discutia a fost in jurul coeficientilor si nimic despre evaluarea si recompensarea performantei.
Care sunt concret solutiile PD-ului ? (macar acum in al 13-lea ceas si dupa ce si-a vazut Basescu sacii in carutza) Eu nu le vad. Dvs puteti fi fericit ca "guvernul actual a fost singurul care a avut curajul sa zica...". Pe mine ce zice guvernul actual nu ma incalzeste cu nimic. Care sunt faptele ... concret?
Parerea mea e ca spera sa o lalaie pana in 2012 ... eventual daca vor avea noroc de o crestere economica in 2012 (sau poate chiar in absenta acesteia) vor mai da si ei niste pomeni si gata...se vor salva de la iesirea din Parlament.
Subiectul articolului nu era performanta guvernului Boc. Ma lovesc de multe ori de reprosul acesta, ca de ce nu critic in orice articol guvernul Boc!
Chiar si in acest subiect putem avea o dezbatere ... de ce au alte state grad de colectare 40-50% din PIB la buget in timp ce noi avem in jur de 30%? De ce un angajat platit cu 600-700 de ron (pe bune, fara sume suplimentare la negru) s-ar chinui sa mearga la munca cand statul ii poate da 350 de ron sa stea degeaba? E 350 de ron o suma prea mare pentru stat degeaba sau 700 de ron o suma prea mica pentru munca? De ce dupa 20 de ani ai democratiei si economiei de piata munca nu valoreaza nimic (decat poate la companiile multinationale care platesc binisor)? Are Statul un rol negativ in asta prin impozitarea excesiva a muncii? Este vina celor care cumuleaza N ajutoare de 5000 Ron sau a Statului ca le da (si Vantu avea dreptate cand spunea, enigmatic, "intariti-va statul!") ... cred ca poate exista o asemenea dezbatere fara a cadea in capcana de tipul ba PSD-ul e de vina, ba PD-ul e de vina. Din pacate de 20 de ani asa se face politica la varf...aratand cu degetul. Sa nu uitam ca cel mai iscusit in a arata cu degetul la altii a fost si este Traian Basescu. Dovada iscusintei lui este ca a fost ales de doua ori presedinte. Ori aratatul sau cu degetul nu a ajutat prea mult societatea romaneasca...e nevoie de o schimbare a mentalitatii.