Acum se vede ce importanta era reconstructia institutionala, economica, sociala, politica a Romaniei. Dupa “Spiritul de la Snagov”, realizat sub conducerea academicianului Tudorel Postolache si destinat integrarii in Uniunea Europeana, Romania n-a facut nimic in directia refacerii arhitecturii sale de putere si de organizare.
Ne-am tarat intr-un regim nedefinit, ceva intre comunism botezat pompos “stat social” si capitalism primitiv, ilustrat de “elite de prada” transpartinice, care au inteles sa se imbogateasca din hoitul fostei economii socialiste, fara sa se oboseasca sa construiasca ceva in loc.
Academia Romana, juristi consacrati, specialisti in drept constitutional, societatea civila, toti au asistat nepasatori (neputinciosi?) la involutia tarii, politica si economica, la o “democratie” care a dus la polarizarea bogatiei, fara vreo sansa pentru aceia care stiu doar sa munceasca, dar isi doresc sa ajunga si ei la un trai decent. Si nu din pomeni electorale ci din productivitatea economiei.
Eroarea este dubla. Nu poti trai fericit intr-o tara nefericita, in care risti sa primesti in cap bastoane sau pietre de la multimi flamande talazuind pe strazi. Poti doar sa emigrezi, dar, stiind doar sa furi, vei fi respins de societatile civilizate, in care sursa traiului decent este munca cinstita.
Un singur judecator de la Curtea Constitutionala arunca in aer o tara de 22 de milioane de suflete. Cu argumente aiuritoare. Ca sa-si justifice pastrarea pensiilor proprii, argumentand ca magistratii au o “existenta” constitutionala, nu legala! Atunci parlamentarii ce existenta au, extraterestra?
Si, ca sa nu bata prea tare la ochi, decide ca si celelalte pensii nu pot fi taiate, cu riscul de a arunca tara in colaps economic.
Cine decide bugetele tarii? Cine proiecteaza si face executia bugetara, Curtea Constitutionala? Sa presupunem ca la discutarea legii bugetului un partid sesizeaza Curtea ca nu e bine impartit bugetul si ca parlamentarii si magistratii au dreptul la salarii de sute de mii de euro pe luna. Curtea zice da si atunci toata tara se executa. Ca numai Dumnezeu este deasupra Curtii. Le-am dat o idee.
Cum am ajuns aici?
Toate guvernele care s-au succedat au pendulat intre imbogatirea pe seama bugetului, mita electorala si plasarea clientelei de partid. Dincolo de aceste trei obiective n-a existat nimic. Trebuia construit un nou proiect de tara, inlocuirea economiei socialiste cu una capitalisa, reformarea si modernizarea statului, reformarea sistemelor educationale si de sanatate, etc. Nu este intamplator ca sistemele de educatie si sanatate au ramas in tiparele comuniste, inghit resurse enorme fara a produce rezultatele de care societatea are nevoie.
Exista un Proiect de Revizuire de Comisia Prezidentiala condusa de Ioan Stanomir. Intre timp, deciziile Curtii Constitutionale cat si referendumul privind Parlamentul Unicameral si reducerea numarului de parlamentari fac necesare o revizuire a acestui proiect.
O alta incercare este si lucrarea profesorului Florin Colceag, “Modelul de tara”. Matematician si informatician, doctor in economie, membru al Clubului de la Roma, profesorul Colceag aduce o perspectiva cibernetica asupra unui nou proiect de evolutie economica, sociala, politica pentru Romania.
Avem si un model de evolutie pentru educatie, produs tot de o comisie prezidentiala, condusa de Mircea Miclea. Cat din acest model se va regasi in Legea Educatiei Nationale, ajunsa in dezbatere la Senat, vom vedea.
Strategia Nationala de Aparare a Romaniei reprezinta de asemenea un document rezultat din activitatea CSAT si care poate fi luat in considerare la elaborarea Proiectului de tara.
Exista, probabil, multe alte incercari izolate avand ca obiectiv un model de evolutie pentru Romania. Au aparut carti cu tematica economica, incercari de a “prezice” viitorul economic, politic, militar, geostrategic al Europei si al lumii intregi.
Criza economica actuala ne arata vulnerabilitatile la care ne-am expus tocmai pentru ca nu avem o strategie de evolutie pe termen mediu si lung. Un exemplu clasic: nu maresti pensiile si salariile bugetare fara o minima predictie a resurselor pe termen mediu, cel putin. Altfel, ne trezim cu dezechilibre bugetare nefinantabile, carora nu le putem face fata.
Adica situatia in care suntem acum.
Intr-un context international cum nu se poate mai prost. Majoritatea tarilor se lupta cu crize de tot felul, nu au de unde sau nu vor sa-i ajute si pe altii.
Revizuirea Constitutiei este si un prilej de a regandi toata arhitectura institutionala. Cine de ce raspunde? Cine ce decizii ia? Cata descentralizare, cata putere politica centrala, rolurile detaliate jucate de fiecare actor? Cine controleaza administratia locala, care a ajuns gaura neagra a economiei? Inclusiv ce rol are Curtea Constitutionala? Nu e normal ca noua oameni sa se joace cu soarta a 22 de milione. Pentru propriile interese sau pentru interese de partid.
Lucrul cel mai important deriva din apartenenta noastra la Uniunea Europeana. Adica orice proiect trebuie sa tina cont de planurile de evolutie ale acestei structuri. Care si ea este in mare incurcatura, provocata de criza economica, criza datoriilor publice ale statelor membre, criza monedei comune euro. Cum ne raportam la aceste noi provocari? Cum ne proiectam viitorul cu suficiente grade de libertate pentru a avea “iesiri” onorabile in diverse situatii ce pot sa apara?
Cine se inhama la realizarea unui nou Proiect de tara?
Alegeri SUA
Politicienii au luat-o peste bot de la CC pentru că mint în legi că avem pensie de tip „economisire”, ca să plătească lumea contribuțiile, când ea este de tip „solidaritate” (deci poate fi scăzută, deși nu suntem chiar așa disperați).
Politicienii au mituit meru justiția ca să poată fura în liniște. Deci justiția chiar a început să creadă că i se cuvine totul (cum medici corupți dau pensii de boală ilegale).
Pe vremea lui Tăriceanu a fost ploaie de bani, s-a mărit și deficitul. Nu s-a văzut că românul de rând nu are mentalitate corespunzătoare, de a investi în primul rând și apoi de-a consuma. Contrar tezelor pedeliste , nu neapărat Varujan Vosganian este de vină pentru această mentalitate rea.
In naivitatea dvs. cu care ne-am obisnuit deja uitati un singur lucru simplu ca buna ziua. In orice stat democratic puterea este tricefala, iar principiul separarii puterii in stat are aceeasi varsta cu Rousseau. Principiul acesta este fundamentul democratiei. Or, ca vreti sau nu vreti, aceste trei puteri in stat sunt: cea executiva (Guvern), cea legislativa (parlament) si cea juridicè (magistratura etc). Prin urmare, domnul Predescu are dreptate, oricat de aiuritor vi s-ar parea. Drepturile magistratilor sunt drepturi cosntitutionale, nu legale!
Sunt convins ca stiti acest lucru, dar interesele dvs va fac sa-l treceti cu vederea.
Conform logicii tale ei sunt deasupra legii, deci nu sunt protejati de ea, in concluzie daca omori un magistrat, nu poti fi acuzat cu nimic deoarece ei sunt in afara legii oricum.
http://danpatrascu.eu/2010/06/28/vuvuzela-portocalie-loveste-din-nou/
Sa traiti bine, domnule Vlaston!
Am inteles ca mai fac si niste proiecte interesante, numai ca din lipsa de rezultate nu stie nimeni nimic de ele.
Fiecare dintre noi a vazut falimentul unui sistem putred, incapabil sa se reformeze si sa aplice un management al schimbari eficient.
Societatea este preocupata de exceptiile negative din sistem ... in loc ca aceeasi societate sa trateze sau sa amputeze lucrurile nenaturale
Acum ... sa "lucrezi la stat" inseamna automat ca intrun fel sau altul "capusezi" bugetul cu sume necuvenite.
Munca la privat ... aduce alte neplaceri ... lucruri nespuse ce isi au radacini adanc infipte in sistem (spaga pentru contracte in mediul privat - atentie ... in mediul privat, comportamente meschine la angajare, desi ai crede ca astea sunt intalnite doar in cazul angajarilor din sistemul public).
CONCLUZIA ... va las pe dumneavoastra ....
De asemenea, eu nu vad in acest moment la PDL (sau la celelalte partide) capacitatea de a inchega un proiect national.
Pai domnule V ..tocmai aceste reforme neincetate ne-au distrus ! Anticomunistii si cosmopolitzii ne-au orbit intentzionat, voit !
Nu sunt de acord cu afirmatzia ,,hoitul fostei economii socialiste"....pai acest ,,hoit" a fost atat de puternic incat traim in continuare de pe urma sa.
Sa ne mai potolim pt. ca toti sugem din osanza creata de comunisti !
Acumularile din perioada ante '89 au fost atat de mari incat in continuare traim exclusiv de pe urma lor :
-mergem cu metroul facut de ei!
-circulam pe soselele, podurile si caile ferate construite de ei!
- locuim in blocurile construite de ei!
- Loganul pe care-l conducem si exportam se face in fabrica construita de ei!
- Benzina pe care o folosim se produce in rafinariile construite de ei;
- Otzelul la Galatzi se face in combinatul construit de ei! etc etc. Tot ce mai este in tara asta este creatia lor;
- Electricitatea pe care o consumam este produsa in hidrocentralele, termocentralele si nucleara construita de ei;
- Sanatatea ne-o ingrijim in spitale facute de ei si cu medici educatzi de ei
- Scolile in care v-atzi educat au fost construite de ei si .....ne-au fost profesori !
- Palatul Cotroceni este renovat de ei dintr-o ruina, Parlamentul este construit de ei;
- Litoralul intreg unde ne mai facem concediile este construit de ei;
- La Bruxelles plecatzi de pe aeroportul facut de ei;
- pana si acest ziar ca si intreaga presa isi are sediul intr-o cladire facuta de ei.
TOTUL , Totul ,ESTE CONSTRUIT DE EI !Noi nu am facut decat sa vindem si sa consumam ceea ce ei au creat !
Sa ne fie rusine copii rai si risipitori !
E drept ca erau unii care aveau relatii, mai ieseau in afara ... dar nu ca acuma, toti golanii care ne fac de ras, ci numai crema ...
Nu era mai simplu oare sa se renunte la cota unica de 16% si sa se treaca la impozitarea pe transe ? asa puteau sa fie impozitate si pensiile si salariile peste un anumit nivel - nivel care poate fi stabilit prin simulari ale MF.
Oricum si ei sunt responsabili pentru felul in care suntem acum.....multi dintre noi si-au ales ce nu trebuia....ar trebui sa ne licentiem cu toti in drept.....daca se castiga asa de bine...sa devenim atunci cu totii,procurori,judecatori,juristi,avocatii...si tot ce mai este in acest domeniu....
Nu exista nici un Dumenezeu care sa ne ia e ciuf si sa ne scoata din kkt.
Solutia e foarte simpla: incurajara sectorului privat ptrintr-o serie de masuri extrem de simple, incepand cu de-birocratizarea functionarii si terminind cu modificarea legii achizitiilor publice pentru a permite concurenta reala.
Scaderea cheltuielilror, inclusiv a slaraiilor cu 50% si refornma radicala a sistemului de invatamant, prin reforma intelegand schimbarea a 90% din continutul programelor, reducerea oreleor la 50% si reorientarea spre practica.
Cam asa, nu sunt multe de facut, dar toate cer curaj si, mai ales, disponibilitate.
De 20 de ani tot efortul este indreptat spre sporirea cheltuelilor statului pentru a plati clientela, adica spre surpaimpozitare si nimic mai mult.
Un STAT inseamana in primul rand sector privat de afaceri, ceea ce noi de fapt nu avem. Adica nu suntem Stat. Si nefiind Stat, nu suntem nici Stat Membru. Suntem un teritoriu populat, guvernati de sefi de trib.
Mi-ati dat o idee. Cum la educatie ma pricep voi incerca sa schitez un capitolas din proiectul de tara, referitor la educatie. Daca tot asteptam de la altii...
2. Pensiile / salariile "speciale" (sau "nesimtite") nu exista numai in Romania. Daca un profesor poate publica carti, da meditatii, poate sa-si deschida si un aprozar ... un magistrat sau un militar nu au aceste drepturi pe parcursul carierei si mai mult decat atat sunt la dispozitia angajatorului (statului) zi si noapte.
3. Solutiile propuse de guvernul Boc (inclusiv marirea TVA-ului) sunt relativ usor de implementat dar catastrofale in rezultate. Paradigma "sau scaderi de salarii / pensii sau cresteri de taxe / impozite" nu poate fi atat de usor suprapusa peste paradigma bugetului care e format din venituri si cheltuieli. Orice idiot de pe strada ar fi in stare sa guverneze o tara daca ar fi atat de simplu. Toate masurile vehiculate (opozitie, mediul de afaceri, sindicate, societate civila, specialisti in domeniul economic etc.) vizau acelasi echilibru bugetar venituri / cheltuieli insa intr-un mod mai suportabil pentru toata lumea. Din pacate Guvernul nu este capabil sa vada dincolo de varful nasului si / sau nu vrea sa deranjeze anumite interese.
4. Toate cele de la punctul 1-3 nu au nimic de-a face cu discutia despre modelul dezvoltarii Romaniei. Daca legam balbele guvernului Basescu-Boc de acest subiect riscam sa-l ducem in derizoriu. Inclusiv "jucaria" prezidentiala - referendumul despre unicameral are putina legatura cu orice discutie serioasa. E ca si cum am spune ca o familie o duce prost deoarece are prea multe flori la geam ...
Tema articolului este pertinenta, intr-adevar avem nevoie de strategii nationale fundamentate temeinic, cu studii de impact si evaluari ex-ante, realizate pe termen lung si care sa prevada repere intermediare si metode de evaluare periodica a performantei.
La noi se tot fac strategii, majoritatea in fuga pe genunchi si fara o evaluare serioasa a impactului. PDL si comisiile prezidentiale elaboreaza strategii si proiecte de tara in foc continuu, doar ca toate au o problema majora : sunt superficiale, reflecta o singura opinie si mai cu seama nu sunt discutate temeinic cu partenerii sociali.
Un proiect de tara nu poate fi functional daca nu reflecta toate punctele de vedere ale partenerilor sociali si daca nu este asumata (chiar si partial) de catre toti, inclusiv de partidele politice parlamentare. Am constatat pe pielea noastra ca strategiile impuse si nediscutate public au hibe majore si sunt imediat abandonate de cei ce urmeaza la putere.
Din aceasta cauza nu avem continuitate si predictibilitate, fapt ceea ce face din Romania o tara instabila pentru mediul economic si impune romanilor schimbari radicale si paguboase la fiecare schimbare de guvern.
Pleca de la premisele unui sef de stat impus "ultimul pe lista"-socialismul uman. Ca e un non sens termenul, a demonstrat-o cu mult timp inainte Soljenitin.
Iara noi, ingroziti de tot ceea ce ni se arata si prezenta, fara a cunoaste multe dedesupturi am acceptat extrem de usor ca numai presedintele sa aiba 2 mandate, uitind (de fapt nestiind) ca intr-o democratie corecta nu presedintele conteaza cel mai mult, ci la fel de important e parlamentul, guvernul si institutia justitiei.
Din pacate nici opozitia n-a avut un discurs coerent, constant si ferm. Cu exceptia a 2-3 voci, nebunia dupa functii, averi si alte foloase necuvenite a generat tot ceea ce este azi.
Eu, personal, nu mai cred in nici unul din politicienii de azi. Nici in ziaristii formatori de opinie ce apar pe sticla. Ma intreb la fiecare articol citi pe net sau comentariu daca nu e generat de un "postac".
Ca CC a dat un verdict aiurea este clar din nevoia lor de a se justifiica.
In plus, comentam decizia, dar nu se comenteaza lucrul mai grav, ca s-a publicat intii informatia din interior a modului cum s-a votat.
Vorbim de motiunea de cenzura, dar nu de lucrul mai grav ca "vot secret cu bile"-ma rog, alta aberatie de tip comunist, dar unii au votat la vedere. Ceea ce e o incalcare de Constitutie, legi...
Iar ironia sortii este ca unii suporta consecintele acestea, dar in mod ciudat, fiindca au votat contra liniei partidului si sunt exclusi.
Adica mai mereu discutam forma si uitam fondul.
Proiectul de tara cum il numiti trebuie sa fie al intregului spectru politic, ceea ce nu e cazul la noi.
Din cite stiu eu a existat un singur proiect de tara. El a apartinul Principelui si apoi Regelui Carol I si continuat de Ferdinand Intregitorul.
Proiectulde tara comunist a fost un proiect, urmarit de catre PCR sluga preaplecata a partidului bolsevic.
Azi proiectul de tara este unul personal (noi si averile noastre) restul, treaba lor...
Basescu? E politician prea vechi, iar mandatul de presedinte recent terminat a fost marcat de prea multe scandaluri, iar comunicarea lui este in ciuda aparitiilor, cvasi nula. Iar al doilea mandat este deja inceput sub auspicii dezastruoase (ramas presedinte datorita diasporei, cu o nominalizare de premier niciodata discutata, cu un acord FMI ca o centura de siguranta, ajus azi absolut vital, cu multe actiuni la limita Constitutiei).
PSD? Ponta? Perceput dar si fiind(in opinia mea) urmas al PCR, nu cred.
PNL? In opinia mea este o anexa a PSD, fost PCR. Argumentele sunt legate de refacerea PNL incepind cu 1996.
Un alt partid? ACeasta ar fi solutia, un partid de tip occidental ( fara membri multi, dar cu simpatizanti, cu benevoli...), gestionat de niste lideri nesantajabili in nici un fel (deci cu biografii absolut transparente, cu averi facute public).
Casa Regala? Poate, dar prin numirea principesei Margareta ca sef al casei regale dupa mortea regelui, principesa casatorita cu o persoana controversata, greu de crezut pentru mine. Mai exista si alte puncte vulnerabile aici, chiar daca exista insa si destule puncte positive.
Cineva din rindul societatii civile. Posibil, dar societatea civila e datoare sa se explice societatii romane, sa faca pace cu diaspora, sa lamureasca transparent petele din dosarul sau, in asa fel init sa nu fie aratata cu degetul...
Deci un lung drum de facut...