PNL a cerut demiterea prefectului de Valcea, Petre Ungureanu, pe motiv ca refuza se semneze ordinul de suspendare din functie a primarului Mircia Gutau. Demersul liberalilor este legitim si justificat: prefectul ar fi trebuit sa constate inca de pe 27 ianuarie vacanta functiei de primar si sa declanseze toate procedurile legale pentru noi alegeri, nu sa suspende in mod arbitrar aplicarea legii.
Prefectul Ungureanu invoca un argument perfect stupid: legea nu prevede un termen precis de emitere a ordinului. Nici n-ar avea rost sa prevada. Legea administratiei publice locale prevede la articolul 72 alineatul e ca mandatul unui primar inceteaza de drept daca a fost condamnat "prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate"
Pe scurt, in ziua in care Curtea de Apel a pronuntat sentinta definitiva, prefectul de Valcea era obligat sa constate incetarea mandatului lui Mircea Gutatu. Asa spune legea: mandatul inceteaza de drept in cazul unei condamnari definitive. Cand inceteaza mandatul? Logic, in ziua pronuntarii sentintei. Dispunand amanarea unei decizii pana pe 17 februarie, prefectul de Valcea, care se lauda cu 30 de ani de avocatura, suspenda in mod arbirar aplicarea legii.
"Voi emite ordinul de incetare a mandatului, dar, v-o spun clar si pot sa insiste liberalii cat or dori cu demisia mea, nu emit ordinul decat dupa ce, in data de 17, Inalta Curte se va pronunta cu privire la cererea de suspendare a executarii formulata in cadrul contestatiei in anulare, care are termen in 17 februarie", a declarat prefectul Ungureanu, intr-un interviu pentru Realitatea FM. Altfel spus, nu conteaza ca avem o sentinta definitiva si o lege clara, sa mai dam o sansa coruptiei.
Va veti intreba, probabil, cat de definitiva este sentinta Inaltei Curti, daca mai poate fi atacata. Potrivit juristilor, sunt cateva situatii, limitativ prevazute de Codul de Procedura Penala, in care este posibila retractarea unei hotarari definitive de condamnare (in penal, definitiv=irevocabil), pentru situatii ce presupun prin ele insele de regula nerespectarea dreptului la aparare al persoanei.
De regula, contestatia in anulare (ca si revizuirea, cealalta cale de retractare) se foloseste abuziv in practica, de catre oameni care nu inteleg ca s-a terminat. Procentul de admise este, insa, foarte mic. Tocmai pentru ca vorbim despre o cale extraordinara de atac, ceea ce presupune ca hotararea de condamnare este definitiva si, prin urmare, executorie, Mircia Gutau a si fost incarcerat.
Daca am accepta rationamentul prefectului, care asteapta data de 17 februarie cand Instanta Suprema se va pronunta, primarul Gutau ar putea face in asa fel incat sa ramana primar, in inchisoare fiind, pana la sfarsitul mandatului. Avocatii sai n-au decat sa tot depuna contestatii in anulare. Va astepta prefectul dupa fiecare contestatie, doar-doar un complet de judecatori mai prietenosi va savarsi o minune si-l va achita pe Gutau?
Principiul "sa mai acordam o sansa coruptiei" pare imbratisat la varful PDL, inclusiv de premierul Emil Boc. Intrebat de HotNews.ro daca l-a exclus pe Gutau din partid, Boc a dat un raspuns halucinant: asteptam motivarea Curtii. Conteaza? Desigur ca n-are nici o importanta, numai ca Boc vrea sa fie in cazul primarului mai catolic decat Papa. In 2006, cand DNA l-a arestat preventiv pe Mircia Gutau, PDL l-a exclus rapid din partid. N-a mai astaptat nici marcar o prima sentinta, d'apoi motivarea ei. Dar era inainte de integrare iar partidul pastra ceva din avantul luat in 2004 pe frontul luptei anticoruptie.
Astazi, PDL submineaza autoritatea justitiei sustinand in mod public actiuni sfidatoare si cinice, cum este acordarea titlului de cetatean de onoare primarului Gutau, desi a fost condamnat pentru coruptie. Emil Boc, in loc sa se delimiteze ferm de un demers rusions sustinut de liderii locali ai PDL, in loc sa-l denunte explicit, l-a calificat "libertate de exprimare" si "drept la opinie". Acesta este un un stil confuz si contradictoriu de a lupta cu coruptia.
Daca seful Guvernului n-are o problema ca Gutau sa primeasca titlul de cetatean de onoare, de ce-ar avea prefectul de Valcea? "Este o actiune laudabila", adauga firesc Petru Ungureanu, citat de Realitatea FM. Apoi, prefectul pune la indoiala corectitudinea sentintei cu fraze avocatesti, dar periculoase pentru functionarea statului de drept: "Nu cred neaparat in justitia imanenta. Eu respect hotararea, dar am propriile mele indoieli."
Sunt deja motive suficiente ca prefectul Ungureanu sa plece si, eventual, Parchetul sa se autosesizeze si in cazul sau pentru abuz in serviciu.
Nu doar tema anticoruptie a palit in PDL, ci si discursul reformist intern pare sa fi esuat lamentabil. Cristian Preda si Monica Macovei, care au vorbit deschis despre oligarhizarea si baronizarea partidului, au sfarsit prin a fi acuzati ca vaneaza functii in partid. Discutia despre reforma PDL s-a incheiat inainte de a incepe. Cu cine s-a reformat PDL? Din pacate, cativa lideri influenti de la varful PDL arata ca nu au forta si poate nici vointa sa curete cu adevarat partidul, nu sunt fericiti cu functionarea DNA si a altor institutii anti-coruptie. Se solidarizeaza, in mod simbolic, cu proprii penali pana in ultima clipa, vezi cazul Ridzi, care conduce mai departe organizatia de tineret a PDL (OTPDL).
PDL face caz de faptul ca nu se pune in calea justitiei, cum procedeaza PSD. Fals. Penalii lor fug de judecata la fel ca penalii PSD. Luati de pilda cazul Falca, primarul PDL din Arad: ridica exceptie dupa exceptie la Curtea Constitutionala, ca sa amane verdictul justitiei. Cu ce ar fi el diferit de modul in care actioneaza un Adrian Nastase?
Cazul Gutau ne arata ceva mai clar cum trateaza PDL proprii corupti. Poate tonul si modul de actiune difera de PSD, dar mesajul transmis este, in esenta, acelasi: sa-i acordam coruptiei o sansa. Cata diferenta intre toleranta de azi si intransigenta de acum cinci ani manifestata de PDL fata de tema coruptiei! Astazi, distanta intre portocaliu si rosu s-a redus la nuante si ton.
Pe de alta parte, Guvernul Boc si Traian Basescu isi propun, printre alte obiective politice majore, ridicarea monitorizarii pe justitie. Cata vreme reprezentantii Guvernului in teritoriu refuza sa aplice legea in cazul unui primar condamnat pentru coruptie, cata vreme partidul de guvernare nu da semnale convingatoare ca aplica in mod ferm principiile anticoruptie si ca nu le declama doar in momente electorale, sunt slabe sanse ca oficialii de la Bruxelles sa ridice monitorizarea pe justitie. N-ar fi nici in interesul lor, nici al nostru.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Sa asteptam atunci. 4-5 ani e suficient?
P.S. N-ai decat sa-mi dai cate minusuri doresti. Asta nu va dovedi decat cat esti de primitiv in gandire. Replica mea e valabila tuturor celor care se grabesc sa desfiinteze un om fara sa-l cunoasca si fara sa cunoasca cu adevarat realitatea. Eu nu spun ca Gutau n-ar putea fi vinovat. Eu spun doar ca trebuie asteptat si rezultatul ultimului sau apel. Fiecare om are dreptul la aparare, nu? Si eu, si tu, si oricine altcineva. E limpede?
Si inca ceva: ori Tapalaga minte/dezinformeaza, ori primarul a fost condamnat DEFINITIV. Adica e vinovat, conform justitiei romane (ca alta n-avem).
Tu ce crezi, minte Tapalaga?
Mafia a invins la Valcea. Inclusiv in justitie ne bucuram ca in lupta dintre mafie si administratie a invins mafia. Numai cine nu stie realitatea locala nu-si da seama de gravitatea situatiei. Si majoritatea nici n-au idee, cu atat mai putin presa care alearga dupa senzational, dupa sange. Jenant.
Pe 17 februarie si 17 martie mai are doua cai extraordinare de atac.
Ce nu e clar?
Omu asta a fost declarat vinovat de doua instante pana acum. E ciudat ca tocmai acum la a treia e vinovat. Daca la urmatoarele cai extraordinare e declarat nevinovat?
Mizerabilii ziaristi vad doar paiul din ochhii altora. De ce nu se face tamtam cu modul in care a fost obiectiva presa pe perioada campaniei? De ce nu se analizeaza cazurile de santaj ale ziaristilor? Cine este informat si cunoaste mai indeaproape presa stie ca 70% din ziaristi santajeaza, sau unt platiti de altii ca sa santajeze adversarii. Gutau daca e vinovat va plati. PRESA, ZIARISTII CORUPTI CAND PLATESC?
Adica PD era mai corupt in 2006 decat acum?
Se poate... se prea poate !
P.S. Trebuie sa invatam cu totii sa nu mai aruncam fara discernamant cu bolovani in oameni asupra carora doar planeaza acuzatii mai mult sau mai putin reale, macar pana cand acestia nu sunt definitiv condamnati pentru infractiunile pe care le-ar fi comis. Din acel moment, DA, am putea fi indreptatiti sa afirmam ca domnul sau doamna cutare sunt vinovati!!!
Cu tot respectul pe care vi-l port,
Cristi
legea e impotriva lui patriciu
rusine ... dinu patriciu!
Pe de alta parte Boc, Prefectul de Valcea, ar trebui sa nu trateze subiectul cu superficialitate si ar trebui sa judece pentru ei ce finalitate probabila va avea toata povestea. Iar daca fac lucrul acesta, fie stiu ceva ce noi nu stim, fie din nou ar trebui sa faca ceea ce D. Tapalaga scrie ca ar fi trebuit facut.
P.S. La cata importanta iti dai sunt convins nu numai ca n-ai facut nici macar dreptul la Spiru Haret (nu vad ce drama ar fi daca ar face cineva dreptul la aceasta institutie) ci ceva studii la mare distanta de bun simt si logica. Ironiile si mistourile nu tin loc de argumente. Tu ce te faci ca nu intelegi dom' "profesor"? Omul a facut apel si asteapta un raspuns... Deranjeaza pe cineva aceasta situatie? Ca va fi retras din functie maine sau peste 2-3 saptamani e totuna. Totul e ca legea sa fie respectata. Apropo, niciunul dintre vocalii de pe-aici nu spun care e acea lege, numarul ei si textul care prevede masurile care se iau in cazuri similare cu speta lui Gutau... In rest, nici macar nu ma interseaza al carui membru de partid e Gutau. Poate pentru tine si pentru ceilalti latrai e un amanunt stimulator pornirilor gregare pe care vi le manifestati pe-aici.
Dar acolo este vorva de hotarare definitiva! Adic o sintinta definitiva! poate peste ani copiii lui nenea primaru deschis din nou subiectul... cat sa asteptam? pana promite justitia ca nu mai discuta cazul??
Sentinta este definitiva.
Inalta Curte se va pronunta cu privire la cererea de suspendare a executarii... nu discuta altceva...
?!?!
Ce fac, daca deja il vor fi demis pe Gutau?
Dar dupa parerea mea, daca nu exista o decizie irevocabila, sau decizia respectiva mai poate fi atacata in vreun fel... eh pana atunci omul poate sa spuna ca e nevinovat!
Eu spun doar ca legile sunt sub limita de inteligenta admisibila in Romania. Uneori ai impresia ca aia care le-au facut sunt oligofreni...
nimeni nu le zice mai bine si desi v-ati atras critici demne de amenintari de la socialistu' prea demnul si incoruptibilu' Nastase o tineti tot asa..
sper sa nu obositi..pt ca in final e vorba de calitatea oamneilor in asta tarisoara frumoasa..
Buna analiza, si asta se va vedea dupa numarul de posturi in care Tapalaga va fi injurat si etichetat drept "voiculescian/patrician/petrolistsamd!
Sa le numaram, coane!
Dupa parerea mea oamenii din oras ar trebui sa iasa in strada pt el ..nu merita inchisoare
multumiri
dt
O spun cu tot dispretul pentru oamenii astia: Dom' prefect are pe fond dreptate. Dreptul romanesc isi arata inca o crapatura.
"PNL a cerut demiterea prefectului de Valcea, Petre Ungureanu, pe motiv ca refuza se semneze ordinul de suspendare din functie a primarului Mircia Gutau."
Adica? Ordin de suspendare sau demitere? E o contradictie de termeni. Demiterea poate fi doar dupa pronuntarea definitiva a instantei. Suspendarea poate fi considerata ca preventiva pana la pronuntarea definitiva a instantei si din cate stiu (poate gresesc eu) prefectul avand autoritate de tutela administrativa poate hotari daca e necesara o suspendare pana la pronuntarea definitiva. Apoi demiterea depinde doar de instanta de judecata, urmata de actiunea prefectului.
Mai cred insa ca exista si o alta chestie, mult mai nasoala, poate cea mai nasoala din Romania de dupa decembrie 89: aceste condamnari din justitie sint rezultatul unui poker intre politicieni, ca in filmele western : uneori la imparteala prazii tilharii isi dau seama ca sint prea multi in jurul mesei. As vrea sa cred ca justitia romana si-a facut treaba dar nu cred. Si mi-am pierdut pt mult timp increderea.
cu tot respectul, vreau sa va atrag atentia asupra citorva aspecte, unde cred ca gresiti:
1. cazul Gutau:
de drept vs. de fapt
ICCJ l-a condamnat admitind un recurs al procurorilor, fara sa audieze martori si fara un proces propriu-zis.
aceasta procedura e impotriva jurisprudentei CEDO, exista citeva precedente chiar si pe Romania.
deci contestatia avocatilor s-ar putea sa aibe succes.
va amintesc ca presedinta completului de 3 judecatori care au dat sentinta, a fost impotriva condamnarii.
declansarea procedurilor pentru alegeri locale in Valcea inseamna o gramada de bani cheltuiti.
si daca ICCJ accepta contestatia?
eventual, cred ca cea mai corecta decizie in acest caz ar fi fost un interimat.
nu stiu insa daca legal ar fi fost posibil.
2) cazul Falca :
Falca vs. Nastase
E o mare diferenta: primul isi construieste apararea in Justitie, cum crede de cuviinta, e un drept fundamental al oricarui cetatean.
Al doilea isi construieste apararea in Parlament.
Mi-e greu sa cred ca nu observati diferenta!
3) cazul Ridzi:
functie in partid vs. functie publica
dosarul este in instanta, nu exista o sentinta definitiva.
Dama a fost inlaturata din functiile publice.
Functiile din partid nu intereseaza pe nimeni.
2. Falca si Nastase procedeaza la fel: fug de judecata pe fond cu orice mijloace. Fug de justitie. Unul abuzeaza de exceptii de neconstitutionaltitate, altul de Parlament. Ambele cazuri ne arata doi politicieni care se tem de judecata. Adica, nu puteti spune ca Falca se considera nevinovat, ca vrea sa-si demostreze nevinovatia cata vreme el fuge de instanta. Cu ce-i diferit de Nasatase? Ca tot vorbiti de procedura in cadrul procesului, si Nastase a invocat tot un viciu de procedura aplicabila ministrilor-parlamentari. De ce i-am reprosa asta? Sau in cazul lui nu functioneaza dreptul la aparare? Va spun doar ca cei doi seamana intr-un punct esential: fug de justitie, impiedica cu orice mijloace realizarea ei.
3. Va reamintesc cat de greu au schimbat-o pe Ridzi din Guvern. S-a tinut de functie pana in ultima clipa. De acord ca e o mare diferenta intre functia publica si cea politica. Dar pastrarea unui cercetat penal in mai multe dosare intr-o functie simbolica, fie ea publica sau politica, spune totusi ceva despre un partid. Ce i-ar costa oare sa-i retraga incederea daca exista indicii temeince ca a comis o fapta de coruptie? De exemlu, sa-iCu Ridzi defileaza PSD in fruntea organizatiei de tineret in plina discutie despre reforma interna? E vorba de credibilitate aici.
Uită-te și-n PDL se calcă pe picioare corupții între ei.
Jalnicul Boc face mai nou boacănă după boacănă (mi-e și rușine că-i ardelean de-al nostru!!) și face un patinaj jenant (desigur figuri impuse). Niște gunoaie! Rușine!!!
Apropo, explicati-mi va rog cum a fost oare posibil ca doua instante de judecata sa-l declare nevinovat pe domnul Gutau? Daca suntem oameni rationali de ce n-am lua in discutie si posibila eventualitate ca domnul Gutau sa fie nevinovat si totul sa nu fie decat o inscenare ordinara? Ma intreb si, va intreb. Cazul Gutau se pare ca nu este atat de limpede pe cat se grabesc unii sa-l caracterizeze. Ceva nu e in regula. Domnule Tapalaga, mai multa prudenta in a judeca fapte si oameni n-ar strica. Din partea tuturor deopotriva. Nu credeti?
P.S. Observ ca pe-aici au aparut tot felul de inchizitori care au decis ferm, fara sa cunoasca realitatea: Gutau e vinovat!!! Deasupra oricaror indoieli. Dar, mai ales, e vinovat deoarece este membru PDL. Dupa care se adauga ingredientele nelipsite... Boc, PDL, eventual Basescu, un amestec din care fiecare dintre noi, cei care comentam aici acest caz, isi extrage ceea ce-i convine.
Procesul a fost judecat in prima instanta de tribunal, in apel de Curtea de apel si in recurs de ICCJ. Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac (spre deosebire de apel si recurs, cai ordinare de atac) care nu suspenda de drept executarea hotararii. Tocmai de asta Gutau e acuma in puscarie.
In ce il priveste pe prefect, nu vrea sa aplice legea, asta e...
Gutau a fost achitat de doua instante si in a treia DOI judecatori au hotarit ce e vinovat iar presedintele de complet A FOST IMPOTRIVA.
Dati mi voie sa afirm ca , in acest caz cel putin,ceea ce face justitia nu mai e ...........CLAR.
In mod cert ceva e putred,iar culpa discutabila....apoi vine propaganda media si restul.Adevarul e ca Gutau a suparat rau mafia locala din Valcea careia nu i a facut jocurile.
Numai asa se explica de ce in mandatul sau s au putut rezolva atitea probleme locale iar in cele dinainte,indiferent de culoarea politica a alesilor nu s a facut nimic,banii erau cam tot aia....
Din cauza asta l au votat valcenii si l ar vota in continuare{desi nu e valcean}
Stie CSM-ul despre acest lucru!Dar ce cauta Dan Lupascu in CSM?Este el, "patronul" justitiei din Romania?Dar ce cauta sotia sa in MJ,dar ce cauta ficasa in PdplICCJ?
Judecatoarea Stanciu nu are ce cauta in sistemul juridic din Romania,cu atat mai mult in I.C.C.J.
Primarul din Ramnicu Valcea este nevinovat si si-a castigat mandatul prin alegere libera nu ca Stanciu,numita in ICCJ de Dan Lupascu.
Jos coruptia din sistemul juridic din Romania.
Aici e imposibil, pentru că, cetățeanul nu are pe cine taxa. Toți o apă și-un pământ,ce mi-e PSD, PNL sau PDL, toți de-o nesimțire funciară, niște aleși de rahat care se cred dumnezei. Și care sfidează o națiune.
Desigur, o națiune care îi merită cu vârf și îndesat (cred că a fost utilă precizarea..... :-p )
Felicitări Dane!!!
2. Ne meritam soarta - Pai domnule Tapalaga, cine i-a pupat in fund pe Basescu si Boc si tot PD-L-ul lor? Acuma... enjoy Boc! Aleluia!
si daca mai apare in fatza unei curtzi, inseamna ca sentintza poate fi anulata/modificata.
pai, si'atunci nu'i normal s'asteptzi ultimul cuvan al lejii, 'ui aejea masii !
Cititorii fac analize pe text si lasa libertul arbitru sa dea "+" sau "-" la comentarii.
Si din ce in ce mai multe comentarii cu "+" la articolele care critica PDL si atitudinea de "ciocoi". Daca la nivelul Hotnews.ro (site renumit pentru reclama facuta lui Basescu si atitudinea pro PDL) deja se simte erodarea guvernarii micului boc si partidului sau, inseamna ca in tzara e de rau.
@ Dl' Tapalaga. Excelent articol, excelenta analiza !
Comentariul meu:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6891923-prefectul-valcea-refuza-semneze-ordinul-incetare-mandatului-lui-mircia-gutau.htm
Pe de alta parte sa stii ca e ceva normal, cei care tin cu ce ar trebui sa fie PDL (nu cu ce e el acum) sunt cei mai severi critici a ce tinde sa devina el acum, cu argumente si uneori cu bascalie (ca pe Madam Blogary de exemplu).
Citind articolele D-lui Tapalaga de la alegeri incoace tot incerc sa ma lamuresc de motivatiile sale. Dupa ce in campanie s-a aratat mai portocaliu decat basescu, dupa alegeri, ce-i drept nu chiar imediat, a inceput sa scrie din nou articole critice la adresa pdl & co. E antologica povestea cu un articol in care ne demonstra de ce e boc bun ca prim ministru, urmat de un altul dupa o saptamana si ceva in care isi arata nemultumirea fata de boc si sleahta, pardon, guvernul lui.
Fie D-ul Tapalaga are parte de o trezire, tarzie dar laudabila, din visarea portocalie si constata cu amaraciune ca pdl-istii sunt exact la fel ca ceilalti doar ca mai diletanti si mai "tupeisti" la capitolul coruptie cauta sa-si mai recupereze, o astfel de atitudine nu poate decat a ma bucure, ma gandesc ca poate se vor trezi si altii, fie il incearca dezamagirea pentru sprijinul nerecompensat din campanie, o fucie de purtator de cuvant oficial, dupa cea de purtator de cuvant neoficial din campanie, ar fi fost pe deplin justificata, fie incearca sa-si mai recupereze din credibilitate fata de cititorii sai de alte culori decat portocaliu intens, atacand, cu moderatie evident, faptele de "vitejie" ale "celui mai iubit fiu al poporului" si bravului sau "pinguin" (cei care considera epitetul "pinguin" ca fiind o jignire pentru boc nu au decat sa se certe cu Radio ZU! ).
Oricare ar fi motivatiile sale ma bucur sa citesc si altceva decat articole laudative la adresa puterii.
Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:
a) cand procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii;
b) cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare;
c) cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal din cele prevazute in art. 10 lit. f)-i), cu privire la care existau probe in dosar;
d) cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta.
Acuma daca cititi motivele pentru care poate fi facuta cont in anulare te apuca rasul. Credeti ca dl. primar n-a stiut de proces? Sau a fost bolnav si n-a putut anunta ICCJ-ul? Sau a fost condamnat defintiv de 2 ori??
Este normal ca unii profesori să-şi "asigure" elevii că bac-ul de anul acesta e o nimica toată?
Este normal să li se ceară elevilor minimum 50 de lei de căciulă pentru... MACULATURA pe care o vor folosi la probele orale, şi să li se spună că Ministerul a hotărât asta??? Eu am terminat liceul în 2001. Nu ţin minte să mi se fi cerut bani pentru aşa ceva. Cum la fel, nici pentru PROTOCOLUL profesorilor!
Învăţământul preuniversitar este obligatoriu; e normal să fie, de asemenea, obligatoriu taxabil???
Mă dezgustă situaţia în care am ajuns.
Acesta e aspectul cel mai grav aici. Asta ar trebui sa-l preocupe mai intai pe primul ministru Emil Boc, cand e vorba de acest caz.
Nici prefectul si nici primul ministru nu pot avea scuza ca nu cunosc prevederile legii adminstratiei publice locale in vigoare. Unde-i lege nu-i tocmeala - zice o vorba veche.
pdl risca sa piarda enorm de mult, habar n-au cat, prin genu' asta de atitudini. pacat.