In noul context ideologico-politic, Romania si-a propus sa fie o colonie exemplara. O astfel de unitate ideologica nu au visat nici Stalin si Hitler luati la un loc. Ce este NATO stie orice copil: este o organizatie militara creata dupa cel de-al II-lea razboi mondial ca oponent al blocului comunist. Dupa ce a disparut dusmanul, si dupa ce i-a fost vindut pina si hoitul, NATO a trebuit sa-si reinventeze rostul. In ultimii ani, din lipsa de dusmani si razboaie, NATO a devenit o banala institutie de tocat si facut bani pentru industria armamentului, extinzindu-si mult piata de desfacere. Tot ea a devenit cea mai puternica masina de propaganda a „celei mai bune dintre lumile posibile”.
In Romania, de exemplu, daca pui la indoiala o astfel de institutie, esti automat privit cu suspiciune daca nu chiar considerat periculos. Modul agresiv si pervers cu care NATO si-a pus amprenta pe creierul nostru distrugind orice idee de alternativa, diferenta etc. devine tot mai periculos. Nu mai exista viata in afara spatiului NATO, ca de pace ce sa mai zic. „Nu mai exista democratie in afara NATO”. Serios? Chiar ne-am timpit cu totul?
Oamenii mici au jucarii mici, oamenii mari au jucarii mari. Oamenilor de stat le place sa se joace cu tancuri, scuturi, rachete, hotare, explozii. Din doi in doi ani, iar vine cite un politruc de la Casa Alba sau NATO si ne mai vind gogosi cu scuturile. Unde-i dusmanul? Daca nu avem dusmani, ii inventam si chiar ii scolim, si-i invatam sa devina dusmanul nostru, ca doar n-o sa oprim fabrica de tancuri si rachete. Cu ce fantome mai luptam? Ce scuturi?
Citeste mai mult si comenteaza pe blogul lui Vasile Ernu.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Oricum sistemul ala e frectie contra miilor de rachete pe care le au rusii (acum tocmai discuta cu americanii sa reduca rachetele la 1000 si capetele nucleare la 1500).
Eu aş fi preferat sincer ca scutul să fie cât mai departe de România...
Cat despre modul de a scrie:
" ... si-a pus amprenta pe creierul nostru distrugind orice idee de alternativa, diferenta ..."
sau
"Nu mai exista viata in afara spatiului NATO, ca de pace ce sa mai zic. „Nu mai exista democratie in afara NATO”. Serios? "
Sa inteleg ca nu exita libertate de a dezbate in NATO (si Romania)? Ca cineva din NATO afirma ca in afara NATO nu ar exita democratei? Dar Japonia? Dar Australia? Sau Suedia, sau alte state care NU sunt in NATO si in care exite democratie?
Cine spune sau scrie asa ceva: "nu mai exita libertate si democratie in afara NATO" in tarile NATO?
Ce sa intelegem, dl. Ernu? Ca aceasta alianta militara si politica nu apara libertatea si democratia? Ca in Rusia de astazi exista democratie? Sau ca in alte state gen China, Coreea de Nord, Iran se respecta libertati?
Cand este vorba de libertati, socialistii o dau la intors ca murim de foame, Cum ca la ce foloseste libertatea daca nu poti cumpara ce vrei? Ca si cand oamenii ar trebui sa nu munceasca si sa poata avea (cumpara) tot ce vor. Pai cine a produs acele bunuri si servicii? Natura? Au cazut din pom acele bunuri si servicii? Sau din cer? Nu au muncit oameni pentru a rezulta un surplus (si cele necesare ... etc)
Cu argumente din sfera emotionalului ai intotdeauna "adevarul" de partea ta, dl. Ernu. "Adevarul" omului sarac cand vine vorba de rational dar bogat cand vine vorba de emotional. Bogat emotional si foarte usor de manevrat.
Stim comunismul. Nu l-am uitat, tovarasi. Mergeti tot asa tovarasi sovietici pe drumul lui Putin si o sa inaintati cu viteza data de lipsa de democratie si libertate. Este in avantajul celor care au democratie si libertate si dezavantajul vostru tovarasi, si al tariilor voastre.
iar dacă cineva crede că SUA se va lua cu răszboi cu ruşii pentru noi e un dulce copil
război se face doar prin ţările alea prpădite unde îi faci praf la sigur
Si aceeasi politica o duc in Cecenia, Georgia, Ucraina etc.
Asa ca mai las-ne. Rusii isi schimba blana, dar naravul ba!
BANUTII NOSTRI.
2. Distanta Bucuresti pana la granita Iranului e pe la vreo 1800 km. Pe o distanta de 1800 km in jurul lor au o gramada de tinte posibile, daca incep sa traga in stanga si in dreapta.
Daca se pun sa traga, miscarile sunt vazute dinainte de US Army .. banal.
3. Din cate stiu eu, Vasile Ernu e nascut in URSS ;) Si adopta o pozitie neutra, normala, rationala fata de treaba cu scutul pacii ..
Sistemul 'scut' defensiv nu se face prin vanzare-cumparare, sunt si vor fi proprietatea SUA.
Dl Ernu, in acest post, nu are o pozitie neutra ci una angajata impotriva NATO, a existentei acestei aliante militare si politice, in numele inexistentei unor pericole la adresa liberatii si democratiei. Asta in conditiile in care NATO s-a infiintat pentru a apara libertatea si democratia!
Nu este un scut al pacii ci un scut de aparare a libertatii si democratiei. Libertate insemna multe, inclusiv sa ai posibilitatea sa alegi, nu cum este acum in Rusia, China, Iran si alte tari.
Dl. Ernu scrie despre NATO cand 'scutul' este al SUA!
Cat despre faptul ca in NATO ar exita colonii, cred ca dl.Ernu face o confuzie voita de termeni si concepte. Din pacate sunt multi cititori care habar nu au ce inseamna colonie, provincie, stat, demos cratos sau libertate. Ca sa nu mai spun ca unii cititori confunda rationalul cu emotionalul, habar nu au sa sustina si argumenteze o pozitie sau sa se informexe EXACT si la subiect/obiect.
Pe tema "dusmanul disparut si hoitul vandut": SEATO defunct 1977, CENTO defunct 1979, NATO moarte cerebrala dar conexat la toate aparaturile.
Inainte, daca te opuneai regimului (comunist), erai azvarlit in inchisoare.
Azi, daca iti permiti sa critici regimul (democratic, bineinteles), esti pus la perete. Doamne fereste sa fii luat cu adevarat in vizor...
Sunt binecunoscute etichetele gen: rusofilule, bolsevicule (ciudat, dupa atatia ani...), antiamericanule, etc.
Oamenii vad lumea numai in alb si negru. Inainte de '89 ni se baga in cap ca rus = bun, american/occidental = rau. Acum, roata s-a intors. Tot ce e american/occidental = bun, tot ce e rus = rau.
Polarizarile de acest gen sunt periculoase atat pentru creierele si intelectul celor care vad simplist lucrurile distingand numai albul si negrul, cat si pentru restul, care vor suferi din cauza ca marea masa dicteaza.
Observati va rog ca nu am facut decat observatii, nu am dat verdicte. Nu imi permit asa ceva (inca). Cateodata e bine sa te lasi in fotoliu relaxat si chiar sa privesti lumea asta ca pe un spectacol. Cu momentele sale bune/proaste, cu regia sa improvizata sau bine lucrata, etc etc.
Personal, "lupta/inarmarea pentru pace" mi se pare nu numai un nonsens dpdv logic, ci si o imensa prostie. Insa noul om, unilateral subdezvoltat, bombardat zilnic cu filme cu pac-pac si stiri apocaliptice nu mai e in stare sa observe grozaviile care se petrec sub ochii lor, in lumea reala.
Chestia e simpla: stii ca pot veni inundatiil faci un dig. Apoi pare ca nu vor mai veni. Te apuci sa demontezi digul ? Da, daca te cheama Ernu, sau Adrian lazar etc etc, si nu trebuie sa fii nascut in URSS.
Ceva ceva din eductia URSS ramane. Cunasc un basarabean, nu are treaba cu moldovenismele, stie ca e roman, tot ca la carte, pana aude de NATO.
eu le am intr-un volum cu titlul "Rusia si panslavismul". a fost tiparit in 1943.
imi cer scuze pt. ca nu am fost mai explicit
1. Cine este acest dusman?
2. Cat este el de real si cat este el imaginatie?
3. Cata putere are el in afara granitelor sale? Se mai compara el cu restul blocurilor militare?
Ce se doreste de fapt cu aceste acte de agresiune, subtil denumite "de aparare"?
Sau altfel pusa intrebarea: ce ne dorim noi, in ura noastra impotriva Rusiei? Sa dispara Rusia? Sa se faca mica, mica, si sa o anexam?
Nu inteleg inca de ce se reincepe aceasta cursa a inarmarilor. Desigur, "pentru mentinerea pacii" - foarte "logic", nu?
Chiar nu isi da seama nimeni ce aberatie monumentala se pune la cale?
Inteleg ca-i uram pe rusi "pentru ce ne-au facut", insa de ce uitam ca noi am fost moneda de schimb? Ca de fapt, cei carora le cantam azi in struna ne-au "vandut" lor? Motivatii pentru acel gest exista, fara indoaiala. Dar propun sa privim lucrurile la rece si sa vedem paiul din ochiul fiecaruia. Asa ar fi pe de o parte echitabil si pe de alta parte sanatos pentru viitorul nostru.
sa socotim ce au lasat in urma americanii, si ce au lasat in urma rusii in zonele de influenta pe care si le-au creat dupa cel de-al doilea razboi mondial: unde a fost picior de american( Europa de vest, Japonia...)- democratie, economie de piata, prosperitate; unde au fost rusii( atat in Europa de est, Asia si oriunde au mai avut influenta)- saracie, coruptie, subdezvoltare.... am scos din discutie China care are o situatie aparte.
sanatos pt. viitorul nostru ar fi sa scapam de influenta pe care au avut-o si o au rusii in vitata noastra politica, si sa ne apucam de munca nu de mimat economia de piata.
in plan militar nu avem de ales. alianta cu tarile membre NATO e singura varianta viabila pt. noi
Da' vorba aia: daca licuriciu' e mai mare, poti sa sugi mai mult - unora probabil ca le place... ! >:)
un stat puternic inseamna multe daca ma uit la republica moldova aia ciopirtita si in nord si in sud, fara o identitate proprie, care nu e in stare sa isi faca ordine in propria curte (transnistria), ce se milogeste la romania ca fiind singura portita prin care poate intra in europa.
Acum, in 2010, mai crede cineva ca planeta noastra este o planeta armonioasa, in care pacea domneste suverana, in care oamenii lucreaza impreuna intru propasirea popoarelor, eliberate de sub tirania dictaturilor? Mai crede cineva asta?
Nu-s analist politic sau militar, dar amenintari la adresa "lumii libere" inca exista! Si nu-s de neglijat!
lui Iliescu:ca nu e bine,sa discutam in Parlament.....
Pe Iliescu il inteleg,toata viata a tinut de Moskova,acolo a si studiat,ce a studiat stie el,de aici i a venit si putere si bunastare...personalea.Sa nu uitam cum in anii 90 ne am trezit cu un tratat de neacceptat SEMNAT DE ILIESCU,cu Moskova,fara sa intrebe pe nimeni.Noroc ca Parlamentul l a respins.
Asta....Ernu ce hram poarta?
Ar fi mai bine sa studieze in istoria Romaniei cum s au comportat rusii cu vecinii ,Romania,Polonia,Finlanda,Cehoslovacia.,toate au avut de suferit din cauza agresivitatii acestui stat,indiferent ca era tarist,comunist sau capitalist,in ultimii 200 de ani pt Roamania ,Rusia a fost permanent au dusman si agresor.
Mai cititi istoria adevarata ca sa stiti cu cine avem de a face .
Pornesc de la ideea ca aceasta hotarare luata in CSAT ne priveste pe toti. Iar noi suntem cetateni ai unei tari nu doar membre NATO ci si UE, o tara ce se intituleaza ca fiind democratica. Deci democratie= puterea poporului. De aceea cred ca o astfel de hotarare trebuie sa aiba girul locuitorilor Romaniei. Dar mirare! Presedentia nu vorbeste de o astfel de posibilitate. Nu uit ca presedentia a dorit pana acum 2 referendumuri considerate destul de "subtiri" dar care se potriveau ca o manusa intereselor sefului cel mare.. si atunci de ce nu vb de un referendum care este pt interesul populatiei?.. Mi se pare ca omul politic roman este pervers.. il doare in cot de cetatean.. il intereseaza sa aiba el, sa o duca bine.. sa se perpetueze la putere.. am o solicitare: REFERENDUM!!!
Oamenii mici au jucarii mici, oamenii mari au jucarii mari. Oamenilor de stat le place sa se joace cu tancuri, scuturi, rachete, hotare, explozii. Din doi in doi ani, iar vine cite un politruc de la Casa Alba sau NATO si ne mai vind gogosi cu scuturile. Unde-i dusmanul? Daca nu avem dusmani, ii inventam si chiar ii scolim, si-i invatam sa devina dusmanul nostru, ca doar n-o sa oprim fabrica de tancuri si rachete. Cu ce fantome mai luptam? Ce scuturi? "
Atata vreme cat Nato ne garanteaza independenta, iar americanii se dovedesc a fi aliati de nadejde, pe mine ca roman nu ma deranjeaza apartenenta Romaniei la o structura militara.
Cred ca am trait prea mult in comunism si apoi in tranzitie ca sa mai putem avea incredere in ceva, dar parerea mea e ca Nato a fost primul lucru benefic pentru Romania dupa 1989. Decat o colonie ruseasca, prefer sa fim o colonie americana. SUA este o tara democratica, destul de civilizata si foarte avansata tehnologic, de ce sa nu acceptam si sa ne bucuram de o alianta cu americanii?
Pe de alta parte, sustineti ca NATO nu mai are sens? Daca NATO se va desfiinta, se va ajunge din nou la aliantele clasice de conjunctura si la razboaiele dintre tarile europene. Europa are nevoie de o stabilitate, iar aceasta stabilitate este oferita inclusiv de apartenenta la o alianta militara comuna. Totodata, sa nu uitam ca avem "prieteni" buni in orientul apropiat si indepartat care s-au dezvoltat enorm si acusi acusi o sa aiba chef de si mai mult.
Iar daca au opinii care nu convin, acestea sunt ingropate in sondaje mincinoase. Ce o mai fi om mai vedea!
http://turnofftheglory.wordpress.com/2010/02/08/la-dracu-cu-vasile-ernu/
misto sa critici democratia din democratie, nu?
ti s-a mai zis, daca nu-ti convine democratia vestica, du-te sa te bucuri de ea in rusia coreea uzbekistan etc.
ca nu contesta nimeni ca nu mai exista democratie si-n alte parti. macar cu numele.
grrrrrrrrrr, ce ma enerveaza de fapt e ca intotdeauna se gasesc 3 pustani cu testosteron mult, creier putin si disperati dupa o cauza oarecare care n-au altceva de facut decat sa ia in serios cate un idiot din asta.