Crestinismul in Romania: in retragere sau in expansiune?

de Dragos-Paul Aligica     HotNews.ro
Miercuri, 27 ianuarie 2010, 12:25 Actualitate | Opinii

Dragos Paul Aligica
Foto: HotNews.ro
Hotnews.ro a publicat de curand un articol privind presecutiile la care sunt supusi crestinii azi. Articolul a primit multe reactii. Si bune si rele. Si stupide si inteligente. Una suna cam asa: „Vad ca sunt multi care ii lauda lui Aligica curajul ca a publicat ceva in apararea crestinilor. E simplu insa sa fii curajos pe tema asta in Romania, unde majoritatea este pro-crestina. Daca ar avea curaj cu adevarat, ar publica ceva despre ofensiva religiei asupra societatii, despre clericalismul si fundamentalismul ce pun stapanire pe statul si poporul roman. Dar nu are. Desi tocmai asta e problema religioasa centrala a Romaniei in acest moment.”

Trecand peste afirmatia relativa la curaj, descoperim o tema interesanta si importanta. Care este problema religioasa centrala a Romaniei? Are oare dreptate cititorul respectiv? Cu atat mai mult cu cat aceasta plangere privind religia si ofensiva ei asupra vietii publice in Romania de azi o auzim repetatata tot mai des si tot mai insistent in jur. Sa fie adevarat ca societatea romaneasca a intrat pe o panta a habotniciei si a clericalismului?! Sa fie adevarat ca statul laic se afla sub presiune? Sa fie corect sa spunem ca asistam la o ofensiva a religiozitatii in Romania?

O perspectiva sociologica

Ca sa raspundem la aceaste intrebari, ne trebuie ceva mai mult decat curaj si studii la Wikipedia, pe internet. Ne trebuie date si analize. Din fericire, in Romania incep sa se afirme specialistii noii generatii in stiinte sociale. Sa facem deci apel la ei. Si astfel, ajungem la lucrarile lui Sorin Gog, unul dintre promitatorii sociologi ai noii generatii, autor ce preda la Departamentul de Sociologie al Universitatii Babes-Bolyai, specializat in sociologia si antropologia religiei si secularizarii.  

Principalele sale teze privind tema de interes pentru noi se gasesc in  articolul „Constructia spatiului religios in Romania post-socialista”, publicat in the Journal for the Study of Religions and Ideologies, Vol. 15 din 2006. D-l Gog imi atrage atentia ca o buna parte dintre concluzii sunt bazate pe cifrele din valul trei al European Value Survey si ca abia acum urmeaza sa apara date mai recente. Discutam pe datele existente, nu pe cele ideale. Dar chiar si asa, merita sa fim atenti la ceea ce va urma. Iata ce aflam:

    * Dupa mai mult de jumatate de secol de ideologizare ateista a sferei publice in comunism, Romania ramane una dintre cele mai religioase tari atat din Estul, cat si din Vestul Europei. Ideologia comunista  a esuat in tentativa de a inabusi mentalitatea de tip religios printr-o ateizare fortata a populatiei. Astfel, 91% din populatia Romaniei isi declara credinta in Dumnezeu, si 83 % in pacat (vinovatie morala inteleasa in termeni religiosi). In plus 80% dintre romani cred despre ei insisi ca sunt oameni religiosi, in timp ce numai 1% se declara ateisti si 14% nereligiosi.

     * Dar, desi bisericile par sa domine, oamenii nu par sa creada efectiv in ceea ce bisericile propovaduiesc (eshatologie, articole de credinta). De pilda, desi aproape 99% dintre romani se declara crestini (ortodocsi, catolici, neo-protestanti), numai 60% cred in Rai, 56% cred in Iad si 51% in viata de dupa moarte. Asa ca in Romania post-socialista  se pare ca exista un mare clivaj la nivel de mentalitate religioasa  intre religiozitate ca o forma de spiritualitate generala („cred in dumnezeu ca o forta abstracta...”) si ideile religioase, specific crestine („cred intr-Unul Dumnezeu...”). Mai concret, peste 85% dintre romani declara ca accepta principiile religioase generale. Dar cand e vorba de a fi mai specifici, doar 56% par sa imbratiseze ideile religioase crestine propriu zise.

    * Prezenta la serviciul religios este un indicator important in contextul unei perspective crestine asupra lumii. Or, aici datele spun ca multi romani aleg sa nu dea o expresie institutionalizata credintei lor religioase. Mai mult de jumatate, 53% din populatie, nu merge sau nu participa decat foarte rar la servicii religioase. Doar 46% merg la biserica in mod regulat. Iata un semnal foarte interesant!

    * Daca grupam patru dimensiuni (credinte religioase generale, credinte religioase specifice, moralitate si participarea la slujbe) in tipologii de religiozitate, obtinem cinci modele de homo religiosus roman:


  1.  Omul de tip A. 40% din populatie. Mentalitate religioasa traditionala (imbratiseaza toate cele patru dimensiuni). Specifica mediului rural, populatiei in varsta, de obicei celor cu putina educatie.
  2.  Omul de tip B. 19% din populatie. Mentalitate religioasa liberala (credinte generale si crestine, refuza dimensiunea morala, participare medie). Un fenomen nou, apartinand mediului urban, celor cu un nivel ridicat de educatie.
  3.  Omul de tip C. 14%  din populatie. Mentalitate religioasa a celor care nu apartin clar de o institutie religioasa (cei care impartasesc o perspectiva religios-crestina insa refuza sa isi mai exprime institutional aceasta religiozitate si se indeparteaza de biserica). Specifica la sat si la oameni a caror cu o educatie ce rar depaseste 8 clase.
  4.  Omul de tip D. 19% din populatie.  Mentalitate non-traditionala (credinte generale, fara participare). Se refera la persoane care impartasesc o mentalitatea religioasa generala dar nu neaparat crestina si sunt in cautarea unor forme alternative de religiozitate. Pentru acestia din urma biserica nu mai joaca nici un rol semnificativ. Preponderenta la oras si la cei cu o educatie medie.
  5.  Omul de tip E. 8% din populatie. Mentalitate secularizata, tipica pentru mediul urban, de varsta medie, cu cea mai inalta educatie.


Ajungem acum sa avem o imagine mai clara privind chestiunea care ne-a inspirat demersul. La nivelul societatii romanesti, spune Sorin Gog, exista o tendinta crescanda de a limita implicarea bisericii si a-i reduce rolul doar la chestiuni spirituale. Cu alte cuvinte, exista tendinta de a respinge functia si capacitatea ei de a activa si in planul moral, familial, social sau politic.  

Secularizarea Romaniei  

Pe scurt, se pare ca in realitate se intampla exact invers de ceea ce multi cred ca se intampla! In Romania, trendul social, sustinut de trendul demografic este in directia decuplarii bisericii de la viata sociala si politica. Altfel spus, traim un proces de secularizare!

Mai mult, secularizarea in noul context social al noilor generatii, explica acelasi Sorin Gog, are un rol important atat in de-institutionalizarea experientei religioase, cat si la nivelul moralitatii, conducand la un proces de „de-eticizare”. De altfel el si prezinta o interesanta statistica privind  eroziunea valorilor morale pe segmente de varsta folosind patru dimensiuni: comportament sexual, familial, civic si fiscal.  Deci nu numai ca trendul in Romania este de a decupla biserica de la planul familial, social sau politic, ci mai mult, este de a o decupla de la viata morala insasi!

In rezumat, un expert roman in sociologia religiei ne spune ca perioada post-socialista inaugureaza o noua logica a secularizarii (diferita de cea ateista, ideologica, ce era impusa de sus in jos prin birocratia apartului comunist). Noua secularizare afecteaza in principal generatiile post-socialiste ce isi formeaza structura de valori in aceasta perioada.

Desi Romania are o religiozitate mare comparata cu celelalte tari europene, spune el, daca rafinam instrumentele de analiza si nu le limtam strict la apartenenta confesionala si credinta in divinitate, putem sa observam ca lucrurile sunt mult mai nuantate. Noile generatii post-socialiste  sunt afectate de un proces de secularizare ce ia trei forme distincte:  

   1. De-crestinizare (idei religioase generale insa nu si specific crestine);
   2. De-institutionalizare a experientei religioase (a te considera credincios desi nu apartii niciunei comunitati/biserici concrete). Cu procesul corelativ ca biserica ca institutie incepe sa fie legitimata strict in sfera spirtuala si delegitimata in cea morala, familiala, si (atentie!) politica.  
   3. De-eticizare a comportamentelor religioase (religia nu mai are relevanta asa mare in randul tinerilor la nivel practic, moral). De pilda, in viziunea acestui segment de varsta, sexualitatea este scoasa de sub incidenta reglementarilor religioase.

Interpretari si ipoteze

Cam asa se vad lucrurile din perspectiva unui specialist. Sa facem acum cateva observatii: Ce se intampla cu mult vehiculata tema a ofensivei religiei si bisericii asupra societatii si statului? Cum mai poate fi ea sustinuta in fata evidentelor contrare?

  1. Asa cum am spus, datele studiului nu sunt “la zi”. Asa ca am putea sa ne inchipuim ca intre timp, undeva, in timp, acum cativa ani, trendul s-a frant brusc si procesul de secularizare a fost reversat. Gog spune ca, din contra, el crede ca s-a accelarat. Daca dam insa crezare Malinei Voicu, cercetator la Institutul de Cercetare a Calitatii Vietii al Academiei Romane, alt specialist de top in sociologia religiei din noul val in stiintele sociale romanesti, tema trendului de secularizare in Romania post-socialista este mai nuantabila si chestionabila. Deci problema ramane deschisa.
  2. Putem insa sa ne inchipuim si altceva: ca biserica sau bisericile simt trendul secularizarii si incearca disperat sa se lupte cu el, facand uneori gesturi agresive si neinspirate. Astfel suprareactioneaza, devin mai vizibile si par in expansiune si acaparatoare.
  3. La fel de bine se poate intampla si altceva: in Occident este la moda ca tineretul progresist, cool, sa fie anti-crestin. Campaniile ateiste si de eliminare a bisericii din viata sociala sunt parte a miscarii corectitudinii politice. Moda a ajuns si la noi si astfel, in ciuda (sau datorita) trendului secularizant, apar grupuri care, pe modelul colegilor occidentali, isi fac de lucru fluturand spectrul fundamantalismului religios si apoi reactioneaza tot ei, pentru “a apara societatea” de el.


In ceea ce-l priveste pe autorul de fata, inclina sa creada ca teza secularizarii se sustine. Sorin Gog identifica originile trendului in procesele de socializare si in structurile sociale emergente in ultimele doua decenii. Or, nu avem niciun motiv sa credem ca a avut loc o modificare de socializare sau structura sociala in ultimii ani. Deci, de ce s-ar modifica trendul secularizarii?

Raman asadar ipotezele (2) si (3). Sau si mai credibil, ramane o combinatie intre ele: Pe fundalul unui trend demografic si social profund, vedem un conflict de suprafata intre, pe de o parte, clerul si reprezentantii religiilor traditionale si pe de alta, clerul religiilor seculare din familia corectitudinii politice (ateism umanist, ecologism, etc.).  Este o lupta pe care, cel putin momentan, se pare ca o castiga adeptii religiilor seculare. Se pliaza mai bine pe trendul demografic si reusesc sa seteze dinamica social-culturala la nivelul formatorilor de opinie, afectand astfel ritmul si directia schimbarii.

Concluzii

Pana la proba contrara, Romania nu pare a fi sub asediul fortelor religiosului scapat de sub control. Este adevarat ca in Romania se intensifica lupta dintre apostolii religiilor seculare si religiile traditionale (vor urma evolutii intense pe acest front cu implicatii majore pentru societatea romaneasca) dar momentan nu religiile traditionale castiga partida. Putem sustine - si sustinem de fapt - separatia bisericii de stat sau predarea evolutionismului, dar nu ca reactii disperate la o presupusa ofensiva devastatoare a religiosului.

Datele par destul de clare: sociologic vorbind, teza pericolului religios in Romania nu se confirma! Oricat de tare si violent ar clama unii contrariul. Exista fara indoiala cazuri individuale de agresivitate a crestinilor si nenumarate exagerari. Multe sunt enervante, multe sunt penibile iar cele mai multe sunt pur si simplu stupide. Dar, privind agregat, acestea se pierd pe fundalul imens al trendului social general: secularizarea. Or, pana la urma, acesta este cel ce conteza.  

Dar, sa subliniem: toate acestea sunt valabile pana la proba contrara. Pana cand apar analize si date noi.  Altfel spus, vrem, nu vrem, intrebarile raman: Este Romania in plin proces de secularizare, sau nu? Ce se intampla cu crestinismul in Romania? Este el in expansiune sau in retragere?   

De ce 10 ani de tranzitie au reusit sa aduca mai multa secularizare in Romania ortodoxa decat 50 de ani de comunism ateist impus de stat, cu toata forta aparatului represiv si cu tot fanatismul religiei seculare bolsevice? Ce stim despre dinamica sociala a neo-protestantismului sau a celorlalte biserici crestine din Romania? Ce stim despre demografia fenomenului religios la noi? Ce stim despre raspandirea in Romania a religiilor seculare bazate pe cultul omului sau al naturii? Dar a extensiilor New Age ale acestora – ca tot vorbim de flacari violete, parapsihologie si salvarea Gaiei, planeta mama?  

Acestea nu sunt intrebari retorice. Sunt intrebari importante, despre insusi viitorul matricei identitare a poporului roman si substanta umana a societatii romanesti de maine. Poporul si societatea romaneasca se schimba sub ochii nostri. Intelegem insa noi in ce directie? Si mai ales, de ce?
 

PS: Relativ la chestiunea deciziei de a aborda sau nu teme, in functie de anticiparea reactiei agresive a cititorilor: Sutele de comentarii patimase si negative la adresa articolelor mele de pe Hotnews.ro despre alarmismul incalzirii globale vorbesc de la sine. (O paranteza – este remarcabil ca in ciuda numarului mare de reactii, majoritatea s-au pastrat totusi intr-o limita normala de decenta, ceea ce spune ceva de bine despre Hotnews.ro si cititorii sai!)


Citeste mai multe despre   











​Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Cea mai ieftina cazare de pe litoral atrage mai multi turisti straini decat romani. De ce nu le plac hotelurile de lux

O noua forma de cazare incepe sa "prinda" si la malul marii. Hostelurile, un concept popular printre straini, dar inca la inceput aici, incearca sa ii atraga pe tineri cu preturi mici si posibilitatea de a-si face noi prieteni.
11720 vizualizari
  • -3 (17 voturi)    
    Cretinismul (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 12:46)

    vlad [anonim]

    este oricum, in expansiune .
    Daca privesti viata de zi cu zi , in toate domeniile , nu exista nicaieri aplicarea principiilor morale crestine . satana este pe pamant . numai ura ,mangle ,furaciuni,dispret,prostie,evaziune fiscala,prostitutie,exhibare sexuala la televiziuni , false modele pentru tineri,desfrau,droguri,scoala slaba , justitie slaba etc .
    • +5 (23 voturi)    
      Aberatii (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:48)

      klz [anonim] i-a raspuns lui vlad

      Comunismul nu a reusit sa impuna ateismul deoarece religia creste direct proportional cu nivelul de persecutie pe care trebuie sa-l suporte populatia.
      Cand persecutiile au incetat, religia a intalnit in romania, la fel ca in mai toate tarile civilizate, cel mai mare dusman al ei: libertatea de gandire, libertatea de exprimare si accesul neingradit la informatii.
      Un om care are acces la tot ceea ce inseamna istorie si stiinta va inghiti mult mai greu povestile gen 'satana', 'miracole', 'sfinti'. Cu cat devenim mai informati, cu atat de indepartam de aceste convingeri si superstitii arhaice.
      Crestinismul este in retragere si va continua, inevitabil, sa se retraga. Omul de rand a inceput sa se apropie de nivelul de gandire al geniilor de acum 150-200 - 'Dumnezeu este mort'.
      Singura posibilitate ca oamenii sa se indrepte inapoi spre superstitii si povesti ar fi o catastrofa globala care sa cutremure civilizatia.
      • -7 (11 voturi)    
        oare? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:44)

        QQQ [anonim] i-a raspuns lui klz

        privind in istorie, religiile primitive au fost treptat inlocuite de cele moderne.
        Dumnezeu insa a fost tot timpul prezent, fie sub forma copacilor, stancilor, norilor, animalelor (religiile primitive, unele inca exista prin Africa si Pacific), a animalelor fantastice si a combinatiilor de om si animal (Egipt, Orientul MIjlociu, India), a unor creaturi supranaturale asemanatoare noua (Grecia, Roma, Persia), a unei singure divinitati supranaturale (Evreii, Crestinii, Musulmanii), a unor principii filozofice (Taoismul, Budismul, Umanismuldin Europa renasteri), banii si tehnologia (incepand cu revolutia industriala pana astazi).
        tot timpul va exista un Dumnezeu, fara el omul nu poate avea un reper al inaltului.
        • 0 (10 voturi)    
          Reper al inaltului... (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:28)

          klz [anonim] i-a raspuns lui QQQ

          ... a tot existat pentru ne uitam spre cer si ne minunam iar apoi atribuiam minunea conceptelor pe care le-ai enumerat.
          Diferenta intre ceea ce s-a intamplat pana cum si ce se intampla este ca acum noi stim ce este in inatul cerului. Am fost acolo, suntem acolo si nu exista nici o minune, nici un Dumnezeu.
          Dumnezeu este 'mort' deoarece nu mai este necesar. Intelectul si cultura umana au progresat destul incat sunt de ajuns pentru a da raspunsuri la intrebarile pe care le avem.
          • +1 (5 voturi)    
            mare greseala... :-) (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:10)

            stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui klz

            "Intelectul si cultura umana au progresat destul incat sunt de ajuns pentru a da raspunsuri la intrebarile pe care le avem. " Mare greseala sa sustii ca esti ateu, dar sa faci o astfel de afirmatie.

            Exact invers - cu cat i se nasc mai multe intrebari fara raspuns, cu atat poti spune despre un om ca stie mai mult. Cam asa ar trebui sa rationeze un credincios ateu.

            Credinta in teoria evolutiei lasa multe intrebari fara raspuns:

            - de ce intr-un mediu in care nu intervine nimeni este entropie, dar in Univers exista o ordine perfecta?

            - de ce in celula vie functioneaza perfect toate procesele de mentinere in viata, dar numai pana la un moment dat? De ce nu functioneaza la nesfarsit? Ce anume porneste "imbatranirea"?

            - de ce a fost nevoie ca peisajele de pe Pamant sa trezeasca in oameni sentimente si emotii pozitive? De ce nu vedem alb-negru in loc sa vedem color? De ce simtim atatea gusturi, cand am putea trai si doar cu praf fara nici un gust? Ce-i cu toate elementele astea care tin numai de sentimente si emotii, dispensabile vietii?

            - de ce omul are sentimente si emotii, iar restul regnului animal are doar instincte?

            - (ca tot ziceai ca ne raspundem la toate intrebarile...) de nu nu suntem sa facem din praf cosmic un om? Sau macar un creier de om? Sau macar o celula vie (si nu doar cativa aminoacizi)?
            • -1 (5 voturi)    
              Amuzant (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:22)

              klz [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

              - teoria evolutiei nu are nici o legatura cu entropia sau 'ordinea' in Univers. Te faci de ras.

              - daca celula vie ar functiona perfect si la nesfarsit, evolutia nu ar fi posibila iar noi nu am fi aici. Practic, tu intrebi 'de ce sunt lucrurile asa cum sunt?'. Iar eu iti raspund 'pur si simplu sunt'. Daca spui din cauza lui Dumnezeu, eu spun din cauza fantomei lui Mihai Viteazu. Care din noi are dreptate?

              - Peisajele trezesc emotii pentru ca asa le interpreteaza creierul tau care, teoretic, ar trebui sa fie avansat. Nu trezesc nimic pentru un iepure. De ce avem gusturi, de ce vedem color - acestea sunt avataje care s-au transmis prin selectia naturala.

              - Daca tu crezi ca unele animale, cum sunt de ex. cainii, piscile, nu au emotii, esti un ignorant.

              - Te intrebi de ce oamenii nu pot crea organisme complexe? De cand evolueaza viata pe pamant? 4-5 miliarde de ani. Ce faceau oamenii acum 400 de ani? Isi dadeau cu topoare in cap. Ia vezi poate iti folosesti creierul avansat sa-ti raspunzi singur la intrebare.
              • +1 (3 voturi)    
                foarte... (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:13)

                stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui klz

                - evident ca prin prima intrebare nu m-am referit la evolutia omului din maimuta, ci la aparitia materiei din energie si apoi la organizarea ei in Univers. Ca intrebarea ti s-a adresat in calitatea ta de credincios in teoria evolutiei, asta-i altceva. Ar trebui sa legi lucrurile intre ele, nu? Daca nu, atunci intr-adevar ma fac de ras (pentru ca nu am interlocutor)

                - "daca celula vie ar functiona perfect si la nesfarsit, evolutia nu ar fi posibila" - posibil, dar de-aia se si numeste "teoria evolutiei" si nu "axioma evolutiei". Faptul ca nu iti pui intrebari ci pur si simplu crezi orbeste te incadeaza in categoria habotnici. Care din noi are dreptate? Pai eu zic sa continuam sa analizam dovezile pro si contra, nu sa dam cu bota-n balta sarind cu concluzii pripite. Intrebarile sunt bune. De la intrebari pornesc cercetarile si in final gasirea raspunsurilor. Crezi ca daca nu-ti pui intrebari si faci pe desteptul care nu-si pune intrebari o sa pari mai inteligent, mai avansat, mai intelectual?

                - pai eu te intrebam de ce avem nevoie de milioane de gusturi? Cum poate selectia naturala sa transmita un "avantaj" care nu este strict necesar pentru supravietuire? Logica selectiei naturale parca era simpla supravietuire, nu? Ai nevoie de miliarde de culori sau de mii de gusturi pentru a supravietui?

                - ai vazut vreo pisica induiosata de un soarece?

                - oamenii isi dau si acum topoare in cap. Cei care-si dau topoare in cap nu au evoluat? Pai atunci nu ar fi trebuit sa fie eliminati prin selectie naturala? De ce nu au fost eliminati?
                Revenind la subiect: eu intrebam de ce nu pot oamenii demonstra experimental evolutia nisipului in euglena verde (adica in organisme vii unicelulare, nu in organisme complexe)? (sper ca ai remarcat ca eu nu am folosit cuvantul "crea" pentru ca acesta are prostul obicei sa ne duca cu gandul la un "creator")
                • -1 (5 voturi)    
                  Paralel (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:34)

                  klz [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

                  Nu vrea sa mai intru in detalii dar vad ca tu o tii pe a ta:
                  Evolutia nu are nici o legatura cu energia sau organizarea materiei in univers.
                  Evolutia este studiul schimbarilor suferite de grupuri de organisme in timp.
                  Abiogeneza este cea care se ocupa cu aparatia materiei organice din materie anorganima.
                  Prin urmare nisipul si euglena ta nu au nici o treaba cu evolutia si se pare ca nici tu nu ai.
                  Asa ca iti sugerez sa te mai documentezi.
                  • +1 (3 voturi)    
                    daca nu intelegi legatura... (Joi, 28 ianuarie 2010, 12:33)

                    stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui klz

                    ...imi pare rau, dar nu-mi permite website-ul sa-ti desenez.

                    Teoria evolutiei naste intrebari, nu raspunde la intrebari. Problema ta este ca nu intri in detalii si mai ales ca nu legi lucrurile intr-o ordine logica.

                    Dar "crede si nu cerceta" se aplica la ultra-atei ca si la ultra-ortodocsi, nu-i asa?

                    Mai bine faci pe desteptul fara sa-ti pui intrebari.
          • -2 (2 voturi)    
            Religie (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:37)

            Constantin [anonim] i-a raspuns lui klz

            Mintea umana e neschimbata de vreo 10000 de ani cel putin, asadar Dumnezeu ramane necesar. Religia, oricare ar fi ea, stabileste un set reguli comun la nivelul subconstientului, astfel incat sa faca posibila acceptarea si comunicarea cu ceilalti. Prima oara il intelegi pe cel din fata ta dupa care e posibila comunicarea cu el.

            Care crezi ca va dainui mai mult pe piedestal: viata vesnica a crestinilor, sau Alah-ul musulmanilor? Amandoua idealurile, prin natura lor imateriala, sunt foarte greu de dat jos de pe piedestal.
            • +1 (3 voturi)    
              credinta puternica (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:08)

              ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Constantin

              Sunt credincios, foarte credincios, prea credincios. Cred ca Biblia este o carte de povesti care combina o viziune naiva despre aparitia Universului cu o istorie romantata a poporului evreu si a vietii lui Isus. Si, ca orice credinta, si credinta mea este opaca si imuna la argumente logice!
          • 0 (6 voturi)    
            mai inteligentule! (Joi, 28 ianuarie 2010, 9:58)

            dares [utilizator] i-a raspuns lui klz

            mai tii minte de Turnul Babel ?
            Omului i se pare ca e stapanul lumii...lume pe care nu omul a creat-o
            Aici greseste omenirea
            si conducatorii ei
            Nu omul a creat universul
            Omul a fost creat laolalt cu universul
            Nicio teorie stiintifica nu va putea explica vreodata cu argumente stiintifice crearea omului
            Invataturile crestine sunt calea catre Rai a umanitatii nu stiinta
            Ce a facut stiinta de fapt toate stiintele ?
            Nu vedeti cat mor de foame si nu au un acoperis deasupra capului?
            Stiinta nu face decat sa creeze o clasa de elite ...de oameni lacomi rapaci care sa foloseasca in interesul propriilor conceptii despre viata toate resursele planetei.
            Ori Hristos ne vorbeste despre iubire nu despre imbogatire.
            Voi astia de sustineti stiinta si modernitatea aveti ceva ..in fond cu iubirea dintre oameni.
            Hristos ne invata sa ne iubim unii pe altii ...
            dar treaba asta e folosita de masonerie ca sa-i atraga intr-o capcana din care oamenii nu vor putea iesi.De ce s-a creat UE ? Pai simplu...bogatii din vest au interese economice si se vede cu ochiul liber cine este proprietat in Romania pe marile companii care au fost candva romanesti.Sa vedeti cine o sa fie proprietar pe autostrazi..ca de acolo se mulg foarte multi bani.In italia se plateste 30 de euro daca vrei sa mergi pe autostrada.Lumea ajunge intr-un neocomunism asa cum prevestea Karl Marx in capitalul in secolul XIX.Sa ma contrazica cineva cu argumente nu aiurea..
      • +3 (11 voturi)    
        Nivelul educatiei (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:47)

        Free Face [anonim] i-a raspuns lui klz

        Cineva care intr-adevar este educat si cunoaste multe cred ca din contra, isi da seama la un moment dat si de limite. Cred ca era o prezentare facuta chiar de cineva de la google, care definea cunoasterea ca expansiunea nivelului de ignoranta. Cu cat cunosti mai mult, cu atat iti dai seama cat de mult nu cunosti. Ma consider cat de cat educat, dar nu il resping pe Dumnezeu. Mi se pare periculos de a trage concluzii cu caracter general pe baza unor statistici si a unor formulari tendentioase. De fapt chestia cu educatia era si o strategie a comunistilor de a ignora existenta lui Dumnezeu. Un om intelept, chiar daca a ajuns la un anumit nivel al cunoasterii, ar trebui sa fie mai putin mandru de cat cunoaste si sa se uite mai mult in sus, decat in jos. Vor veni altii dupa el care vor cunoaste mai mult si de fapt nimic, fata de cei de dupa...
        • +2 (8 voturi)    
          Limitele exista.. (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:36)

          klz [anonim] i-a raspuns lui Free Face

          ..pentru a fi depasite. Mai devreme sau mai tarziu, stiinta ne va trimite dupa limitele pe care le avem acum.
          Eu nu spun ca Dumnezeu, dpdv al conceptului de inteligenta infinit superioara, nu exista sau nu poate exista. Nu stiu, deocamdata nu exista destule informatii pentru a trage o alta concluzie.
          Spun doar ca tot ceea ce au produs religiile in materie de zeitati sunt, de fapt, produse ale imaginatiei. Dovezile referitoarea la acesta afirmatie se gasesc comparand orice carte 'sfanta' cu orice tratat serios de fizica, biologie, chimie, geologie, etc.
          • 0 (2 voturi)    
            inteligenta infinita (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:57)

            mmmm [anonim] i-a raspuns lui klz

            daca nu avem noi destule informatii despre "inteligenta infinita" de care vorbesti tu inseamna ca ea nu exista? nu, spui chiar tu. si daca exista si nu ai tu suficiente info, trebuie sa nu crezi? ai suficiente info despre big bang? fii onest ca faci greseli de logica. si big bang-ul se bazeaza pe o ipoteza pe care o crezi sau nu.
            si inca ceva. Inteligenta asta infinita de care vorbesti ca ar putea exista, sa fie atat de proasta incat sa nu fie capabila sa se faca cunoscuta altei inteligente? nu e cumva asta o abilitate de baza a inteligentei? a comunica?
          • 0 (0 voturi)    
            nu esti ateu (Vineri, 29 ianuarie 2010, 21:37)

            cv [anonim] i-a raspuns lui klz

            "Eu nu spun ca Dumnezeu, dpdv al conceptului de inteligenta infinit superioara, nu exista sau nu poate exista."
            Esti in realitate un agnostic...
        • +2 (4 voturi)    
          desigur (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:56)

          arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Free Face

          desigur te consideri cat de cat educat cand considreri ca existenta zeului tau favorit se bazeaza pe aer cald nici macar pe statistica
        • +2 (2 voturi)    
          oîda ouk eidōs (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:16)

          Sokrates [anonim] i-a raspuns lui Free Face

          A sti ca nu stii a fost privilegiul unui grec din antichitate. Omul modern tinde catre stadiul final: ori stie tot mai putin despre tot mai multe pana ce stie nimic despre toate, ori stie tot mai mult despre tot mai putine pana stie totul despre nimic.
          • +1 (1 vot)    
            :-) (Joi, 28 ianuarie 2010, 12:40)

            stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Sokrates

            Ma si gandeam cand vom trece de la stiinte exacte la filozofie...
            • +1 (1 vot)    
              ar fi cale intoarsa (Joi, 28 ianuarie 2010, 17:48)

              Sokrates [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

              Am gasit ca motto la o enciclopedie stiintifica mai veche fraza: "Stiinta incepe ca filozofie si sfarseste ca arta". Aici trebuie adaugat ca in germana cuvintele "Kunst" (arta) si "können" (a sti, a putea)) sunt etimologic inrudite, dand nastere la aforismul "Kunst kommt von Können, käme sie von Wollen, hieße sie Wulst" (Arta vine de la a putea, dac-ar veni de la a vrea s-ar numi umflatura).
              Cred ca era un citat dar nu mai pot sa-i dau de urma.
      • +1 (9 voturi)    
        Te contrazic (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:52)

        releu [anonim] i-a raspuns lui klz

        In Cehia, agresivitatea regimului comunist a fost la fel de mara ca peste tot in lumea comunista de dupa 1945, si a reusit sa impuna ateismul. Clar si sustinut statistic si si de studii de tipul celui din articol.
        Exista multa confuzie> Se spune ca biserica a facut si a dres. Dar Bisericile au fost doua, Catolica si Ortodoxa. Abordarea lor este diferita.
        Biserica se opune/s-a opus sau este in contradictie teoriei evolutioniste. Eroare. Acestv lucru poate fi valabil pt. Biserica catolica, dar nu pt. cea ortodoxa.
        Biserica se opune actului sexula in general si il limiteaza doar daca se urmareste procrearea.
        Valabil poate pt. Biserica catolica. Biserica ortodoxa sustine relatia sexuala intre soti, care le adanceste si mentine comuniunea sufleteasca.
        Biserica Ortodoxa nu se retrage nici din vaiata sociala si nici din morala.
        Eu cred ca la noua generatie se manifesta masiv efectul placebo sau mai usor de inteles, vor sa fie cool.
        Crestinul traieste smerit si nu face parada de faptele sale bune. Presa ii arata nu mai pe aceia, care fura etc etc si se declara crestini. Nu w vina bisericii ca se declara crestini si nu trebuie interpretat ca acestia sunt reprezentativi pt. Biserica. Biserica Ortodoxa afirma ca orice om poate fi iertat, daca isi recunoaste greselile , le indreapta si se schimba. Daca un membru al Bisericii gresets, nu trebuie blamata biserica.
        repet, pe cei ce pot fi dati de exemplu pentru o viata crestina exemplara, nu ii vedeti, presa nu scrie, ei nu se arunca in campanii electorale, care sa ii popularizeze. Insa derapajele unora apropiati bisericii sunt foarte popularizate.
        Atatea lucruri rele se intampla din cauza betiei, dar nu ne impiedica sa protestam impotriva vanzatorilor sau fabricantilor de alcool.
        Proasta cultura ii face pe multi sa considere anumite ritualuri din biserica drept manifestari magice si sa puna semnul egal intre ele.
        Despre cei, care se considera religiosi crestini, dar spun nu au nevoie sa mearga la biserica ii compar cu cei, car
        • -1 (7 voturi)    
          continuare (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:01)

          releu [anonim] i-a raspuns lui releu

          Despre cei, care se considera religiosi crestini, dar spun nu au nevoie sa mearga la biserica ii compar cu cei, care se declara sportivi, dar totul se rezuma la privirea transmisiunilor sportive la tv. sau care bolnavi sunt, se trateaza singuri.
          Sec. 21 va fi religios sau nu va fi deloc.!
          La religie, ca si la fotbal, se pricepe toata lumea! Nu se refera la dl. Aligica sau la studiile si autorii citati.
          • +1 (5 voturi)    
            Citat (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:40)

            klz [anonim] i-a raspuns lui releu

            'Sec. 21 va fi religios sau nu va fi deloc.!'

            Uite cum o fraza rezuma aberatiile de mai sus intr-un mod cat se poate de elegant.
            Daca tu chiar crezi asa ceva, alte comentarii sunt de prisos..
            • +2 (2 voturi)    
              Secolul 21 (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 23:54)

              Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui klz

              este, paradoxal, extrem de religios.
              Avem, mai intai, ofensiva islamista, care are efecte si in rindul
              moderatilor musulmani, intarind presiunile asupra lor de a duce o viata religioasa mai stricta - asadar un miliard de oameni traind sub semnul religiei; ca reactie, se radicalizeaza adeptii altor religii - de exemplu hinduismul, cu alt aproape un miliard de oameni, care isi revitalizeaza viata religioasa ca o contrapondere fata de presiunile musulmane; de asemnea, si unele ramuri crestine reactioneaza la ofensiva islamica prin radicalizare. In fine, dar nu cel mai putin important, avem un avant uluitor, care pe mine ma descumpaneste, al religiilor seculare, de care se vorbeste in articol. Adeptii mai educati ai acestora pot fi atat de dogmatici (habotnici), incat unii iti amintesc de Inchizitie. Altii sunt pur si simplu idioti, religiozitatea lor seculara, bine muiata in suc New Age, ducind direct la flacara violet. Secolul 21 e 'imbibat de religie', intr-un fel sau altul.
        • +2 (2 voturi)    
          nimic despre moaste? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:25)

          stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui releu

          Pai fara moaste, fara icoane facatoare de minuni, ... comentariul tau ramane doar un comentariu (ca al meu). Pacat... altfel l-as fi considerat Comentariul reprezentativ pentru omul religios.

          Apropo, comunismul a insemnat inchinarea la Ceausescu si credinta in teoria evolutiei si in salvarea prin sistemul socialist multilateral dezvoltat = tot o religie. Oamenii care au fost ultra-atei atunci, acum sunt ultra-ortodocsi. Am prins in scoala "schimbarea" asta brusca a lor (un individ de genul acesta fiind la catedra). In realitate ultrasi au fost, ultrasi au ramas - vezi mentalitatea ultrasa din judetele din Moldova.
        • +1 (1 vot)    
          poate (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:57)

          pasquale [anonim] i-a raspuns lui releu

          "Acest lucru poate fi valabil pentru Biserica catolica" - nu e corect sa sugerezi ("...poate...") atunci cand iti lipsesc anumite informatii. In chestiunile atinse, lucrurile stau altfel decat lasi sa se inteleaga. Numai bine iti ureaza un catolic.
      • +2 (2 voturi)    
        Te inseli (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:21)

        vlad [anonim] i-a raspuns lui klz

        Am scris CRETINISMUL nu Crestinismul .
        Valorile morale crestine . Nu le confunda cu bigotismul sau obscurantismul babelor . Hotii cad trec in fata bisericii fac semnul crucii si apoi fura , ignorand porunca sa nu furi .
        • +1 (1 vot)    
          ha (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:27)

          arpisz [utilizator] i-a raspuns lui vlad

          prietene alea si nu numai alea sunt valorile crestinismului. practic crestinismul e vid de orice valoare reala
      • 0 (2 voturi)    
        pt geniu (Joi, 28 ianuarie 2010, 1:50)

        DDD [anonim] i-a raspuns lui klz

        probabil esti la fel de mort ca dumnezeul tau. oricum vei crede!!! ce vrei tu sa crezi.
        ia multa informatie, probabil numai tu, in geniul tau stii cum o selectezi si evolueaza in liniste catre neantul tau.
        gandeste-te ca ai sa mori cu ultima ta senzatie.
        esti pregatit pt elita, din cei capabili sa stinga o masa de oameni cand crede el necesar, si probabil pt bani.
        daca tot esti interesat de istorie, vezi ce a spus si Eliade in Istoria credintelor si ideilor religioase. dar probabil tu alegi informatia adevarata.
  • +5 (9 voturi)    
    nu asta deranjeaza! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 12:51)

    Osterhase [anonim]

    Din punctul de vedere al prezentei credintei in constiinte nu am cum sa contrazic statisticile si modelele propuse. Un aspect insa lipseste cu desavarsire din aceasta analiza: prezenta bisericii in politica. Acesta este aspectul care deranjeaza, despre asta vorbesc si protesteaza institutiile respectrive. Este vorba despre cadourile oferite BOR de catre practic toate partidele mai insemnate din tara, este vorba despre scoaterea teoriei evolutiei, este vorba despre fondurile care se directioneaza catre biserici, este vorba de toate acestea care sincer sa fiu ma deranjeaza si pe mine.
    Ca aceasta implicare politica este rupta de realitatea din constiintele poporului, se poate, insa ce are omul in cap este treaba lui personala si sincer sa fiu nu ma intereseaza. Ce i se impune insa de sus este suparator, mai ales ca, conform statisticii de mai sus, reprezinta numai 40% din popor. 60% dintre cetateni sunt constant sacrificati si batjocoriti in speranta obtinerii voturilor celor 40%.
  • -1 (7 voturi)    
    Uraaaa (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 12:54)

    Dexter [anonim]

    Daca e intr-adevar asa, e veste buna!!!

    PS.
    Stimate autor, imi pare bine ca, asa cum exista libertatea ca cineva sa publice un articol, altii au dreptul sa il injure pe autorul articolului :). Bine ca se poate!
    • -2 (4 voturi)    
      Religie (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:30)

      Gabriel [anonim] i-a raspuns lui Dexter

      Evident ,romanul,cand nu stie ce sa faca ,injura,huiduie si striga -hotii-.Dar ,problema este mult mai complicata decat a reusit autorul sa o prezinte.Gandeste-te intai la expansiunea mahomedanismului.Acesta devine din ce in ce mai agresiv ma intolerant,asa cum nu era in Imperiul Otoman,de ex.Folosind slabiciunile sistemululi democratic european,forteaza sa-si impuna sistemul,la concurenta cu evreii.
      In fapt.musulmanii au ocupat marile orase vest europene,iar la noi sunt destul de bine instalati.Intr-un roman enlezesc din secolul XIX -Swan,oamenii erau condamnati la inchisoare daca se imbolnaveau!Absurd!Mai sus este o nota despre o femeie musulmana care a fost biciuita pt.ca a ramas insarcinata dupa un viol.Ce parere aveti daca aceste pedepse se vor aplica si la noi peste vreo 25 de ani?Atunci veti cauta ajutorul BOR,dar va fi prea tarziu.De comunism am scapat,dar de turban,in veci NU.Mai gandeste-te!Mai e timp,dar nu prea mult.Vezi sa nu alegi GRESIT!
      • +2 (2 voturi)    
        Religie contra religie? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:03)

        nae [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

        La un sistem ideatic violent, criminal pornit de un așa-zis profet, care era un pedofil, urofil, sexist, și setos de sânge (există dovezi pentru toate acestea chiar în scripturile islamice), nu răspunzi cu un sistem retrograd (lins de moaște, sfinți care fac antiminuni - Parascheva și copilul căzut în sodă).

        Un răspuns care are șanse de izbândă e unul rațional, clar și calculat.

        Islamul trebuie expus pentru ceea ce este - un cult al violenței și morții - pentru ca musulmanii să devină moderați.

        Iată un site cu informații despre islam: http://www.thereligionofpeace.com/
  • 0 (4 voturi)    
    super info (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:02)

    Tataie [anonim]

    Informatia este binevenita. Criteriile analizei sunt bine conturate si relevante. As avea oarece intrebari despre tehnica sondajului folosit. Felicitari dlui Aligica !
  • -7 (7 voturi)    
    Secularizare in Romania? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:03)

    Vulturul [anonim]

    Citind acest articol, am impresia buna ca cei care vor sa vada inspre ce se indreapta Romania, si in cazul de fata ,,ofensiva agresiva a crestinismului'' pot trage singuri concluzia ca aceasta ,,ofenisva'' nu-si are nici rostul nici temeiul.
    Aceste concluzii din acest comentariu scris de domnul Sorin Gog, vrea sa vada din punctul meu de vedere ce rost mai are crestinismul in secolul XXI.
    As incepe sa va explic pe scurt, acest fenomen spunand ca sunt student la master intr-o facultate de telologie, si astfel va pot explica intr-o masura individuala-dar la care se pot face aluzii si la alte persoane , care vor ele- ce rol mai are crestinismul in societatea romaneasca de azi.
    Cea ce o sa va spun este o parte din cea ce am trait eu pana acum si puteti vedea ce simte un fost ateu despre crestinism.
    1. Cu toate ca m-am nascut intr-o familie care fregventa Biserica-Ortodoxa, am fost inca de mic ''fortat,, sa accept gandirea celor din jur, ca copil baiat fiind sa i-mi caut superioritatea, asa vedeam la altii asa credeam eu ca e bine DAR de mic am fost un rebel, copiii care erau mai puternici ca mine i-mi spuneau sa fac ca ei, sa gandesc cum gandesc ei, DAR eu nu vroiam, le spuneam ca eu nu vreau sa fiu ca ei, eu vreau sa fiu cum trebuie sa fie un om: sa iubeasca pe ceilaltii fara sa vrea raul lor. Astfel chiar daca eram convins ca sunt ateu nu gandeam ca un ateu, cautam perfectiunea omeneasca ca om, nu posedand si facand rau, ci ajutand pe ceilaltii.
    2. Vazandu-ma copii cu care ma jucam ca sunt asa, ma considerau diferit, si incercau astfel sa ma forteze sa renunt la gandirea mea si sa ajung sa gandesc ca ei, dar eu ne fiind de acord, au inceput sa ma ocoleasca si sa-si bata joc de mine, de la maltratare verbala pana la fizica.
    3. Gandirea,,ateista''dar care nu gandea la fel ca cei din jur am avut-o pana in anul 2005-2006 cand pe rand am inceput sa experimentez diferite stari, deoarece eu vroiam sa gasesc acel om si acea stare in care sa il urmez
    • +4 (6 voturi)    
      of of (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:44)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Vulturul

      3. cam aici era momentul sa cauti consiliere de specialitate
    • +2 (2 voturi)    
      gândire atee? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:09)

      nae [anonim] i-a raspuns lui Vulturul

      Insinuarea ta că ateii ar gândi "cumva" (și anume imoral) este jignitoare și ruptă de realitate.

      Populația atee din pușcării în SUA este disproporționat de mică (0,21%) față de numărul de atei din întreaga populație (10-15%).

      http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm
  • +1 (7 voturi)    
    proverbe si zicatori (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:10)

    busymf [utilizator]

    "Cand trei iti spun ca esti beat, du-te si te culca."

    Ce eu incercam sa spun de mult timp a fost sumarizat in articol astfel: "Omul de tip A. 40% (cam mult) - mentalitate religioasa traditionala - specifica la sat si celor cu educatie putina".

    Deci daca te recunosti ca fiind cu mentalitate religioasa traditionala, e foarte probabil ca ai educatie putina.

    Mi-a placut ca autorul articolului nu s-a mai putut opri din scris (ca si mine). Faptul ca avut concluzie de 'o pagina', "PS" si o paranteza explicativa in PS vorbeste de la sine.
    • +1 (7 voturi)    
      serios ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:36)

      Tataie [anonim] i-a raspuns lui busymf

      Si daca eu ma regasesc in mentalitatea traditionala dar uite ca am studii superioare, ce sa fac ? Mi-ar place sa te bag putin in discutii despre canon, textul Noului Testament, Jaroslav Pelikan, Adolf Harnack, putina critica textuala si mai gasim niste domenii.
      • +2 (2 voturi)    
        hmmm (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:46)

        arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Tataie

        sa citesti de 3 ori "foarte probabil"
    • 0 (0 voturi)    
      educatie (Miercuri, 3 februarie 2010, 18:56)

      ana [anonim] i-a raspuns lui busymf

      Sa inteleg ca cei credinciosi "nu sunt educat"? Adica "prostuti"
      Eu sunt f credincioasa si sunt si educata si informata.!
      Ceeace nu pricepeti este ca dupa moarte, nimeni nu este intrebat cat de educat si informat a fost !
  • +3 (7 voturi)    
    așteptam mai multe (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:11)

    major_ballsack [utilizator]

    Ar fi fost interesant să vedem studii cu privire la câți bani (mai ales publici) ia BOR. Dacă tot vorbiți despre trenduri, acesta este unul relevant. De asemenea, trenduri pe numărul de biserici și mănăstiri construite, numărul de preoți și 'personal' implicat.

    Apoi este interesant cum a evoluat interacțiunea dintre biserică și școală. Simboluri religioase? Predarea confesionalului ortodox? Marginalizarea elevilor care nu participă? Număr de ani de studii? Evoluționism sau creaționism?

    Prezența și influența în politică, crește, scade, rămâne constantă? Există curente politice care îmbrățișează fățiș ideea decuplării BOR de la banul public?

    Puterea mediatică a BOR evoluează? Are televiziuni, radio, etc? Puncte de audiență?

    Dvs. nu ați discutat despre lucrurile de mai sus, unde suspectez că BOR este într-o ofensivă agresivă și a tot câștigat pe mai toate planurile.

    Eu am o perspectivă un pic diferită: BOR nu mai reprezintă propriu-zis nici un aspect spiritual sau moral, este un "business" al cărui principal scop sunt banii și alte forme de avere (proprietăți) și influența politico-socială pentru satisfacerea scopului principal.

    Din acest motiv biserica nici nu mai este percepută ca având vreun cuvânt de spus în privința moralității.

    În fine, poveste adevărată: biserică faimoasă din București, zi de botez. Când preotul vede mașinile invitaților, renegociază scurt și în forță prețul. Sună a creștinism românesc, nu?
    • +1 (1 vot)    
      cifrele au fost publicate (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:09)

      dollo [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

      aceste statistici privind banii incasati de BOR de la buget, numarul de biserici construite in ultimii 20 de ani, numarul de absolventi de teologie din aceeasi perioada au fost tratate pe larg intr-un serial de o saptamana in www.evz.ro, aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/872942/Parteneriatul-Politica-Biserica-o-afacere-prospera-de-20-de-ani-VIDEO/
      Studiile prezentate in acest articol sunt o dovada in plus a clivajului care exista intre preocuparile reale ale cetatenilor si actiunile politicienilor
    • +2 (4 voturi)    
      Crestinism (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:35)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

      Nu confunda crestinismul romanesc cu BOR si nici preotii ortodocsi avizi de bani cu ortodoxia.
      Generalizarile nu fac bine la nimeni.
      Exista numerosi crestini autentici in toate cultele , tot asa cum exista oameni care profita de religie pt. interese materiale.
      Cand vorbesti de crestinism in Romania nu uita ca exista si baptisti , penticostali, crestini dupa evanghelie , evrei mesianic(evrei care cred in Isus)., adventisti
      • -1 (3 voturi)    
        dar cu cine (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:59)

        arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Paul

        fara biserica ca si institutie de putere orice religie dispare
    • +3 (3 voturi)    
      BOR (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:24)

      Calu Bulbucan [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

      Ca prestator de servicii spirituale catre populatie, BOR este platita cu asupra de masura. De ce, dar, preotii ortodoxsi mai primesc si salariu de la Stat? de ce sunt scutiti de dari? de ce finantari imense se scurg de la Stat catre BOR? cu ce sunt mai breji preotii decit frizerii? doar pentru ca lucreaza inlauntrul capului si nu pe dinafara?
      • +2 (2 voturi)    
        Simplu! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:09)

        mamacerghida [utilizator] i-a raspuns lui Calu Bulbucan

        cu ce sunt mai breji preotii decit frizerii?


        Pentru că preoții te și rad la buzunar fără să te întrebe dacă ai dorit și tuns.... Și dacă nu ai lăsat bacșișul corect, te afurisesc....
      • -1 (1 vot)    
        salarii si cei 40% putin educati (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:43)

        Geta [anonim] i-a raspuns lui Calu Bulbucan

        Referitor la salarii: A.I.Cuza, cand a secularizat averile bisericii, a promis ca Biserica va fi ajutata de stat, ca preotii vor fi platiti de stat. Daca esti rau intentionat poti sa comentezi si acest lucru. Sunteti atat de porniti pe Biserica Ortodoxa..., dar este retribuit din bugetul de stat si clerul celorlalte confesiuni existente la noi, din cate stiu eu, chiar daca nu au avut averi confiscate ca BOR, in sec.XIX.
        Ma numar printre cei 40%, dar cu ceva mai multa educatie. Dumnezeu se lasa descoperit pentru fiecare persoana intr-un mod diferit, chiar si pentru cate un ateu, cum vad ca "zburda" pe acest forum. Intelectualul il descopera mai greu pe Dumnezeu, pentru ca efortul cerut este R U G A C I U N E A si S M E R E N I A. Mai mult nu este de spus.
      • 0 (0 voturi)    
        spre informare (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:17)

        Preotii si frizerii [anonim] i-a raspuns lui Calu Bulbucan

        Preotii nu sunt scutiti de dari. Salarizarea preotilor sa face cam asa: ei primesc o parte din salariu de la stat (cam 50%, nu stiu exact cat), iar cealalta parte trebuie sa si-o asigure din fondurile parohiei. Dar impozit, CAS si toate darile se platesc pe toata suma incasata. De asemenea, biserica nu este scutita de taxe (TVA si alte de-alea). In unele localitati poate beneficia de scutire de impozit pe imobil, dar asta numai prin HCL sau HCM. Iar situatia asta este valabila atat pentru preotii BOR, cat si pentru personalul clerical al tuturor cultelor inregistrate legal in Romania. De la buget se dau bani si pentru BOR, si pentru BRC si alte culte, inclusiv pentru constructii de biserici, case de rugaciune, sinagogi, moschei, etc. Statul nu face diferenta intre unele sau altele.

        Cat despre veniturile preotilor ... nu stiu cum sta treaba in Bucuresti, insa este bine sa aveti cunostinta de faptul ca, in provincie, si mai ales la sate, marea majoritate a preotilor nu au fonduri nici macar ca sa-si plateasca obligatiile catre stat. Nu traiesc din preotie ci, in foarte multe situatii, muncesc si ei ca tot omul.

        In urma cu vreo 2-3 ani a publicat cineva pe net un studiu, tot sociologic, pe tema asta. Poate il gaseste Dl. Agilica si ne mai scrie un material tot asa de bine dcumentat si despre asta.
    • +4 (4 voturi)    
      Despre BOR (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:24)

      nae [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

      BOR e:
      - proprietarul a 20% din județul Suceava
      - cea care a făcut presiuni ca departamentul culte să nu fie condus de catolicul Hunor, cum să conducă un catolic cultul ortodox (da' invers merge)
      - cea care a pus președintele să-i pupe mâna la ceremonia de învestire - cine e deasupra, președintele sau BOR?
      - cea care a furat aproape tot de la biserica romano-catolică, inclusiv lăcașe de cult
      - cea care distruge într-una biserici ale altor rituri prin construirea peste vechile clădiri a hidoaselor biserici din beton ortodox
      - cea care vrea să supună votului majorității dreptul la proprietate a bisericii catolice asupra unui cimitir catolic
      - cea care a susținut și ajutat Securitatea pe timpul comuniștilor
      - cea care a împins (violând legea cultelor in care se precizează că statul trebuie să fie neutru față de culte) religia în școli ca ore de îndoctrinare implicit ortodoxă
      - cea de care sunt legate foarte multe scandaluri de abuzuri, imoralitate, încălcarea drepturilor, etc.

      Asta în România, țara în care există o biserică la fiecare 1000 de locuitori (de la 0 ani în sus) și un spital la mult mai mulți (un ordin de mârime mai mult).
      • +1 (1 vot)    
        mesaje catre Presedinte (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:29)

        ok-rat [anonim] i-a raspuns lui nae

        Nae, sugerez sa trimiti lista ta primului-ministru si Presedintelui Romaniei.
    • 0 (0 voturi)    
      preoti (Miercuri, 3 februarie 2010, 19:00)

      ana [anonim] i-a raspuns lui major_ballsack

      poti sa fii credincios si sa nu te intereseze ce face un preot.
      Sa nu uitam ca Satana a ispitit pe insusi Fiul lui Dumnezeu!
      Faptul ca si-a facut cuib in BOR, nu trebuie sa ne mire. Traim doar in perioada Apcalipsei !
  • -1 (7 voturi)    
    o reflectie care merita salutata (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:15)

    picus [anonim]

    Ne aflam ca tara intr-un proces de secularizare neindoielnic. Ce va fi vom vedea.
    Sa observam totusi ca Romania are o alta istorie decit statele occidentale. Nu exista la noi o traditie anti-clericala semnificativa, Biserica s-a ferit de un comert prea intens cu puterea. Ierarhia are destule pacate, nu-i vorba, a facut si compromisuri, adevarat, dar perceptia publica dominanta este ca nu a incercat vreodata serios sa suprime autonomia societatii. Oroarea fata de preot, de exemplu, este la noi un sentiment pur livresc, "de fitze" . Iar pretinsul asalt al Bisericii asupra Statului este o fantasma.
    Iata de ce anti-cleriscalismul umanist-ateistilor nostri recenti mai degraba releva de un anumit snobism funciar al romanilor decit reprezinta o reactie la un pericol real.
    • +3 (7 voturi)    
      snobism? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:49)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui picus

      prietene releva o mai buna cunoastere a istoriei tarii in care traim si nu ignorarea ei cum foarte interesant faci matale
      • 0 (0 voturi)    
        ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:59)

        picus [utilizator] i-a raspuns lui arpisz

        La ce anume va referiti?
    • +2 (10 voturi)    
      alta reflectie (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:50)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

      - toti vracii in sutana sunt platiti si din banii mei,
      - la orice inaugurare, oricat de mica, trebuie sa fie prezent si un astfel de individ,
      - biserica se baga in politica mai ceva ca in Bizant,
      - in scoli copii sunt invatati de niste ignoranti tot felul de basme din epoca bronzului in dauna gandirii stiintifice;

      Nu consider ca protestez fata de aceste lucruri din "snobism funciar". La fel ca tine am dreptul sa imi doresc un anumit tip de societate si una ignoranta, habotnica si controlata de biserica nu e cea pe care mi-o doresc.
      • 0 (8 voturi)    
        ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:07)

        picus [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

        Dar atita vreme cit Biserica are o vocatie publica(adica se adreseaza tuturor) potentialul ei politic nu poate fi pus in dulap. Cred ca va dati seama.

        As vrea sa va spun ca si credinciosii sunt contribuabili. Va las sa ghiciti ce decurge de aici.

        Va rog, daca v-ati abtine de la poncife de genul "basme din epoca bronzului" etc. E clar ca nici unul nu credem in asa ceva. Nu faceti decit sa-mi confirmati banuiala ca "ateismul" mioritic e o simpla figura a snobismului nostru.

        Si sa va mai spun ceva: chiar daca am fi atei, nu suntem scutiti sa dam argumente inteligente si de buna credinta.
        • 0 (6 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:50)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

          Separatia dintre stat si biserica este fundamentala pentru o democratie. In Romania aceasta separatie este deseori incalcata tocmai datorita implicarii bisericii in politica.

          Da, si credinciosii sunt contribuabili. Tocmai de aceea ar trebui ca bisericile sa-si organizeze propriul sistem de finantare si statul sa nu mai intervina in acest domeniu. Cine e credincios si vrea sa sustina biserica sa plateasca benevol o taxa stabilita de aceasta. In situatia actuala si cei care nu sunt credinciosi platesc pentru salariile si cheltuielile bisericii, ceea ce este profund nedrept.
          Ma mir ca nu ati inteles aceasta chestiune, dat fiind faptul ca sustineti ideea de a avea argumente inteligente si de buna credinta (cu care de altfel sunt intrutotul de acord).

          "Basm=Narațiune (populară) cu elemente fantastice supranaturale, care simbolizează forțele binelui și ale răului"
          Biblia a fost scrisa evident de oameni, are o multime de elemente fantastice supranaturale (dumnezeu, sfintii, ingerii, diavolul, minunile etc.) si vorbeste de foarte multe ori despre lupta dintre bine si rau si despre ce e bine si ce e rau. In conditiile astea nu vad unde este urma de snobism in ceea ce spuneam.
          • +3 (5 voturi)    
            ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:12)

            picus [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

            Dar Biserica este in Romania separata de Stat. Sigur, nu e o separatie ca cea din Franta, obtinuta prin violenta la sfirsitul sec. XIX. Dar modelul francez nu a fost importat decit de Turcia si Mexic. Prin alte parti, oamenii si-au dat seama ca o relatie mai dezghetata si pragmatica este mai profitabila si mai fireasca. Puterea nu poate ignora Biserica decit atunci cind aceasta devine nesemnificativa social.

            Daca intr-o tara de 90% de atei declarati, preotii ar fi partial platiti din fonduri bugetare, situatia ar putea suscita anumite dezbateri. Asa insa...
            • +2 (6 voturi)    
              raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:33)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

              Cum este biserica separata de stat daca statul este cel care ii stabileste bugetul si ii plateste salariile? Ce fel de separatie e asta?

              Adica vreti sa spuneti ca e ok ca o minoritate (cei care nu sunt credinciosi) sa fie supusa unui sistem abuziv, ca doar sunt o minoritate, nu? Ei bine, nu, nu asta inseamna democratie.
              Nu e normal ca cineva care este lucid, nu crede in inchipuirile altora sa sustina aceste adevarate "companii de stat". Nici macar in SUA, o tara foarte crestina, preotii nu sunt platiti de stat.
              • 0 (2 voturi)    
                ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:56)

                picus [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                Separatia asta pare greu de inteles, dar nu e, cu conditia sa nu fie inteleasa ca o ingnorare totala a prezentei Bisericii. Cred ca e singurul fel de separatie care v-ar multumi. Dar, dupa cum v-am spus, el este si extrem de putin probabil atita vreme cit Biserica este relevanta social. Iar in Romania este deocamdata (ajunge sa ne uitam la ce se intimpla in campaniile electorale sau la marile sarbatori).

                Nu e abuziv, face parte din inconvenintele principiului majoritatii.Nu e mai abuziv, de pilda, decit faptul ca cinci ani dupa niste alegeri eu trebuie sa suport o politica impotriva careia am votat. Asta e, daca decid sa ramin in tara asta, ma resemnez si incerc sa-i convertesc pe cit mai multi pentru urmatoarele alegeri.

                Si haideti sa va mai spun ceva. Nu fiti asa de suparat pe "inchipuirile" si atitudinile religioase ale altora. Am impresia ca le aveti si Dvs. pe-ale Dvs. Hai sa zicem ca sunteti un ateu materialist. O sa-mi ziceti de stiinta si de restul. Dar eu va atrag atentia ca ateismul dvs. se intemeiaza nu pe stiinta,ci tot pe credinta. Dvs. nu stiti ca Dumnezeu nu exista(n-aveti de unde), ci credeti ca El nu exista si sperati cu tarie ca El sa nu existe.
                Se cheama deci ca sunteti tot un soi de credincios.

                Va mai spun o credinta de-a Dvs. Credinta ca exista ceva ca liberul arbitru. Dvs. nu l-ati vazut nicaieri la microscop. Si daca ar fi sa fim materialisti si sa credem ca totul se reduce la procesele fizico-chimice din creierul nostru (asupra carora noi nu avem nici o priza, sper ca sunteti de acord), ceva ca liberul arbitru nu poate exista. Exista doar reactiile chimice independente de constiinta noastra care ne determina sa facem cutare sau cutare lucru. Dar atunci noi nu suntem liberi. Dar atunci nu exista bine si rau. Dar atunci tot sistemul nostru judiciar este fondat pe o inchipuire, pe o fictiune produsa de "psihologia populara".

                Numai bine!
                • +1 (1 vot)    
                  raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:52)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

                  Suntem in 2010 si statul plateste niste indivizi ca sa fac incantatii nefolositoare. Spre deosebire de religie, celelalte domenii de guvernare au in spate o ratiune practica; stim de ce avem nevoie de scoli, spitale, alte ministere. Mai mult, stim ca statul poate functiona foarte bine si fara sa plateasca salariile bisericilor (sunt n tari unde se intampla asta si unde religia are inca un rol social).
                  Nu stiu exact ce intelegeti prin ignorarea bisericii. Cred ca activitatea cultelor ar trebui legiferata dar ca statul nu ar trebui sa aiba o legatura financiara cu acestea. Da, as prefera modelul francez.

                  Din nou consider ca amestecati lucrurile. Sustinerea financiara a ceea ce pentru atei este doar o grupare de oameni care pierd timpul facand incantatii si ceremoniale nefolositoare nu e acelasi lucru cu acceptarea guvernarii unui partid opus ideologic noua. Vorbim de activitati si planuri foarte diferite.

                  Ateismul meu nu se bazeaza pe credinta. Nu am nici un motiv pentru care sa cred in d-zeu. In acelasi timp vad ca mai toate explicatiile religiei (crestine) au fost infirmate de stiinta. Apoi, nu este obligatia stiintei sa demonstreze ca d-zeu nu exista ci este treaba d-voastra, a credinciosilor, sa demonstrati ca el exista.
                  • 0 (0 voturi)    
                    ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:36)

                    picus [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                    Am impresia ca nu ne intelegem prea bine. Poate daca ati avea vreo umbra de indoiala fata de propriile Dvs. credinte. Se pare totusi ca nu e cazul.Pacat.
                    • +1 (1 vot)    
                      la revedere (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:53)

                      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

                      Eu nu am doar certitudini, nici nu as avea cum. Imi pun si eu suficiente intrebari pentru care nu am un raspuns.

                      In schimb prefer sa nu scot din palarie cuvantul magic dumnezeu atunci cand nu gasesc unr aspuns, de exemplu cel legat de crearea universului.
                      Apoi am recunoscut ca sunt ateu, nu agnostic. O pozitie de agnostic ar fi fost intr-adevar mai lejera si mai supusa indoielilor.

                      All in all, mie mi-a facut placere discutia noastra. Va urez sanatate si spor in ceea ce faceti.
              • +1 (1 vot)    
                separare de stat (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:35)

                ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                Desigur, in Romania, biserica nu este separata de stat atit cit ar trebui. Nu sintem totusi chiar coada vacii. In Marea Britanie seful statului (regele) este seful Bisericii Anglicane. In Suedia s-a permis abia in anul 2000 parintilor sa declare nou-nascutii de alta religie decit protestanta. In Grecia casatoria non-religioasa a devenit legala abia de vreo 20 de ani ...
          • 0 (0 voturi)    
            of, of, mai, mai... (Luni, 1 februarie 2010, 17:35)

            mirra [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            domnu' Mihai,
            re. alin. 2 din argumentatia dvs., poate propuneti guvernului sa retrocedeze BOR averile confiscate de stat prin sec xix - de buna voie "minoritatea credincioasa" a contribuit pana atunci si s-a adunat cat s-a adunat.

            iaca'sa impacam si capra si varza :D
      • -1 (3 voturi)    
        ignoranta si mandrie (Joi, 28 ianuarie 2010, 11:04)

        piktor [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        Daca tu crezi ca societatea e controlata de biserica, fa o vizita in Arabia Saudita.
        Invata sa fii cuviincios cand vorbesti despre altii, daca nu intelegi ceva, nu inseamna ca ceilalti sunt ignoranti ci ca tu esti un ignorant.

        Ai gandit stiintific ceva in tot cursul vietii tale, sau ai insusit ceva gandit de-a-gata?
        Sunt multi oameni simpli care isi insusesc miracolul vietii asa cum e relevat de ortodoxie, si pentru ca nu pot merge mai departe, se multumesc sa-l traiasca asa cum e el aratat; ce-ti da tie dreptul sa te pui superior lor si sa judeci, cand tu faci acelasi lucru cu stiinta? Crezi ca daca adopti ca religie legea atractiei universale a lui Newton esti mai bun decat o femeie batrana si needucata care plange in fata icoanei Maicii Domnului?
        Stiinta si Dumnezeu nu s-au exclus niciodata si exista ignoranti si obscurantism in ambele; Dar daca stiinta ne-a luminat viata la propriu, ortodoxia ne-a luminat spiritul si ne-a dat forta sa existam pana acum. Pentru ca stiintific vorbind (tehnologic, militar, geopolitic), existenta Romaniei e o eroare, nu poate fi explicata.
        Si Romania va continua sa existe atat timp cat unii romani il vor cauta in continuare pe Dumnezeu dupa putintele lor (in stiinta, in cultura si in ortodoxie deopotriva), evitand sau renuntand la ignorantele vremurilor.
        Inchei spunand ca am terminat Facultatea de Fizica ;)
  • +3 (3 voturi)    
    zarzavat (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:17)

    necunoscutu' [anonim]

    Ceea ce este azi in Romania numit crestinism, este un adevarat zarzavat.Ingrediente :Ceva de la daci,ceva de la romani,politica multa, etc...
    Sigur ,"zarzavatul" dauneaza sanatatii spiriuale....

    Ceea ce ne inconjoara si ceea ce vedem confirma din plin acest lucru...
  • -6 (6 voturi)    
    Secularizare in Romania? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:21)

    Vulturul [anonim]

    si sa nu urmez falsitatea si viclenia omului. Am trecut astfel prin yoga, satanism dar vazand ca aceste trairi distrug omul, am continuat si astfel am ajuns la crestinism. Cu toate ca eram in fapt ateu declarat, nu m-a impiedicat sa vad ce e crestinismul mai mult sa demonstrez ca aceasta religie e o minciuna si ca omul se trage din maimuta si asta e.
    3. Intrand in crestinism am trecut pe la diferite confesiuni care mai de care, dar la care nu gaseam cea ce cautam: sa ma simt om adica sa stiu ca sunt stapan pe faptele mele si ca pot sa fiu responsabil pe cea ce fac.
    4. Am gasit intr-un tarziu ortodoxia, si ce mi-a fost sa aud de ea: ca ortodoxi sunt betivii, desfranatii, rai, si alte ,,complimente'' care ma faceau sa fug de aceasta Biserica. Dar ravna mea de a gasi drumul in viata m-a determinat sa spun in gand: Dumnezeu daca existi cu adevarat arata-mi ce este si cu aceasta Biserica, nu cea ce spun oamenii ci cea ce este cu adevarat.
    Am inceput astfel lasandu-ma in mainile Acelui lucru care inca de mic m-a calauzit si aparat sa nu ajung sa nu-L mai cunosc, si am trecut prin niste intamplari de am vazut o parte foarte mica din ce este ortodoxia. Aceste intamplari pot parea pentru mintea celui care se crede ateu-si eu pot spune ca as fi zis la fel cand eram ateu la fel-niste fabulatii, dar va pot prezenta o intamplare din facultate: intr-o sala eram grupatii cativa studentii de la teologie si altii studentii de la alte facultatii care au intrat in polemica cu noi spunand ca ce atat Dumnezeu suntem invechiti gandim ca babele. Astfel sa stiti ca sunt s oamenii de cultura si nu numai care sunt tineri si sunt crestinii nu numai babele sau cei cu studii medii cum spunea in punctul1 autorul articolului, un exemplu fiind actorul Dan Puric.
    5. Astel am inceput sa citesc despre cineva care a trait ca om si a murit pentru oamenii dar A Inviat si cu El noi putem fi liberi nu cum vor oamenii ci cum sa ajungem la ceea ce am fost creati sa ajungem. Eu am ras si am zis
    • +4 (4 voturi)    
      of cultura (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:13)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Vulturul

      tu chiar vrei sa te credem ca dupa ce ai trecut prin diferite religii ai ales ortodoxismul .... sau e vrajeala sau degeaba ai trecut prin atate religii.
      integritatea intelectuala pe care o ai se vede dupa cine aduci ca si exemplu in cazul tau puric (aka omul citatelor) care abereaza de fizica cuantica in context religios si il citeaza pe tutea cu toate ineptiile debitate
  • +1 (5 voturi)    
    Stupid (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:31)

    quantikon [anonim]

    Subiectul tinde sa devina stupid. Se lanseaza freCVent tema asaltului Bisericii Ortodoxe (sau a religiei, in general?!) asupra statului. Niciodata nu sunt prezentate mijoacele, metodele si rezultatele concrete ale acestui "asalt". Se sustine continuu ca Biserica "manipuleaza" societatea insa nu este aratat nici un mijloc de manipulare folosit de catre Biserica si nici nu ne este prezentat efectul manipularii. Dar, mai ales, cei care isi exprima punctul de vedere nu cunosc nici macar un singur rand al preceptelor Bisericii. Spre exemplu, in Biserica Ortodoxa este interzis prozelitismul. Drept urmare, orice mijloc pentru aducerea de prozeliti lipseste cu desavarsire. Pe cale de consecinta, lipseste manipularea ca unealta a prozelitismului.
    • +5 (11 voturi)    
      mijloacele (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:01)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui quantikon

      Care sunt mijloacele acestui asalt?

      - Faptul ca bisericile solicita bani de la stat atat pentru plata angajatilor cat si pentru ridicarea de noi biserici

      - Faptul ca intervin in sistemul de educatie, unde nu ar avea in mod normal ce cauta

      - Faptul ca insista sa fie prezenti la mai toate manifestarile publice oficiale

      - Faptul ca si-au pus difuzoare pe biserici si acum emit cantarile lor in tot cartierul

      astea sunt doar unele.
      • 0 (4 voturi)    
        ? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:59)

        picus [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

        haideti sa va explic:

        1) acei bani sunt mult mai putini decit se crede;
        si chiar nu e nimic scandalos; se construiesc stadioane nationale, se construiesc muzee de arta contemporane, se dau subventii unor intreprinderi private sau cluburi sportive, se contruiesc muzee ale Holocaustului, si nimeni nu ma intreaba pe mine daca eu, contribuabilul, sunt de acord cu toate aceste proiecte; insa eu, contribuabilul, chiar daca nu sunt mare amator de arta/sport/anti-antisemitism etc., inteleg ca aceste edificii sunt de utilitate publica; ele au, ca sa ma exprim vulgar, o anumita clientela; deci nu ma isterizez.

        pe de alta parte, dupa cite stiu exista sute de proiecte caritabile de care se ocupa diversele culte din Romania

        2)Gorgias asemana educatia cu un soi de dresaj; va intreb acum: am sau nu dreptul sa fiu interesat de felul in care vor fi dresati copiii mei?

        3)am impresia nu atit ca insista ei cit sunt insistent invitati; e foarte vizibil mai ales in campaniile electorale; uneori e regretabil

        4)da, insa cazurile sunt rare, cred; in general nu se sare calul; dar nu ar trebui sa va simtiti mai violentat decit atunci cind, lucuind in preajma unui mall, sunteti obligat sa auziti muzica si anunturile din difuzoarele de pe acoperis(ei da, si asta se intilmpla; ce sa faca cei mai putin melomani in cazul asta?)

        Stiu, e greu sa scapam de idiosincrazii, dar haideti totusi sa incercam un efort de intelegere.
        • +4 (4 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:25)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui picus

          1) Nu stiu ce inseamna pt dumneavoastra bani multi. Tinand cont de starea jalnica in care se afla sistemul educational si cel medical mie mi se pare mult ca milioane de euro sa fie cheltuite pt ridicarea de biserici. Dumneavoastra nu comparati chestiuni echivalente.

          2)Da, aveti tot dreptul sa fiti interesat de "dresajul" copiilor dumneavoastra. Daca veti vrea sa le dati o educatie religioasa ar trebui sa aveti tot dreptul sa le dati aceasta educatie, pe banii dumneavoastra.

          3) Se prea poate sa aveti dreptate. Cum eu nu cred ca sfintirea unei institutii o va face sa lucreze mai eficient sa ca sfintirea unui tanc il va face sa omoare mai bine oameni (scopul tancului) cred ca toate cazurile sunt regretabile.

          4)Cazurile sunt mai dese decat credeti. Cu siguranta ca m-ar deranja si anunturile de pe mall-uri. Respectivii in schimb nu imi promit viata dupa moarte.
        • 0 (0 voturi)    
          Domnule (Joi, 28 ianuarie 2010, 16:40)

          Si eu [anonim] i-a raspuns lui picus

          Picus, mi-a facut placere sa citesc comentariile Dvs. si chiar nu inteleg de ce la multe raspunsuri de bun-simt ati luat minusuri! Cred ca atei sau credinciosi, ceilalti ar trebui sa aiba buna-cuviinta de a respecta opiniile celorlalti, mai ales ca ale Dvs. au fost spuse intr-un mod politicos si neagresiv. Una peste alta, aveti de la mine un plus.
          Cit despre Mihai-G cred ca va raciti gura (sau mai bine zis zdreliti degetele) de pomana; poarta deocamdata ochelari de cal, nu pentru ca este ateu ci pentru ca nu vrea sa admita ca si celalalt ar putea avea dreptate; si cred ca acesta e pacatul lui in orice discutie, indiferent de subiect; probabil ca este inca tanar! Speranta lui este, ca pentru noi toti, timpul!:-)
    • 0 (2 voturi)    
      asalt (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:15)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui quantikon

      mai bine zi razboi si atunci o sa iti aducem argumente .... dar hai sa trecem in revista trecerea cultelor sub aripa protectoare a unei persoane agreate de preafericitul hot
    • +1 (1 vot)    
      lista lui Nae (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:39)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui quantikon

      Citeste mai sus lista lui Nae
  • 0 (8 voturi)    
    critica (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:37)

    Mihai-G [utilizator]

    Domnul Aligica denatureaza cuvintele si interpreteaza tendentios faptele.

    Ce face domnia sa. Zice ca lipsa de credinta intr-o entitate supranaturala (ateismul) este o religie, ceea ce este profund fals. Prin asocieri de felul acesta incearca doar sa denatureze sensul cuvintelor si sa prezinte ateismul doar ca "o religie mai tembela" careia nu trebuie sa i se dea impoartanta. Daca lipsa de credinta in supranatural, in vindecari miraculoase, in flacari care vorbesc, in ingeri si diavoli este o religie care este zeul acestei religii, care este cartea sa de invataminte, care este doctrina sa, care sunt ritualurile sale, cine sunt preotii sai? Cum poti sa spui ca daca nu crezi intr-o poveste omeneasca antica atunci urmezi o religie?

    Apoi, dl Aligica, ca toti habotnicii, echivaleaza religia cu morala si incearca sa ii sperie pe oameni ca daca renunta la religie vor renunta si la morala. Nimic mai fals. Banuiesc ca dl Aligica a fost in tari profund laicizate (Franta, Suedia etc..) unde a putut sa vada ca oamenii de acolo nu sunt mai putin etici decat ortodoxii lui verzi.
    Chiar si dl Aligica observa legatura care exista intre educatie si religie. Cu cat esti mai educat, cu atat sunt mai mari sansele sa nu crezi in povesti supranaturale din epoca bronzului. Ignoranta poporului si religia s-au inteles intotdeauna foarte bine.
    • 0 (6 voturi)    
      Ateismul este o religie (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:24)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

      Ateismul este o religie , pt. ca la fel ca si crestinismul , islamul , budismul , iuadismul etc. are o ,,conceptie despre lume si viata'' , adica are invataturi despre : originea omului, scopul omului, valori ,,morale''(imbunatatirea calitatii vietii omului aici si acum , increderea in capacitatea stiintei si tehnologiei de a elimina sau cel putin de a atenua impactul problmelor omenirii: poluare, razboaie, boli). Ateismul are chiar si ,,biserici'' , ma refer la asociatiile ateiste si umaniste(in Romania exista Asociatia Umanista Romana a lui Remus Cernea), si ateismul are si ritualuri: activitatile din cadrul sedintelor asociatiilor ateiste.
      • +3 (7 voturi)    
        imaginatie bogata (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:44)

        arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Paul

        ce de imaginatie bogata ai sau e modul tau crestin de a denatura adevarul .
        de cand ateii se roaga la un zeu?
        de cand ateii au locuri de cult?
        de cand ateii au obiecte de cult?
        de cand ateii au ritualuri?
        etc
        ai o imaginatie bogata acum inteleg de ce ai devenit crestin
        care e conceptia atee despre lume
        cum numesti tu un om care nu a avut contact cu nici o religie si nu e religios ? si spunemi te rog daca e necesar ca acel cineva sa aibe habar de stiinta ca sa fie ateu
        • -3 (3 voturi)    
          zeul ateu (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:47)

          Abaddon [anonim] i-a raspuns lui arpisz

          Zeul ateilor este omul. Obiecte de cult: banii. Locuri de cult: orasele moderne. Ritualuri: cererea si oferta.
        • 0 (2 voturi)    
          Ateismul ca religie (Joi, 28 ianuarie 2010, 13:10)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui arpisz

          De ce limitezi religia la rugaciuni ,zei , obiecte de cult si ritualuri?
          E absolut obligatoriu pt. ca o religie sa fie religie sa aiba elementele de mai sus?
          Eu cred ca si ateismul e o religie pt. ca e o ,,CREDINTA'' , atei cred ca nu exista Dumnezeu si ca ei sunt proprii lor stapani .
          Cat despre locurile de cult ateiste , exista : sediile asociatiilor de atei.
          Si au si ritualuri : activitatile din cadrul sedintelor asociatiilor lor.
          Manifestatiile organizate pt. Ceausescu pe stadioane inainte de 1989 erau un alt tip de ritual ateist (,, cultul personalitatii'').
          Aceeasi chestie s-a intamplat si in alte tari comuniste : Coreea de N, China , URSS.
          In Franta imediat dupa Revolutia Franceza din 1789 s-a introdus asa numitul Cult al Ratiunii de catre revolutionarii ,,Atei''(nu credeau in Dumnezeu, miracole , supranatural) francezi . Acest cult avea sarbatori in care se comemorau evenimentele revolutiei, si Ratiunea Umana. Care a fost personificata de o femeie pe nume Therese Momoro sotia unui revolutionar ,c are a fost urcata pe altarul Catedralei Notre-Dame si in fata ei s-au elogiat virtutile Ratiunii.
          Chestiile astea le poti afla din orice carte de istorie a Revolutiei Franceze sau de pe internet.
          Pentru ca cineva sa fie ateu , binenteles ca nu trebuie sa aiba habar de stiinta . Dar un ateu va folosi noile ,,descoperiri'' stiintifice ca si pretext ca sa nu creada in Dumnezeu. Uitat-e la teoria evolutiei cum e folosita de multi pt. a nega existenta lui Dumnezeu. Chiar daca multi dintre cei care fac chestia asta nu sunt oameni de stiinta .
          Si comunistii faceau la fel , care era argumentul lor: stiinta a demostrat ca nu exista dumnezeu, ca toate problemele omenirii vor fi rezolvate de stiinta si atunci cand se intampla asta oamenii care inca mai cred in zei vor devenii atei vazand cum stiinta si ratiunea au rezolvat problemele pe care zeii nu le-au rezolvat in mii de ani. Binenteles ca nu toti activistii de partid care spuneau lucrurile astea erau savanti si
      • +2 (4 voturi)    
        nu se mai face logica in clasa a IX-a? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:10)

        Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Paul

        calvitia e o culoare a parului???

        deci daca nu cred in ceva inseamna ca eu defapt cred in ceva???

        aveti o problema cu logica, stimabile domn Paul.

        @Mihai-G; Din articol nu reiese ca d-l Aligica ar confunda ateismul cu o "religie mai tembela". Uitati insa ca desi ateismul nu este o religie, acesta este definit in raport cu religia ca... lipsa oricarei forme de religie. Analog: negru nu este o culoare, ci lipsa luminii (de orice culoare). Remarcati, va rog, cuvantul lumina in definitia nuantei negru. Inainte de a trece la atacuri furibunde, va recomand sa mai cititi o data.

        Personal, inclin sa cred ca d-l Aligica e mai curand agnostic decat habotnic.
        • +2 (2 voturi)    
          raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:01)

          Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Filimon Andrei

          Da, am mai citit o data.
          Domnul Aligica vorbeste despre "clerul religiilor seculare" cu referire la ateism si mai jos despre "religiilor seculare". Mai mult, amesteca ateismul cu credinte ciudate New Age, flacari violet, parapsihologii si alte aberatii. De aici referirea mea la "religia mai tembela". Prin astfel de alaturari dl Aligica sugereaza ca ateii cred si ei in ceva, doar ca este ceva ciudat. Dl Aligica ii alatura pe toti parapsihologii astia ateismului cand e clar ca ei au mai multe de a face cu religia.
          Daca esti ateu si nu crezi in dumnezeu e la mintea cocosului ca nu vei crede in alte chestiuni paranormale.

          Mie mi se pare evident ca dl Aligica nu este agnostic. Ma bazez pe modul vadit partinitor in care argumenteaza si denatureaza concepte.
          • -1 (3 voturi)    
            religii seculare=concept stiintific (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:46)

            bognemo [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

            Critici pe Aligica, dar te dovedesti un semidoct cu pretentii
            Pune mana si citeste :

            http://www.greatcom.org/resources/secular_religions/

            asa, ca exemplu ca sa vezi ce documentat esti!
            te-ai lamurit acum?

            sau la voi la ateisti nu se mai cer scuze?
            • -2 (2 voturi)    
              nu mai zici nimic? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:42)

              bognemo [anonim] i-a raspuns lui bognemo

              iata ca e vorba de un concept stiintific, validat si cu o bibliografie imensa.
              si vine nea mihai sa dea el lectii...
              Ia mai explica-ne nea mihaitza cum e cu atetii si religia ca vad ca ai vorba aia studii serioase la Wikipedia, cum zice si autorul....
            • +1 (3 voturi)    
              mda (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:53)

              Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui bognemo

              E concept stiintific pentru ca tu imi dai o pagina de pe un site crestin care se intreaba Who is Jesus?
              Asta e dovada da de stientificitate?

              Secular= laic ="Care este din afara religiei și a tagmei bisericești" . Asta scrie in dictionar, in afara religiei. Si tu imi vorbesti de religii seculare...

              Ateii isi cer scuze cand au fata de ce. Nu e cazul.
              • -3 (3 voturi)    
                mai omule tu esti serios? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:41)

                bognemo [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                eu iti dau un titlu de carte care se numeste
                Understanding Secular Religions

                si un link la continutul ei.
                Daca stii sa citesti engleza iti dai seama ce prostii debitezi....

                Iar tu ce imi raspunzi?
                Uitati fratilor forumisti asta e linkul
                http://www.greatcom.org/resources/secular_religions/default.htm

                ca sa vedeti ateul escroc
                • +2 (4 voturi)    
                  raspuns (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:12)

                  Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui bognemo

                  bognemo din primul post m-ai atacat gratuit; acum ma si jignesti. Nu asa se poarta un dialog civilizat.

                  Tu mi-ai dat un link la o carte care e prezentata pe un site crestin si care vorbeste despre ateism ca o religie seculara. Asta iti spuneam. Ai fost curios sa vezi ce este de fapt http://www.greatcom.org ?

                  Tu ai impresia ca daca tiparesti o carte despre ceva inseamna ca e automat stiintific ceea ce zici in ea? Exista carti si despre 'flacara violet' si asta nu o face dovedeste stiintific.

                  M-ai numit semidoct, neinformat, cu studii la Wikipedia si ateu escroc.
                  In acelasi timp pretinzi ca eu trebuie sa prezint scuze.

                  Spre informarea ta mi-am facut studiile postuniversitare in strainatate si stiu sa citesc critic o carte si sa apreciez caracterul stiintific sau nestiintific al unei publicatii.
                  Din motive evidente acesta e ultimul raspuns pe care ti-l dau.
                  • -2 (2 voturi)    
                    ai gresit (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 20:11)

                    bogdnemo [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                    si am gresit si eu
                    dar daca tu vii si contesti in continuare ca
                    religii seculare - numai despre comunism ca religie seculara s-a scris o bibiloteca - nu e concept stiintific, ce sa fac?!

                    Raymond aron, sau r bellah nu sunt chiar asa ... un site crestin?

                    deci scuze, nu esti escroc.
                    doar neinformat. dar baiat bun
                    salut
                  • +2 (2 voturi)    
                    raspuns la raspuns; partea1 (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 23:16)

                    Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Mihai-G

                    D-le Mihai-G, argumentatia d-voastra m-a facut sa mai citesc odata textul d-lui Aligica, precum si textul original (http://jsri.ro/new/?Archive:JSRI_volume_5%2C_no._15%2C_Winter_2006_-%26nbsp%3B_Remembering_Mircea_Eliade_%26amp%3B_Religion%2C_Culture%2C_Ideology) al d-lui Gog care, probabil, dintr-o regretabila eroare, este GRESIT CITAT.

                    Aveti perfecta dreptate, autorul-compilator "le cam amesteca" dar de aici si pana la habotnic e cale lunga. Desigur ca ateismul nu este o religie, dar trebuie sa acceptam ca comunismul este o religie seculara (emulata pe ateism). Problema rezida defapt in modul de a gandi al (inca) multor oameni: "daramam statuia cu draga inima, dar trebuie sa punem altceva pe soclu, cum sa lasm soclul gol?".

                    Problema e ca d'alde bogdaprostea asta cu referinte de pe situri iehoviste cu care schimbati pareri despre "statuie", nu realizeaza un lucru esential: "soclul" nu exista! Oamenii astia nu pot sa vada lumea fara zei si popi. Zici, "n-am zei"," ba ai, banii"; "pai nu ma inchin la bani, imi iau tigari si cafea ca noaptea la sincrotron e lunga", "ba las ca stim noi mai bine; Sincrotron zici, hah - e clar, templu!" Si tot ei vin cu pretentii stiintifice, demascandu-l pe "ateul escroc" :)

                    Asadar, privind lucrurile din punctul asta, pare ca e departe ziua cand d-l Aligica va iesi cu crucioiul pe strada sa exorcizeze lgbt-istii paradisti. Privind lucrurile insa dintr-un alt punct de vedere, i.e. punctul doctorandului la BBU, d-l Gog, pare ca d-l Aligica sufera de o boala mai neaosa, pesemne incurabila pt mioriteni: diletantismul.

                    D-l Aligica pregateste terenul foarte frumos (recunosc ca pe mine m-a pacalit pana la atentionarea 2 a lui Mihai-G): wiki.en candeste (de parca n-ar avea referinte), journals e science, romanians journal e adevarata mama a lu science.

                    Avem niste date, le procesam, facem niste grafice (domnu Aligica, nu puteai si mata sa bagi graficele sau era greu cu explicitarea axelor) si tragem concluzia.

                    Continuare in partea 2
                    • +2 (2 voturi)    
                      da (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:18)

                      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Filimon Andrei

                      Dl Filimon aveti dreptate.
                      As vrea totusi sa ma explic mai bine. Cand am spus "dl Aligica, ca toti habotnicii, echivaleaza religia cu morala" nu ma gandeam neaparat ca dl Aligica este habotnic ci ca face ce mi se pare mie ca fac toti habotnicii, vin cu sperietoare disolutiei moralei a societii ai carui agenti sunt, cum altfel, ateii.

                      Ideea ca renuntand la a crede intr-un zeu devin automat un individ lipsit de moralitate si astfel un fel de inamic al societatii ma infurie si ma infurie si mai mult cand vad ca ea este enuntata de un individ educat (dl Aligica), care a trait intr-un mediu multicultural si de la care am pretentii mai mari. De aici critica mea initiala patimasa.
                    • +2 (2 voturi)    
                      partea 2 la raspuns (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:18)

                      Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Filimon Andrei

                      Eu cred (e si asta o exprimare religioasa nu?) ca datele sunt bune, procesarea e credibila, si cel mai important, rezultatele sunt consistente. Basca faptul ca rezultatele coincid cu observatiile pertinente individuale.

                      Problema apare la interpretare: d-l Gog este fortat din pozitia dansului de student in ciclul III sa aibe o atitudine rezervata (nu el a cules datele, el nu poate risca Summa Cum Laude pt niste concluzii care intra in contradictie cu dogma nationala, plus ca la vremea aia Clujul era in fierbere ca Anania nu-si gasea locul etc): de fapt el nici nu trage concluzii ci numai niste remarci finale din care singurul lucru concret e ca Romania este una din cele mai religioase tari de pe continent. Asta era in 2006. Lumea multumita, pupat, felicitari, facut asistent din 2007. Bravo lui

                      D-l Aligica insa trage concluzii, vede trenduri chiar, cu mult peste autorul tradus. Si ca sa ne linisteasca zice "stati linistiti ca BOR nu ataca, e numai o moda occidentala. Adica alte tari fost comuniste au 40-50% (fosta RDG are 90%) persoane FARA RELIGIE (d-l Aligica, se spune ateu, nu ateist, terminologia va tradeaza), iar noi avem 1%, si deci, in concluzie, "datele sunt clare: NU <exista> pericol religios"! Acuma o mai conta si ce se intelege prin asta: e sau nu cazul Tanacu un caz de fundamentalism?, dar exorcizarile? dar restrangerea spatiului public sub presiunea a tot mai multor catedrale, biserici, troite si cruci de mort la margine de drum??? D-l Aligica zice ca putem sa dormim linistiti. Pt ca de fapt, si aicea vine smecheria: nu ie toti ortodocsi, ia uite, avem 5 tipuri de homo religiosus: si defapt crucioaiele sunt in scadere (d-l Aligica zice suav trend), nu au decat 40%. In scadere, raportat la ce anotimp, d-l Aligica? Mai aveti si alte date, alte referinte? Adica crucioaiele la noi sunt cat "modernizatii" (parafrazez din d-l Gog) la cehi. Pai da ca aia ie papistasi, nu ca noi cu adevarata credinta!

                      Continuare in partea a III-a
                    • +2 (2 voturi)    
                      raspuns 2 (Joi, 28 ianuarie 2010, 0:36)

                      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui Filimon Andrei

                      Sunt de acord cu comparatia comunismului cu o religie.
                      In ciuda a ceea ce ar putea sa creada acuzatorul meu de mai sus (bogdnemo), nu ma intalnesc acum prima data cu aceasta idee, chiar am dezbatut chestiunea cu alte ocazii.

                      Tocmai de aceea eu nu pomeneam nimic despre comunism in postarile mele. Ce observam si fata de ce protestam era faptul ca dl Aligica crede ca tot ce nu este religie traditionala este “religie seculara” (ateism umanist, ecologism, bolsevism, extensii New Age , totul). Ori asta mi se pare un barbarism intelectual si o incercare de denigrare a ateismului (si de ce nu a ecologismului rational) prin asocierea cu curente urat mirositoare.
                      • +1 (3 voturi)    
                        a III-a si ultima parte (Joi, 28 ianuarie 2010, 3:09)

                        Filimon Andrei [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

                        deci, 40% sunt cu dreapta credinta, 19% sunt "targetul" popimii (aia cred, da cand vad ce face popa..., orisicat ajung si astia la mana clerului ca tre sa boteze, sa cunune, mai un mot), un infiorator 19% inflacarati in mov si la final un 8% resturi seculariste. Si trage d-l Aligica concluzia ca "trendu" e in crestere. Dar ca sa linisteasca pe toata lumea (1% e asa de insignifiant) astia 8% nu e atei d-aia rai,mey, au si ei Baal-ii lor, deci e loc de misionarism.

                        Dovada de bigotism mascat al d-l Aligica vine si din trambitarea amenintarilor cu care se confrunta BOR,1. datele nu ie bune (asta ca sa dea impresia de falsificabilitate), 2.BOR simte trendul si raspunde precipitat (aia cu semnul fiarei pe buletin tot precipitare e?). 3.stati linistiti fratilor, nu e decat o moda (si orice moda e trecatoare). Aferim.

                        Adica, domle, defapt BOR e victima, uite, e secularizare, ce sa mai, trebuie sa se reformeze, sa mai dea afara din lgbt-istii din chilii, dar adevarata credinta nu piere niciodata.

                        Ori asta e cheia problemei, e infinit mai usor sa convingi un om religios sa-si schimbe confesiunea (mai il sperii cu broaste, mai niste moaste) decat sa-i imprimi unui ateu o urma de religiozitate. Unul caruia ii e foame, mananca orice pana la urma, dar ateului nu-i este foame. Ori aceasta miscare a fost simtita de ceva vreme de lumea religioasa astfel ca incearca din rasputeri sa convinga ca "einbildung ist ein bildung auch". De asta au aparut si "religiile" seculariste (termen folosit tot de popi, oare de ce ma mira) concomitent cu designul inteligent si atacul la Darwin. Asa ca, draga d-le Aligica, imi pare rau sa vad ca achiesezi la astfel de porcarii. Mie unul imi este evident ca, avansul tehnologic pe care il avem, coroborat cu o educatie stiintifica nu poate duce decat la lipsa religiozitatii. Nu toti ne mai speriem de tunete ba chiar stim ce este si dincolo de cer: nu e nimic!

                        Din pacate, nativii gurii de rai se pare ca inca mai scormonesc dupa varfuri de traznet
                • -2 (2 voturi)    
                  religii seculare in Wikipedia (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:18)

                  bognemo [anonim] i-a raspuns lui bognemo

                  chiar si in Wikipedia

                  http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_religion

                  articol prost, doar o schita, doar un ciot dar ma rog... intelegi ideea....
                  comentarii? intrebari?
            • +1 (1 vot)    
              credinta puternica (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:46)

              ok-rat [anonim] i-a raspuns lui bognemo

              Daca ai studii la Wikipedia nu e foarte grav. Grav e cind ai studii numai la Wikipedia!

              Eu sunt credincios, foarte credincios, prea credincios. Cred ca Biblia este o carte de povesti care combina o viziune naiva despre aparitia Universului cu o istorie romantata a poporului evreu si a vietii lui Isus. Si, ca orice credinta, si credinta mea este opaca si imuna la argumente logice!
        • 0 (0 voturi)    
          Logica (Joi, 28 ianuarie 2010, 13:27)

          Paul [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

          Dumneavoastra faceti aceeasi greseala ca toti ateii. Confundati religia cu Zeii.
          Cuvantul Ateu , semnfica lipsa de credinta in ZEI
          (THEOS= Zeu) si nu absenta Religiei.
          Exista multe Religii care nu au ZEI. De exemplu in budismul chinezesc nu exista zei ,. In religiile animinste ale popoarelor din Africa , amazonia , australia , nu exista zei ci spirite(animism=credinta in spirite) , aceste spirite nu sunt niste dumnezei pt. aceste popoare asa cum este Dumnezeu pt. crestini sau Allah pt. musulmani ci sufletele stramosilor lor morti care vegheaza asupra urmasilor. Deci aceste spirite sunt ,,fantomele'' stramosilor lor umani sau animali. Si cu toate acestea nimeni nu neaga ca animismul si budismul ar fi niste religii. Comunismul si nazismul sunt considerate de istorici ,,religii politice'' desi nu au zei (in sensul de fiinte supranaturale aflate in afara lumii noastre) si nici credinta in supranatural.
          Si in aceste comentarii mi-am exprimat opinia mea , nu am comentat afirmatiile domnului Aligica .
          • +2 (2 voturi)    
            Bunul Simt (Joi, 28 ianuarie 2010, 14:54)

            Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Paul

            Stimate domn

            Va multumesc ca va ingrijiti de hrana mea sufleteasca dar asa cum explicam ceva mai sus, eu sunt unul din aceia caruia nu ii este foame. In asertiunea d-voastra faceti cateva greseli de fond.
            1. nu aveti buna-credinta: ma considerati un tembel rebeloid cu cas la gura, o oaie ratacita care nu stie in ce crede (dar cu certitudine trebuie sa creada in ceva). Va asigur ca stiu ce e aia religie si pot sa-mi dau seama ce inseamna lipsa ei.
            2. din nefericire, ne invartim intr-un limbaj format si elaborat de oameni religiosi: Nu eu mi-am ales sa fiu denumit ateu; daca mi-as spune "fara religie", m-ati da la intors, pai ca nici flacara mov nu are religie dar tot crede in ceva. Eu nu confund "re-legarea" cu "scopul sau. Problema comunismului sau a nazismului este ca au actionat EXACT ca religii. Nu confundati idolii totalitari (omul nou, lupta de clasa/rasa etc) cu lipsa religiei.
            3. Eu nu vreau sa daram/contest/batjocoresc etc optiunea religioasa (inclusiv aceea de a NU avea) nimanui, ori ceea ce faceti d-voastra se cheama prozelitism. Daca ati citi mai cu atentie postarile mele veti vedea ca ele fac referire la statistica prezentata, exprimata ce-i drept cam plastic.
            4. Nu toti ateii declarati sunt atei (vezi ref la religie seculara) asa cum nu toti crestinii declarati sunt crestini asa ca va rog sa nu generalizam.
            5. religia nu are nici in clin nici in maneca cu stiinta, nu exista argumente care sa fie aplicate in ambele domenii as ca va rog sa ramanem pe terenul realitatii. Faptul ca unii nu si-au insusit cunostintele elementare de fizica nu inseamna nimic.

            Inainte de a-mi mai trimite cateva ganduri bune va rog sa luati in calcul ca
            a am familie si copil, studii postuniversit
            b am avut si necazuri (mari) ca orice om
            c am vb personal si cu Argatu si cu Cleopa si cu Tutea precum si cu alti mucenici
            d am trait si cunosc ritul ortodox
            e am mai citit si alte carti
            f am mai fost si prin alte locuri
            g nu mai mi-e foame spirituala: sunt satul
            h m-ati plictisit
  • -4 (4 voturi)    
    Secularizare in Romania? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:39)

    Vulturul [anonim]

    si am zis sa o vad si pe asta! Si astfel am ajuns sa-l vad si pe Dumnezeu. Stop nu am stat de vorba cu el ca un om, ci a fost urmatoarea intamplare: datorita unor intepaturi de viespi am ajuns la spitalul Pantelimon, in Bucuresti in stadiul de soc anafilactic, mi se otravea sangele de la veninul viespilor, doctorii se adunasera din tot spitalul sa vada cum sa ma ajute eram tanar si nu vroiau sa mor, dar eu le ziceam: o sa treaca, nu va speriati o sa inving moartea nu mie frica! asa ziceam : nu mie frica nu mie frica! Usor usor mi se intuneca mintea intram intr-un imens intuneric si cand credeau ca gata m-au pierdut, in mintea mea a aparut un punct alb in imensul intuneric, si ca o explozie a fulgerat intunericul si s-a facut lumina, iar eu am revenit in aceasta lume. Martorii i-mi sunt medecii, sefa de clinica care era atunci mi-a zis: am facut tot ce se putea pentru tine DAR te-A salvat ceva din afara care nu te-a vrut mort. Cand am fost dus la camera de salon pentru a sta internat pana ma refac , a trebuit din motiv personal sa ma externez in dimineata urmatoare, medicul spunandu-mi sa semnez ca daca mor cand sunt extenat sa nu fie partas la moartea mea. Dar eu i-am zis NU MIE FRICA NU SUNT SINGUR!
    Ce m-a determinat sa gandesc astfel? In seara inaintea externarii vroiam sa sun parintii sa le spun ce s-a intamplat, eu lucram ca lacatus in periada acea la Faur SA. dar naveam banii, pentru telefon erau moneziile vechi de metal de un leu, astfel neavand banii am ajuns la telefon am dat un bobarnac la telefon am zis Doamne ajuta si ce credeti? am vorbit peste 10 minute la telefonul public fara nici un ban
    6. Din mila lui Dumnezeu am ajuns la Facultatea de Teologie, iar mott-ul meu era: sa lucrez pentru cel mai puternic om. Iar acest om este Hristos!
    Da este adevarat ca din afara se crede ca crestinismul este ceva ce te spala pe creier, ce te manipuleaza cum i-mi zicea o ruda, dar daca te lupti sa traiesti crestinismul dupa Sfinti Parinti care sunt continuitorii
    • +3 (5 voturi)    
      soc anafilactic (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:18)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Vulturul

      chiar si un student la medicina tear fi tratat cu succes in cazul unui soc anafilactic mai ales daca se stie alergenul. dar sigur tu acuma tre sa minti ca sa iti dai importanta si tie si zeului tau cu care ai impresia ca comunici
    • +1 (1 vot)    
      credinta puternica (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:50)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Vulturul

      Faceti un film cu intimplarea dvs. Vom vedea daca spectatorii pleaca mai plini de credinta sau dimpotriva.

      Eu sunt credincios, foarte credincios, prea credincios. Cred ca Biblia este o carte de povesti care combina o viziune naiva despre aparitia Universului cu o istorie romantata a poporului evreu si a vietii lui Isus. Si, ca orice credinta, si credinta mea este opaca si imuna la argumente logice!
  • +3 (5 voturi)    
    cateva comentarii si pareri personale (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:40)

    Filimon Andrei [utilizator]

    1. trebuie nuantat ca comunismul (far'de virgula ca nu merita) la noi nu a tratat cultele religioase in mod egal. BOR a avut un regim preferential. O mana a spalat pe alta (din pacate). Asadar nu putem vorbi despre ateizare. Sub comunism, BOR a atins maximul sau de hegemonie, fie si prin lipsa "competitorilor".

    2. eu as mai adauga si o alta ipoteza la lista d-voastra: preotia este motivata economic. Foarte multi tineri se fac popi ca sa faca bani. Mai multi, sau mai putini bani, asta depinde de "har". Ca un simplu exemplu: umblatul cu icoana prin blocuri nu face parte din traditia crestina. Aceasta a 4-a ipoteza trebuie coroborata cu realitatile Romaniei unde trebuie "sa faci doar ce zice popa". Aceasta ipoteza cred eu ca explica cel mai clar tendinta de inmultire a bisericilor, daca ar fi sa privim cladirea bisericii ca pe o investitie.

    3. referitor la omul de tipD: sa inteleg ca aproape 20% crede in flacari mov?

    4. eu tot nu prea am inteles care-i trendul; vad niste date de la un moment dat, la ce alte cifre se raporteaza ele??? Am inteles, acum, avem 40% ortodocsi adevarati. E mai mult, mai putin decat cand??? Nu de alta dar nu cred ca suntem mai seculari acum decat in alte vremuri (poate ceva mai religiosi).

    5. sunt total in dezacord cu ipoteza 3. nu e vorba de nicio moda in occident, tinerii aia nu sunt ateisti din moda ci din cauza ca au altceva mai bun de facut, iar discutiile despre divin sunt evitate pentru ca nu duc la niciun rezultat constructiv. Cand cineva traieste intr-o societate liberala unde prezervativele se gasesc la orice buda, cum mai poti accepta ideea de pacat? Ori la noi, asistam la un efect invers: chiar este o moda printre tineri sa se declare ortodocsi practicanti (observatie proprie).

    Referirile mele la BOR nu sunt intamplatoare; ele se datoreaza faptului ca aceasta institutie reprezinta cultul dominant din Romania.
    • -2 (4 voturi)    
      Filimon Andrei [utilizator] writes: (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:50)

      Yungmen [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

      "Cand cineva traieste intr-o societate liberala unde prezervativele se gasesc la orice buda, cum mai poti accepta ideea de pacat?"

      Sa fie asta un panseu tipic de "tinar occidental care are ceva mai bun de facut"?! Geez, mai bine in the 40%. I mean, REALLY deeply sorry for you guy!
      • +2 (2 voturi)    
        Regrete Eterne! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:45)

        Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui Yungmen

        1. Felicitari! Stiti sa copiati/lipiti (ati folosit mouse-ul, nu-ia asa???).

        2. Retrag felicitarile de la pct. anterior: chiar daca stiti sa copiati, nu ati invatat sa citati (simptom tipic de emul cu "plagiatu'n sange"). Va recomand sa revedeti normele ortografice cu privire la utilizarea ghilimelelor.

        4. Cunostintele d-voastra de limba engleza va tradeaza lipsa... cunostintelor (era mai sus o discutie ateism/religie).

        5. Trecand peste exprimarea d-voastra (care e cam H-HP, unde HP inseamna harcea-parcea), care va sunt criteriile de comparatie pentru a decreta ca e "mai bine" sa fii incadrat intr-un anumit model de om religios decat intr-un altul?

        6. desi casta preoteasca de pe la noi traieste pe spinarea celor 40%, multi dintre ei nu se regasesc (dar sa nu generalizam) printre acestia, ci mai degraba in modelul B, pt ei, religia nu este altceva decat o afacere!


        Da, stiu ca sunt de compatimit, dar poate sa ma lamureasca si pe mine, cineva (oricine) ce e aia "pacat"??? Pt. a nu amesteca penalul cu sacrul, haideti sa ne rezumam la cateva exemple concrete: deci, daca cineva mananca vinerea niscaiva slana cu branza, care-i baiul, noteaza Aghiuta la catastif??? Sau daca nu a facut pomeni de sufletul celor adormiti, aia acolo ce patesc, ii transfera? Si inainte de a incheia: mi-a adus soacra-mea un popa in casa s-o sfinteasca (pe casa). Acuma, io daca ma duc la buda, ma bifeaza sau nu Aghiuta???

        Inainte de a-mi raspune va rog sa faceti urmatorul exercitiu:
        a. inlocuiti "pacat" cu "haram", cartea in care bifeaza Aghiuta cu "karma"
        b. acelasi discurs pe care il folositi in convingerea unui politeist de a mai taia din zei, va rog sa-l aplicati si unui monoteist (evident, sa mai taie din zei), eventual d-voastra insiva.
        c. ganditi-va ca vreti sa va convingeti un apropiat de adevarul spuselor d-voastra (fara jigniri si prostii din astea de birt cum a facut asta de-i raspund).
      • +2 (2 voturi)    
        credinta puternica (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:56)

        ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Yungmen

        Din cite stiu eu "pacat" inseamna in esenta incalcarea uneia dintre cele zece porunci. Unele porunci sint in contradictie cu legislatia si Constitutiile tuturor statelor democratice. Traim intr-o lume libera, dar pacatoasa prin lege! Ce bine!
  • +1 (5 voturi)    
    haha (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:41)

    Arpisz [anonim]

    super tare de cand exista o religie seculara bolsevica .... cineva are nevoie de o lectura a definitiei religiei si a termenului secular.

    cum ar fi daca cineva ar lectura DEX-ul daca nu un dictionar de filozofie

    autorul mai are nevoie si de un studiu amanuntit al eticii si al moralei si mai ales a diferentelor majore.
    pot exista comportamente imorale dar etice. si pot exista comportamente morale lipsite de etica
    • +1 (1 vot)    
      definitii de dictionar (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:58)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Arpisz

      Orice discutie, domnule, indiferent subiectul, pleaca sau ar trebui sa plece de la definitii. Uneori se rezuma la definirea notiunilor.
  • 0 (6 voturi)    
    manipulare bi-dimensionala. slaba. (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:48)

    BogdanPetrescu [anonim]

    Materialul de fata reprezinta o incercare de manipulare, bi-dimensionala.

    Prima dimensiune: problema de discutat era actiunea agresiva, cu atribute manageriale si de marketing a BOR (despre altii nu cunosc, deci nu ma pronunt) fata de laicitate, fata de societate, eventual si SLUGARNICIA/rezonanta mediului politic la aceasta, iara nu ADERENTA cetatateanului la biserica/religie/spiritualitate.

    A doua dimensiune: ca si in cazul proiectului lui Al Gore, si analiza dvs. se bazeaza pe opinile cuiva (chiar sociolog de marca fiind), formate pe baza unor date despre care spuneti ca sint indoielinice/"out of date"/incomplete, fara nici o referinta la o lucrare stiintifica, fara un studiu comparativ cu alte societati, etc.

    in concluzie, tratati o alta problema, nu problema principala, si oricum tratati intr-o maniera mireano-emotivo-jurnalistica, mai degraba decit stiintifica.

    gresim?
    • -1 (1 vot)    
      manipulare ?! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:44)

      pius [anonim] i-a raspuns lui BogdanPetrescu

      articolul porneste dela o intrebare, la care incearca sa raspunda. nu cred ca autorul si'a porpus un studiu sau tratat stiintzific.
      autorul este jurnalist si a tratat problema in maniera jurnalistica.
      si nu in ultimul rand, nu cred ca dl aligica a incercat sa formeze opinii, ci mai mult, asa cum zice si in finalul articolului, a incercat sa starneasca discutzii.
      este rau sa discutam despre asta ?
      ca de flacara violeta s'a tot varsat cerneala pe net.:-))
  • +2 (8 voturi)    
    fundamentalism religios (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 13:50)

    ioan tapu [anonim]

    Romania este un stat religios sau un stat laic ? Constitutia ne spune ca suntem un stat laic. Practic, seful statului isi depune juramantul cu cadelnita patriarhului deasupra capului, in parlament sedintele se desfasoara cu crucea pe perete, statul investeste masiv in construirea miilor de noi lacasuri de cult desi conform legilor ele nu apartin statului etc. etc.....Eu presupun ca suntem un stat religios declarat laic dar care deseori capata aspecte de fundamentalism ieftin.
  • -5 (5 voturi)    
    Secularizare in Romania? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:01)

    Vulturul [anonim]

    invataturii primite de la Hristos , omul ajunge sa traiasca o pace care iti inunda constinta, sufletul, simti ca iubesti toata lumea si nu-ti mai pasa ce cred altii de tine, tu le vrei sa traiasca aceasi pace cu tine.
    Astfel am invatat despre crestinsism, am ajuns sa vad de ce li se impute atata nenorociri ,,crestinismului'' si de ce Europa si din pacate toata lumea-exeptand cei care vor sa fie liberi si sa nu fie ,,sclavii fericitii'' ai acestor timpuri cum ii numeste scriitorul Kara-Murza in lucrarea Manipularea constintei editia I IN ANUL 2000. Nu spun ca cei care nu sunt crestinii sunt sclavii fericiti, ci doar ca citind cartile acestui scriitor: Serghei Gheorghevici Kara-Murza, si a altor scriitori care nu accepta trendul modern, de ce nu se mai vrea o viata normala, o viata traita in respect si resposnabilitate ci se vrea cea ce traim azi, si cel mai rau-interzicerea dreptului ca omul sa aiba personaliatate, cum spune si scriitorulVladimir Volkoff in seria Universuri secrete, in cartea Dezinformarea vazuta din Est:
    Marele Inchizitor( aici intrand asa zisa secularizare, ecumenismul din ierarhia crestina care calca in picioare invatatura crestina-exeptand turma mica cum ii numeste Hristos pe cei care Il urmeaza) care vrea sa il arda pe Iisus pe rug ca el sa nu strice ordinea mondiala pe care dezinformarea e pe cale dea o crea.
    As intra in amanunte cu privire la amanuntele despre cresinism, dar am zis ca o sa scriu pe scurt, cine vrea sa citeasca Sfintii Parinti, si de ce nu Denis de Reugemont (fondatorul centrului cultural de la Geneva)-partea diavolului un adevarat tratat de demonologie scris in anii50-60 si care descrie perfect ce e in zilele noastre si de ce nu ce o sa urmeze.
    Concluzia: oamenii sunt atrasi de a fi sclavii fericiti, nu vor si nu pot trai datorita vointei lor ca oamenii liberi si de aici, aceasta dorinta si expresie de crestinism violent.
    Sar putea sa nu postati ce v-am scris, dar v-as ruga sa o faceti nu de alta ci ca astfel
  • -1 (1 vot)    
    Crestinism (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:29)

    Paul [anonim]

    In Romania Biserica Ortodoxa pierde din adepti in schimb bisericile neoprotestante castiga. Acest lucru se observa din numarul mare de cladiri de biserici neoprotestante din tara. Cand se analizeaza situatia religiei in Romania ar trebui luate in comun si situatia acestor culte.
  • +1 (3 voturi)    
    chintesentza este... (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:29)

    lucid [anonim]

    ...."eroziunea valorilor morale pe segmente de varsta folosind patru dimensiuni: comportament sexual, familial, civic si fiscal". De-eticizarea jalnicei populatzii care a mai ramas pe aceste meleaguri, realizata de "apostolii" corectitidinii politice (foarte interesant, political correctness-ul se aplica NUMAI tzarilor traditzional crestine, musulmanii reactzioneaza ferm, ca sa nu zic dur, iar eventuala aplicare la cea mai veche religie monoteista este tabu) duce rapid la disparitzia romanilor intai ca Neam si, in cateva zeci de ani si ca Popor. In fond ne meritam soarta daca burta si sexul sunt idealurile generatziilor actuale. Fiecare popor pre limba sa piere.
  • +1 (5 voturi)    
    ortodoxia este necesara (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:34)

    ion [anonim]

    comunismul lui ceausescu nu a dorit disparitia religiei ortodoxe dar ce se intampla acum mai ca ma face sa cred ca peste zece ani nu vom mai fi ortodocsi; in primul rand ca cineva din afara tarii doreste ca prin inavutirea preotilor , acestia sa piarda contactul cu credinciosii ; ei au devenit acum o clasa de imbuibati in comparatie cu majoritatea celor la care ei cersesc pentru biserica ; biserica nu face nimic pentru nevoiasi ; daca te uiti la clica patronata de patriarhul daniel zici ca sunt porci pusi la ingrasare si daca o schimbare nu vine din interiorul ei , biserica noastra este condamnata la pieire ; tot ce se intampla acum cu biserica noastra se inscrie foarte bine in teoriile conspiratiei vehiculate in ultima vreme ; cineva doreste ca ultima reduta de lupta impotriva distrugerii tarii sa fie inlaturata ; nu stiu ce solutie exista dar parca murim odata cu biserica noastra.
    • +1 (1 vot)    
      Da este o solutie. (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 21:05)

      Geta [anonim] i-a raspuns lui ion

      Rugaciunea!
  • 0 (2 voturi)    
    cam asa si este.. (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:45)

    Sorin [anonim]

    In comunism, s-a incercat decrestinarea prin violenta. Acum, se decrestineaza prin placere.

    Iar "replica" data de crestini la nivel social e adesea exagerata de mass-media. Se repeta ad nauseam afirmatiile neinspirate ale unora dintre crestini (de obicei fiind alesi cei mai naivi), si se omite cu desavarsire un lucru: Exista multi crestini practicanti cu excelenta educatie, inclusiv stiintiica si tehnica, in Romania. De acestia insa nu se spune nimic, caci atunci presa n-ar mai putea urla despre "obscurantismul" crestin...
    • +2 (2 voturi)    
      Hai să fim serioși!! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:18)

      mamacerghida [utilizator] i-a raspuns lui Sorin

      BOR a avut o libertate totală în România comunistă, mai ales după ce s-a făcut părtașă la mazilirea greco-catolicilor, la ordinul lui Stalin! Nu am auzit, mai ales după 1970 de persoane persecutate pentru că au fost la biserică. Și nunțile tovarășilor beneficiau de ceremonii religioase, chiar dacă mai discrete.

      Colaboraționismul BOR cu satana comunistă a fost desăvârșit, iar acum vine nota de plată din partea unui stat care nu s-a rupt de comunism....

      Creștinismul românilor este doar de fațadă, infulența acestuia în societate fiind apropiată de zero. Cu toate bisericile și mânăstirile apărute precum ciupercile după ploaie (din bani publici desigur!!), cu toate orele de îndoctrinare otodoxă vârâte cu forța pe gâtul imberbilor, moralitatea este cădere liberă, mai ales în rândul tineretului....

      Alianța stat-BOR nu este decât o transpunere a proverbului “fă-te frate cu dracul....” (cine este dracul?!, ia ghiciți?!)
      • 0 (0 voturi)    
        eu sunt serios; tu stai prost cu istoria (Luni, 1 februarie 2010, 18:49)

        Sorin [anonim] i-a raspuns lui mamacerghida

        Probabil anii 50, reeducarile, etc, nu-ti spun nimic. BOR a avut ulterior o OARECARE autonomie doar pentru ca a fost infiltrata la nivel inalt de securisti... MAi gandeste-te la asta,
        poate intelegi ca de aici vin si toate mizeriile pe care se pedaleaza acum (colaborationism, etc)
        Dar si aici, confunzi crestinismul ortodox din Romania cu inaltii ierarhi cu epoleti...

        Cat despre biserici, in mare parte NU sunt facute pe bani publici, ci pe contributia comunitatii locale. Iar unde e ban public, s-a dat nu din credinta mai-marilor, ci din motive electorale...

        Cat despre ora de religie, cred ca la o ora pe saptamana au si copiii dreptul.. ca in rest, numai educatie de tip coca-cola primesc.
  • +1 (1 vot)    
    ONG-uri (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 14:45)

    ok-rat [anonim]

    Transformarea institutiilor religioase din Romania in ONG-uri (Organizatii Non-Guvernamentale) ar provoca o adevarata revolutie. In alte tari cum e?
  • -2 (2 voturi)    
    Intre manifestare sociala si traire individuala (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:07)

    Augusto [anonim]

    Mie personal imi place stilul autorului articolului, admir rigurozitatea argumentatiei si claritatea expunerii ideilor.
    Imi permit sa fac cateva comentarii si observatii legate de subiectul abordat in acest articol:
    In primul rand, cred eu, este destul de dificil sa conceptualizezi in forma unui studiu sociologic un fenomen asa de complex cum e religia. Aceasta poate fi studiata din perspectiva psihologiei, filosofiei, eticii, antropologiei, istoriei si nu numai din perspectiva sociologica printr-un studiu cantitativ. Alegerea indicatorilor reprezinta o problema: frecventa participarii la slujbele religioase sau alte manifestatii publice religioase nu reprezinta un indicator solid. Nu ne spune nimic despre internalizarea valorilor religioase la nivel individual. Chiar si acceptarea valorilor si normelor doctrinare nu reprezinta un indicator solid in masurarea religiozitatii. Bertrand Russell, intr-o analiza a fenomenului religios(crestin), intr-o maniera reductionista, spunea ceva de genul: "Pentru a te numi crestin trebuie sa intrunesti 2 cerinte esentiale: sa crezi in Dumnezeul Atotputernic si in Imortalitate." Nu se mentioneaza nimic despre Cristos. Cum sa conceptualizezi Religia si Crestinismul datorita naturii echivoce a esentei fenomenului in sine?
    Cand afirmam " Crestinismul este in declin sau in expansiune" ce aspecte trebuiesc studiate? Nu intodeauna trairile individuale se reflecta imediat la scara sociala si, asta e valabil cu atat mai mult in cazul Crestin Ortodoxismulul la nivel indiviual. Distinctia este clara intre "imparatia cezarului si imparatia lui Dumnezeu".
    "Larga este calea ce duce la pierzare si multi sunt cei ce apuca pe ea si, ingusta este calea ce duce la viata si putini sunt cei ce apuca pe ea" - Aici se reflecta spiritul crestin in modul cel mai original la nivel individual)
    Intrebarea mea este: Acest studiu a surprins "minoritatea", si prin urmare esenta fenomenului?
  • -1 (1 vot)    
    cantitate versus calitate (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:20)

    dreapta chibzuinta a lui massaro verita [anonim]

    Conform principiului mult si prost!

    Normal ca abordand cantitativ (cercetarea prezentata este de o cercetare cantitativa- repet cercetare de tip cantutativ, cum de altfel sunt mai toate cercetarile sociologice de aici sau de aiurea, inclusiv cercetarile prestigioaselor scoli americane de socilogie- de exemplu ); deci abordand din perspectiva cantitativa o problema de ordin calitativ, vei ajunge in cel mai fericit caz, daca nu la o aberatie, atunci pe masura geniului cercetatorului, la un model de imagine de tip apocaliptic, la haos, nihilism, fundamentalism! Analizand calitativ o problema de tip calitativ, vei putea intelege dimensiunea regeneratoare, cosmic-taumaturgica, ordonatoare a ideilor, credintelor si sistemelor religioase, raportate la presoana umana si societatea umana! Mai precis raporturile iconomice dintre presoane, intre persoane si Biserica, nu numai raporturile economice......si/sau altele pe care nu mai vreau sa le re-amintesc!
  • +2 (8 voturi)    
    Secularizare? Nici vorba! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 15:45)

    cristian [anonim]

    Domnule Aligica,
    Cu tot respectul, ma tem ca sinteti foarte departe de adevar. Romania este singurul stat european care a scos teoria evolutionista din programa scolara. Dacar ar fi numai atat si ar fi de o gravitate exceptionala, dar lucrurile sunt chiar mai serioase. Asistam la o ofensiva obscurantista fara precedent a Bisericii impotriva oricaror urme de stat laic, iar decidentii politici, fara exceptie, sunt paralizati de frica in fata Patriarhului, care poate impune orice solutie, la orice nivel. BOR a devenit deja un mamut economic si financiar, care decide forma legilor adoptate de Parlament, modul in care ne sunt indoctrinati copii in scoli sau normele de comportare in societate - cu exibarea urii fata de straini si homosexuali si care respinge violent si visceral orice tentativa de modernizare a statului si promoveaza atitudini primitive si anti-stiintifice (vezi campaniile impotriva vaccinurilor sau pasapoartele biometrice). Din nefericire, tinerele generatii sunt deja pierdute - la un recent sondaj, a rezultat ca peste 40% din adolescentii romani nu au auzit vreodata de Darwin, iar alti 36% au auzit, dar nu cred in aceasta teorie - iar daca de uiti la TV romanesti singura constatare de bun simt este ca ne indreptam cu pasi repezi spre sec. XVI, nu spre sec. XXI.
    • 0 (2 voturi)    
      darwin (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:56)

      pius [anonim] i-a raspuns lui cristian

      bace cristian, a crede sau nu in Dumnezeu, a crede sau nu in darwin, este chestie de obtziune personala.
      ca multzi habar n'au de evolutzionizm, n'au auzit de darwin, nu ma mira, invatzamantul romanesc se modernizeaza :-)
      totusi, v'asi propune un experiment, intrebatzi pe ce ce n'au auzit de darwin, daca stiu cum se numesc cei doisprezece apostoli ucenici. sau daca au auzit de pitagora sau galileo.
      incercatzi experimentul si revenitzi.
    • 0 (2 voturi)    
      si sa nu uit (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:33)

      pius [anonim] i-a raspuns lui cristian

      darwin credea in Dumnezeu.
      cititzi'i biografia.
      si inca ceva, darwin vorbeste de evolutzie, nimic despre creatzie.
      keep digging...
    • -2 (4 voturi)    
      Disperare? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 21:14)

      Geta [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Esti modern daca accepti ca te tragi din maimuta? Viata a aparut asa din neant?
      Ma simt confortabil printre cei 40%, sau cati or fi, care cred si simt, ca suntem creatia Lui Dumnezeu.
      • +2 (2 voturi)    
        credinta puternica (Joi, 28 ianuarie 2010, 9:55)

        ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Geta

        Sunt credincios, foarte credincios, prea credincios. Cred ca Biblia este o carte de povesti care combina o viziune naiva despre aparitia Universului cu o istorie romantata a poporului evreu si a vietii lui Isus. Si, ca orice credinta, si credinta mea este opaca si imuna la argumente logice!
    • 0 (0 voturi)    
      Secularizare (Joi, 28 ianuarie 2010, 13:53)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui cristian

      O sa dispara si influenta asta a BOR dupa cei 40% din populatie care e ortodoxa practicanta o sa moara. Si nu mai e mult , pt. ca cei 40% sunt majoritari batrani . O data ce aceasta categorie care e si cea mai disciplinata la alegeri va disparea, guvernantii nu vor mai avea motiv sa curteze BOR si se vor indrepta catre voi ateii . Si atunci si voi o sa faceti acelasi lucru care il facem acum BOR , o sa ,,mulgeti'' bani de la stat (binenteles pt. proiecte sociale si culturale de interes public) , o sa faceti lobby pt. legalizarea prostitutiei, casatoriilor gay asa cum BOR face acum lobby pt. interzicerea acestor practici.
      Chestia asta se intampla deja in Vest.
      Iar cei 40% din adolescenti nu au auzit de Darwin pt. ca atunci cand evolutionismul era predat in scoli acum cativa ani s-a predat prost de catre profesori care ei insisi nu prea credeau in adevarul acestei teorii sau nu ii interesa sa ii CONVINGA pe elevi ca aceasta teorie e adevarata. Eu de exemplu am facut evolutionism pe a V-a la istorie , ne-a povestit profu de homo sapiens si neanderthalieni si cum omul a picat din pom si a devenit biped , cum a evoluat in milioane de ani et.c. Inainte de ora insa ne-a zis ca el nu incearca sa ne convinga de adevarul acestei teorii si ca o preda doar pt. ca asa e programa. Normal ca un elev nu va crede in ceva ce profesorul lui insusi nu crede. A si profu nu era credincios , nici omu Patriarhului. Pur si simplu nu dadea doi lei pe partea asta din materia de istorie de a V-a, il interesau alte chestii(Roma Antica , Grecia , ).
      Faptul ca tinerii nu cred in evolutionism nu inseamna ca sunt mari practicanti ai ortodoxiei , ci pur si simplu ca au alte preocupari .
  • 0 (2 voturi)    
    si unde ajungem? (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:06)

    bog [anonim]

    Acum se vad roadele a 50 de ani de comunism.

    Agresivitatea religioasa sau atee naste agresivitate.
    Dialogul purtat de pe pozitii de razboi nu va produce decat monstri, de o parte si de alta a baricadei.
  • 0 (4 voturi)    
    Felicitari! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:10)

    Dan Petre [anonim]

    Va felicit sincer, domnule Aligica, pentru aceste 2 articole. Sunt o tema de reflectie foarte importanta. Celor care combat crestinismul, le aduc aminte ca, in conditiile disolutiei aproape totale ale autoritatii statului, ''frica de Dumnezeu'' mai poate fi o ultima frana pusa anarhiei ''romanului''.
  • +1 (1 vot)    
    Grava greseala gramaticala (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:51)

    RexR20 [anonim]

    In momentul in care am ajuns la fraza „cred in dumnezeu ca o forta abstracta...” am inteles cine esti (in continuare nu a mai contat ce ai argumentat fie pozitiv sau negativ)
    • -3 (3 voturi)    
      nu mai spune! (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:38)

      bognemo [anonim] i-a raspuns lui RexR20

      bravo nene, esti tare.
      ma intreb cum ai ajuns pana la fraza aia fara sa ti se faca rau de concentrare...
      bai, rex tu esti un om fericit!
  • -1 (3 voturi)    
    Interesant (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 16:53)

    Madalin S [anonim]

    articolul Dvs, ca de altfel si cele anterioare pentru care va felicit domnule Aligica! Cred ca ati reusit sa surprindeti destul de exact dimensiunea religioasa a societatii romanesti. Poporul roman s-a format avand componenta crestina ca fundament, s-a dezvoltat pe suportul crestin si si-a mentinut identitatea datorita acestui filon. Suntem ceea ce suntem azi pentru ca avem o istorie/referinta crestina in spate si vom exista cat o vom pastra. In prezent exista interese/presiuni asupra romanului care il imping din zona preocuparilor spirituale in bratele materialismului, consumerismului de conjunctura, e un proces activ care erodeaza "sufletul" poporului, proces sustinut si promovat excesiv in media. Dar "in sufletul fiecaruia exista un gol pe care numai Dumnezeu il poate umple" (si nu stiinta, nivelul de trai sau alte elemente).
    • +1 (1 vot)    
      materialism (Joi, 28 ianuarie 2010, 11:30)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Madalin S

      Cind a murit socrul meu preotii de la biserica din cartier s-au certat pe banii primiti de la familie! Curat materialism!
  • +2 (2 voturi)    
    Trend (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 17:56)

    Daniel [anonim]

    Apreciez aparitia articolului, dar nu pot sa nu atrag atentia asupra pertinentei stiintifice a lui. Se vorbeste de "trend" (de ce nu "tendinta" cuvint intrat demult in romaneste?), ori pentru a vorbi de un trend trebuie sa luam in considerare cel putin doua momente distincte in timp. Ceea ce nu e cazul - se vorbeste de o singura ancheta fara a indica data sa. Pentru mine este evident ca in ultimii 20 de ani nu putem vorbi de o singura tendinta ci de mai multe. Imediat dupa 1990 a avut loc o renastere a spiritului si practicii religioase. Sute de biserici noi, de minastiri, afluenta a oamenilo la sjujbe etc, prezenta religei in media, influenta unor (mari) spirite religioase asupra culturii si vietii romanesti. Probabil ca tendinta acum este cea sustinuta de dumneavoastra (si eu inclin sa cred asa) dar proba nu a fost facuta. Poate ar merita sa revizitati subiectul cu date ce pot sustine exitenta unei sau mai multor tendinte in ultimii 20 de ani.
    Multumesc si astept urmarea.
  • -1 (3 voturi)    
    patimase si negative (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:23)

    cititor [anonim]

    ar trebui sa fitzi multzumit, asta e dovada ca suntetzi citit. ca ce scrietzi trezeste pasiuni si controverse.
    sunt destui penitzari ai netului (!), p'acilea, care nu trezesc nicio controversa. chiar nicio reactzie.
    sunt unii care preiau stiri dupa diverse surse ale internetului si le revarsa pe hotnews.
    scrierile dv. sunt cu pareri personale, logice si bine documentate.
    mai trecetzi pela noi ! :-)
  • +2 (4 voturi)    
    Cam plictisitor articolul... (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 18:53)

    suk [anonim]

    ...pt ca avea concluziile trase inainte de a-l asterne pe hirtie. Totul e o argumentatie conform careia BOR e o mica victima a tranzitiei, si de fapt nici nu se implica prea tare in statul roman, etc...
    Sincer vb... chiar nu va inteleg. Ne prezentati aici o dramatica situatie de secularizare iminenta si fortata, si biata Biserica e o victima sigura... si alte vrajeli ieftine, de parca nu stim cu totii ce prozelitism agresiv si jenant se petrece in scoli si ce cersetorie de bani pe la usile oamenilor se intimpla de fiecare data cind vreun tinar parinte are de "marcat teritoriul" cu propria-i "ctitorie".
    Ati omis esentialul: si anume ca oamenilor li s-a cam facut scirba si s-ar lipsi bucurosi de asa mizerii. Ati mai omis un fapt: ca BOR a devenit stat in stat, ca nu mai respecta absolut nimic din legile statului (construieste haotic, abuziv, isi mutileaza propriile monumente, isi neglijeaza piesele de patrimoniu in timp ce edifica niste mizerii arhitecturale pe te miri unde, etc). Ati mai uitat aspectul "sclavilor domestici" de pe la manastirile din pustie, tineri naivi racolati de preoti hapsini, care ii indobitocesc cu prostii si ii separa de propria familie, pt a munci exclusiv in folosul stapinirii....
    Plus de asta... ce sprijin moral ofera BOR oamenilor in nevoie? Cam ce filosofie transmite celor din jur cind afiseaza atita lux ostentativ?
    Ne credeti prosti si va si suparati cind ne prindem de minciuna?
  • -1 (1 vot)    
    doar despre religie (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:13)

    Florin L [anonim]

    Desi, cel putin "par inteligente" comentariile, se vorbeste doar de religie. Insa nu poti trata o astfel de tema fara sa faci referire la credinta. Daca vorbim de crestinism nu trebuie sa tratam doar aspectele tehnice, realiste, masurabile... lasand credinta in Dumnezeu si mai precis in Cristos si jertfa lui, care sunt esenta si baza crestinismului, intr-o zona a "rusinii" pentru o generatie suficient de destupata si informata.

    Daca nu vorbim despre credinta degeaba vorbim despre crestinism, morala... viitorul natiunii... biserci...

    Si oricum, trebuie expuse parerile si experientele care au la baza credinta in Dumnezeu fara a intra intr-o confruntare directa cu "realistii" - prin definitie, credinta este o incredere neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad". Iar asta nu te scuteste de gandire, de studiu, de analize... chiar stiintifice.
    Insa numai cu o inima deschisa si o dorinta reala de a cunoaste si accepta Adevarul, poti vedea in jurul tau existenta Lui Dumnezeu in maretia creatiei si in cele mai mici detalii ale vietii.

    Dumnezeu sa aiba mila de noi, de un popor care e din ce in ce mai "dur" si insensibil la glasul Lui.
    Speranta exista iar oameni "pusi de-o parte" are sin in generatia noastra.
  • +1 (1 vot)    
    De ce nu merg la Biserica (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:48)

    ion [anonim]

    Un popa lipsit de smerenie, dedat viciului banului si incapabi sa accepte saracia, umilinta si cumpatarea, lipsit de altruism, umbland dupa satisfactii lumesti si considerand ca nu e nimic rau in toate astea, poate crede despre sine ca este crestin. Dar nu ma va convinge niciodata ca este discipol al Cristosului altfel decat cu numele.
    • -2 (2 voturi)    
      ............... (Joi, 28 ianuarie 2010, 9:39)

      HCC [anonim] i-a raspuns lui ion

      ghinionul tau ! ai dat peste un exemplul nefolositor, dar ceva imi spune ca si daca ai fi cautat / gasit un bun exemplu de preot ( e cam greu la romani loviti de un anticlericalism profund ) nu ti-ai fi schimbat gandirea / atitudinea . si apoi, se pare ca nici Hristos insusi n-a reusit .....nici cu tine si nici cu multi altii care isi ascund lipsa culturii / vietii religioase in dosul "stiintei" in numele careia posteaza o gramada de malitiozitati ieftine. Dumnezeu sa va ierte !
    • 0 (0 voturi)    
      Inseamna ... (Joi, 28 ianuarie 2010, 15:55)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui ion

      ...ca te duci la Biserica pentru popa si nu pentru sufletul tau!

      Ai deci o problema grava de obiective!
  • +1 (5 voturi)    
    Si ateii au Dumnezeul lor (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:55)

    vasile [anonim]

    Rugaciunea unui ateu: Dumnezeule iti multumesc ca sunt ateu!!!
  • -1 (1 vot)    
    o dezbatere utila (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 21:28)

    ... [anonim]

    am vazut in articol si in comentariile la acesta consideratii despre religie, credinta, valori, functia religiei si omul religios, institutia bisericii, institutii publice... desi in viata reala ele sunt interrelationate, aici a iesit un ghiveci pe care nici nu-l mai pot urmari (sunt la finalul paginii, incluzand comentariile). din punctul meu de vedere, perspectiva de a privi sociologic aceste lucruri, sugerata de articol, este foarte utila. ca suntem credinciosi sau nu, atei sau agnostici sau oricum vrem sa ne numim, e bine totusi sa ne cunoastem un pic mai mult si sa ne intelegem. ca societate, eu am senzatia ca ne-am pierdut imens valorile (oricare ar fi ele) si nu le-am inlocuit cu nimic in ultima jumatate de veac, de aceea o discutie ca aceasta poate dezvalui si o parte a viitorului nostru comun. cu conditia sa fie sustinuta cu responsabilitate, deschidere si cunoastere, in beneficiul tuturor. din aceasta discutie nu poate lipsa opinia bisericii. e o institutie care acopera NEVOIA de a crede si de a fi religios resimtita de unii dintre oameni. ca oricare alta institutie (romaneasca si de pretutindeni), are bunele si relele ei, are eroii si anti-eroii ei. si sa nu uitam ca profilul unei societati influenteaza inclusiv institutiile acelei societati.
  • -1 (3 voturi)    
    Credinta este sfanta si logica (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 23:40)

    Ion [anonim]

    Daca crezi in Dumnezeu si nu exista,practic nu ai pierdut nimic din ce ai fi castigat daca nu credeai.
    Dar daca nu crezi in Dumnezeu si el exista,vai de sufletele ateilor?
    • +3 (3 voturi)    
      Sofism (Joi, 28 ianuarie 2010, 10:57)

      Margicu [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Poate ca Dumnezeu exista si considera crestinismul un pacat mai mare decat ateismul. Cine stie poate ca dintr-un capriciu de fiinta divina ateii chiar il amuza iar crestinii il dezgusta. Sau poate ca pur si simplu nu ii pasa daca si cui i te-ai inchinat si judeca dupa alte criterii. Aceasta incercare de a formaliza o optiune religioasa in termeni de teorie a deciziilor este atat de puerila incat ar trebui demascata inca din gimnaziu.
    • -1 (3 voturi)    
      libertatea ateilor (Joi, 28 ianuarie 2010, 11:41)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Argumentul dvs. a fost folosit in sec. XIX de catre asa-zisul "materialism vulgar". Chiar sinteti convins ca, daca Dumnezeu nu exista si credeti totusi in existenta sa, nu pierdeti nimic? Nu cumva pierdeti, toata viata, din libertatea dvs. de gindire si actiune? Cum ar fi ca cineva sa cunoasca si sa dirijeze toate gindurile si actiunile dvs.?
    • 0 (0 voturi)    
      .......... (Joi, 28 ianuarie 2010, 15:57)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Este un rationament despre care ar trebui sa iti imaginezi cum il vede Dumnezeu!

      S-ar putea sa nu fie cum ti-ai imagina!
    • 0 (0 voturi)    
      Daca cititi Biblia sunteti salvati. (Vineri, 29 ianuarie 2010, 21:01)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Ion

      Vezi ce vrea Dumnezeu si nu trebuie sa-ti imaginezi.Oricum toata polemica va pune o mare intrebare,care a fost motivul marilor oameni de stiinta sa fie credinciosi?Cred ca aveau x10 rationament fata de muritori de rand.Sau poate sunt altii mai destepti,noul val?
      http://www.lovendal.net/wp52/cei-mai-faimosi-oameni-de-stiinta-care-credeau-in-existenta-lui-dumnezeu/
  • 0 (2 voturi)    
    ...matricea identitara a poporului roman.. (Joi, 28 ianuarie 2010, 1:24)

    grunespferd [utilizator]

    Foarte curajos articolul, si mai ales necesar.
    Vreau doar sa adaug ceva legat de atitudinea Bisericii fata de perceptia credintei in spatiul public.

    Cred ca exista o subminare a imaginii persoanei care are credinta. Este tendinta epocii in care traim. E firesc. Insa Biserica (Ortodoxa aici) ar trebui sa lupte constant cu asta. Nu doar prin predicile de duminica, acolo meciul e deja castigat.

    NU exista mediatizat un model de succes in ortodoxia romaneasca al unui credincios care sa impace laicitatea secolului si rigoarea dogmei.

    Poate aici sta frumusetea proiectului, in libertatea de a descoperi singur, daca exista ori ba asa ceva. Eu stiu ca exista. Am intalnit asemenea "modele". Dar sunt doar personale. Institutional, Biserica Ortodoxa, la acest capitol, sa-i spunem de "imagine" , are serioase lacune. Ea ca institutie, are multe insuficiente, insa aceasta este dupa mine, una esentiala si indica o grava incapacitate de adecvare la realitate. Sper ca doar temporara.
    • +2 (2 voturi)    
      statul ca instrument (Joi, 28 ianuarie 2010, 11:45)

      ok-rat [anonim] i-a raspuns lui grunespferd

      Orice organizatie religioasa este datoare sa lupte pentru a-si promova ideile. Dar, daca BOR foloseste pentru asta un instrument numit Statul Roman, ceva nu este in regula.
    • 0 (0 voturi)    
      aloo (Joi, 28 ianuarie 2010, 20:24)

      dares [utilizator] i-a raspuns lui grunespferd

      poate ai auzit de parintele Arsenie Boca
      un sfnt necanonizat
      iti recomand sa-i citesti viata si invataturile
  • +2 (2 voturi)    
    rupt de realitate (Joi, 28 ianuarie 2010, 11:54)

    ok-rat [anonim]

    Domnul Aligica este oarecum rupt de realitatile romanesti. Vezi, in gramada de comentarii, lista lui Nae.
  • +1 (1 vot)    
    reconfigurari (Joi, 28 ianuarie 2010, 12:38)

    Mircea [anonim]

    Articolul-studiu al domnului Aligica mi se pare bine venit. Constituie un prilej de reflectie asupra problematicii religioase de la noi in contextul in care cea mai mare parte a societatii romanesti trateaza in mod diletant problema in discutie sau o abordeaza visceral.
  • 0 (0 voturi)    
    Logica, bat-o vina (Joi, 28 ianuarie 2010, 13:59)

    Dumnezeu monoteist aka Ateu [anonim]

    Alti zei nu exista deci Dumnezeu nu crede in zei.
    Dumnezeu nu crede in sine pentru ca nu poti sa crezi in ceva ce stii. Daca totusi crede in El, atunci e mai grav pentru ca l-ar califica din start ca satanist.

    Cum se cheama un nene fara niciun dumnezeu???

    PS Mai mieluseilor, citi-va scriptele mai cu atentie si incercati sa va imaginati un film care sa redea fidel Vivlia. Oricum ati da-o, o sa va iasa o combinatie de porno cu horror. Cum poate fi oare comentat cap15 din Judecatori??? (si asta e numai un exemplu)

    http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=46&cap=19
  • -2 (2 voturi)    
    Stiinta, simtire si credinta (Joi, 28 ianuarie 2010, 14:03)

    Alexandru Boris Cosciug [anonim]

    Foarte interesant subiect, iar raspunsurile sunt destul de pertinente si fara patima.
    Eu sunt unul care am intrat cu credinta in documentele stiintifice si cu stiinta in documentele religioase.
    In opinia mea, nu ar trebui sa confundam credinta, simtirea si stiinta noastra cu vorbele preotilor actuali, cu multiplele indemnuri la distractie facute acum la concurenta pe toate posturile de televiziune, sau cu vorbele oamenilor de stiinta.
    Daca le privim izolat, toti au dreptate si in acelasi timp toti au scapari.
    Va supun atentiei o simpla intrebare din genetica:
    Conform unei ipoteze moderne despre evolutia omului, Eve mtDNA theory, omul mosteneste doar ADN-ul mitocondrial al mamei.
    Dar surpriza: Adam mtDNA apare la pubertate in sperma baietilor "nascuti, nu facuti" (am folosit in mod intentionat expresia biblica, deoarece copii nascuti in urma fertilizarii in vitro produc sperma fara Adam mtDNA sau nu produc sperma deloc).
    Intrebarea mea este: Cine aduce inapoi ADN-ul mitochondrial al tatalui?
    Stiinta nu stie sa raspunda.
    Teologia spune ca este o taina a lui Dumnezeu.
    Oamenii simtitori, care au copii nascuti in vitro, semnaleaza problemele de infertilitate 100% ale baietilor si probleme cardiace si imunitare de patru ori mai mari decat copii nascuti natural.
    Eu spun, pe baza analizei stiintifico-religioasa, ca ADN-ul mitochondrial al tatalui se afla depozitat in apendicele xifoid din stern, “coasta lui Adam”, si am emis ca cea mai plauzibila ipoteza a aparitiei omului pe pamant este prin utilizarea informatiilor genetice aflate in coasta lui Adam, care sunt apoi copiate si in ADN-ul mitocondrial celular, Eve mtDNA. Astept comentarii din partea dumneavoastra.
    • 0 (0 voturi)    
      hahahah (Joi, 28 ianuarie 2010, 20:48)

      arpisz [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru Boris Cosciug

      prietene cand habar nu ai de genetica mai bine taci si toata lumea te considera intelectual.
      a existat un singur caz documentat in care copilul a mostenit mitocondria paterna care accident a rezultat in sterilitatea copilului.... laso te rog balta cu ineptiile pseudo stintifice.
      numarul mitocondriilor paterne din spermatozoid este maxim 10000 in schimb mitocondriile in ovul pot fi si 10000000 si acum doar considera dilutia mitocondriilor paterni si o sa ajungi la o probabilitate de genul ca o sa se nasca un copil la fiecare 50 de ani cu mitocondrii paterne :))
      • 0 (0 voturi)    
        mitocondrii (Joi, 28 ianuarie 2010, 23:13)

        Alexandru Boris Cosciug [anonim] i-a raspuns lui arpisz

        Stimate Domn,
        Eu nu sunt genetician si chiar daca nu am cunostinte vaste in domeniul geneticii, prin cuvintele transmise de dumneavoastra pe forum nu ati raspuns la intrebarea pusa de mine.
        Sa revenim la intrebare: Cum reapare ADN-ul mitocondrial masculin in spermatozoizii mostenitorilor, daca pe baza teoriei Eve mtDNA se presupune ca el dispare din corpul uman?
        Pentru faptul ca nimeni nu poate nega existenta acestor mitocondrii din piesa intermediara a spermatozoidului, astept in continuare raspunsul dumneavoastra stiintific.
        Pentru ca aveti cunostinte de genetica, va mai deranjez cu o intrebare, ramasa fara raspuns din partea oamenilor de stiinta: Luni 15 septembrie 2008, la “First EMBO Conference on Centrosomes and Spindle Pole Bodies”, Heidelberg, Germania, cercetatorul american de origine japoneza, Yukiko Yamashita, din cadrul Universitatii din Michigan, a anuntat in prelegerea sa, “Stem cell centrosome misorientation and cell cycle arrest reduce spermatogenesis with age”, o problema referitoare la dezvoltarea organelor implantate pe baza celulelor stem – reaparitia in noul organ, dupa patruzeci-cincizeci de zile, a bolii pe care a avut-o inainte organul inlocuit.
        Din cei 300 de geneticieni prezenti, nimeni nu a putut da un raspuns. De altfel nimeni nu a putut explica fenomenul dezorientarii axului celular, care conduce la multiplicarea centriolilor intr-un numar mai mare decat doi, care conduce automat la producerea cancerului.
        V-as fi recunoscator pentru un raspuns stiintific.
        Apropo: cunoasteti probabil ca ADN-ul nuclear, desi corectat genetic, se contamineaza dupa o perioada de la ADN-ul mitocondrial maternal din celula, motiv pentru care geneticienii au trecut si la corectarea acestuia (The Scientist).
        Multumesc administratorilor pentru permisiunea de a ridica pe acest forum cateva probleme stiintifice, ramase deocamdata fara un raspuns stiintific.
        Eu raman in continuare un adept al rezolvarii problemelor omenirii prin stiinta, simtire si credinta
  • +2 (2 voturi)    
    imi recunosc, in introducere, textul (Joi, 28 ianuarie 2010, 14:13)

    bladd [anonim]

    ... dintr-un comentariu la adresa unui articol al d-lui Aligica despre persecutiile la care sunt supusi crestinii. Probabil si alti comentatori au reactionat similar. D-nul Aligica ne face onoare raspunzandu-ne cu un studiu detaliat precum cel de mai sus.

    Eu imi mentin totusi pozitia cu privinta la prezenta excesiva in spatiul public a religiozitatii ortodoxe. Cind in(si dupa) recenta campanie electorala:

    - Crin Antonescu propunea un parteneriat cu patriarhul
    - Mircea Geoana cita din sfinti
    - Traian Basescu mandrea ca a crestinat un musulman
    - moderatorul ultimei dezbateri ii pune pe Geoana si pe Traian Basescu sa jure pe Biblie

    si alte asemenea, este totusi o problema. Puteti s-o treceti la categoria "mofturi occidentale" cum aveti dupa parerea mea tendinta sa faceti (la fel ca incalzirea globala, Obama, si stinga occidentala), este dreptul dvs. Totusi, nu cred ca pozitiile ultraconservatoare pe care va situati in mod sistematic ajuta sociatatea romaneasca, una oricum extrem de conservatoare. Mai pozitiv (si curajos) mi se pare, asa, de la distanta, demersul unuia ca Remus Cernea, in sensul diminuarii rolului religiei in spatiul public. Omul se lupta cu tedinta ultramajoritara in Romania, bravo lui!

    Cu toata stima,

    bladd
    • 0 (0 voturi)    
      .............. (Joi, 28 ianuarie 2010, 16:07)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui bladd

      Orice actiune are un scop, care este fie in favoarea sa persoana fie in favoarea 'aproapelui sau"!
      Intre si eu ce scop mai inalt poate avea un om decat sa-si de-a viata pentru "apropele sau".

      Sa revenim la oile noastre.
      Pun din nou o intrebare pe care am mai pus-o si nu reusesc sa primesc un raspuns:

      Ce va impiedica, practic, crestinismul (ortodox!) sa faceti astazi in Romania?
      Va impiedica sa va culcati cu oricine vreti (indiferent de sex!), va impiedica sa faceti o cariera, sa faceti bani, sa mergeti in excursii, sa va imbatati, sa faceti misto de cei de langa voi, sa va luati case, masini, terenuri,..., sa va drogati, sa aveti o familie, sa aveti copii, sa faceti bine celor din jurul tau, sa mergeti la discoteca, sa respectati pe cel de langa voi, sa incalcati regulile rutiere, sa-i sfidati din SUVul vostru cu cilindree mare (daca este cazul vostru!) pe cei care conduc Dacii vechi, sa transportati cu SUV-ul vostru de cilindree mare pe un amarat care a cazut pe strada, sa aruncati banii pe tot feluri de nimicuri, sa nu-i respectati pe cei mai in varsta, sa va puneti pe blog (adica intr-un fel pe frunte!) numele fiarei, sa fumati, sa nu fiti milostivi, sa va bateti cu un semen al vostru, sa-l injurati, sa faceti avorturi, sa studiati stiintele, sa fiti atei, sa fiti atei plini de milostenie fata de aproapele vostru, atei fiind sa va dati viata pentru "aproapele vostru", sa va bateti joc de crestinism si de Iisus Hristos, sa va tratati la doctor, .......?

      Cred cu tarie ca sunteti exact ceea ce vreti si ce puteti voi sa fiti!
      Restul sunt fasoane si teme importate pentru ca sunt la moda!
      • +1 (1 vot)    
        raspuns (Joi, 28 ianuarie 2010, 16:40)

        bladd [anonim] i-a raspuns lui Ducu

        Recunosc intrebarea din comentariile de la alt articol, si va raspund acum, din nou: ceea ce ma deranjeaza este religia folosita *ipocrit* in spatiul public, adica spatiul politic (vezi exemplele din campania electorala). In loc de programe, atacuri sub centura si apoi un aer ingeresc cind e vorba de religie. De fapt, ma deranjeaza luarea in batjocura a celor sfinte. Trivializarea lor... cind au jurat cei doi pe biblie, la televizor, cel putin unul mintind vizibil, au redus acest act solemn la nimic. Si ma mai deranjeaza ca, de fapt, crestinismul ortodox, atit cit este prezent sau nu in Romania, *nu* este apt sa impiedice comportamentele asociale gen drogurile, sau sfidarea celorlalti din SUV (personal, nu am momentan masina)... asist vizitind cind si cind Romania la spectacolul dat de tot felul de cunoscuti care sint ahtiati dupa bani, vor sa para, au stiluri de viata aberante - zeci de aventuri, mincare si bautura fara masura - si se declara mari credinciosi. Efectul benefic pe care l-as spera de la morala religioasa este *nul*. Tocmai asta-i problema. Mult mai buna mi se pare morala laica dominanta aici n Occident. Oamenii sint in medie mult mai atenti unii cu celalalti, mult mai solidari, mai putin ahtiati dupa bunuri materiale, mai putin dornici sa para, decit in Romania. Ca sint agnostic, atei, catolici sau protestanti e treaba lor ce cred. Ceea ce conteaza e ce fac. Si din punctul asta de vedere sint superiori romanilor, orice s-ar spune.

        Cu respect

        bladd
        • 0 (0 voturi)    
          Multumesc de raspuns! (Joi, 28 ianuarie 2010, 17:40)

          Ducu [anonim] i-a raspuns lui bladd

          Deci nu ne impiedica sa facem ... ceva anume!

          Problema este ca ne uitam prea mult la cei din jur si la ce fac ei si uitam de fapt ce se intampla cu sufletul nostru si ce se alege cu noi!
          Efectul benefic pe care l-ai spera de la morala religioasa este "nul' pentru ca lumea vrea in nebunia ei sa uite de Dumnezeu si sa conduca numai dupa "tot ce zboara se mananca", "apa spala tot" , "hotul neprins negustor cinstit", ... . Ca sa sa fiu si mai precis nu le mai este frica de Dumnezeu.
          Adica nu le mai pasa decat ce zice familia despre ei, ce zice societatea si nu ce crede Dumnezeu despre ei.
          Daca ne-am ruga lui Dumnezeu sa ne arate cum ne vede, ne-am ingrozi chiar daca ni se pare ca (undeva) "oamenii sint in medie mult mai atenti unii cu celalalti, mult mai solidari, mai putin ahtiati dupa bunuri materiale (asta e chiar buna!!!), .... decit in Romania. Cred ca nu iti cunosti cunosti conationalii.

          Ca sa iti vin totusi intampinare, cred ca BOR ar trebui sa lanseze mesaje mai hotarate asupra directiei gresite in care se indreapta dpdv spiritual Romania si deci sa fie mai prezenta in societate sa ne traga de maneca.
          De fapt asta vor sa evite unii - ca cineva sa-i traga de maneca. Numai atat, sa-i traga de maneca.
          In rest pot face, ca si pana acum ce vor ei!
          • 0 (0 voturi)    
            puterea exemplului (Joi, 28 ianuarie 2010, 18:28)

            bladd [anonim] i-a raspuns lui Ducu

            Cred ca pe undeva suntem de acord in privinta scopurilor: am dori ca romanii sa fie mai civilizati, mai putin superficiali, mai "oameni" pina la urma. Insa personal nu vad ca BOR poate sa ajute prea mult in acest sens pentru ca reprezentantii ei nu prea sint exemple in acest sens, si asta le anuleaza credibilitatea. De aceea cred mai mult in morala laica. O vad in actiune aici unde traiesc. Si nu mi se pare ca oamenii si societatea in ansamblul ei sunt comparabil mai buni decit in Romania: ci chiar asa este. Un argument simplu este fluxul migrator. Incotro merge? Din Romania spre Vest. Nu invers. Si nu-i numai virba de nivelul salariilor, ci de nivelul respectului si al linistii sufletesti; vorba dvs, nu te dispretuieste tot smecherul in SUV - de altfel SUV urile sint prost vazute si suprataxate pentru ca polueaza, si proprietarii lor sint considerati a fi prost crescuti. Si chiar e adevarat ca oamenii sint mai putin ahtiati dupa bunuri materiale. Explicatia e simpla: e relativ usor sa ai ce-ti trebuie, si neexistind presiunea pe care o simt in Romania ca sa "pari", te multumesti cu ce ai. Imi cunosc multi conationali, cunosc si multi oameni de aici... romanii nostri cu toata religiozitatea lor nu fac fata comparatiei cu cei de aici in ce priveste etica. Daca sperati ca o intarire a rolului BOR in societatea romaneasca ii va face pe romani mai oameni, cred ca va inselati - nu a mers pina acum, nu merge in alte parti, nu va merge nici de acum incolo . Educatie, da, cultura, da, stiinta, da. Religia... nu prea.
            • 0 (0 voturi)    
              ..... (Joi, 28 ianuarie 2010, 22:49)

              Ducu [anonim] i-a raspuns lui bladd

              REprezentantii BOR pot fi gasiti in mod sigur in .... biserici, unde duminica de duminica, dupa Sf. Liturghie, tin predici unde explica pasaje din Evanghelii si in baza acestora dau pilde de viata credinciosilor prezenti!
              Sunt sigur ca stiti asta!
              Daca afirmati ca "reprezentantii ei nu prea sint exemple in acest sens, si asta le anuleaza credibilitatea" pot sa spun cu siguranta totala ca nu cunosteti pe toti acesti reprezentanti. Apropo reprezentant poate fi si un barbat sau femeie care predica cuvantul lui Dumnezeu in randul celor cunoscuti sau nu.
              Morala laica se opreste, aici ma repet, la "tot ce zboara se mananca", "apa spala tot" , "hotul neprins negustor cinstit", ... ! Este goala si facuta sa placa oamenilor si cu frica oamenilor care nu au inca la activ (!!!!) vre-o Creatie. Si nici nu vor avea vre-odata!
              Cei din vest nu sunt ahtiati dupa bunuri materiale? Sunteti sigur? Atunci care este cauza crizei actuale? Asceza sau lacomia? De unde provine criza din amarata Romanie sau din "eticul" Occident?
              Cele mai mari crime ale umanitatii cine le-a facut? Romania sau marile popoare care fac istorie?
              Educatie, cultura si stiinta - ortodoxia nu le exclude sub nici o forma!
              Ce este stiinta decat studiul Creatiei!
              Marile civilizatii la care va inchinati au ajuns acolo pe fundament de sute de ani crestin, iar acum vor sa-si uite radacinile!
              PS Deci ce ne impiedica ...
              • 0 (0 voturi)    
                nu putem fi de acord... (Vineri, 29 ianuarie 2010, 12:46)

                bladd [anonim] i-a raspuns lui Ducu

                ... dar asta nu e o problema, nu suntem nici primii, nici ultimii. Citeva precizari totusi. Daca priviti mai cu atentie, criza actuala a pornit din Statele Unite, si vinovate sunt bancile precum si masuri politice neinpirate, atit "de stinga" (existenta acelor colosi Freddie Mac si Fanny Mae, cu fonduri si sustinere explicita de la Guvern, dupa cum arata si d-nul Aligica intr-un alt articol), cit si de "dreapta" (dereglementarea sectorului, permisiunea data societatilor de credit sa vinde credite la limita camatariei, catre persoane clar insolvabile - pe acestea d-nul Aligica nu le mentioneaza). Nu clasa mijlocie europeana ale caror valori le apar aici este vinovata, ci bancile si Guvernul american in frunte cu G. Bush. Trebuie spus pentru dreapta masura ca SUA sunt un popor cu un comportent cam adolescent, cu toate calitatile si defectele asociate... si care se va maturiza in timp. Mai trebuie spus ca romanii au avut exact acest tip de comprtament in perioada freneziei economice - va aminiti de speculatia cu terenuri ? Cunosc cel putin 10 persoane in Romania, cu acelasi nivel de educatie ca si mine, care s-au amestecat ca nebunii in specula cu terenuri, unde nu aveau nici o treaba, dar de... mirajul cistigului... multi s-au fript. Mai trebuie spus ca morala laica, asa cum a fost predata in scoli in Europa occidentala, precum si in Romania interbelica, a fost cea care a transformat popoare de tarani in popoare de cetateni: in cazul Romaniei, inceputul promitator a fost intrerupt brutal de comunism; sa nu uitam si "durerile cresterii" in acea perioada, legionarismul, tocmai din pricina rolului excesiv al Bisericii. In fine, daca va fascineaza teoriile d- nului Aligica - un eminent cercetator in economie, care a studiat cu o doamna care a primit premiul Nobel - recunoasteti totusi ca si acestea sint "de import". Si nu sunt mofturi, nu le consider ca atare, chiar daca nu sint de acord cu ele.

                -bladd
    • 0 (0 voturi)    
      .... (Joi, 28 ianuarie 2010, 16:14)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui bladd

      Rezultatele studiului mi se par destul de corecte!

      Spun aici cu toata convingerea - voi cei care faceti alergie la cruce, la Iisus Hristos, la Biserica si invataturile ei, ati trai intr-o societate de 1000 de ori mai buna daca cei care se autointituleaza crestini ar fi crestini si cu fapta!

      In afara de avort, homosexualitatea si prostitutia intitutionalizata, care sunt de neacceptat inclusiv la nivleul BUNULUI SIMT (stiu, e un termen care e pe moarte!) BOR nu va va atinge nici macar cu o floare, lasundu-va linbertatea de a alege unde vreti sa vi termine/continue viata!
  • -2 (2 voturi)    
    De ce pare in expansiune in RO ? (Joi, 28 ianuarie 2010, 15:05)

    Roland Paraschiv [anonim]

    Crestinismul ,,pare`` intr-adevar in expansiune in RO. Aceasta aparenta are cateva elemente: 1. dinamismul nou al BOR sub noul Patriarh, care ar dori sa castige cat mai mult teren, ramas virgin sub vechiul Patriarh anchilozat de tenebrele comunismului; 2. slabiciunea clasei politice in fata bisericii majoritare, care este gata sa adopte legislatie contra voturi; 3. unele aspecte adoptate de RO care contravin politicii unui stat de drept european (religia in scoala, insemnele religioase etc.).; 4. o populatie cu un procent puternic in zona rurala, needucata si slab informata. Este nevoie de a reaseza bazele statului roman pe norme europene si rolul religiei va deveni unul moral. Religie trebuie eliminata din scoala, insemnele religioase din institutiile laice ale statului. Daca nu se va intampla acest lucru, umanistii vor castiga noua generatie si biserica va pierde pe termen lung.

    Am citit aberatiile unor comentatori despre ,,triumful umanismului, despre eliminarea religiei, despre disparitia lui Dumnezeu din sufletul omului...`` Simpla aberatii ale unor minti inflamate de stralucirea pacatului. Daca Dumnezeu a murit, poti face orice vrei. Dar daca nu a murit si te inseli?? Nu uitati de pariul lui Pascal.
    • 0 (0 voturi)    
      da dar ... (Joi, 28 ianuarie 2010, 20:42)

      dares [utilizator] i-a raspuns lui Roland Paraschiv

      ce inseamna aceasta expansiune a crestinatatii ....folosind termenul cel mai potrivit
      ..
      aceasta expansiune se face in interiorul credinciosului sau inafara lui ?
      are loc o mai mare traire duhovniceasca a credinciosului sau se intampla alt fenomen ?
      Independenta bisericii fata de statul roman ar trebui sa fie prioritate pentru patriarh
      Crestinatatea nu inseamna drepturi de autor pentru predica preotului.Aceasta este cea mai mare jignire pe care o poate aduce cineva Bisericii.Biserica Ortodoxa ROMANA ar trebui sa se autosustina din donatiile credinciosilor.Cel putin manastirile au avut prin donatie de la credinciosi mari suprafete de teren ..tocmai ca sa fie independente de viata lumeasca.
      Manastirile au organizare proprie si viata proprie al carei scop este mantuirea.
      Manastirile nu au ca scop imbogatirea cum ne sfatuieste acest Pavel Corut in cartile lui.Iisus ne-a aratat calea spre mantuire.Incepand cu secularizarea averilor manastiresti noi ca ne-am nascut ca tara dar ne-am pierdut din ce in ce mai mult ca popor,ne-am nascut institutional ca tara dar am pierdut teritorii enorme .....le-am desacralizat secularizandu-le .Si acele terenuri si paduri nu mai sunt folosite pentru mantuire sunt folosite pentru inavutire .Si asta e lupta cea mare
      cei din vest vor sa ne ia terenurile si sa fim doar o populatie nu un popor cu credinta .....ca sa se inavuteasca ei si noi sa ne pierdem mantuirea.
      Sa vina la confruntare cu mine Pavel Corut
      daca e asa de cultivat.
  • +2 (2 voturi)    
    Mai este omul centrul universului ? (Joi, 28 ianuarie 2010, 15:53)

    utug [anonim]

    Nu credeti ca a venit timpul sa renuntam la a mai imparti lumea vietatilor in 3 categorii: plante + animale + oameni ? Si sa impartim corect in plante + animale ? Si sa ingropam toate relicvele si toate moastele ?
    Pamantul din Biblie nu se mai gaseste in centrul universului (L-am ars pe rug in 1600 pe Giordano Bruno pentru ca a spus asta). Nici soarele nu mai este in centru. Si nici Calea Lactee. Mai este omul in centrul universului ? Cred ca suntem la vremea in care religiile sunt pe cale sa devina doar o etapa in istoria utopiilor. Avem nevoie de o utopie noua.

    Man, Center of the Universe ?
    http://science-and-religion.sulekha.com/blog/post/2008/09/man-center-of-the-universe.htm
    • -1 (3 voturi)    
      Ai uitat de Dumnezeu!? (Joi, 28 ianuarie 2010, 16:37)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui utug

      In religia crestina Dumnezeu este in centrul universului!
      Ortodocsi nu se roaga lor ci se roaga Sfintei Treimi fie direct fie prin intermediul celor care s-au inDumnezeit prin viata lor.
      Dumnezeu cere oamenilor sa fie ca El! Adica, ca practic, sa alunge animalul din ei si sa lase in ei pe Duhul Sfant in el prin asceza si rugaciune!

      Nu citi doar ce scriu altii despre religiile lor.
      Nu te complace ignoranta!
      • +1 (1 vot)    
        Sapere aude ! (Joi, 28 ianuarie 2010, 17:14)

        utug [anonim] i-a raspuns lui Ducu

        S-ar putea sa fin in etapa unei noi Renasteri ?
        Sa indraznim sa gandim (cunoastem) ?
        [plagiat dupa Horatius !]

        Sapere aude, incipe. Dimidium facti, qui coepit, habet. ( Indrazneste sa cunosti, incepe. Lucrul inceput este pe jumatate facut ! ) - Quintus Horatius Flaccus (65 - 8 i.Hr.)
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Quintus_Horatius_Flaccus
        Sapere aude
        http://en.wikipedia.org/wiki/Sapere_aude
        http://en.wikipedia.org/wiki/What_is_Enlightenment%3F
        • 0 (0 voturi)    
          ... am tresarit ! (Joi, 28 ianuarie 2010, 18:36)

          utug [anonim] i-a raspuns lui utug

          Am tresarit cand am vazut coperta acestei carti (link atasat) " Istoria lumii de la Big Bang pana in prezent "
          " oamenii au fost si sunt ... parte a unei structuri mult mai mari, proiectata dincolo de hotarele cuprinderii noastre in ceea ce priveste desfasurarea in spatiu si in timp ... [cartea] ... ofera ocazia de a incepe sa intelegeti cine suntem si de unde venim. " Este prima carte care indrazneste sa foloseasca un astfel de titlu. Cel mai importatnt este sa vezi titlu de pe coperta. Carte scrisa telegrafic, cu multe lipsuri, nu este neaparat nevoie sa fie citita. Vor aparea cu siguranta altele mai bine scrise. Dar cu acest titlu. Daca a fost Big Benk sau nu, nici asta nu are mare importanta. Important este ca venim de undeva si toate se schimba. Religiile inclusiv. Nu are importanta nici unde vom ajunge, pentru ca nu noi vom ajunge, altii de dupa noi.

          http://www.financiarul.com/articol_33481/descoperiti-istoria-lumii-de-la-big-bang-pana-in-prezent-cu-saptamana-financiara.html
      • 0 (0 voturi)    
        In centru ? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:42)

        utug [anonim] i-a raspuns lui Ducu

        In Coran scrie ca El sta pe un tron iar tronul se intinde pe "cele 7 ceruri". (pacat ca tastatura nu imi permite scriu aceasta sura in araba). La ignoranta nu renunt; m-a convins cineva ca nu este nici o afacere sa progresezi in cunoastere ... cu cat stii nmai mmult cu atat afli ca este si mai mult de cunoscut. Si apoi imparatia ... este rezervata pentru cei ignoranti ( "saraci cu duhul" )
    • 0 (0 voturi)    
      multiversul - utopia noua? (Joi, 28 ianuarie 2010, 19:01)

      Sokrates [anonim] i-a raspuns lui utug

      Despre teoria infinitatii de universe infinite am auzit recent intr-o emisiune radiofonica in care erau prezentate carti. La nivelul de intelegere a ascultatorului laic era vorba despre un numar infinit de Terrae precum si de fiinte real existente aici pe Pamant, nu neaparat identice. Am considerat publicatia de domeniul stiintifico-fantastic cu toate ca era vorba de aderarea a tot mai multor oameni de stiinta la aceasta teorie. Am dat de un interviu si un articol (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,463781,00.html; http://de.wikipedia.org/wiki/Parallelwelt) afland ca teoria s-a nascut in cercurile mecanicii cuantelor, ceea ce sincer ma depaseste.
      Insa in privinta teocentrismului, cum avem sa ne imaginam un Creator in centrul Universului - este totodata si in centrul Multiversului? Atunci cum este cu pozitia privilegiata a omului aici si cu grija Lui fata de ceea ce i-a dat in stapanire? Ce atitudine iau monoteismele vizavi de posibila multitudine de Creatii de felul celei a carei determinare ele se socotesc autorizate a o fi elucidat?
      • 0 (0 voturi)    
        Nu stiu ce sa spui ... (Joi, 28 ianuarie 2010, 20:42)

        utug [anonim] i-a raspuns lui Sokrates

        Nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le intelegi ... spune poetul. "ca esti nebun" nu reprezinta modul indicativ ci o licenta pentru non-fact. Nu cred ca pentru Homo Sapiens exista sansa/riscul sa inebuneasca din cauza asta. In viitor riscurile/sansele sunt inca si mai mici de cand Sapiens, pe cale de disparitie, este inlocuit cu Homo Rapiens. Nach der Quantentheorie besteht die physikalische Realitat aus einem viel grosseren Ding als der Gesamtsumme der Dinge ... Die Realitat ist ein viel grosseres Ding, und das nennen wir Multiversum. Nu este nici o diferenta intre Uni- si Multiversum ... cu sau fara Quantentheorie.
        Toata cunoasterea si progresul in cunoastere ar putea sa fie nule daca nu ne este dat sa corelam cunoasterea cu intelegerea infinitului. Miliarde si miliarde si miliarde de galaxii ... reprezinta altceva decat o parte a unui intreg. Infinitul nu este divizibil in parti si nu stiu daca este corect sa consideri ca galaxiile sunt parti sau fragmente din infinit. Teomulticentrismul ? Cred in ce spune Saramago. Asta e.
        • 0 (0 voturi)    
          ce spune Saramago? (Joi, 28 ianuarie 2010, 23:29)

          Sokrates [anonim] i-a raspuns lui utug

          Te referi la "Evanghelia dupa Iisus Christos"? Nu-ti anticipez raspunsul si mai caut recenzii de genul http://www.wolfskreis-lyrics.de/modules.php?name=News&file=article&sid=36 .
  • 0 (0 voturi)    
    ce zice o femeie (Joi, 28 ianuarie 2010, 18:02)

    anandreea_s [anonim]

    Am citit la sfarsitul anului un material despre oportunitatea postului, scris de un site de femei, si mi se pare bun de adus in discutie aici. http://www.hotcity.ro/la-cine-tinem/sex-in-postul-craciunului
    • 0 (0 voturi)    
      Off topic? (Joi, 28 ianuarie 2010, 23:11)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui anandreea_s

      Lui Dumnezeu nu-i foloseste la nimic!
      Tie sigur, da!

      Te impiedica cineva (BOR?) ca in post sa o faci cu cine vrei si cand vrei? Sigur nu! Numai contiinta ta poate decide! Un lucru e sigur- fiecare libertate (ca o fisura intr-o stanca ce duce la fisuri repetate si in final la spargere!) si aici se ajunge in final la gandul ca, ce rost mai au toate restrictiile astea!
      Mi se pare ca esti in cautarea unei solutii care sa te impace si ca vrei sa negociezi ca sa fie cum vrei tu. Cred ca nici la job-urile noastre nu procedam asa. De ce am negocia in astfel de cazuri?Cel mai bine e sa vorbesti cu duhovnicul tau daca ai si afli care este rostul unor asfel de restrictii! Crede-ma exista un rost! Cauta-l!
      Dupa cum spunea un Sfant Parinte - daca nu tii post atunci probabil ca te rogi mai mult pentru a compensa? Asa este?
  • -1 (1 vot)    
    De meditat la ce scriu aici (Vineri, 29 ianuarie 2010, 7:38)

    Vali. [anonim]

    Apropo de sentimentul mistico-religios (identificat sau nu cu crestinismul) ... de unde atata forta pentru o bazaconie neimportanta din reiki ??? (ma refer la "flacara violeta") .... cum ar fi ca toata suflarea romaneasca sa vorbeasca in actualitate de cine stie ce copil paralizat care dupa ce s-a rugat seara a doua zi s-a trezit vindecat ? ... ar fi prea ... crestin ? .... parerea mea e ca toate aceste elemente mistice non-crestine sunt arme care sapa la temelia poporului roman .... cei care stiu putina istorie nationala observa cum de s-a pastrat cultura nationala si limba in biserici si comunitati crestine romanesti in perioada 400 dupa Christos - perioada premoderna/moderna. Daca renuntam la crestinatate, renuntam la noi insine , la marca noastra identitara. La sfarsit de comentariu un gand ma face sa zambesc: apostolul Andrei , unul dintre Cei 12, ne-a ales pentru a aduce Vestea....Romanii , vor sau nu, poarta responsabilitatea de a fi intre cele 12 popoare alese care STIU de veste si nu pot nega ca au fost printre inaintasii ce au aflat de ea.... asta genereaza responsabilitate spirituala care nu obliga coercitiv, ci cheama ! In prezent valuri, valuri de romani isi neaga apartenenta si originea fugind mental sau fizic de/din Romania .... avem de-a face oare cu vreo forma de inflatie spirituala in Romania - s-au inteleptit brusc oamenii?- sau cu o forma grava de prostie spirituala , de neintelepciune ? Meditati la acest fapt ...
  • 0 (0 voturi)    
    Radiatii 2 (Vineri, 29 ianuarie 2010, 10:40)

    Alexandru Boris Cosciug [anonim]

    si ... fenomene de radiatii (ultraviolet 1PHz – 1EHz, utilizate in bio-sterilizare; radiatii „x” 1EHz – 1 ZHz, utilizate in bio-diagnostic; radiatii gama mai mari de 1ZHz, utilizate in bio-terapii). Daca fenomenele din prima categorie de pana la 1 PHz sunt fenomene caracterizate prin rezultatul de incalzire a corpurilor organice sau anorganice asupra carora sunt aplicate (vedeti si problemele generate de campurile radiante folosite ca suport pentru comunicatia prin telefonia mobila), in urma fenomenele radiante (de la ultraviolet in sus) rezulta ionizarea corpurilor, un fenomen care genereaza procese, de cele mai multe ori, ireversibile. In anul 2009 au fost semnalate fenomene ireversibile de producere a cancerului la unele persoane care erau supuse diagnosticului sau tratamentului prin rezonanta magnetica. WHO a stabilit limite de suportabilitate a organismelor vii asupra carora se aplica astfel de campuri, transpuse in norme pentru utilizarea radiatiilor.
    Cine si ce genereaza aceste rezultate contradictorii, aleatorii, incerte, invizibile ochiului uman, nerepetabile si nedemonstrabile acum, pe acest nivel al cunoasterii umane?
    In aceasta plaja a fenomenelor radiante, gasim pasul de repetabilitate al spiralei de ADN, 34 Angstromi, corespunzator unei frecvente de 88 PHz, despre care cercetatorii avangardisti din Genomica au inceput sa vorbeasca cu curaj. Vom contiunua, numai cu permisiunea administratorilor acestui forum.
  • 0 (0 voturi)    
    concluzie! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 2:43)

    winfastR [anonim]

    Stiinta este o nebunie inainte lui Dumnezeu.. dupa ce am citit din comentarii mi am dat seama ca e cu adevarat o nebunie! CREDE in Dumnezeu si implineste legea lui
    Cresdinta este o incredere neclintita in lucrurile nadajduite o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad..
  • 0 (0 voturi)    
    Religie (Duminică, 21 februarie 2010, 21:18)

    Kuppfer [anonim]

    Preotii sunt de vina ma , ca raspandesc tot cacatul asta , iar romanii cum sunt mai prosti de felul lor si majoritatea fara educatie , cad prada ... Daca ai stii cate slujbe au fost la biserica la mine despre CIP-urile alea ... sa nu mai spun ca mai dadea si popa foi la oameni cu link-uri pe net in legetura cu aceasta tema ...
  • 0 (0 voturi)    
    Semnal pentru clerul rupt de realitate! (Joi, 8 mai 2014, 22:06)

    DB [anonim]

    Un articol pertinent. Tendințele rezultate din studii erau, oricum, vizibile cu ochiul liber pentru un observator atent. Desigur, se poate nuanța mult mai mult. De pildă ar merita văzut mai precis ce înseamnă statistic acel „de obicei ... cu puțină educație” aplicat celor 40% din categoria A. Ar putea de fapt exista zeci sau sute de mii de persoane bine educate în această categorie...

    Pe de altă parte, slujitorii bisericilor au mare nevoie să ia contact cu această Românie în schimbare, pe care uneori am impresia că aleg să o ignore, sau de care sunt speriați, prinși fiind în micul lor univers parohial. Au mare nevoie să facă efortul de a traduce nucleul revelat al creștinismului în relații, trăiri, valori și principii relevante pentru tânărul secolului 21. Zbaterile tinerilor de azi sunt în esență aceleași cu ale celor din trecut, numai că zgomotul de fond e mult mai mare iar efortul lor de căutare e mult mai mic, într-o lume care e gata să-ți ofere câte un hap pentru orice....
  • 0 (0 voturi)    
    De ascultat (Miercuri, 31 decembrie 2014, 7:53)

    Bihar [anonim]

    Dawkins. Hitchens. Krauss. Dennet. Harris.
  • 0 (0 voturi)    
    esantion saproximativ (Sâmbătă, 7 martie 2015, 22:15)

    Hypatia [anonim]

    Nu ca nu as avea incredere in sondaj, dar la omul religios de tip A cred ca s-a omis/n-a iesit din calcule procentajul de macar 10% al intelectualilor religiosi practicanti, care cred in Dumnezeu, cred in rai, iad si celelalte, merg duminica de duminica si in sarbatori la biserica, se raporteaza la morala crestina. In fiecare biserica sunt prezenti cel putin 5% de astfel de intelectuali, asa ca nu accept ca practicantii sunt doar cei fara prea multa carte.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă