Romania vadimista: teoria conspiratiei a invins bunul simt

Vineri, 11 decembrie 2009, 15:37 Actualitate | Opinii

In primul tur au votat 9.946.748 de cetateni. S-au inregistrat 227.446 de voturi invalide. In al doilea tur au votat 10.620.116 de cetateni. Au fost 138.476 de voturi invalide. In primul tur, PSD si PNL s-au abtinut de la contestatii. Pe logica lor, voturile invalide din primul tur trebuiau contestate mai abitir decat cele din turul doi, mai putine, la o prezenta mai mare. Reaua credinta a celor doi lideri sare in ochi. In primul tur,  Antonescu si  Geoana obtinusera scoruri bune, au prins aripi iar contestarea rezultatelor nu le folosea. In turul doi, au preluat integral teoria conspiratiei de la Vadim Tudor. Cu ce scop?

Mai exista o diferenta de tactica intre primul si al doilea tur. Atunci, liderii PNL si PSD, ajutati de televiziunile de stiri, urlau preventiv in ziua votului ca se fura alegerile. Vi-l amintiti pe Nistorescu, reporterul frenetic, cum alerga la primul tur pe coclauri dupa hotii de voturi? In caz de scoruri slabe si diferente mari fata de Traian Basescu, Alianta-Anti ar fi amplificat la fel de asurzitor ca astazi teoria fraudei, dupa aflarea rezultatelor de la turul I. Insa au ingropat-o brusc, a doua zi, cand aritmetica electorala arata ca Mircea Geoana parea sa aiba sanse bune sa-l bata pe Traian Basescu in turul doi. Actualii lideri ai PNL si PSD nu aveau atunci nici un interes sa-si anuleze scorul relativ bun contestand corectitudinea procesului electoral la turul I.

In schimb, in turul doi s-a intamplat invers. In duminica votului, televiziunile de stiri s-au linistit subit. Daca Alianta Anti simtea ca are o sansa, n-avea nici un rost ca televiziunile de stiri sa umfle teoria fraudei ca la turul I. Ca din senin, a disparut suspiciunea generalizata ca se fura alegerile. ONG-urile, vigilente in primul tur, au lesinat subit in turul doi. Duminica, in ziua alegerilor, dl Parvulescu combatea la televizor cot la cot cu Vadim Tudor si Victor Ciorbea si nu mai vedea cum Antena 3 cade dintr-o ilegalitate in alta. Contestatiile au inceput sa curga abia luni dimineata, dupa ce Mircea Geoana si-a incheiat scurtul mandat nocturn de presedinte. Voturile invalide, mult mai putine decat in primul tur, au devenit subit suspecte.

V-as mai aduce in vedere cateva distonante. Dupa turul I, Cristian Tudor Popescu l-a comparat pe Crin Antonescu cu Vadim Tudor pe buna dreptate, pentru ca vantura pe la televizor teoria conspiratiei la fel de iresponsabil ca liderul PRM. Cum i-ar mai spune astazi Crinului galben? Crinul negru? In 2004, acelasi CTP il declara public iresponsabil pe Traian Basescu pe motiv ca denunta fraudarea alegerilor si ca, lansand astfel de acuzatii grave si neprobate, face praf imaginea Romaniei in exterior.

De precizat totusi ca Basescu acuza fraudarea alegerilor in 2004 in ziua votului, cand PSD declansase actiunea Autobuzul. La turul 1 din 2004, Basescu avusese si el o problema cu voturile nule. Sesizase si el la BEC ca, in timpul numaratorii voturilor, voturile invalide scadeau in loc sa creasca. Probabil ca si el ar fi facut-o daca pierdea in fata lui Adrian Nastase, terenul era deja pregatit.

Dar daca Basescu era iresponsabil in 2004, cand existau totusi indicii mai clare ca PSD desfasura o operatiune masiva de fraudare a votului, astazi, cand doua partide dintr-o tara UE denunta fraude masive la vot, desi raportul OSCE vorbeste cel mult de mici nereguli, ce epitete ar lipi CTP de fruntea liderilor PSD si PNL? Antonescu si Geoana au preluat la virgula toata retorica vadimista despre fraudarea alegerilor, cu servicii secrete, conspiratii, softuri-uri trucate etc. Ce sunt ei? Iresponsabili ar fi prea putin.

Decizia Curtii Constitutionale prelungeste criza politica iar renumararea voturilor invalide, indiferent cine o va face, va prelungi criza, va amplifica suspiciuinile si nu va lamuri nimic definitiv. Se vor descoperi probabil unul, doua sau trei cazuri suspecte in plus, prezentate apocaliptic la TV, dar e greu de crezut ca renumararea va putea proba, asa cum sustin PSD si PNL, frauda masiva, de natura sa modifice radical rezultatul alegerilor. Cum vom afla noi daca votul suspect a fost fraudat de echipele lui Geoana sau ale lui Basescu? Cum se va putea stabili, vot cu vot, in favoarea cui s-au produs eventualele nereguli astfel incat sa putem stabili in final daca cel avantajat de frauda masiva, cum zice PSD, este Traian Basescu sau chiar Mircea Geoana?

Vom avea, in schimb, lungi dezbateri pe fiecare CNP suspect, pe fiecare vot nul stampilat o data, de doua ori sau deloc, fara ca asta sa dovedeasca frauda zdrobitoare. 

Din contestatie in contestatie, Romania se afunda in criza politica iar imaginea ei in spatiul UE se face tandari. Cei doi lideri - Antonescu si Geoana - apostolii impacarii si prorocii Romaniei linistite poarta astazi toata responsabilitatea destabilizarii Romaniei in plina criza economica, fapt de o gravitate cu consecinte incalculabile pe termen lung. Provocarea continua, destabilizarea cinica a unei tari in pragul colapsului si perpetuarea crizei politice par sa fie deja un plan de actiune pe termen lung asumat de actualii lideri ai PSD si PNL. La comanda si in interesul cui?

PS: Voi incerca sa raspund mai detaliat luni, intr-un text despre banii rusesti si alegerile din Romania.