Lasand la o parte teoria problemelor jucatorului mai mic prins in triade cu doi jucatori mari, sa ne concentram atentia asupra celor doua mari intrebari ce sintetizeaza dilemele actuale ale conducerii PNL: (1) Cu cine? Cu PSD sau PDL? Cu Geoana sau cu Basescu? (2) Cand? Intre cele doua tururi? Sau dupa turul final?
Mai jos sunt cateva observatii care incearca sa surprinda conturul spatiului strategic in care PNL este obligat sa gaseasca raspunsul la aceste intrebari.
Cativa parametri
Sa incepem cu o observatie simpla dar cruciala. In scenariul in care castiga alegerile, Basescu va avea capacitatea de a reconfigura o majoritate in jurul PDL in doua moduri: (1) folosind aliante cu partidele existente sau (2) folosind segmente din acestea. Este evident ca preferinta sa va fi pentru varianta 2. Intre altele pentru ca va fi si mai stabila, si mai usor de controlat. In scenariul in care castiga alegerile, Geoana, va avea, evident aceleasi optiuni. Momentan pare improbabil ca Antonescu sa aiba ocazia sa-si exercite preferintele pentru simplul fapt ca este putin probabil sa treaca de turul intai (sa continuam deci exercitiul sub aceasta asumptie, stiind insa ca ea poate fi contrazisa foarte bine de realitate). In lumina celor de mai sus, pare clar ca, pentru PNL, este dezirabil sa incerce sa solutioneze problema pozitiei sale in configuratia de putere post-electorala, inainte ca varianta 2 sa devina o posibilitate operationala.
Forta PNL in negocierile dintre cele doua tururi este subminata de o problema. Din motive ideologice sau/si material-finaciare (PDL controleaza bugete si « stimulente administrative » de interes pentru autoritatile liberale locale) nu este clar in ce masura conducerea PNL poate garanta ca indicatiile de la centru vor fi urmate in teritoriu. Acest lucru este stiut de toate partile pasibile de a fi implicate in viitoarele negocieri dintre partide. Altfel spus, marja de negociere a PNL este mai mica decat pare, pentru ca liderii de la centru nu controleza bine votul «in teritoriu».
Observatia anterioara are o dezvoltare importanta. Mai concret, este incert daca masina PNL va da randamentul scontat daca liderii sai decid sa-l sustina pe Geoana. Lucrurile nu sunt insa simetrice. Dupa toate aparentele este mai probabil ca “teritoriul” liberal sa fie mai inclinat sa mearga cu Basescu. Motivul central este exact faptul ca PDL controleaza bugete si «stimulente administrative» de interes pentru autoritatile liberale locale. Mai mult, Basescu si PDL pot sa ofere imediat, pe loc, accesul la putere (dar despre asta, mai tarziu). In rezumat, «mobilizarea» partenerului arata intr-un fel cand ai ce sa oferi pe loc, la vedere, si alt fel cand oferi promisiuni.
Ecuatia victoriei
Acestea fiind spuse, ajungem sa identificam o ecuatie a victoriei certe in turul doi: PDL plus PNL, plus controlul asupra bugetelor si aparatului administrativ, plus certitudinea formarii noului guvern, egal victorie indubitabila pentru Basescu. Din clipa in care protocolul PNL-PDL este semnat, Basescu nu mai poate pierde al doilea mandat decat printr-un miracol.
Pe de alta parte insa, PSD plus PNL, fara controlul asupra bugetelor si aparatului administrativ, egal incertitudine. Probabilitatea de victorie se misca undeva in jur de 50/50. Atat.
Certitudini si incertitudini
Am vazut ca daca PNL face o alianta cu PDL pentru sustinerea lui Basescu intre cele doua tururi, rezultatul electoral devine cert. Dar nu numai asta. Intrarea la guvernare a PNL este asigurata. Este ceva ce poate fi aproape tangibil chiar inaintea turului doi. PNL nu primeste o promisiune ci o realitate. Fara emotie, fara suspans. Vedem mai clar marele avantaj al lui Basescu fata de Geoana. Basescu poate oferi certitudini imediate. Geoana doar promisiuni.
Daca PNL face o alianta cu PSD intru sustinerea lui Geoana, rezultatul final ramane incert. PNL trebuie sa astepte cel de al doilea tur. Si nici atunci nu e clar in ce formula va ajunge la guvernare. In aceasta varianta ar trebui sa se confrunte cu o incertitudine prelungita si sa-si asume niste riscuri pe masura. In plus, sa nu uitam, incertitudinea aditionala deja discutata: Chiar daca liderii de la centru ai PNL hotarasc sustinerea lui Geoana, in «teritoriu» aparatul de partid poate sa urmeze sau nu aceasta indicatie.
Momentul optim
Mai este ceva de adaugat. Si nu este deloc ceva neglijabil: Daca intre cele doua tururi PNL face o alianta cu PDL pentru sustinerea lui Basescu, PNL valorifica optim momentul in care cartile sale au cea mai mare greutate in joc. Negocierile sunt facute exact in momentul cand partea cealalta are nevoie cel mai tare de ceea ce PNL poate oferi. Post-electoral, cand Basescu va fi castigator, valoarea acestor atuuri se va diminua considerabil.
Din cele de mai sus se desprinde o conluzie importanta: a te declara neutru in turul doi si a lasa simpatizantii sa voteze « cum vor ei », a astepta sa vezi cine iese, ca apoi sa revii la masa negocierilor cu invingatorul, nu pare cea mai inspirata solutie. De ce ai face asta, cand tu poti decide momentul deznodamantului jocului? De ce sa alegi un scenariu cu mari inceritudini cand ai certitudini pe masa? Cand o poti evita, de ce ai vrea neaparat sa te confrunti cu eterna problema a neutrilor: Cine garaneaza ca neutralitatea ta nu va fi interpretata de invingator ca ostiliate? Cine garanteaza ca invingatorul te va invita la negociere? Cine garanteaza ca, odata invitat, vei avea suficienta putere si autoritate sa fii luat in seama de invingator?
Raspunsuri
Daca cele de mai sus sunt corecte, atunci am gasit un raspuns la una dintre intrebarile noastre: «Cand? Intre cele doua tururi? Sau dupa turul final?» Raspuns : Intre cele doua tururi.
Ramanem acum cu a doua intrebare: «Cu cine? Cu PSD sau PDL? Cu Geoana sau cu Basescu?» Logica raspunsului este simpla: cu cel care ofera solutia cu cel mai mic grad de incertitudine. Adica acel candidat care, daca primeste suportul PNL, are victoria asigurata. Asadar, intrebarea se reformuleaza: Care dintre cei doi poate oferi cele mai multe beneficii imediate si certe? Care dintre cei doi potentiali finalisti prezinta certitudinea ca daca PNL i se alatura, are victoria in buzunar si astfel PNL nu risca nimic in fata rezultatului turului doi? Daca cele de mai sus sunt corecte, raspunsul pare destul de clar: Nu Mircea Geoana.
Probleme interne
La toate cele de mai sus sa adaugam o mica observatie privind dinamica interna la nivelul conducerii PNL. Sa zicem ca liderii hotarasc ca neutralitatea in turul doi este solutia optima. Cine isi va asuma, la nivel personal, raspunderea pentru amanarea negocierilor si refuzul intrarii la guvernare ? Oricine ar fi, aceasta persoana si echipa lui isi pun capul pe butuc. Isi semneaza sentinta in alb. Cealalta echipa va putea oricand sa-i execute sumar pentru “noua eroare strategica”. Cadavrul politic impaiat al lui Tariceanu de pe holurile partidului este exponatul pedagogic in acest sens. Sa zicem ca liderii hotarasc sustinerea lui Geoana. Cum vor explica ei restului partidului motivul pentru care isi asuma acest risc in numele tuturor? Cine isi va asuma, la nivel personal, raspunderea pentru scenariul, nu improbabil, ca Geoana va pierde?
Si sa mai notam un lucru. Actualul lider al PNL are toate motivele sa aduca partidul la guvernare sub bagheta sa. Cat mai rapid si fara niciun fel de faza de tranzitie si ezitari. Ca invins din primul tur, cu presiunea opozitiei interne, ce poate astepta de la viitor? PNL in opozitie, egal schimbare de lider. Doar certitudinile intrarii la guvernare ii dau lui Antonescu respiroul necesar. Pe de alta parte, competitorul intern nu-si poate permite sa se joace din nou cu activul partidului scos odata de la putere, anul trecut, de incapacitatea strategica a lui Tariceanu si compania. Pe scurt, sunt ceva premise sa vedem in interiorul PNL o cursa pentru castigarea meritului de a fi cel ce a salvat partidul din fundatura in care fusese bagat de Tariceanu.
Doua semne de intrebare
Toata discutia de mai sus suna bine si frumos. Numai ca doua semne de intrebare plutesc peste toata aceasta analiza.
Primul se refera la Traian Basescu. Sustinerea liberalilor in turul doi ii convine. Poate ca si sustinerea PNL ii convine. Dar aceasta din urma, nu oricum si nu in orice conditii. Unele formule guvernamentale PDL-PNL ii convin, altele nu. Unele solutii de premier ii convin, altele nu. In plus, este foarte posibil sa aiba si alte atuuri in maneca pentru asigurarea victoriei in turul doi decat alianta cu PNL. Deci ramane de vazut...
Al doilea pleaca de la observatia ca PNL nu mai are de mult reputatia unui partid ce-si gandeste strategic sau logic deciziile. Sau mai bine zis, are reputatia ca opereaza nu dupa logica pura a jocului politic ci dupa logica unui joc secund, de natura economica si personala, joc ce are loc pe alte paliere decat cele ale forurilor de decizie organizationala normala. Iata de ce saptamana urmatoare este asa de interesanta: Ce logica va castiga pana la urma? Analiza spatiului strategic in care PNL este obligat sa hotarasca, sugereaza o solutie. Logica jocului secund, o cu totul alta solutie. Indiferent ce se intampla, consecintele pentru partid vor fi imense.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Pentru atragerea electoratului liberal naiv spre al vota pe Ba-secu in turul 2.
Dragilor oficiosi, nu va chinuiti degeaba.
Oricine intra in turul doi cu Ba-secu este de departe mult mai potrivit pentru aceasta pozitie decat iubitul vostru conducator (Spre gloria sa !)
Daca PNl nu doreste sa devina un PSD frecventabil, federalizarea cu PDL (evident, cu spargerea actualelor gasti pediste) va crea un partid care va domina viata politica in urmatorii 15 ani, asa cum au facut-o partidele lui Iliescu in primele 15.
Viitorul suna bine in oricare varianta, desi poate da peste cap planurile financiare ale lui Ghise si colegilor sai.
”o alianta X + PDL pe trei ani”
in care X este orice partid imaginabil
este absurda.
PD ul nu a respectat niciodata,
nici o alianta,
nici macar pe vremea lui Petre Roman
(cand stiti cine se ocupa cu departamentul SCANDAL...da tot ala care se ocupa si azi).
Pe Tariceanu l-au atacat inca din vara lui 2005, după 7 luni de guvernare,
pe PSD isti i-au zburat dupa 10 luni
de mare alianta.
Sa va mai amintesc de PNTCD trimis in moarte
ireversibila (ca doar nu ia cineva in serios pe zombyul care poarta azi acesta onorabila titulatura?).
*
Oricat ar muri cainele de drum lung
PNL ul este cel mai bine vaccinat
pentru gripa porcina.
Isi inchipuie cineva in mod serios
ca 3 sau 30 sau 300 de vrajelui
”de dreapta” pe bloguri obscure pot asunde ranjetele dezertorilor liberali ”dragastolo” et comprefugiati la umbra parului inexistent ?
Pai Tariceanu s-a pus de-a curmezisul si a dat PDL-ul afara, nu viceversa.
Si cu PSD-ul, aia s-au retras de la guvernare, dupa ce PDL-ul a vrut sa dea afara un ministru care a vorbit fara sa gandeasca.
Pe de alta parte, cele mai mari daune pentru nerealizarea aliantei cu liberalii le suporta acum marinarul, acestuia propunandu-i-se atunci ca, in schimbul premierului, sa fie sustinut de liberali in alegerile de acum. Va dati seama ca toate emotiile privitoare la un nou mandat pentru betiv ar fi disparut cu desavarsire! Propunerea liberalilor era absolut corecta avand in vedere ca in 2004 liberalii au acceptat un tandem asemanator, chiar daca erau mult mai bine situati in intentiile de vot decat democratii!
Din punct de vedere strategic Basescu a jucat perfect luand PSD la putere.
In urma a ceea ce s-a intamplat in ultimii 5 ani de zile, nici un presedinte al Romaniei nu va mai accepta vreodata un premier de la un alt partid, care-i poate deveni ostil la un moment dat. Fie si in cazul unei Aliante...
Daca este asa, atunci mai are inca un motiv, de data asta personal, sa faca o alianta cu PDL-ul, care sa il sustina la urmatoarele alegeri.
Singur, PNL-ul, nu are puterea sa-si transforme candidatul in presedinte. S-atunci, cine sa-l sprijine? PSD-ul lui Vanghelie? Nu stiu care-i durata de timp pe care gandesc liberalii si Crin Antonescu.
pe crin antonescu la presedintia romaniei
in 2014.
daca mai exista un reper de onorabilitate in romania acela este cuvantul lui basescu .
*
atentie , bibicilor !
crin este repetent , omul lui patriciu, bla bla...
....daca ziceti ca ar fi bun peste 5 ani admiteti ca nici acum nu exista impedimente...
*
abia astept sa il vad pe crin in turul 2
contra lui basescu sa vad cum
dati la intors toata argumentatia asta cu ”dreapta”.
pentru ca in ce ma priveste o sa va ciocanesc doua saptamani doar cu lozinca
vreu un presedinte care nu a fost membru in partidul comunist.
Are de ales intre doua variante:
-functionarea ca partid, singurul partid real de dreapta:
-distrugerea partidului de catre Traian Basescu, in momentul in care ar face o alianta cu PDL-ul pentru ciolan.
Exista antecedente...
asa se si explica atitudinea ingaduitoare fata de crin antonescu,practic menajat de basescu,pt a nu jignii sensibilitatile liberalilor.
sigur ar mai fi un argument,cum sa te gindesti ca nucleul dur,liberali autentici,oameni de afaceri,clasa de mijloc sa-l voteze pe geoana,haiducul care,sa fim sinceri abia astepta sa puna hamul fiscal pe firme ptr a putea sa-si hraneasca flamizii votanti,BUGETARII?
cum ar putea liberalii autentici,sa accepte sa-l voteze pe geoana,baiatul cu bona din primaverii,care ii prigonea pe venerabilii liberali?
adica victima si bestia ori calul,vor face amor?
- s-a tinut cont doar de partide, nu si de voturi. din cate stiu, voturile hotaresc cine va fi presedinte.
- s-a luat ca premisa ca sondajele sunt corecte, deci antonescu nu intra in turul 2. aceleasi sondaje spun ca 50-60% din electoratul lui antonescu va vota cu geoana iar 25% cu basescu. pnl, alegand sa-l sprijine pe basescu, va ofusca 2/3 din electoratul sau iar rezultatul nu va fi absolut deloc sigur cum pretinde autorul.
- pnl nu are o structura f puternica in teritoriu asa cum au psd si pd. deci va fi foarte greu sa-si influenteze votantii in sensul dorit de conducere.
- geoana a declarat ca daca va castiga, il va sustine pe johannis sa ajunga prim ministru. daca, zise fiind acestea, pnl il va sustine totusi pe basescu, isi va da cu tesla in c---e. nu cred, pentru ca, ma gandesc, doare.
2. faptul ca PNL e influentat din extrapolitic (de Dinu Patriciu).
1. Daca diferenta va fi mare, PNL nu va merge cu PSD. Ori va sta pe bara, ori va merge cu PDL. Daca diferenta va fi mica, va fi mult mai inclinat sa mearga cu PSD.
2. Vom avea ocazia sa vedem in curand daca aceasta influenta e determinanta. Daca da, PNL nu va actiona conform logicii politice, ci pe alte criterii.
Si o observatie de final: PNL nu s-a dat inca batut in Razboiul Dreptei. PNL crede inca - amagindu-se, zic eu - faptul ca infrangerea lui Basescu ii va permite sa recastige locul de principal partid al dreptei.
Ma intreb daca urmatoarea strategie este posibil cistigatoare (pentru TB), pornind de la ipoteza sondajului prezentat aseara la B1TV: B37, G27, A20.
Pe reteta EBA, PDL ul, urmarind atent tendintele in ziua votului, pompeaza, spre seara, 5% din voturi in directia Antonescu, in ideea ca intilnirea din seara aceasta va reduce oricum distanta G-A la mai putin de 5%.
Astfel, in turul al doilea am avea in fata o scena politica dezechilibrata, prin noutate:
PSD pe cale de destructurare, masina electorala in pana, cu Geoana lasat iarasi singur in cort, cu partidul in afara jocului, cu conducerea obligata sa explice unui electorat deja demotivat, de ce trebuie sa isi dea voturile unui candidat de dreapta;
TB porneste din pozitia de Outsider, care ii convine atit de mult, in fata unui adversar de categorie inferioara;
CA se gaseste, in premiera, in situatia de a incerca o constructie, avind in vedere ca arta lui este eminamente verbal-distructiva (cu saliva nu prea poti lipi nimic);
Multumesc.
Acum se vad consecintele, Basescu pare a avea din nou sanse, iar Antonescu, evident, nici una. Asa ca vine si continuarea sfatului.
PNL abia a scapat cu viata - dar serios ciuntit - dintr-o alianta cu Basescu, o a doua i-ar fi probabil fatala.
Interesant ca d-l Aligica a devenit un nou TRU, chiar mai bun. Mai pe larg aici: http://rational-idealist.blogspot.com/2009/11/si-pentru-ca-panza-s-rupt-ro.html
Sper, domnule Pelin, ca veti avea puterea de a reveni la o logica normala, macar pentru ultimii liberali din tara asta.
Respect,
Andu
Imi pare rau daca a parut ca raspunsul meu e la persoana. De fapt, daca vizitati linkul pe care l-am postat, veti gasi argumente cel putin la fel de seci ca ale d-lui Aligica (plus un alt link in final si la o alta sursa care discuta tot pe argumente).
Initial l-am considerat pe d-l Aligica de buna credinta. Acesta este insa al treilea dintr-o serie de articole (primul - cel cu tactica electorala a lui Antonescu, la care am raspuns la linkul de mai sus; al doilea, privind relatia cu Rusia - la care de asemenea am raspuns pe blog) care intr-un mod subtil propaga in fond un mesaj care serveste electoral PDL-ului. Urmarind aceasta serie, veti intelege ca am motive sa nu-i mai acord "benefit of the doubt". Nu am nimic impotriva preferintei d-lui Aligica pentru candidatul Basescu. Dar ar trebui sa si-o asume explicit si onest. Ma deranjeaza ca incearca sa o mascheze sub forma unor sfaturi binevoitorare catre PNL.
Vorba romanului: "Apara-ma, Doamne, de 'prieteni', ca de dusmani ma apar singur" :)
1. grupul parlamentar plecat din PSD si care s-ar putea mari in urmatoarele saptamani prin aparitia unor noi elemente din PSD sau PNL. grupul minoritatilor nationale s-ar putea sa schimbe pozitia actuala de asteptare.
2. UDMR s-ar putea sa ramana in asteptare dupa turul 1 pt. ca-i posibil ca TB sa aiba deja posibilitatea unei majoritati (nedorite totusi) fara PNL. In cazul in care iese Geoana presedinte, PSD nu va avea nicio problema sa atraga UDMR-ul si minoritatile nationale + nemultumiti din PDL si PNL la o guvernare si conducere absoluta.
3. cu siguranta exista parlamentari PDL curtati/santajati intens de PSD, care ar putea subtia tabara portocalie.
Jocurile nu-s nicidecum facute, vom vedea ce se intampla pe teren - la vot!
O colaborare a PNL ului cu ”comunistii”
intr-un cadru bine definit, care sa contina
mentinerea fiscalitatii si politici de incurajare
a sectorului privat e de preferat , macar o vreme
, oricarui contact cu liota de Udrea tupeiste.
*
PDL ul fara interventia malefica
ramane un partener natural al PNL ului.
Poate ca isi face Basescu un partid
al lui in care sa se adune toti care-i mai raman fideli dupa o viitoare infrangere.
Mai mult de 2 - 3 nu pot
fi ...ca Emil Bobiu si Manea Manescu in elicopterul lui Ceasca
"Sîmbătă după-amiază, în timpul farsei penibile de la Cluj, Crin Antonescu i-a zis lui Traian Băsescu: «Eu n-am fost la guvernare!». În clipa aceea, milioane de telespectatori au scuipat ecranul tembelizorului. Cum n-a fost Mireille Mathieu, la guvernare? A fost ministru pe timpul Regimului Ţapului în toate cele 3 guverne: Victor Ciorbea, Radu Vasile, Mugur Isărescu. Adică din 1997 pînă în anul 2000. Iar PNL-ul lui a fost la guvernare 10 ani din cei 20 care s-au scurs de la aşa-zisa revoluţie: 1991-1992, 1996-2000 şi 2004-2008. A dracului carnea aia pe tine Crine! Minţi fără să clipeşti."
a lui Crin.
Se referea la ”marea coalitie”
despre care Basescu spunea mai an ca
e ”visul ” lui dintotdeauna.
Acum si urechile va functioneaza cu pauze ?
Eu cred ca opozitia trebuie sa fie onorabila si puternica. Nu se pate ca politica trandafirie de sorginte FSN sa fie vesnica in Romania! Desigur contemporanii care nu iubesc trandafirul rosu, dar nici culoarea orange trebuie sa se resemneze, pt ei nu exista in prezent decat opozitia.