Antonescu, om politic deloc lipsit de talent, ar fi meritat, fara indoiala, o campanie mai buna. Incompetenta strategilor ce i-au desenat campania l-a privat nu numai de intrarea in turul doi dar si de satisfactia de a sti ca – fie si in infrangere- si-a jucat cartea cum trebuie. Fapt este insa ca Antonescu a fost dus in ring, asezat cu spatele la adversar si pus sa se lupte cu iluziile si umbrele. Sa explicam.
Eroarea fundamentala a fost una elementara. Cei ce l-au ghidat in teren au citit gresit natura arenei strategice in care urma sa opereze si prioritatile ce decurg din aceasta. Toate datele si toate interpretarile spuneau un lucru: Challenger-ul lui Traian Basescu este Mircea Geoana. Crin Antonescu este challenger-ul challenger-lui. Corolarul acestei observatii este aproape tautologic. Ca sa ajungi sa te lupti cu Numarul 1, trebuie sa treci de Numarul 2. Challenger-ul challenger-ului trebuie sa-l invinga intai pe Numarul 2. Abia apoi se va putea concentra pe batalia finala. Fiecare pod trebuie trecut la vremea sa. Fiecare tur are logica sa. Logica turului intai este diferita de logica turului doi.
Altfel spus, Antonescu a fost introdus in teren si setat sa se lupte direct cu Numarul 1, Traian Basescu. Asta in vreme ce problema sa prioritara era Numarul 2, Mircea Geoana. Daca lasi la o parte pasiunile personale si electorale si gandesti la rece, este o observatie jenant de simpla.
Dar ce a fost in mintea strategilor liberali este neclar. Este naiv sa crezi ca daca iti inchipui ca (si te porti ca si cum) vei juca finala, o vei si juca. Adica sa crezi ca simpla atitudine de viitor finalist care vocifereaza impotriva Numarului 1, va schimba dinamica electorala. Privind retrospectiv, impresia este ca strategii lui Antonescu au crezut in fantezia ca liberalul se prezinta pur si simplu publicului ca principalul adversar al lui Basescu si asta va fi suficient sa-l treaca in turul 2, fara niciun efort de dislocare a challenger-ului de facto, Geoana. Azi, cu o saptamana inainte primei runde, au ocazia sa-si reconsidere fanteziile.
Urmarea practica a fost ca tot efortul candidatului Antonescu a ajuns sa fie focalizat aiurea. Aceast lucru nu numai ca nu i-a facut rau Presedintelui dar l-a si ajutat, permitandu-i sa-si comaseze toti adversarii cu Geoana si sa-i puna pe toti, nediferentiat, sub un capac, la categoria “si altii”. Aparent paradoxal dar perfect logic, atacurile la unison la adresa lui Basescu venite de la Numarul 2 si Numarul 3, nu au facut decat sa consolideze pozitia challengerului de facto, Mircea Geoana. Putem vedea acum si mai bine cum se coreleaza aceasta interpretare cu toata povestea cu alinierea in spatele lui Iohannis.
Rezultatul final a fost materializarea scenariului optim dorit de Presedinte: anume de a-l aduce in turul doi pe Geoana, un candidat mult mai confortabil pentru el decat ar fi fost Antonescu. Culmea este ca acum mai bine de doua luni Alina Mungiu-Pippidi a si explicat, intr-un comentariu scurt, aceasta logica, subliniind problema comasarii tuturor challenger-ilor sub o umbrela usor de contracarat de Traian Basescu.
Una peste alta, apare evident ca strategia lui Antonescu pentru turul intai trebuia sa fie una de diferentiere iar eforturile sale trebuiau sa fie in proportie de 70% orientate catre Numarul 2 si doar in proportie de 30% catre restul (inclusiv Numarul 1). Mai mult, pornind de la adagiul “adversarul adversarului meu este aliatul meu”, liberalul trebuia sa speculeze toate atacurile pe care Numarul 1 le executa asupra Numarului 2 si apoi sa se pozitioneze in vederea exploatarii lor si a erodarii acestuia din urma. (Adica exact ceea ce face acum Basescu vis-a-vis de atacul lui Antonescu la Geoana privind vizita in Rusia).
In concluzie, strategii lui Antonescu au uitat un lucru elementar: anume ca jocul electoral are doi pasi. Ca sa poti sa joci pasul doi, trebuie sa treci de pasul unu. Prin urmare, si-au pus omul sa joace o sceneta a turului doi cand el se afla in plina piesa a turului intai. Dupa toate calculele, adevaratul obiectiv al candidatului liberal trebuia insa sa fie dizlocarea lui Geoana din pozitia de Numar 2. N-a facut-o. Evident ca atacurile lui Antonescu la adresa social democratului ar fi facut ca Basescu sa intre probabil si mai usor in turul doi. Dar pana la urma, care ar fi fost problema? Acum Basescu intra oricum, iar Antonescu nu. E mai bine asa?
Putem continua explicitarea cazului ad nauseam. Dar lucrurile sunt deja clare. Avem in fata toate datele unui esec strategic de proportii epice. Un studiu de caz demn sa intre in manuale. Ar mai fi ceva de spus? Poate doar trei lucruri.
Primul este o intrebare: Mai poate echipa lui Antonescu sa recupereze? Teoretic - da. Practic – improbabil. Nu numai ca ar trebui sa recalibreze din mers masinaria de campanie dar ar avea nevoie de o schimbare de conjunctura in mediul electoral – ori aceasta din urma depinde de factori ce in mod normal nu stau in controlul unui staff de campanie, oricat de bun ar fi el.
Al doilea este o certitudine: Indiferent de rezultatul final, strategii lui Antonescu intra in istorie. Daca trec de turul intai, pentru ca vor fi instrumentul unui miracol divin. Daca nu, pentru ca vor oferi generatiilor viitoare un exceptional studiu de caz in incompetenta electorala.
Al treilea este un mister: Cum a putut o persoana inteligenta precum Antonescu sa accepte o strategie atat de evident absurda? Vorbim aici de incompetenta consilierilor? Vorbim de un caz de sabotaj venit din interiorul campaniei? Exista si o a treia alternativa: Daca de fapt campania sa nu este decat un flanc al unui front mai larg ce are in spate un stat major avand in control si campania lui Mircea Geoana? Acceptand aceasta ipoteza indrazneata, intrebarea devine: a fost o idée buna aceasta segmentare pe doua flancuri care iata, ii ofera lui Traian Basescu exact challenger-ul pe care si l-a dorit pentru turul doi?
O nota finala: Este anticipabil ca la citirea unor analize precum cea de mai sus, reactia instinctiva a tinerilor penelisti insarcinati cu “operatiunile in spatial virtual” sa fie aceea de a ataca mesagerul. Este naiv si neproductiv. Eu unul il simpatizez pe d-l Antonescu (cred ca ne si cunoastem personal) si regret ca nu a fost ajutat sa-si joace cartea cum trebuie. Dar nu mesagerul ci mesajul conteaza. Iar mesajul este simplu: Ca Antonescu sa joace in turul doi, trebuie sa treaca de turul intai. Punct. Iar acest obiectiv nu va fi atins decat printr-o schimbare radicala de strategie. Avand loc in ceasul al doisprezecelea, aceasta reasezare strategica se cere, evident, dublata de post si rugaciune.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
"Daca de fapt campania sa nu este decat un flanc al unui front mai larg ce are in spate un stat major avand in control si campania lui Mircea Geoana?"
e evident ca felixilor nu le convenea cineva care nu trage mereu in basescu
Deci analiza dlui Aligica e superficiala si mult prea teoretica. E foarte dificil sa te bagi in fata, indiferent de strategie, cand vii de pe pozitia a 3-a...avand in vedere ce ceilalti 2 beneficiaza de toate mijloacele de propaganda existente.
Personal cred ca Antonescu a facut cea mai mare greseala atunci cand a acceptat ca PSD-ul sa vina langa ei si sa-l sustina pe Johannis. Sigur ca il inteleg. Credea ,in naivitatea lui, ca daca vor face o majoritate...Basescu va tine cont de ea si astfel il vor putea pune pe Johannis premier. Daca la inceput a fost o miscare buna...cred ca la final a pierdut mai mult decat a castigat.
Eu inca sper ca Antonescu sa treaca de turul 1...si sa avem o finala Basescu-Antonescu. Na...speranta moare ultima :)
Ma tot frec la ochi si recitesc textul si nu pot decat sa admir ceea ce a iesit. Curat. Obiectiv.Beton.
Votez Basescu dar nu-s fanatic iar concurenta e intotdeauna binevenita, mai ales de la liberali care au muulte datorii fata de stramosii lor. Sper doar ca acum sa-si ia notite din cele de mai sus...spre binele tuturor, poate le va veni mintea la cap!
Bravo! Asta se cheama presa.
Respect,
Andu
Marturisesc ca dincolo de frumusetea argumentatiei, lucrurile nu stau chiar asa de simplu cum le descrie autorul (sau cel putin mie asa imi pare): Presupunand ca reusesti de disloci "favoritul nr. 2", ce sanse mai ai sa il infrangi, in 2 saptamani, pe "favoritul nr. 1", pe care risti sa-l consolidezi in campania turului 1 cu ponderea 70% contrat nr. 2 si 30% contra celorlalti (chiar daca o parte importanta din 30% va fi destinata nr. 1)?
Crin Antonescu va creste si va avea sanse daca va putea sa se prezinte ca un "alt fel de candidat", care vrea sa practice o alt fel de politica. Ca este el insusi si nu se lasa dus de presiunea comportamentala a celorlalti! Si care, in acest fel, sa atraga pe cei satui de necontenita galceava de pana acum! Reactia privind vizita lui Geoana se inscrie in aceasta atitudine, la fel cum si reactia lui cu propunerea lui Johannis ca un potential prim-ministru s-a inscris in acelasi curent. Este reactia la ce se intampla in jur si nu neaparat contra lui Geoana, a lui Basescu sau a nu stiu cui! Este mai degraba reactia contra unui sistem care a adus lumea la exasperare!
Dincolo de frumoasa sa argumentatie, autorul mai baga si o soparla: "campania sa nu este decat un flanc al unui front mai larg ce are in spate un stat major avand in control si campania lui Mircea Geoana?", cu aluzia ca sa nu apara cumva postari contra sa din partea liberalilor. Marturisesc ca m-a intristat sa vad caderea in scenarita dupa ce argumentatia sa a avut o frumusete logica!
Mai degraba cred ca o infrangere a lui Crin Antonescu va arata ca societatea romaneasca nu este inca pregatita pentru depasirea galcevii cotidiene, si nu ca avem o scenarita ( a cata?) sau o incoerenta de campanie!
Sa nu se inteleaga din chestia asta ca il sustin neaparat pe Crin Antonescu! Dar dintre candidatii cotati cu ceva sanse, este singurul care s-a apropiat de normalitate, cel putin in cateva momente semnificative: a luat pozitie pe o chestiune de principiu, fara sa atace persoana (vezi Geoana legat de vizita acestuia la Moscova), ideea de a cenzura un guvern complet rupt de realitatea cotidiana si care nu a probat competenta, dar nu fara a propune alternative! Sau reactia cu dezbaterea televizata din seara aceasta!
Personal am o convingere: ca alegerea lui Basescu sau a lui Geoana nu va fi "tacere"! Vom vedea in astfel de situatii categorii sociale extrem de vocale in urmatorii ani! Poate se vor schimba ei, dar nu cred!
In 2000 Basescu a produs o mare surpriza castigand primaria capitalei in fata unor candidati cotati cu sanse mult mai mari: Calin Catalin Chirita, de la PNTCD si ... Sorin Oprescu de la PSD. Cum? A facut ce trebuia in primul tur ca sa treaca in al doilea: si-a concentrat tirul asupra celui ce se afla pe locul 2 in sondaje, Chirita. Apoi l-a atacat si pe Oprescu si l-a batut cu doar cateva mii de voturi.
Pacat de Crin, ca e inteligent, dar in politica ratiunea infrange patima.
Dar tu?
Pace tie, om bun!
Respect,
Andu
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6390555-video-crin-antonescu-din-2013-toate-tarile-vor-avea-parlament-bicameral-basescu-caricatura-lui-ceausescu.htm
asta numesti tu fair?
Inteleg simpatiile liberale (pe care ti le impartasesc), dar liberalismul nu se mai regaseste demult in mesajul PNL sau al lui Antonescu.
Cat timp Antonescu aduce minciuni, falsuri dovedibile, pe post de argumente, nu poate primi de la mine nici o sutime de vot. Omul nu mi-este deloc simpatic, dar mai presus de capacitatea lui de a ma multumi estetic, Antonescu este INTELECTUAL respingator.
Acum cateva zile a aparut povestea cu Moscova si Geoana si s- a simtit imediat si pe net o pozitionare masiva a campaniei lui Crin impotriva lui Geoana. Nu a disparut campania anti- Base cu totul, dar e mult mai rara. Ceea ce demonstreaza din plin adevarul articolului.
In 5 ani de cand Basescu a schimbat regulile, clasa politica n-a invatat sa reactioneze pe masura.
antonescu a inceput cu o zestre de 15-20%.
cu sau fara atacurile lui antonescu, geoana ar fi facut 25-30%, avand in spate masinaria electorala bine unsa si performanta a unui partid care are in jur de 32-35% din electorat. or, acest electorat nu putea fi redus de antonescu pentru ca este aproape imun la orice astfel de incercare.
idem pentru electoratul lui basescu, de 30-35% care va vota in orice imprejurare cu acesta.
ramane deci restul de 50% din electoral care refuza dintr-un motiv sau altul sa voteze. aici cred ca vrut sa atace antonescu, acest electorat a fost tinta campaniei cu bunul simt. basescu, capul politicii din ultimii ani, a fost categorisit ca reprezentant al "raului" simt, antonescu a cautat sa se puna tot timpul in antiteza cu el. de aici atacurile impotriva sa (pe langa ura pe care cred ca antonescu o are)
cred ca ideea strategiei a fost buna, doar ca antonescu nu a dispus de un partid puternic si deci de resursele necesare. plus ca a inceput campania prea tarziu, pe la inceputul lui septembrie. de asemenea, este un politician normal (in sensul bun, caci normaitatea este o rara avis la noi) fara o mare carisma care sa contrabalanseze lipsa de resurse.
probabil singura sansa pe care o mai are este ca oprescu sa renunte in favoarea sa intr-un mod prin care sa-si faca electoratul sa-l imite. plus multe rugaciuni.
Antonescu are o antipatie personala fata de Basescu. Nu si-o ascunde, de altfel. Dar asta este motivul pentru care a imbratisat cu draga inima sfaturile consilierilor de a face o campanie impotriva lui Basescu in primul rand.
Din pacate, apropos de electoratul pasiv, mesajul sau referitor la bunul simt nu se potriveste cu atacul orb la adresa lui Basescu. Pentru ca, daca e clar pentru majoritatea celor 50% ca Basescu a facut greseli (si inca mari), nu cred ca sunt prea multi care pot pune semn de egalitate intre actualul presedinte si "raul absolut" pe care Antonescu incearca sa il portretizeze.
Plus ca, un om care isi doreste o Romanie a bunului simt nu are de ce sa minta. Antonescu a mintit. De mai multe ori (si se lauda ca el nu face promisiuni mincinoase -- o promisiune neindeplinita nu e nici singura si nici cea mai grava forma de minciuna).
hm ...
bravo, ai reusit :)))
Logica "atacului" asupra lui Geoana vine dupa o serie de "atacuri" fara efect asupra lui Basescu dar si, probabil, din identificarea unui segement comun de electorat care ar rezona la ideea "Geoana rusofil"...
Parerea mea e ca pentru turul I jocurile sunt facute. Si pentru turul II sunt ...aproape facute! :)
primul este basescu evident, cel care isi apara postul
al doilea insa nu este geoana si nici antonescu, este patriciu, care la fel ca in 2004 sponsoriseaza tot ce poate ca sa castige. daca in 2004 sponsoriza si Alianta DA si PSD-ul acum vrea sa castige prin pierderea lui Basescu.
Antonescu (ca si Johanis) este doar un pion , o victima colaterala in aceasta lupta electorala, este cel are de pierdut pentru ca este obligat sa ii faca ridice mingea la fileu lui Geoana prin atacarea lui Basescu. Faptul ca el a acceptat acest rol, denota ca mai are multe de invatat astfel incat sa fie un om politic de calibru.
Daca si cu parca ... daca antonescu si-ar fi jucat bine cartea ar fi putut: ori sa ajunga in turul 2 contra lui basescu, ori sa isi negocieze o pozitie intr-o viitoare alianta tot cu PDL (nu are cu cine altcineva daca intr-adevar reprezinta liberalismul). Incapatanarea il va pune intr-o situatie mult mai dificila daca Basescu castiga pentru ca va pierde de doua ori: o mare parte din liberali nu vor dori sa stea 4 ani in opozitie alaturi de un partid de stanga -> scindare, iar daca va face alianta cu PDL-ul va fi foarte greu sa se dezica de vorbele din campanie, orice v-a face isi va pierde din credibilitate fata de proprii alegatori. Asta se intampla cand nu poti sa faci un compromis sau cand te incapatanezi aiurea ca si Tariceanu tu sa fi prima mana cu sub 19% din intentia de vot.
fisa postului presedintelui,rezulta din Constitutie TITLUL III - Autoritatile publice cap II, http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2.unele din componentele practice ale acestei fise sunt:
• relatiile sale internationale,ca de economia interna se ocupa premierul si guvernul.de aceea,este recomandat ca presedinte un fost ministru de externe.altfel, striga un vecin-fratior mai tare si nu sare nimeni in ajutor.in concluzie, canditatii fara background (ministru) de externe n-au ce cauta pe liste alegeri presedinte.in plus,
•trebuie sa fie bun mediator intern intre partide.aceasta inseamna ca a detinut o functie inalta in parlament.similar, trebuie stabilite criterii si pt celelalte alegeri:euro,parlamentare,locale..
***atentie! s-au mai facut, in trecutul apropiat, experiente, pe diferite inalte posturi,cu niste profesorasi,la sfaturile unor poeti si filozofi.rezultate: respectivii,si-au imbogatit cv-ul respectivii.atit.
erori de strategie s-au vazut si la case mai mari.
democratii din state au tot incercat pina sa-l gaseasca pe obama. liberalii incearca sa impuna o figura "luminoasa" di anii 90.
de atunci am sperat ca se naste un social-liberal de genul lui Blair si la noi..am vazut un Radu Cimpeanu, fixat in anii 40-50, cu trecutul nu tocmai clar, Quintus ce sa mai zic, epigramist si "gurist la secu", scindarea liberalilor, adunarea lor la loc-comanda, tariceanu cantind fals partitura liberala. crin. nu pare ca face parte din categoria "grea" a unui david cameron.
mai mult laudindu-l pe ilici a reusit cu succes sa ma faca sa nu-l votez.
discursul lui basescu este mult mai articulat, simplu-clar atunci si numai atunci cind urmeaza linia consilierilor lui. in cea mai mare parte a campaniei se joaca un teatru absurd "rinoceresc" pentru spectatori obositi, crizati.
- Lipsa totala a unui program, singurul fiind: Jos Basescu !!.. cand acest popor este si va fi setat pe .. o rana adanca si extrem de dureroasa: Jos comunistii !.. Culmea e ca cele doua uri s-au unit.. Si.. in ura "Iliescu", s-a incorporat acum.. si PNL, cu noua lui ura, cu tot..
Mi-a aparut ..incredibil ca un candidat la asemenea fct. sa nu fie oripilat de catastrofa.. Orban (no coment..), ba inca sa duca mai departe asemenea mahalagism, si sa dea cu "respect" la asemenea ..categorii .., cu care , implicit era de acord..( urgent, control psihiatric ! )
Deci: pana la o strategie electorala logica si pertinenta, noi ne-am cramponat in " Noaptea sf. Bartolomeu "..
In fond, adevaratii profesionisti isi permit indoieli din cand in cand si sunt deschisi la dezbateri.
1)-gasca adunata in jurul lui Patriciu a distrus PNL care nu are nimic de-a face cu cu o drepta autentica;
2)- Crin face jocul Moscovei,pentru procente la PNL , in care este pion principal Geona cu destinatia de presedinte decis de Moscova ,Johannis,ca minoritar , este garantul indeplinirii de catre Putin a promisiunii ca UDMR obtine autonomia teritoriala;
3)-executantul si investitorul banilor Moscovei este Patriciu care a cumparat in Georgia 92% din Banca Populara si in Ucraina editeaza Blick ,fratele geaman a lui Click ,prin care populatia este dirijata ,ca optiune , in mocirla promiscuitatii pornografice;
4)-majoritatea 65% in frunte cu Johannis este dirijata,constient catre tradarea intereselor nationale ale Romaniei ,Moscova fiind as in destabilizare politica si economica ;
5)-acesta majoritate a realizat trimiterea in BNR a lui Bogdan Olteanu pentru a divulga Moscovei strategia BNR de convergenta la euro, Via Patriciu ,astfel incat aderarea economica la UE a Romaniei sa fie impiedicata cu succes ;
6)-astazi Georna(sesi vede presedinte ptr.ca stie ca are in sapte Moscova) a cerut BNR ,dupa scenariul Moscovei sa crediteze activitatile private din rezerve ceea ce dovedeste ca pune in aplicare scenariul Moscovei pentru Romania ;
7)-raspunsul BNR este o dovada de exceptional patriotism romanesc :BNR va actiona numai in interesul national al Romaniei ,BNR fiind constienta de misiunea in favoarea Moscovei ,a calului troian , Bogdan Olteanu si de incercarile lui Geoana de a inchina Romania bolsevismului de tip nou
Dupa care urlam ca ne-a furat arbitrul! (vez cazul referendumului)
Sint nauciti! Ultima gaselnita a fost provocarea lui Geoana la duel direct, cu aluzie la lipsa de curaj a lui Basescu.
hehehe... Abia astept sa ma rid!
Bravo.
Cel mai tare e insa ultima propozitie :-))
Cel care l-a dirijat si l-a eliminat pe Antonescu este Patriciu.Fiindca a simtit ca Tariceanu nu este chiar atat de maleabil cum si-ar fi dorit, l-a ajutat pe Crin sa preia conducerea partidului, intuind lipsa lui de substanta, infatuarea, ranchiuna si dorinta de parvenire politica, daca financiara nu a reusit. L-a facut sa creada ca el poate sa-l invinga pe Basescu. Ca sa-l aiba sub control total, si l-a facut fin, l-a plimbat la Bruxelles si Roma cu avion particular, l-a facut sa se creada important. Pe de alta parte, sprijinul lui financiar si moral s-au indreptat catre Geoana. Alianta cu PSD, grupul Grivco, sfidarea PDL-ului,marlania atacurilor la adresa lui Basescu, adularea lui Iliescu care i-au atras si deruta propriilor sustinatori au fost ideile lui Patriciu. Crin a devenit o umbra a lui Geoana care nu este mai inteligent decat Crin. Amandoi sunt din acelasi aluat. Patriciu l-a introdus in scena, conf. planului Moscovei, pe Johannis, om cu destule probleme , dar care se bucura de faima natiei. Geoana l-a adoptat imediat si a preluat conducerea coalitiei. Crin si-a dat seama si a reactionat, dar a fost prea tarziu. Liberalii sunt derutati, psd-istii nu mai inteleg nimic ,iar nehotaratii nu mai stiu care este adevaratul Antonescu: cel din coalitia Grivco sau cel care se ratoieste la Geoana. Patriciu a realizat ce si-a dorit: sa-l elimine pe Crin si sa-l impinga pe Geoana in turul 1. Fereste-ma , Doamne , de prieteni, ca de dusmani ma feresc singur! Ca sa-l elimine pe Crin, Patriciu a stiut ca este un om ranchiunos si a exploatat aceasta ranchiuna isterica impotriva lui Basescu, pt a-l propulsa pe Geoana. Patriciu n-are nimic nici pt PNL, nici pt Romania, nici pt PSD. El joaca asa cum ii canta adevaratul stapan. El este doar intermediarul, la fel ca multi alti miliardari romani, cu exceptia lui Becali.
Vanitatea lui Crin este mult mai mare decit inteligentza, atit de mare incit face ca inteligenta sa para mica si subtire, un fel de istetime. Ia sa-l ascultati vorbind "in private", ia sa-i fi vazut istericalele de pe vremuri in Primaria Tulcea. El insusi s-a perceput ca atare, locul 2, ce sa imparta el cu Prostanacu"?! Si asta dupa 20 de ani de politica. Se vede cit a chiulit. !
Va faceti ca nu intelegeti, mimand o naivitate vecina cu prostia, ca accederea in turul doi nu e un obiectiv in sine si ca daca ajungi acolo fara nici o sansa de a putea castiga ai ajuns degeaba. De asemenea ignorati calculul politic obiectiv ca presidentia nu e totul si ca negocierea sustinerii in turul doi poate aduce profit politic substantial, cu conditia sa ai ce sustinere sa mai poti oferi.
Daca Antonescu poate obtine in schimbul sutinerii lui Geoana in turul doi promisiunea publica a unui premier (Johannis) iar Geoana castiga alegerile candidatura liberala va fiu una de succes chiar daca presedintele va fi Geoana.
Ati spus intr-un paragraf ce incerc eu sa spun prin mai multe postari la
http://rational-idealist.blogspot.com/
Dar oricum intre Basescu si toti contracandidatii sai sunt multi ani lumina !
Felicitari
a fost condusa din postura de mediator de base,se
vede ca antonescu a probat principiul bunului simt.
Lui base i-a lipsit din marile realizari ca in timpul mandatului sau OBAMA a fost ales presedinte,,ca s-a gasit apa pe luna,criza economica a venit in romanica luicu femeile promovate la cotroceni.Sunt indignat
de faptul ca nici nu a vrut sa dea mana cu un alt candidat aflat acolo-CERNEA-de ce l-a ignorat.
De ce a recurs la santaj,veniti la CLUJ ca eu am miting,daca nu avea fituica pregatita era zero,vreu sa spun ca nu asa procedeaza un om de stat, dar cand ai in jurul tau oameni precum COTOI,traian ungureanu,udrea,monica macovei,videanu,berceanu,cezar preda,hoara etc
nu poti sa te astepti decat la afisarea de golanii
RUSINE.DACA NU SE REFEREA LA TRAGICA
DISPARITIE A FOSTEI SOTII A LUI CRIN,IN MOD
SIGUR NU REVENEA PE MEDIAFAX.IMI PARE RAU
DAR CU ASEMENEA INDIVIZI ROMANIA V-A
RAMANE IN ZONA NEAGRA A CIVILIZATIEI SI DEMOCRATIEI.
RUSINE PTR. ASTFEL DE COMPORTAMENT SI
ATITUDINE,DAR NU MA MIR CAND VAD CA EL CITESTE DOAR ACEIASI CARTE SAU O RECITESTE
DE CINCI ANI,RUSINE,RUSINE,RUSINE.
Respect opiniile d-lui Aligica, dar sunt in dezacord cu dumnealui din cel putin doua motive, unul tactic si unul strategic...
http://rational-idealist.blogspot.com/2009/11/si-pentru-ca-panza-s-rupt-ro.html
Domnul Dragos Paul Aligica a plecat de la premiza potrivit careia candidatul Crin Antonescu putea sa castige alegerile, sau macar sa aceeada in turul doi daca ar fi avut o campanie electorala bine orientata, bazata pe interesul propriu. Interesul propriu este evident acela de a accede in turul doi, evident in detrimentul lui Mircea Geoana. Actionand in consecinta, Crin Antonescu trebuia in primul rand sa incerce sa erodeze pozitia liderului PSD si nu pe cea a lui Traian Basescu.
Dvs. plecati de la premiza ca Traian Basescu trebuie invins cu orice pret. Acest lucru, in opinia dvs, nu se poate realiza decat prin coagularea si mentinerea in viata a unei largi colaitii anti. Coalitia respectiva din pacate a sucombat, sincer vorbind nici nu a avea cum sa dureze pentru ca nu era o coalitie in adevaratul sens al cuvantului, ci o incropeala. Nu vad in articolul dvs nicio preocupare reala pentru Crin Antonescu, ci doar pentru rolul pe care acesta l-ar putea avea in victoria coalitiei asupra lui Traian Basescu.
Aveti argumente diferite, pentru ca plecati de la premize dierite. Din acest motiv sunteti tentat sa credeti si sa afirmati ca articolul domnului Aligica este fundamental eronat.
In fapt, articolul face o anailza foarte lucida a sanselor pe care Crin Antonescu le-a ratat. Articolul dvs deplange in stil traditional mioritic moartea coalitiei care daca s-ar fi nascut nemalformata ar fi putut sa-l invinga pe Traian Basescu. Ca in aceasta coalitie Crin Antonescu ar fi trebuit sa accepte rolul de "iepure" al lui Mircea Geoana nu va intereseaza catusi de putin. Se pare ca presedintele PNL nu a dorit doar statutul de "iepure", dar a inteles eroarea prea tarziu.
Cu stima.
Dar am mai exprimat o obiectie, una tactica, care ramane valabila chiar punand in paranteza diferenta de perspectiva strategica. Anume, pentru a lua din electoratul lui Geoana, solutia pentru Antonescu nu este sa-l atace frontal pe Geoana (decat intr-un mod lateral, cum am explicat in acel articol... incercand sa se legitimeze drept un oponent mai credibil al lui Basescu decat Geoana). In plus, atacandu-l acum pe Geoana, isi reduce sansele de a recupera din voturile anti-Basescu in turul doi.
Oricum ati intoarce-o, tactica propusa de d-l Aligica are un singur beneficiar, si anume Traian Basescu. Iar asta se vede deja de cateva zile incoace, de cand Antonescu si-a reorientat tirul.
Seful liberal a declarat in mai multe randuri ca isi doreste sa castige alegerile, schimbarea de atitudine din aceste ultimele zile dovedeste ca este si sincer. Din pacate, pentru domnia sa revelatia a venit tarziu, probabil prea tarziu. Este oricum de datoria lui sa incerce sa isi fructifice sansele pana la capat si cine stie poate cu post si rugaciune!!!!
Optiunea dvs. este infrangerea lui Traian Basescu cu orice pret. A mea nu. Sunt convins ca infrangerea actualului presedinte nu rezolva mai nimic. Viziunea aceasta idilico-infantila prin care ni se sugereaza ca daca dispare un om dispare sursa tuturor relelor din Romania este mult prea simplista si mult prea aproape in timp de cealalta mare sursa a tuturor relelor: Nicolae Ceausescu. Teoria nu va functiona acum, la fel cum nu a functionat nici atunci.
Nu cred ca Traian Basescu trebuie infrant cu orice pret, fie el chiar si Vadim Tudor sau Gigi Becali, cred cel care castiga alegerile prezidentiale ar trebui sa aiba un anumit profil pentu ca o schimbare sa fie posibila. Niciunul dintre actualii candidati nu intruneste conditiile necesare pentru a se potrivi profilului. M-am saturat sa votez "contra", vreau sa "votez" pentru si constat ca nu am cu cine.
Paradoxal, schimbarea de atitudine din ultimele zile, chiar daca a fost facuta numai din calcul politic, il apropie pe Crin Antonescu de profilul cerut si il separa de principalii contracandidati. Nu cred ca a fost facut la timp pentru a putea sa ii asigure intrarea in turul doi, dar sunt convins ca aceasta este atitudinea corecta.
Cu stima.