Obama, pacea si razboiul

de Marius Lazurca     HotNews.ro
Duminică, 11 octombrie 2009, 22:25 Actualitate | Opinii


Marius Lazurca
Foto: HotNews.ro
Inainte de a fi primit Premiul Nobel pentru Pace, președintele Obama a fost aclamat pentru bune intenții. Pentru buna intenție de a depași clivajul rasial in America, pentru dorința de a incheia, prin retragere sau o noua strategie, razboaiele din Irak și Afganistan, pentru aspirația, in fine, de a recupera timona unui sistem internațional in vrie dupa mandatele Bush.

Complexitatea dramatica a agendei acestui președinte e moderata doar de entuziasmul increzator cu care lumea intreaga privește gesturile sale inaugurale. Conferința de la catolica Notre Dame University a dezvaluit un lider sigur pe propriile convingeri (despre avort, de pilda), dar nu mai puțin atent la sensibilitațile contrare ale interlocutorilor. Discursul dedicat Orientului Mijlociu ținut la Universitatea Al-Azhar din Cairo a reușit performanța de a nu inșela grav așteptarile nimanui. De curind, intervenția in fața Consiliului de Securitate al ONU a condus la aprobarea unanima a unei rezoluții privind denuclearizarea globala.

Premiul Nobel nu ar fi așadar o surpriza. Candidatul Obama a reușit intr-un fel și o proporție nemaiintilnite sa mobilizeze energiile virtuale ale celei mai importante națiuni democratice. Sa se adreseze convingator tuturor, incepind cu adversarii virtuali. Sa alimenteze speranța ca este la inalțimea enormelor dificultați care ii stau inainte: de la reforma sistemului asistențial american, la dosarul nuclear iranian, trecind prin redefinirea raporturilor cu Rusia.

Realist, se cuvine totuși sa ne amintim ca un președinte, oricare ar fi el, beneficiaza de o marja de libertate substanțial mai redusa decit un candidat la funcția publica suprema.  Și ca diferența dintre ceea ce iși ingaduie sa spuna  ultimul și ceea ce poate sa faca primul  s-ar putea dovedi socant de mare.

Din Irak, de pilda, nu se poate retrage atit de repede pe cit lasa sa se spere. In Afganistan a ințeles deja ca ii va fi foarte greu sa ciștige un razboi despre care a declarat ca nu poate fi pierdut. Procesul Annapolis pare sa-și fi abandonat pina și numele in siajul interminabilelor negocieri interpalestiniene și al indirjirii cu care Israelul iși urmarește interesele de securitate. Iranul, in sfirșit,  iși condimenteaza gesturile reconciliante cu declarații belicoase și experimente balistice.

Toate dosarele de mai sus sint problematice și scadente. Toate includ intre soluții presiunea, sancțiunile, recursul la forța. Sa ne intelegem, așadar. Acceptind, pe buna dreptate, premiul Nobel, președintele Obama nu a semnat un angajament in alb. Nu a admis implicit ca va onora așteptarile unei galerii idealiste, hipnotizate de perspectiva virtuala a unei paci rapide și universale. Nu și-a asigurat, in fine, adversarii ca ar fi renunțat la unul dintre instrumentele tradiționale ale oricarei politici externe : razboiul.

Marius Lazurca, Ambasador al Romaniei la Vatican






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1773 vizualizari

  • +2 (8 voturi)    
    asa da (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:26)

    marius [anonim]

    un comentariu mai pertinent decit celalalt.
  • 0 (10 voturi)    
    Absurd... (Duminică, 11 octombrie 2009, 23:42)

    Raluca [anonim]

    Cand o tara cheltuie pentru inarmare mii de miliarde de dolari, cand acea tara vinde arme catre jumatate din tarile lumii, cred ca e absurb ca presedintele ei sa primeasca un premiu pentru pace, oricare ar fi acesta...
    • +3 (5 voturi)    
      Absurd pe jumatate (Luni, 12 octombrie 2009, 3:22)

      Realistul [anonim] i-a raspuns lui Raluca

      America cheltuie pe inarmare pentru ca are de unde si uite asa traim in pace relativa de peste 60 de ani fara conflicte modiale cu arme de distrugere in masa. Oricum toata lumea se inarmeaza,fiecare dupa buget.
      Referitor la premiul Nobel pentru pace de acord este absurd. Sa nu faci decat promisiuni si sa obtii aprecieri pretutindeni. Norvegienii care l-au ales vor liniste pentru ca ei traiesc departe de orice conflict,somaj inexistent,resurse suficiente.
      Sunt capabili la anul sa ofere premiul si lui Bin Laden daca se potoleste.
      In concluzie acest premiu Nobel duce la ridiculizare si la o tergiversare a tuturor conflictelor.
    • -1 (3 voturi)    
      Premiul Nobel (Luni, 12 octombrie 2009, 9:33)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Raluca

      Faptul ca Obama a primit acest premiu mi se pare si mie o aberatie.

      Nu stiu cum e la stiinta si alte domenii mai exacte, dar la premiul PENTRU PACE e clar ca se voteaza ca la gimnastica. Pe bisericute.

      Lasati deoparte tendinta de a explica, cu orice pret, aceasta acordare.

      Priviti realitatea.
      Pana la urma cine a primit un premiu PENTRU PACE? Cineva ca re PROMITE, care ABURESTE?

      De acord ca toti fac asta (apropo, se numeste A MILITA), insa multi care au primit acest premiu AU MILITAT pentru ca nu aveau alte parghii...

      Insa Obama? Pai majoritatea conflictelor sunt initiate / conduse / intretinute de ei.

      In fine, prea multa vorbarie strica. Obama asta e o basina fasaita si nici macar nu mai beneficiaza de imensul capital de imagine pe care au incercat si partial au reusit sa i-l faca in momentele initiale, mai ales pana la investitura.
  • -1 (5 voturi)    
    un articol (Luni, 12 octombrie 2009, 0:19)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    obamist banal si plin de sabloanele presei stingiste occidentale. Adica trendy si cool. Imi pare rau ca mi-am dat osteneala sa-l citesc. Pierdere de timp.
  • +2 (2 voturi)    
    info (Luni, 12 octombrie 2009, 0:43)

    Florea [anonim]

    N-am inteles nimic,sa fie primit...
  • +1 (3 voturi)    
    Un articol prost (Luni, 12 octombrie 2009, 4:28)

    Daniel N. [anonim]

    Domnule Lazurca,
    Va sugerez sa nu mai scrieti nici despre Obama, nici despre USA fiindca e evident ca nu sinteti informat si nu intelegeti despre ce e vorba in propozitie.

    Un singur exemplu. Afirmatia urmatoare (care va apartine) :
    "Discursul dedicat Orientului Mijlociu ținut la Universitatea Al-Azhar din Cairo a reușit performanța de a nu inșela grav așteptarile nimanui."
    e, scuzati, o timpenie. Cititi asta ca sa vedeti ca e taman pe dos (se poate gasi cu Google):
    Our Historically Challenged President
    A list of distortions.
    By Victor Davis Hanson

    Despre asta e vorba in articol:
    "In the recent Cairo speech, Obama’s historical allusions were even more suspect. Almost every one of his references was either misleading or incomplete."

    Daca nu ati auzit de Hanson, pagina urmatoare vi-l prezinta:
    www.victorhanson.com/Author/index.html
    • +1 (1 vot)    
      @Daniel N. (Luni, 12 octombrie 2009, 10:46)

      ML [anonim] i-a raspuns lui Daniel N.

      Am retinut sugestia dumneavoastra, nu va pot totusi promite ca o voi urma intocmai. Multumesc pentru link-uri: mi s-au parut utile, nu le cunosteam. Si, dincolo de orice, multumesc pentru interes. ML
  • +1 (7 voturi)    
    ceata! (Luni, 12 octombrie 2009, 7:26)

    peter [anonim]

    din ciclul "da-mi un chibrit si-ti filozofez o ora pe tema lui"...sau mai academic vorbind, "forme fara fond" :))
  • +1 (1 vot)    
    Un lucru e cert... (Luni, 12 octombrie 2009, 12:28)

    Andrei [anonim]

    Cu acest premiu Nobel pentru pace, incearca sa ii forteze mana lui Obama sa nu porneasca un alt razboi si eventual sa le inchida pe cele existente... lucru care nu este neaaparat de bun augur pentru viitorul lumii.
  • 0 (0 voturi)    
    Mesaj lui Benny Heil: "The Doomsday is near!" (Luni, 12 octombrie 2009, 20:08)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    .


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by