De ce magistratii ar trebui sa o lase mai moale cu protestele

pai, hai sa lucrati in locul lor! chiar as fi curioasa. Ca din apa se vede intotdeauna invers. Apropo de lucrat pe bani putini, de ce nu, doar sunt atatia absolventi de invatamant juridic de la distanta, d-aia de la Spiru Haret, care nu stiu sa scrie, dar vor sta in genunchi si o sa imparta dreptatea dupa ureche, ca ce trebuie multa carte! Dupa '90, V.Stoica a marit salariile magistratilor pentru ca se pleca masiv in avocatura, unde castigau mult mai bine, cu mai putin efort si fara mare raspun dere. Acu', daca un avocat din oficiu pentru un "lasam la aprecierea instantei" impusca 300 RON, de ce sa-si mai bata capul un judecator cu 100 de dosare pe sedinta? a facut cineva calculul, cat este platit un judecator pentru un dosar si cat timp ia solutionarea unui dosar?

ca sa ia dreptul la opinie, dreptul este consfintit prin Constitutie,
fiecare om are dreptul sa isi dea in judecata angajatorul si sa obtina drepturile materiale legale ce i se cuvin,
pe de alta parte judecatorii au admis cererile prin care solicitau sporuri, sporuri incluse in salar sau care nu erau prevazute de lege intrand astfel in domeniul altei puteri constituite in stat,

judecatorii dastepti ce au pronuntat hotararile cu sporurile din pix ar face bine sa isi dea intai demisia incepand cu ICCJ, Curtea de Apel Bucuresti si restu`, pt. ca prin hotararile pronuntate au produs Statului Roman o paguba prea mare, dupa care ar fi bine sa-si puna toata averea la dispozitia Statului poate acopera o parte din prejudiciu,
despre nelegalitatea acordarii sporurilor Decizia Curtii Constitutionale nr. 838/2009,

este irelevant nr. de cauze pe judecator pe an atunci cand ei isi asuma prin hotararile pronuntate autoritatea de a naste, modifica sau stinge raporturi juridice de competenta autoritati legiutoare,

problema este majora si este una de ordin psihologic, isi pune vreun judecator - dintre cei ce au pronuntat hotararile cu sporuri - intrebarea care este rezultatul acestor hotarari;
raspunsul este foarte simplu, la nivelul cetateanului de rand acesta ajunge sa creada ca are dreptul sa isi faca singur dreptate, ca asa fac si judecatorii, iar pe de alta parte pt. ca legalitatea nu mai exista in Romania............

pot sa le ia locul fara nicio problema. Trebuie doar sa intre la INM (~3000candidati pe ~160locuri).
Se organizeaza examen de admintere in fiecare an.
E chiar banal sa ajungi judecator(!!!???!!).

In legatura cu acceptarea 1RON, eu inteleg ce vrei sa spui, numai ca tu nu intelegi ce comentezi.
Prin legea unica de salarizare, venitul magistratului scade, deci nu mai e vorba de acel 1RON pe care l-a acceptat.
Si mai sunt si alte revendicari, dar 99% din articolele din presa fac referire doar la revendicarea legata de salarii.

Si au plecat din sistem. Multi altii (in general tineri bine pregatiti si cu alta mentalitate) se pregatesc sa plece.
Vor ramane in sistem cei care vor accepta orice situatie, pentru ca ei vor avea alte "venituri".

eu nu as fi asa de liberal in privinta magistraturii. Sunt de acord ca coruptia exista si cu faptul ca pe foarte multi judecatori ii doare in cot de dosare(unori probabil dand sentinte fara sa le deschida), dar micsorand salariile sau asteptand ipotetici alti tineri judeactori onesti si pregatiti la oxford cred ca doar va inrautati situatia. Sistemul va slabi, iar cetateanul va fi mai sarac si probabil mai inversunat impotriva magistratilor, care cinstit vorbind, nu sunt destinatia principlala a banilor furati de la stat.

intradevar si ei au o raspundere,dar pe langa magistrati ei mai au inca un venit.de ce medicii au cabinete particulare?pai daca vreti sa fim platiti la fel atunci mi se pare normal sa avem drepturi egale,magistratii de ce nu pot avea un al doilea serviciu sau o firma particulara asa cum majoritatea celor enumerati de tine au?atata timp cat sunt privati de un lucru mi se pare normal sa primeasca un altul in schimb,asa ca deschide bine ochii inainte de a scrie si mai si gandeste un pic.