Articolul Oxford Analytica:
- Subiect: Influenta presei in batalia pentru putere.
- Context: Traian Basescu se afla sub tirul presei pe fondul luptei pentru realegerea sa la sfarsitul acestui ani. Popularitatea sa ridicata din sondajele anterioare a scazut odata cu dezamagirea publicului fata de intreaga clasa politica, ca urmare a efectelor crizei economice.
- Peisajul media. In anii de dupa 1989, numeroase ziare cu un tiraj foarte mare a jucat un rol in consolidarea pluralismului politic, investigand abuzurile puterii, ridicand astfel asteptari de ordin politic. Totusi, dupa 2005, a avut loc o concentrare a proprietatii in media.
- Presa centrala a inceput sa semene cu presa locala. In majoritatea oraselor, liderii locali si regionali activi in afaceri si politica controleaza presa scrisa si televiziunea. Ei cauta sa castige monopolul presei locale pentru a-si sprijini interesele economice si carierele politice, pentru a-si ataca adversarii si pentru a elimina din afacere orice voce independenta. Controlul banilor din publicitate si al distribuirii lor le-a intarit si mai mult pozitia.
- Guvernul din 2000-2004 condus de Adrian Nastase, pe atunci liderul PSD, a incercat sa puna botnita presei centrale, insa PSD a pierdut puterea iar Traian Basescu a fost ales presedinte in decembrie 2004. Uniunea Europeana era convinsa ca se va dezvolta o presa competitiva, finantata de publicitatea in crestere dornica de o presa de buna calitate. In plus, UE n-a acordat o atentie speciala presei in strategia de aderarea a Romaniei. (...)
- Mogulii media. Sorin Ovidiu Vantu detine Realitatea, cel mai vizionat canal de stiri. Anul acesta, trustul sau s-a alaturat altor doua trusturi media care il ataca regulat pe Traian Basescu.
- Vantu a avut doua intalniri intens mediatizate cu principalul rival al lui Basescu, Mircea Geoana, si se crede ca a facut-o pentru a alinia trustul in spatele liderului PSD.
- Dan Voiculescu, un politician cu un trecut in comertul exterior comunist, aliat cu PSD de mai bine de un deceniu, detine cel mai vizionat canal de televiziune, Antena.
- Dinu Patriciu, al treilea mogul, este cel mai bogat om de afaceri roman si fost deputat PNL. A devenit personaj principal din sectorul energiei, dupa ce o mare parte a fost privatizata in graba dupa 2001. (...)
- Basescu a atacat aceste trusturi pe motiv ca desfasoara un atac concertat impotriva sa si a familiei sale pentru a-i demola reputatia si pentru a-i impiedica realegerea. Incepand cu 2006, Basescu s-a plans ca o mare parte a presei este in complicitate cu forte care combina resurse enorme si putere politica. Barajul de relatari ostile ar putea explica decizia de a-si amana pana in toamna anuntul privind o candidatura pentru al doilea mandat.
- Consiliul National al Audiovizualului incearca sa mentina standarde media acceptabile, dar este divizat politic iar puterile sale sunt limitate. Fiind in trecut o forta care a ridicat stacheta asteptarilor publice si a consolidat spiritul civic, o mare parte a presei pare sa fie acum o extensie a unor interese de afaceri (...) Nu mai este o arena unde optiunile politice pot fi serios discutate, ci pare setata sa invenineze ceea ce probabil va fi o lupta grea pentru prezidentialele din aceasta toamna.
- Proprietatea concentrata in mainile catorva personaje bogate a condus la schimbari dramatice. Jurnalismul de investigatie a fost ingropat. Numerosi ziaristi cu gandire independenta au fost destituiti sau fortati sa se plieze pe noua linie editoriala. Continutul trivial sau senzationalist a inlocuit relatarile serioase.
- De la sfarsitul dictaturii in 1989, peste 80% dintre romani si-au obtinut majoritatea informatiilor politice de la televizor. Strategia posturilor de televiziune controlate de Vantu si Voiculescu pare sa fie centrata pe reducerea interesului pentru politica. Strategia a avut succes in noiembrie 2008, cand participarea la alegeri a cazut sub 40%.
- Reforma blocata. PSD si PD-L-ul lui Traian Basescu sunt intr-o coalitie marcata de tensiuni, care este incapabila sa cada de acord asupra unor reguli care sa guverneze media. Controlul asupra televiziunii publice este puternic denuntat. O lege anti-trust care sa previna concentrarea proprietatii de media se bucura de un sprijin politic insuficient. PDL proclama ca e nevoie de reforma, dar cel putin doua din ministerele sale au fost acuzate ca directioneaza publicitatea de stat catre presa in care ar putea avea un interes personal.
- Perspective. Romania ar putea sa se confrunte cu o cadere a PIB mai mare de 8% in acest an, ceea ce ar face dificil pentru presa sa continue descrierea luptei politice in termeni de tabloid (...) O mare parte a industriei de presa este puternic indatorata catre stat. Numai cateva ziare cu proprietari straini si cateva platforme de stiri pe internet incearca sa furnizeze continut impartial in relatarile lor si analize de profunzime pe teme majore.
- Concluzie. Din cauza esecului reformelor in multe domenii, efortul de a consolida media independenta ca o forta progresiva in tanara democratie fragila a esuat. In schimb, o mare parte din media a fost capturata de moguli, care par hotarati sa o foloseasca pentru a influenta politica in propriul lor interes.
Observatii pe tema reactiilor la textul Oxford Analytica:
- Atat prin ton cat si prin informatii, articolul OXAN este prudent si indulgent fata de comportamentul corupt, cu implicatii penale, al trusturilor controlate de Vantu si Voiculescu. Actionari ai trustului Realitatea sunt cercetati penal pentru o returnare de TVA in valoare de 60 de milioane de euro, suspectata ca fiind ilegala. Si Realitatea si Antena 3 au fost complice in afacerea Ridzi-2 Mai, fostul ministru al tineretului fiind cercetat de DNA pentru modul in care a cheltuit la televiziuni peste 600 de mii de euro. Cele doua trusturi vaneaza prin orice metoda publicitatea de stat, se comporta ca organizatii mafiote care percep taxe de protectie de la politicieni. Prin metodele lor anti-jurnalistice, ele submineaza functionarea statului de drept, presa fiind unul dintre pilonii de baza intr-o democratie.
- Desi articolul se limiteaza la observatii generale si evidente, a generat reactii contestatare vehemente. Toata ziua de vineri, Realitatea TV s-a caznit sa distruga credibilitatea textului, nu sa combata ideile de forta ale studiului OXAN. Au facut-o, spre rusinea lor, jurnalisti care s-au luptat in trecut pentru libertatea de exprimare ca Emil Hurezeanu si Cornel Nistorescu. Lor, li s-a alaturat Cristian Tudor Popescu.
- In cel mai pur stil securist, prin mijloacele propagandei si manipularii de joasa speta, cei trei au incercat sa distruga credibilitatea sursei: Oxford Analytica. Cu insinuari si supozitii in loc de argumente, au sugerat ca OXAN, fiind o companie privata, a produs un text la comanda lui Traian Basescu, scris de corespondentii din Romania ai prestigioasei companii britanice. (Vezi aici editorialul lui Cornel Nistorescu.)
- Critica lor sufera insa la capitolul logica elementara. Pe de-o parte, pretind ca studiul OXAN este o minge la fileu ridicata lui Traian Basescu in razboiul sau cu mogulii. Spun ca autorul textului e Alina Mungiu Pippidi. Sa zicem c-ar fi adevarat. Insa de la europarlamentare incoace, Pippidi e in razboi deschis cu Traian Basescu din cauza fiicei sale.
- Daca Pippidi l-a scris, atunci meritele textului sunt si mai mari. Nu gasim in el umori personale sau pozitii partizane. E o privire de ansamblu corecta, care surprinde esenta discursului jurnalistic din trusturile mogulilor, scrisa pentru un public care nu stie prea multe despre presa din Romania.
- Penibila executie s-a realizat si cu sprijinul lui Cristian Tudor Popescu, care a minimalizat ideile de forta insa a facut mare caz de unele stangacii sau formule stilistice rezultate probabil din traducerea in engleza, decretand ca sunt inadecvate cu analiza de tip britanic. Si el a tras concluzia ca avem de-a face cu un studiu realizat de sustinatori ai presedintelui, altfel spus e un text bun de ingorat. Azi, in editorialul sau din Gandul, vede si cealalta fata a Realitatii, pentru care n-avea ochi cand scuipa foc si para impotriva OXAN. Pare sa regrete ca a jucat un rol sinistru in piesa mogulilor si vede exact Realitatea descrisa in articolul OXAN, dar continua sa-l conteste. (Vezi aici editorialul lui CTP)
- O alta manipulare lansata vineri de inamicii OXAN a fost teza ca televiziunile de stiri reprezinta un procent infim din peisajul presei, restul pietei fiind ocupat de televiziuni generaliste, de postul public si alte publicatii. O manipulare grosolana: televiziunile generaliste aloca spatii insignifiante sau chiar deloc politicii, fiind orientate spre show-biz. Televiziunile de stiri stabilesc agenda publica, ele lanseza teme false pe care le expandeaza celelalte publicatii din trust. Prin metoda rostogolirii subiectelor, Vantu si Voiculescu incearca sa influenteze si sa demobilizeze cetatenii activi, interesati si implicati politic. Ei reprezinta tinta principala, nu consumatorul de show-biz si tabloide.
- Trusturile moguilor au reactionat grotesc si disproportionat pentru ca adevarata lor fata se vede in afara tarii, proiectata de companii prestigioase, care cu greu pot fi puse sub semnul partizanatului politic. Chiar si asa, au incercat sa tarasca discutia in mlastina dezbaterilor dambovitene, unde tot ce conteaza este daca te pozitionezi pro sau contra Basescu, mai putin adevarul si argumentatia detasata.
- S-au isterizat si din cauza ca textul reia ideea unei legi anti-trust. O astfel de lege i-ar impiedica pe Vantu si Voiculescu sa detina in acelasi timp televiziuni, radiouri si presa scrisa.
- Viziunea mogulilor fata de ziaristii din trusturile lor a exprimat-o plastic Dinu Patriciu intr-un editorial publicat in Adevaraul pe data de 7 august, intitulat Razboiul oilor. “Asa cum nu imi plac lupii imbracati in piele de oaie, tot asa nu iubesc oile care se cred lupi. La fiecare behaiala, ele pierd cateva fire de iarba.” Era vorba despre ziaristii de la Adevarul care-l criticasera pe Nistorescu pentru epurarile de la Cotidianul.
- Pe fondul crizei economice, oile pierd tot mai multe fire de iarba din gura asa ca prefera sa behaie numai la comanda ciobanilor. Iar cand cineva le pune oglinda in fata, imbraca iute blana de lup si incep tremuriciul, tremuriciul oilor manate cu bata. Pe altele, le apuca tremuriciul de fiecare data cand behaie ceva despre Traian Basescu.

































Cele mai multe stiri la tv sunt de o calitate ingrozitoare.
ps: si nu... nu exista "jurnalisti profesionisti cu pumnul in gura". toti sunt o apa si un pamant in televiziuni.
La fel si eu m-am saturat de manipulare pe fata, dupa ce am vazut mai multe documentare controversate ( cine stie, stie ) in care se descria cum presa controleaza ce gindeste populatia. In fiecare zi eram imbuibat de stiri: a muri omorit cu topurul, accident cu morti, tot timpul morti. Dupa care Basescu a facut, Nastase a facut, PSD si PNL au facut, gata bai ma doare capul.
Sincer dupa un an, parca gindesc si vad altfel lucrurile. Si ma bucur cum un asfel de articol a scapat cenzurii, nu ca hotnews ar fi curat ca lacrima, dar macar e mai curat decit celelalte surse.
Doresc la toata lumea sa incerce macar o luna complet fara TV. Mergeti in parc, vizitati un muzeu, multe altele. Daca stam in fata unei cutii nu realizam nimic.
Oricum. Felicitari pentru idee!!!!
Nu subestimati toti batranii, unii nu au imbatranit degeaba :)
pe lampi ? Ca astea noi
cu plasma sau LCD sunt cam scumpe !
*
Ideea cu "executia publica" este,
oricum, excelenta . In lipsa de televizoare gasim oricum o alternativa.
*
Ma gandesc de pilda ca poate ni
se alatura si Presedintele.
Dansul promisese ca se va intalni
cu Poporul in Piata Universitatii
cam o data la 3 luni...
...dupa socotelile mele
are vreo 9 restantze.
*
Exista si alternativa ca
de fapt saracu, don Basescu
sa fi fost din 3 in 3 luni in
Piatza Universitatii,
dar mass media mogula
sa fi ascuns acest fapt maselor
largi populare,
asa cum corect evidentiaza
raportul Oxford Shpagalitica.
In 20 de ani, nu prea te-ai prins cum sta treaba cu democratia, capitalismul si libertatea de expresie. Bine, nici n-ai avut de unde. Apropos, gaozar si pasarica nu sunt ordine nationale, acordate de presedinte.
Mai bine faci un protest impotriva sofatului sub influenta bauturilor alcoolice.
Vezi sa nu scoti si Cartoon Network, din greseala. Acolo mai gasesti niste programe pe gustul tau.
Scooby Dooby Doo... shu bi du bap.
Si nici nu o sa ma mai uit vreodata.
Cel mult cu prietenii la diverse meciuri.
Meciuri aranjate la smen, sper!
in cate o "academie" sau declarat dr Honoris Causa al cate unei universitati straine
de tip SRL
*
Lui ii era mai usor ,
pentru ca pe atunci
nu aveam INTERNET sa verificam.
Acum avem , si uite asa putem accesa
articolul la adresa
http://www.oxan.com/display.aspx?ItemID=DB153687
iar pe Oxford Analytica SRL la adresa
http://www.oxan.com/About/Default.aspx
*
"Analytica" este ffix un SRL care,
lipindu-si eticheta "Oxford"
te face sa crezi ca ar avea vreo legatura cu
Universitatea Oxford..nu are...chiar ei o spun
......Oxford Analytica is an independent, PRIVATELY held company...
*
Sigur ca procedeul
are un oarecare parfum
de frauda.
La fel si faptul ca
nu se indica numele "clientilor"
care au comandat "studiul"
...desi se recunoaste expres ca
exista niste "clients"...
a se vedea butonul
"What is this article?...An extensive and unique commissioning and editing process produced this article, ensuring it is of the maximum use to our clients...q.e.d.
*
Ar trebui ca cineva sa intrebe
acolo sha la "Oxford Analytica"
cine o dat coomanda, cati bani s-or platit
...alea, alea...ca tot e sezonul comisiilor
parlamentare.
*
PS1. Taticu, eu puneam la cale o smekerie
din asta eram mai atent la limbajul de lemn.
De pilda evitam cuvantul "moguli"...pe care
daca-l pui lalampa cu ultraviolete
apare in filigran zambetul inconfundabil
al lui Base. Spuneam "magnati".Si mai bagam si ceva ....mic de tot ...de bine
referitor la media din Romania...poate si
ceva mic, nic de tot de rau despre Base...de pilda ca nu e diplomat cu presa...
ca asta o traduceau usor slugile
in ..."om dintr-o bucata".
PS2. Desigur nimic nu-l impiedica
pe Patriciu sa isi infiinteze si el
un SRL pe care sa-l numeasca
Cambridge Analytica sau
chiar Oxford Syntetica
ca sa avem si un contra studiu.
Nu merita insa banii...doar Tapalaga isi mai aminteste de studiul celor de la Oxford Analytica...
N-au spus niciodata ca apartin de prestigioasa universitate, ci doar sunt din acelasi oras si mentin inca legaturile.
Deci Oxford din numele acelei institutii nu inseamana universitatea Oxford ci ORASUL Oxford.
Nu incerca sa minimizezi un articol facand jocuri de cuvinte.
Daca nu se numea Oxford spuneai ca cine-s astia ca nu-i stie nimeni :)
n-am vazut in schimb sa contrazici macar vreo idee din articol. dar asta-i stiul de stefan gheorghiu. atacam autorul daca are dreptate. imposibil sa nu aiba ceva de ascuns :)
buna servire a clientilor articolului.
*
Daca iti spun ca in ultimele
zile am avut parte exclusiv de
transport cu @ bugatti @
toata lumea o sa creada ca
am masina marca asta...
...dar nu e asa...eu ma refeream
la inscriptia de pe pantofii mei
marca Bugatti
*
De combaterea continutului articolului
s-au ocupat jurnalistii demascati...
...hi,hi...de jupan Tapalaga...
ce sa mai adaog eu...
*
De laudarea desantata a
materialulu pseudo-Oxford
s-a ocupat la greu acelasi jupan
precum si o liota de forumisti
care scancesc cumplit...asta e
vine decembrie si se termina
*
Pe aceeasi pagina de internet
falsii Oxforzi declara expres ca
sunt globali si ca au sedii de asemenea
la Newyork, London, Paris Tokio...
...dar naiba baga in seama
un material publicat de o entitate numita
New York Analityca...
Ma bucur ca va enervez...
buna servire a clientilor articolului.
*
Daca iti spun ca in ultimele
zile am avut parte exclusiv de
transport cu @ bugatti @
toata lumea o sa creada ca
am masina marca asta...
...dar nu e asa...eu ma refeream
la inscriptia de pe pantofii mei
marca Bugatti
*
De combaterea continutului articolului
s-au ocupat jurnalistii demascati...
...hi,hi...de jupan Tapalaga...
ce sa mai adaog eu...
*
De laudarea desantata a
materialulu pseudo-Oxford
s-a ocupat la greu acelasi jupan
precum si o liota de forumisti
care scancesc cumplit...asta e
vine decembrie si se termina
*
Pe aceeasi pagina de internet
falsii Oxforzi declara expres ca
sunt globali si ca au sedii de asemenea
la Newyork, London, Paris Tokio...
...dar naiba baga in seama
un material publicat de o entitate numita
New York Analityca...
Ma bucur ca va enervez...
Nu inteleg de ce politicieni ai PDL se mai duc la aceste posturi. Ar trebui sa-i lase sa vorbeasca singuri.
Politicienii PDL treb sa se duca la furat in liniste. Mai au ei timp sa conduca tara? Pardon... sa mearga la tv?
BTW, nu stiam ca politicienii si pupinKristii PDL scriu pe forumuri asa devreme...
la mine primul pas a fost sa scot Realitatea acum vreo 2 ani, atunci cand erau pro-Basescu.
Intre timp, RCS mi-a taiat semnalul la cablu, fara avertizare, pentru ca nu platisem (am uitat: trec de 2 ori pe an la casierie si platesc in avans pe 6 luni).
De atunci, am renuntat complet la TV. Folosesc echipamentul numai pentru vizionarea de seriale si filme online.
Singurele programe care imi lipsesc un pic sunt NatGeo si NatGeo Wild.
In rest, ma simt foarte bine fara.
E demonstrat stiintific ca televizorul nu te face mai inteligent, deci implicit te face mai prost. Netezeste creierul.
Articolul ar trebui trimis prin email la toti cunoscutii si prietenii nostri.
Idolii tai sunt la putere (PDL sau PSD, egal)... jsutitia e oricum independenta... de ce sunt asa prosperi?
de unde atata tremurici
la biata mustacioasa cand
vine vorba de justitie si robe...
Bag seama ca robelesunt cam acre pentru
vulpisoara Andreea...
Era o vorba 'bate saua sa priceapa iapa'..asa sunt multe emisiuni,au un subiect si o directie bine stabilita.
La Antene e pe fata,fara rusine.La Realitatea un pic mai pe ocolis dar tot acolo se ajunge.
Amanuntele pe care le depasesti cu multa usurinta sint:
1/ "pleiada de jurnalisti" pro-Basescu a actionat ca atare din convingere, nu la comanda unor moguli.
2/ Realitatea a inceput campania anti-Basescu nu ca urmare a unor fapte concrete, ale unor actiuni pe care acesta le-a intreprins ci dupa ce Vintu s-a intilnit de doua ori cu Geoana, in Delta.
Domnu' Ciutacu, dvs sunteti?
:))
Din acest motiv si nu altul ar trebui ca,CNA sa le ia licenta.
Rolul oricarei televiziuni este sa informeze impartial,fara simpatii politice.
Pe cine nu ii mai lasa sa fure? Pe Vantu? Pe Voiculescu? Pe Udrea?
Eu zic ca e tatuca bun, ii lasa pe toti.
nu este aratat nici faptul ca presedintele are la dispozitie toate serviciile (mai putin cele ale ministerului de interne) nu este luat in considerare.....
de cite ori analizezi numai o parte din realitate, obti o imagine formal corecta dar fara legatura cu realitatea in ansamblul ei.....
Wow, atunci sigur e obiectiv. Bine ca ne-au deschis ochii...
De ce da presedintele cu piciorul unei oferte generoase care l-ar face fericit o viata intreaga? Nu-si cunoaste interesul.
acele "observatii pe tema articolului .." de cine sunt facute ?
Si aici nu e vorba de faptul ca o televiziune sau alta are o orientare anume. Asta ar fi pe undeva normal, dar exista realmente o actiune puternica anti-Basescu.
Chiar si cei care politic nu-l sustin pe Basescu trebuie sa vada asta. Un simplu exemplu: emisiunea lui Dinescu de la RealitateaTV, de vineri seara parca. O emisiune candva interesanta (nu neaparat prin continut, ci mai ales prin stilul lui Dinescu). Dar Dinescu a devenit realmente unul dintre anti-Basestii de serviciu. E jenant deja.... Pentru el, nu pentru mine.
Iar Antenele.... alea-s in stare sa faca o emisiune despre disparitia balenelor si sa-l gaseasca vinovat tot pe Basescu! Poate am exagerat in exemplul asta, dar stiti ce am vrut sa spun.
E ciudat cum un simplu om a reusit sa adune atata frica in randul celor precum SOV sau Voiculescu.... personaje nu tocmai imaculate, ca sa folosesc o expresie eleganta...
Dragii mei, deocamdata mai avem discernamant, surse de informare alternative precum si o stampila din cand in cand cand intram in cabinuta aia minuscula. Sa le folosim, toate cele de mai sus!
1. "suspectata ca fiind ilegala" ziceti voi; in nici un caz ceea ce este suspect nu este automat ilegal. Si daca ar fi ilegal si de atat vreme nu se poate demonstra, oare cine este de vina? Eu cred ca autoritatile statului la temelia caruia sapa cu indarjire traian basescu.
2. "Si Realitatea si Antena 3 au fost complice in afacerea Ridzi-2 Mai" ziceti voi. Pana la urma, dupa mintea voastra, daca nu era realitatea si antena rizii era maica tereza.
3."Cele doua trusturi vaneaza prin orice metoda publicitatea de stat, se comporta ca organizatii mafiote care percep taxe de protectie de la politicieni" ziceti voi. Si asa este. dar numai realitatea si antena fac acest lucru? Ei lasati-o mai incet, este o practica a apropape toti jurnalistii romani.
Or mai fi si altele dar nu am eu timp suficient pentru toti pupincuristii prezidentiali.
Sau acum s-a imputit daca nu mai e topit dupa basel?
Eu votez ceea ce este un ghimpe in coasta pentru ei, Basescu, asta cu toate ca m-a dezamagit in ultima vreme prin limbaj si comportament politic.
In ce-l priveste pe Sorin Oprescu, sper ca "pulimea" (termenul folosit de el la adresa electoratului sau bucurestean) sa-i faca vant de data asta. Daca omul asta castiga prin discurs populist si agramat la misto si sto, facut intentionat astfel pt ca asta prinde la electorat .... cred ca am sa-mi pierd orice incredere in sistemul politic romanes., atat cat a mai ramas.
Voteaza-l cu spor deci!
Senatorii şi deputaţii au votat, miercuri, cu 285 voturi pentru şi 123 contra, numirea în funcţia de director al SRI a lui George Cristian Maior şi cu 294 voturi pentru şi 114 împotrivă, numirea lui Claudiu Săftoiu în funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe.
Votul exercitat de senatori şi deputaţi a fost secret, cu buletine.
Revista Atheneum
Camera Deputatilor si Senatul s-au intrunit, miercuri dimineata, in sedinta comuna pentru a valida nominalizarea lui Mihai Razvan Ungureanu la conducerea Serviciului de Informatii Externe.
Din cei 449 de senatori si deputati ai Parlamentului, au fost prezenti 318. Dintre acestia, 295 au votat "pentru", iar 23 au votat impotriva. Astfel, intrunind majoritatea voturilor exprimate, Mihai Razvan Ungureanu va fi noul sef SIE. El a depus juramantul in fata unei sali aproape goale.
Comisiile reunite de Aparare si pentru controlul SIE au avizat, marti, cu unanimitate de voturi, numirea fostului ministru de externe la sefia serviciului secret.
RL online, 05 Decembrie 2007
Asta e Romania ....
Cu aceeasi propaganda de doi bani...
Se deschide insa criticilor "la persoana" (de genul: cine i-a platit) in momentul in care brieful devine destul de transparent partizan si leaga problemele de persoane anume, sugereaza destul de piezis ilegalitati (fara sa le spuna pe nume, semn ca materialul e adresat nu numai strainilor care n-ar intelege aluziile ci poate mai ales romanilor) si omite multe, foarte multe detalii care pot schimba echilibrul analizei.
De aceea, cu girul intelectual al OXAM, intreb si eu: cine a comandat si mai ales cine a scris acest material. Daca trebuie (asa cum se pare ca o fac multi) sa il acceptam ca pe lumina de Inviere, fara sa-l criticam, e normal sa-si declare transparent filiatia, sursele si unghiul.
Ceea ce este perfect in regula (este un unghi de analiza ca oricare altul), insa legitimeaza si intrebarea conversa: cine si pentru cine a facut analiza.
Ma tem ca daca nici acum logica argumentului nu va e clara, problema nu e la mine.
n-am auzit asa ceva despre presa din marea britanie.
Ce ma linisteste cu adevarat e ca tu n-ai putea urmari emisiunile alea de la Antene si Realitatea: sunt prea lipsite de logica :))
Tot ce-mi doresc este o discutie pe fond, tocmai ceea ce OXAN nu a facut.
In orice caz, nu cred ca brief-ul OXAN trebuie (a) acceptat fara discutie ca litera de autoritate doar pentru ca vine de "afara" si include "Oxford" in titlu si nici (b) sa legitimeze in sine o parte sau alta in dezbaterea politica de aici.
Pe fond, cum spuneam de altfel, constatarea (desi banala) este corecta, i.e. ca starea presei romanesti este strigatoare la cer. Nici modul in care face presa acest foarte influent portal nu scapa acestei observatii.
Tot pe fond insa trebuie spus ca indiferent de cine si de ce face opozitie activa in Romania fata de seful statului, trebuie (cum bine spui) discutata pe fond acea opozitie. Vorbim de atacuri la pozitia unui sef de stat in functie de 5 ani. Nu cred ca opozitia poate fi nici odioasa in sine si nici surprinzatoare. Care ar fi alternativa? Opozitie mai inteligenta? Sigur, insa atunci vorbim nu de o problema structurala ci de una contingenta. Lipsa de opozitie? Nu cred ca e dezirabila dupa niciun criteriu democratic.
Pentru clarificare, eu cred sincer ca Basescu trebuie sa plece. Si detest maniera in care aceasta optiune politica perfect legitima este permanent demonizata pe hotnews. Nu sunt nici Voiculescu, nici SOV, nici Patriciu. Pur si simplu nu am crezut ca Basescu este bun pentru Romania din 2004, pe vremea cand trei sferturi din presa il sustinea. Vreau sa am dreptul sa cred asta fara sa fiu judecat ad hominem.
Una dintre problemele pe care le avem este ca nimeni nu pare preocupat ce cei care ar trebui sa vina in loc. Nimeni nu acorda macar 5 minute pentru a trasa un profil al candidatului care trebuie sa-l inlocuiasca pe Basescu.
Urasc demonizarea si infierarea, urasc exemplificarea fara sfarsit a erorilor cuiva, fara a fi prezentate alternative, fara jena...
Preferam sa avem o discutie despre elementele pozitive ale celorlalti candidati: ce-au facut, ce au dovedit mai bun, cum se pozitioneaza mai sus decat actualul presedinte. Nu vad nimic. Nu-i nimic. Atat de tare ii caracterizeaza aceasta atitudine gregara anti-basesciana incat nu le mai vad trasaturile individuale. Antonescu? Cine-i Antonescu? Ce-a facut ? Geoana? Cine-i Geoana? Ce-a facut el?
Nu putem judeca in cadru ipotetic ci intr-unul real: sa plece Basecu, de acord!
Dar cine sa vina?
Cata vreme il compar pe Basescu cu el insusi, nu-l pot vota decat pe el, pentru ca-i singurul care conteaza. Astept cu nerabdare o discutie argumentata in legatura cu TOTI candidatii la presedintie. Mie, unul, nu-mi ajunge ca Basescu "nu-i bun", eu vreau sa stiu care dintre ceilalti e mai bun ca el (argumentat pe baza a ceea ce a facut fiecare, nu pe promisiuni) ! Parerea mea sincera este ca Basescu e mai bun decat ceilalti candidati. Daca nu apare vre-un candidat surpriza (Oprescu nu-i o surpriza) am sa-l votez pe Basescu.
Felicitari.
un singur partid nu ne poate "reprezenta" pe toti - decat numai daca psd/pnl cumpara toata presa si astfel poate sa se pretinda ce-i trece lui prin cap, inclusiv ca "ne reprezinta pe toti"....
... pana cand vine oxan sa-i dea in cap :))))
2. opozitia despre care vorbesti este opozitie fata de seful statului si fata de un (singur) partid ramas ne-ostil acestuia, pdl.
ambii au fost si sustinatori si opozanti ai puterii de guvernare in mod alternativ, si in repetate randuri: 2005-2006, 2007-2008, 2009-prezent.
si totusi, indiferent de pozitia lor politica - la putere sau in opozitie - presa a avut fata de ei un singur tip de atitudine, de ostilitate si demonizare.
ori, o presa care demonizeaza opozitia - cand opozitia se numeste pdl si are in parlament 16% - dar sustine opozitia cand opozitia se numeste pnl si are impreuna cu udmr peste 30% din parlament, nu mai este decat o presa de partid, mai mult, este o presa unica pentru ca este a unui singur partid: psd/pnl.
cand presa unui singur partid are puterea de a face 99% din presa politica - cu care sustine un singur punct de vedere: "basescu tb. sa plece" - atunci nu mai putem vorbi de "presa" in sensul democratic al cuvantului, ci vorbim de monopol politic ca in rusia, in italia sau in regimurile sud-americane.
.
jurnalismul s a transformat dintr o arma a democratiei intr un obiect contondent in mana unor mafioti verosi si lipsiti de scrupule,
este aproape neverosimil cum presa dintr un vector al culturii s a transformat intr o scena groteasca in care personaje desprinse din opera unu i Caragiale sau Ionesco polueaza scena publica
Care este aportul 'mediei' in transformarea societatii ?promovarea unor personaje de toata jena precum ,becali,vadim,andon,etc,care apoi caricaturizate de aceeasi 'medie' prezentate ca optiunea unu i popor lipsit de simtul civic,popor astfel 'victimizat' tocmai datorita lipsei de onoare a unor jurnalisti-tonomat
Vreau doar sa spun ca aceiasi "specialisti" englezi fac tot felul de studii depre Romania in care se vede ca sunt total aerieni : problema tiganilor , imigrantii romani care o sa ia cu asalt Anglia etc.
Da-i dracului de prosti de englezi si incearca sa mergi pe ceea ce poate fi masurat:
- stai 3 ore la Antena 3 si numara de cate ori se aude Basescu (dincolo de context)
- fa acelasi lucru la Realitatea
Foloseste acceasi unitate de masura pentru ambele probleme: daca raportul englezilor e cumparat de Basescu, atunci probabil ca stirile de la postrile astea Tv sunt si ele cumparate.
Se spun eu este; "gandeste cu capul tau".
Ai ales citate din articolele celui mai mare jeg jurnalistic din ultimii 20 de ani. Asta bate la c..r si Gaina care a nascut pui vii a lui Cristoiu.
Mai iesi pe-afara, poate te aerisesti nitzel.
Asta e realitatea in care traim. De aceea oamenii destepti nu se duc la vot. Pentru ca exista oi care pot fi manipulate.
Pe vremea cand aveam 2 ore de TV cu mairili realizari, 20 de ani lumina de la Cutezatorii la Scanteia, credea multa lume in acele povesti?
Eu cred ca ar trebui sa avem mai multe incredere in discernamantul ascultatorilor/cititorilor.
Te poti uita linistit (daca ai vreme) si la Realitatea si la Antene si sa constati si singur ce au adunat la un loc cei de la OXAN in analiza lor. Si cred ca cei mai multi au facut-o deja.
Nu ca Basescu ar fi neaparat bun (politician bun este un "curat murdar") dar acesti "datatori cu presupusul" ca analisti nu-i pot numi , ar trebui sa fi invatat ceva din lectia comunista: s-ar putea sa obtina exact reactia contrara din partea celor "prosti dar multi".
a) Basescu e dictator, jos cu dictatura!
b) Basescu e capul mafiei, cel putin a uneia dintre el, jos mafia!
c) Basescu e urat si chiomb. Acest lucru vine in totala contradictie cu frumusetea poporului roman!
d) Basescu e securist si fesenist. Pesedistii nu folosesc acest argument; liberalii si peremistii doar pe cel cu "fesenist".
e) Basescu e rau, face o atmosfera necorespunzatoare in politica, nu ca Crin, Hrebenciuc, Vanghelie, Geoana, Tariceanu, Vadim etc., toti niste ingerasi pufoshi si draguti!
Daca, tragandu-ma din Caragiale, inteleg ca Agamemnon Dandanache e de preferat lui Catavencu, nu prea pricep, asemeni faimosului alegator, hic, eu cu cine votez? Adicatelea, complot-complot da' sa fie...de prune! Ma bate gandul, cand vad covorul de ura si nimicnicie de la tv asemeni covorului de alge care impute plaja, sa-l votez tot pe Basescu : macar, daca iese, nu o sa ma plictisesc! Macar salvatorii natiunii, pentru o vreme, or sa aiba o dilema : ori poporul e prost ori noi suntem idioti!
E adevarat ca acele "unelete" nu au caracter deloc, o gloata de pupincuristi fara coloana vertebrala....ridicoli care, repet, ne iau de prosti.
Altfel, respect pentru articol..
Sincere felicitari!
Felicitari !
Spunea un comentariu mai sus ca-i bine sa-ti scoti din lista programelor Realitatea si Antena 3. Eu cred ca-i bine sa le lasi in lista ca sa-ti aduci aminte de ce te duci la vot. :).
Atunci cand se urcasera neo pe noi si chemau minerii si-si imparteau mostenirea dezastruoasa, nu vedeam seriale cu nemernicul de Iliescu, cu dictatorul de Nastase etc etc.
Unde erai nenea Vantu pe vremea aia? Unde erai nenea Voiculescu pe vremea aia? Faceati banuti pentru emisiunile de azi? :))
Ne vedem la vot tovarasi!
OXAN interpreteaza foarte interesant aceasta stagnare mentale a populatie bolnava de televizita. Desi au dreptate privind pericolul concentratiei de putere in mass-media, nu par sa fie destul de familiari cu anii `90 din Romania si nici cu faptul ca romanul nu stie ce e aia democratie dupa zeci de ani despotism.
Exista 3 categorii de privitori la acest jalnic spectacol:
1. cei pe care chiar ii deranjeaza Basescu - putini la numar
2. cei pe care nu-i deranjeaza dar care "pun botul" la laturi - putini si astia
3. oamenii normali care isi dau seama ce se intampla si mai ales de ce se intampla - imi place sa cred ca astia sunt cei mai multi
Toate cele 3 categorii sunt deja decise de mult in privinta votului. Nici mii de tone de laturi pe ora nu vor mai schimba nimic.
Cel mai jalnic argument vehiculat este "Basescu dictator". Destul de proasta inspiratie sa vii cu asa ceva intr-o tara in care majoritatea oamenilor cu drept de vot au prins o dictatura si stiu exact cum arata. Daca era vorba de asa ceva, nu mai exista azi nici o Antena, iar distinsii scuipatori si vomitatori in direct erau de mult la Jilava. Inca nu am auzit de vreun dictator balacarit 24 de ore din 24 in presa din propria tara, asa ceva pur si simplu nu exista. Voi sunteti chiar idioti, mai tonomatilor? Sau ne credeti prosti pe toti?
In alta ordine de idei, in afara de "jos Basescu", alt program politic n-am auzit de la nimeni (decat ceva despre niste tractorase cu GPS pe care insa nu le pun la socoteala, ideea apartinand unui imbecil cu acte in regula). Basescu a promis ca va lupta impotriva hidrei care a pus stapanire pe Romania, iar masura succesului lui este exact cantitatea de zoaie venin si laturi care se deverseaza zilnic in televizoare. Vazand cum va ies ochii din cap mai ciutacilor si tonomatilor care sunteti, imi dau seama ca Basescu n-a pierdut vremea de pomana ci chiar a atins niste puncte nevralgice, asa cum a promis ca va face. Il voi vota pentru ca va urasc pe voi dar mai ales pe cei pe care ii reprezentati si vreau sa va mai vad cu ochii afara din cap inca 5 ani.