Obiectivul Guvernului nu trebuie sa fie iesirea din criza, ci diminuarea efectelor crizei. Un program de iesire din criza ar fi atat de scump si cu rezultate atat de indoielnice, incat nu merita asumat riscul iesirii din criza. Ca sa faci ce? Sa fii singurul iesit din criza. Si unde vinzi ce produci? Ca se pot pompa bani in societati sa le punem sa produca pe stoc. Sa le dam bani de la buget sa produca. Si atunci o sa ne bucuram ca am stopat cresterea negativa si o asemenea solutie este extrem de scumpa.
Noi nu suntem Statele Unite, nu suntem nici Germania si nici Marea Britanie. Deci, optiunea mea pentru a putea valorifica relansarea economica la nivel european este ca acum sa facem cheltuieli minime in diminuarea efectelor crizei, in asa fel incat la momentul la care se va relua cresterea economica sa nu fim atat de impovarati de datorii incat sa nu putem sa beneficiem de momentul de reluare a cresterii.
"Sigur cea mai facila economic solutie ar fi reducerea cheltuielilor bugetare. Dar nu sunt adeptul acestei solutii acum. Atata timp cat exista si alte solutii de a face fata crizei decat reducerea salariilor, cred ca trebuie sa evitam acest lucru. Spre exemplu, investitia in infrastructura." - Presedintele Traian Basescu de aici.
Nu pot concluziona decat ca tari precum China sau Polonia sunt niste tari conduse de imbecili care nu vor sa intre in criza. Ca Boc si Pogea, care mai au sa se imprumute de la camatarii din Ferentari, nu respecta planul prezidential. Nu vad care din masurile guvernamentale reduc cheltuielile, ca peste tot risipa frizeaza patologicul sau ilegalitatea. Si daca nu reduci cheltuielile bugetare ce reduci, cum ajungi la cheltuieli minime? Care investitii in infrastructura?
Domnule Presedinte, sunteti incoerent. Ce se petrece de fapt cu banii vedem la Khris.
Citeste si comenteaza pe Romania Obiectiva.
