Cu ce-am mai speriat Bruxelles-ul

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 21 iulie 2009, 17:52 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Cea mai importanta observatie din raportul de tara pe justitie, publicat deja de Hotnews.ro, se refera la judecatori: nu judeca. A doua observatie: de reformele in justitie depinde aderarea Romaniei la spatiul Schengen. Iar a treia observatie majora: monitorizarea inseamna construirea statului de drept si a unui sistem judiciar independent si stabil. Dar, marea problema a Romaniei sunt acum judecatorii. Comisia Europeana e uluita, acesta e cuvantul folosit in raport. E siderata ca dosarele de coruptie din Romania nu se judeca, din multiple cauze, dar o vina au si judecatorii. Oficial, raportul va fi dat publicitatii miercuri. E de vazut cat de eficient a functionat lobby-ul romanesc la Bruxelles, cat a ramas in raportul final. Vom afla miercuri la orele 14:00, cand raportul va fi dat oficial publicitatii.

In raportul tehnic, Comisia Europeana noteaza ca este “izbitor” faptul ca din cele 462 de dosare instrumentate de DNA, aflate in curs de judecata, in nici unul nu s-a pronuntat o sentinta in prima instanta, cu atat mai mult o sentinta finala.

Curtea mentioneaza in mod special cazul Copos, trimis in judecata in dosarul Loteria: “Printre aceste cazuri se numara cel al unui fost vicepremier, trimis in judecata la 6 iunie 2006, al carui proces dureaza de peste trei ani fara ca actul de acuzare sa fi fost citit, singurele actiuni in acest dosar limitandu-se la discutarea unor chestiuni procedurale. Ancheta DNA in acest caz a durat mai putin de un an”.

Aici se vede reaua credinta a politicienilor care acuza DNA ca nu are rezultate, cum a facut Victor Ponta azi, si minimalizeaza eforturile procurorilor, descrise cu superlative la Bruxelles. Repet cifrele care au lasat masca Comisia Europeana: din 462 de dosare trimise de DNA in instanta, judecatorii n-au avut curaj sa pronunte inca nici o sentinta in prima  instanta. Cazul Copos e revoltator: de trei ani de zile, judecatorii tin dosarul blocat si refuza sa citeasca actul de acuzare, adica sa faca un prim pas elementar in judecarea dosarului Loteria.

N-au nici o scuza. In trei ani de zile trebuiau fie sa retrimita dosarul la DNA, daca erau incalcari procedurale, fie sa inainteze in judecarea lui. Insa au preferat sa-l tina pe loc. Trei ani scursi in favoarea lui Copos. Peste trei ani, faptele pentru care a fost trimis in judecata se prescriu, adica scapa definitiv de judecata.

Si atunci, pe ce baza solicita ei astazi sporul de suprasolicitare neuropsihica de 50% din salariu cand mintea multor judecatori e perfect odihnita? Cum justifica banii ceruti in plus cand vedem ca sistemul nu functioneaza, ca nu-i deloc eficient, ca bate pasul pe loc?

Judecatorii, in special cei de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, au devenit marea frana a modernizarii justitiei. La ei ajung marile dosare de coruptie si se topesc ca intr-o gaura neagra. Tot ei se comporta cel mai agresiv in chestiunea sporului de 50%: cer amendarea ministrului finantelor cu 20% din salariu. Si vor judeca desigur recursul acestuia. Sfideaza o tara aflata in pragul falimentului invocand, in vremuri de criza cumplita, un drept obtinut foarte discutabil: ei l-au cerut, ei si l-au dat. 

O tara de exceptie

E adevarat ca nu doar judecatorii, ci si avocatii celor cercetati penal folosesc toate caile legale disponibile ca sa amane procesele. Cea mai des utilizata arma este exceptia de neconstitutionalitate. Raportul Comisiei Europene constata ca avocatii o folosesc abuziv din moment ce in 98% din cazuri exceptiile ridicate sunt respinse. Si acestui capitol, raportul Comisiei ii acorda o atentie speciala: “Daca sunt admise de instante – si de regula sunt – procesele se suspenda pana cand cazul e judecat de instantele competente (n.r. Curtea Constitutionala). (...) Un proiect de lege care ar fi inlaturat suspendarea automata a procesului pana cand Curtea Constitutionala judeca exceptia de neconstitutionalitate a fost respins de Senat in 4 mai 2009.

Impotriva proiectului au votat senatorii PSD, adica partidul cu cea mai mare concentratie de dosare pe numar de lideri. Un alt dulap pus in usa justitiei ramane, fireste, Parlamentul. Fraza precisa din raport suna asa: “Procedurile parlamentare s-au prelungit, cazurile in care Parlamentul a avizat inceperea urmaririi penale au durat 4 luni, 7 luni, 7 luni, respectiv 10 luni”.  

Exista, desigur, si judecatori suprasolicitati neuropsihic, care intra in instanta cu zeci de dosare pe saptamana si muncesc pe branci. Ei se vor simti frustrati de un raport care nu le recunoaste meritele, dar din pacate rezultatele lor se pierd intr-o mare de ineficienta. Sunt prea putini, nu se vad. Cazurile de coruptie ajung, se pare, doar la fricosi, la lenesi sau la lasi. Prinsi in hatisul unor legi absurde, chiar si cei cativa de buna credinta au ajuns in imposibilitatea de a-si face meseria.

Monitorizarea si statul de drept

Faptul ca expertii de la Bruxelles au simtit nevoia sa avertizeze ca instantele sunt blocate in ce priveste lupta-anticoruptie arata ca aici e marea problema. Rezultatele DNA sunt cele 462 de dosare trimise in instanta. Rezultatele judecatorilor sunt nici o pronuntare in cele 462 de dosare, fie de achitare, fie de condamnare. Nimic, zero.

In urmatorul an nu se va schimba mare lucru pentru ca noile Coduri, penal si de procedura penala, vor intra in vigore cel mai devreme in 2011. Ce-ar insemna ca Romania sa iasa pana atunci de sub monitorizare? O cadere in timp si un mic dezastru. Fara monitorizare, firavul stat de drept din Romania s-ar prabusi. In lipsa unor repere reformiste clare stabilite la Bruxelles, s-ar spulbera si putinul castigat in ultimii ani.

Traian Basescu, PDL, PSD si toti cei care strigau ca se vor bate la Bruxelles ca sa obtina ridicarea monitorizarii pana la sfarsitul anului s-au facut de ras. Raportul de tara spune clar ca Romania va fi monitorizata si in 2010. Nici nu se putea altfel pentru ca expertii scriu in raport o fraza ca s-o priceapa populistii de la Bucuresti: “Ratiunea mecanismului de cooperare si verificare (MCV) nu este sa stabileasca o lista ce trebuie bifata, ci sa construiasca statul de drept cu un sistem judiciar stabil si independent, care sa fie capabil sa detecteze si sa sanctioneze conflictele de interese si sa combata eficient coruptia” .

P.S. Victor Ponta injura de zor Comisia Europeana, spune ca raportul de tara e zero si ca e un instrument birocratic depasit. Azi vorbeste ca Rodica Stanoiu, dar in Guvernul Nastase ocupa, ce ironie, functia de ministru pentru implementarea legislatiei europene. Trist personaj. 


Citeste mai multe despre   






















2407 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Uluiti ? (Marţi, 21 iulie 2009, 18:02)

    Danut D Deleanu [utilizator]

    @ Sa vedem cand vor fi siderati.DDD
    • +1 (1 vot)    
      prietene, am ras de de m-am spart (Miercuri, 22 iulie 2009, 0:10)

      visio [anonim] i-a raspuns lui Danut D Deleanu

      iti doresc sa fii sanatos si sa mai vii cu posturi din astea
  • +9 (9 voturi)    
    Excellent comentariu (Marţi, 21 iulie 2009, 18:10)

    Dan [anonim]

    Din pacate tot nu se va misca nimic in justitia romaneasca. Sistemul e prea corupt ca sa se mai poate face ceva.
  • +4 (6 voturi)    
    Statistici (Marţi, 21 iulie 2009, 18:12)

    A.A.N. [anonim]

    Cred ca unele statistici ar trebui scoase in fata pentru a vedea ca un judecator in Romania judeca cam de 3-4 ori mai multe dosare de cit cei din tarile europene cu sisteme juridice stabile, in conditiile unei legislatii incilcite si necoerente produsa de "minunata" noastra clasa politica.
    Deci, cei care intr-adevar sunt suprasolicitati fizic si psihic sunt majoritari in corpul magistratilor. Cea mai mare parte a judecatorilor pe care ii cunosc muncesc intre 50 si 60 de ore pe saptamina fara nici o retributie a orelor suplimentare. E o chestiune statistica sa stabilim ca un om este supraincarcat cu munca atunci posibilitatea de a gresi este mai mare si de obice creste exponential.
    Poate cei de la ICCJ ar trebui pusi sub lupa mai ales cind judeca dosare grele si cred ca presa ar trebui sa-si dezvolte partea de cercetare in domeniul juridic pentru a relata mai bine ce se intimpla cu dosarele de interes public in instanta, asta si pentru ca peste jumatate din aceste relatari sunt numai prostii cauzate de lipsa de cunostinte juridice a celor care fac cercetare jurnalistica.
    • +3 (3 voturi)    
      Pai si de ce nu fac ceva? (Marţi, 21 iulie 2009, 18:32)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui A.A.N.

      Pai si domnii si doamnele judecatori daca sunt atat de incarcati, de ce nu acorda prioritate sa judece cateva dosare de politicieni vechi de ani de zile, sa vada lumea ca pot si ei sa faca ceva bun? Ca atunci sunt convins ca nimeni nu ar zice ca nu isi merita sporuri de 50%? Si ar mai indrepta cateva lucruri pe parcurs.
      • +2 (2 voturi)    
        Eu vorbesc de majoritate (Marţi, 21 iulie 2009, 18:45)

        A.A.N. [anonim] i-a raspuns lui Dan

        Eu vorbesc de majoritate, nu de cei din virful ierarhiei care, conform procedurilor, sunt competenti sa judece dosarele de interes public cu politicieni si care din motive procedurale sau in unele cazuri de interes personal amina dosarele cu anii. Lumea ar trebui sa inteleaga ca politicienii romani au facut legile ce guverneaza sistemul juridic astfel incit ei sa fie la adapost, mai ales in ce priveste infractiunile la care se dedau non-stop din spectrul coruptiei. Cel mai bun exemplu a fost dat de Dan Tapalaga cu modificarea de procedura ce presupunea ca un proces nu mai e suspendat pina cind CCR hotaraste in privinta unei exceptii de neconstitutionalitate invocata in procesul respectiv. Senatul a respins-o si deci lucrurile sunt clare: isi fac legile ca sa fie la adapost.
        • +3 (3 voturi)    
          totusi (Marţi, 21 iulie 2009, 21:34)

          veratu [utilizator] i-a raspuns lui A.A.N.

          Sa nu exageram. La fel de bine instantele ar putea sa nu accepte cu atata usurinta exceptii absurde de neconstitutionalitate - multe chiar cu precedent solutionat de CCR! Este clar ca nici judecatorii nu doresc sa-si faca treaba. Ei vor cat mai multi bani, cat mai multe avantaje, si sa nu dea socoteala nimanui. Trai, neneaca.
    • +1 (7 voturi)    
      judecatori (Marţi, 21 iulie 2009, 18:54)

      Peter Badesco [anonim] i-a raspuns lui A.A.N.

      un judecator in Romania judeca cam de 3-4 ori mai multe dosare de cit cei din tarile europene ,..si de cam 3000-4000 de ori mai prost. mai toti cu diplome de la Spiru Haret . Derbedei inmbracati in robe. Suprasolicitati fizic si psihic,...? greu de crezut.
      • +1 (5 voturi)    
        Nu aveti informatii (Marţi, 21 iulie 2009, 19:42)

        VictorC [anonim] i-a raspuns lui Peter Badesco

        Dl Peter, reactia dvs tradeaza nivelul dvs de pregatire.

        Va rog sa ne dati niste nume de judecatori care aveti dvs informatia ca au diplome de la Spiru. Conform statisticilor CSM, cei admisi in magistratura au provenit de la 4 facultati, toate de stat, in special Facultatea de drept Univ Bucuresti si Cluj.

        Dl Tapalaga are dreptate in privinta cazurilor de coruptie, insa trebuie sa intelegem ca la ICCJ activeaza un numar infim din numarul total de judecatori. Nu trebuie sa faci generalizari pornind de la o minoritate.
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Marţi, 21 iulie 2009, 20:12)

          shhh [utilizator] i-a raspuns lui VictorC

          nu ne intereseaza domne, minoritatile si alte aiureli de pe la voi... ideea e ca va faceti de ras voi ca un intreg sistem. RUSINE!
    • +5 (5 voturi)    
      aroganta (Marţi, 21 iulie 2009, 19:10)

      insider [anonim] i-a raspuns lui A.A.N.

      stimate/a A.A.N.
      cu alte cuvinte vreti sa ne spuneti -daca am inteles bine- urmatoarele
      -corpul magistratilor este format numai din elite
      -elitele sunt suprasolicitate - exploatate
      -elitele sunt neintelese
      -elitele din cauza supraincarcarii au dreptul sa greseasca
      -elitele nu pot contribui la realizarea unui sisitem juridic stabil, si cumuland toate aceste calitati tot elitele au dreptul sa primeasca unele din cele mai mari salarii.
      Elitele nu sunt oare prea modeste ?
  • -5 (7 voturi)    
    RAPORTUL DE LA P C R (Marţi, 21 iulie 2009, 18:48)

    oschy [anonim]

    Cum trece o luna de la aparitia unui raport pe justitie- mostenire de la Macovei si Tapalaga( fost consilier al lui MM la MJ) incepe discutia pe tema urmatorului raport si acuzele reciproce intre diverse tabere.
    Niciodata nu s-au spus sursele datelor si informatiilor care au stat la baza intocmirii acestui raport si nici cine a intocmit raportul.
    Ba Comisarul pe justitie ba secretariatul CE sunt autorii.
    Acum au pierdut din din bani latraii de serviciu si cei responsabili cu para,urmatorul raport este peste un an.
    Comparand ultimele rapoarte facute dupa sablon sunt aproape identice cu mici schimbari pe ici pe colo prin partile neesentiale.
    S-a finalizat acum cand se schimba garda si la CE si toti sunt cu bagajele facute.
    BIROCRATIE AUTENTiCA
    • +2 (4 voturi)    
      pana la d. Macovei (Marţi, 21 iulie 2009, 19:33)

      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui oschy

      Ro. a inregistrat un singur progres -si acela s a dovedit o frana cel putin la fel de mare ca si ICCJ-CSM infiintat sub mandatul lui Diaconescu,in rest de la Parlament,Guvern,DNA lui amariei pana la ultima instanta au fost subiectul criticilor Comisiei,o data cu venirea d. Macovei si numirile lui Morar si Kovesi Comisia a constatat un salt calicativ la nivel de Procuratura

      PS d. Tapalaga proiectul din Senat a fost votat de 40 de senatori pdl-o singura exceptie,un fost ceapist care a 'incurcat' borcanele-nu stiu daca toti cei 40 au fost animati de spirit justitiar ,insa un lucru este cert ,acest proiect nu putea s a cada doar 'ajutat' de psd,este evident ca psd a avut si sprijin politic venit de la aliatii pnl+udmr
      • 0 (0 voturi)    
        oare de ce o fi uitat (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:03)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui directia 5

        dl.Tapalaga sa pomeneasca si acest fapt, anume ca pnl si udmr au votat alaturi de pdsr?
  • +2 (4 voturi)    
    un alt articol bun (Marţi, 21 iulie 2009, 19:05)

    ioi [anonim]

    si sper ca veti continua sa atrageti atentia asupra acestor lucruri...
  • +3 (3 voturi)    
    lipsa scarii valorice (Marţi, 21 iulie 2009, 19:44)

    constantin [anonim]

    Boala de sistem ... lipsa unei scari valorice face "praf" orice institutie. Recompensa si coercitia funtioneaza decat in subteran... sunt foarte cunoscute relatiile judecatorilor cu administratorii si lichidatorii judiciari!
    Exista un judecator judecat pentru mita? Dar un procuror? Dar administrator judiciar? :)
    Va spun ca astia sapa la falimentul nostru. Stie cineva cu cat se va imprumuta MF-ul sa iasa din executare silita?
    Probabil o sa ia un mega c redit acoperit cu titluri de stat si ulterior sa privatizeze fortat cine stie ce..
    E de plans!
  • +1 (5 voturi)    
    Curajul de la ICCJ (Marţi, 21 iulie 2009, 19:49)

    dorin [anonim]

    Inainte sa discutam de lucruri mari precum curajul sa amintim ca Inalta Curte da termene minime de 6 luni de zile si asta nu din lene ci pentru ca fiecare sedinta de judecata desfasurata intre timp are cel putin 100 de dosare. Daca dosarul este suspendat pentru ca s-a invocat o exceptie de neconstitutionalitate procedura in fata Curtii dureaza si ea aproape un an. Daca e lipsa de procedura pentru ca nu s-a platit posta mai dai un termen de 6 luni. E fireasca uimirea europenilor in conditiile in care judecatorii lor au pe rol maxim 7-8 dosare in sedinta. Trebuie mers la analiza cauzelor iar lipsa curajului este cea mai superficiala motivare de-am auzit-o. E nevoie de mai multi oameni, de mai multi bani, de proceduri mai suple, etc dar politicienii nu vor sa auda de lucruri din astea "intestine" si pastreaza justitia in aceleasi dimensiuni de pe vremea comunismului in timp ce nr dosarelor a crescut de sute de ori. E simplu sa ai un sistem de justitie ieftin (cu toate sporurile existente sau inventate ) pentru ca platesti putini oameni si dupa aceia sa le reprosezi tot lor calitatea actului de justitie.
  • +2 (4 voturi)    
    judecatori si judecatori (Marţi, 21 iulie 2009, 19:51)

    constantin [anonim]

    Stiu judecatori cu o inalta pregatire, coloana vertebrala, dedicati meseriei lor dar care nu sunt promovati. Imi doresc ca acestia din urma sa se diferentieze de masa si sa poata fi promovati in functii de conducere ca ulterior sistemul sa poata fi reformat din interior catre exterior.
    Felicitari celor din Constanta!
  • 0 (4 voturi)    
    Nume, domnule, vrem nume! (Marţi, 21 iulie 2009, 21:45)

    mm [anonim]

    Pentru a nu arunca umbre nemeritate asupra intregii bresle judecatoresti ar trebui sa publicati numele judecatorilor fricosi, lenesi sau lasi!
  • 0 (0 voturi)    
    Autoblocaj folositor (Miercuri, 22 iulie 2009, 7:53)

    Europe Direct Bt [anonim]

    Si daca declara atata "blocaj" in dosare, de ce se pun bete in roate Solutionarii alternative a litigiilor (ADR - Alternative dispute resolution)? Sunt programe care utilizeaza o parte terta, cum ar fi un arbitru, un mediator sau un ombudsman pentru a identifica solutia unui conflict. Metode folosite si recomandate de Comisia Europeana - concilierea, arbitrajul si medierea.
  • +1 (1 vot)    
    trist e putin spus (Miercuri, 22 iulie 2009, 9:21)

    katy [anonim]

    e malefic si odios ca si partidul din care face parte.Bata-i dumnezeu, sa-i bata!
  • +2 (2 voturi)    
    de unde mai nene (Miercuri, 22 iulie 2009, 9:34)

    ionut [anonim]

    tot o trageti cu alti judecatori din ue care au de 10 ori mai putine dosare. sincer, nu cunosc cauzul lor, insa il cunosc pe cel al medicilor (de familie, stomatologi din Germania, Anglia), care nu au mai putini pacientidecat in Romania, insa sunt extrem de eficienti, se lucreaza pe "banda rulanta"... un stomatolog primeste pacientii in 3 cabinete (3 camere alaturate), asistentii pregatesc tot, iar medicul lucreaza 100% din timp. Si la fel e si cu medicii de familie, au cateva asistente (medicale si altele administrative) care pregatesc tot iar ei se misca roboteste. Cheia este ca madicul e platit bine (ca si judecatorii la noi), iar asistentii sunt platiti cu un salar probabil mai mic decat mediu, si sitemul este foarte eficient. Nu ca la noi unde femeia de servici de la tribunal castiga de 3 ori cat n porfesor.
  • +2 (2 voturi)    
    de doi bani (Miercuri, 22 iulie 2009, 9:53)

    Dr Marutza [anonim]

    Ponta e o caricatura! Arogant, se aseaza deasupra forurilor europene recunoscute in toate tarile civilizate ale uniunii. Am specificat :"civilizate"! Ponta nu e decat un papagal caruia i s-a suit la cap acel "micul Titulescu" zis mai mult in bataie de joc!!
    Tot ce stie e sa injure si sa faca afirmatii nefondate si adeseori hilare! Cine naiba il mai ia in serios???


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică