O greseala de atribuire

de Dan Selaru     Romania obiectiva
Marţi, 5 mai 2009, 8:52 Actualitate | Opinii

Aici este referinta pentru unul din motivele pentru care oamenii judeca gresit comportamentul altora.

Pe scurt, oamenii atribuie mult prea mult comportamentul unei persoane intr-o situatie data caracterului persoanei, nu circumstantelor.

Unul din motivele de aparitie a acestei greseli de apreciere este credinta gresita ca "au ce merita si merita ce au". Manifestarea comuna este de a neglija situatia victimelor unui eveniment cu replici de genul "Ce cauta acolo?" sau "A facut el ceva de a ajuns in situatia asta!", "O merita!".

De asemenea avem tendinta gresita sa atribuim o situatie cauzelor care ne atrag atentia iar cele mai evidente par sa vina de la personajele participante. Pot exista cauze obiective dar implicit noi le preferam, indiferent de importanta, pe cele umane.

Lipsa de efort in punerea "in pielea personajului".

Cum se combate aceasta greseala de interpretare?

- daca mai multe persoane se comporta la fel in aceeasi situatie atunci sunt mai importante circumstantele decat persoanele;
- autointrebarea "Cum ma comportam eu?";
- cautarea de cauze obiective mai putin vizibile.

Pentru o deplina lamurire a principalelor motive pentru care apreciem gresit situatii, oameni, comportamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pluralistic_ignorance
http://en.wikipedia.org/wiki/False_consensus_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
http://en.wikipedia.org/wiki/Conformity
http://en.wikipedia.org/wiki/Abilene_Paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_polarization
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error
http://en.wikipedia.org/wiki/Locus_of_control

Desi demersul meu e inutil sper, in naivitatea mea, sa aduc putina obiectivitate.

Citeste tot articolul si comenteaza pe Romania Obiectiva.

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

1553 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    bun inceput (Marţi, 5 mai 2009, 10:31)

    bedexe [anonim]

    Felicitari pentru initiativa. Un pic de studiu merita in era asta plina de manipulare si gandire superficiala
  • 0 (0 voturi)    
    Ultima propozitie... (Marţi, 5 mai 2009, 15:17)

    abc [anonim]

    "Desi demersul meu e inutil sper, in naivitatea mea, sa aduc putina obiectivitate."

    este chiar dovada ca teoria nu ajuta:)

    http://www.intrebare.ro/Eroarea_fundamentala_de_atribuire.html
  • 0 (0 voturi)    
    Apa in piua... (Marţi, 5 mai 2009, 23:09)

    John [anonim]

    Ati cazut in acelasi "pacat" al generalizarii pe care il criticati. Uneori chiar asa e, suporti consecintele propriilor fapte, alteori nu.

    Cu siguranta ca sunt cazuri in care nici nu ne dam seama cum unele alegeri din trecut ne-au influentat.

    "Pe scurt, oamenii atribuie mult prea mult comportamentul unei persoane într-o situaţie dată caracterului persoanei nu circumstanţelor."

    Pana la urma ce e caracterul? Caracterul este dat tocmai de modul in care reactionezi in fata circumstantelor nefavorabile. Nu poti sa spui de cineva "are un caracter nobil, dar din cauza circumstantelor s-a purtat ca un dobitoc". Nobletea, bunatatea (de ex.) se evidentiaza cand in ciuda circumstantelor nefavorabile, ai un comportament altruist, principial.

    "- daca mai multe persoane se comporta la fel in aceeasi situatie atunci sunt mai importante circumstantele decat persoanele;"

    Foarte... profunda... generalizare... De multe ori asta inseamna ca "turma" face ceea ce este mai usor si mai convenabil, adica ceea ce este mai rau. "Normalitatea" nu e data intotdeauna de majoritate.


    "- autointrebarea "Cum ma comportam eu?";'

    E o intrebare necesara, dar daca eu as fi facut la fel nu inseamna ca e bine. Sau rau. Poate insemna doar ca eu nu sunt mai bun.

    Binele si raul nu trebuie judecat in functie de persoane, ci in functie de principii, si fata de un cod moral, care sa slujeasca drept reper. Fara repere "obiectivitatea" omului e dupa cum bate vantul, iar binele si raul sunt ceva foarte subiectiv si labil.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce ceatza e... (Miercuri, 6 mai 2009, 11:09)

    abc [anonim]

    Eroarea fundamentala de atribuire se defineste pornind de la trei opozitii:
    1. eu si altul
    2. fapte bune, fapte rele
    3. cauze legate de factorii personali (calitati sau defecte) si cauze legate de conjunctura, de context.
    Daca eu fac o fapta buna, atribui asta calitatilor mele personale. Daca fac una rea, o atribui situatiei, factorilor exteriori nefavorabili.
    Cand judec pe altul, fac invers: daca face o treaba buna, spun ca a avunt sansa, noroc; daca face o greseala spun ca a facut-o pentru ca este un dobitoc, un prost, etc.

    S-a mai risipit ceatza?:)


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică