viitor luminos // Cum spunea reclama aceea? N-ai cu cine, niste tarani... Lipsa de cultura, de civilizatie si de orice valori morale. Oameni dezradacinati de comunisti, care copiaza tot ce este mai respingator din vest, crezand ca astfel devin occidentali. In aproape toti exista un becali, dd 0tv, etc... Acestia suntem noi. Ceea ce este mai trist ca nu se intrevede nici o schimbare in bine. O sa devenim un fel de gradina zoo a UE

eh... nu ai vazut India // ...in primul rand eu nu as privi lucrurile cu tragism. Nu de alta, dar tragismul nu motiveaza. In plus nu suntem noi ultimii la toate. In al doilea rand, eu parca m-as delimita de restul posturilor si nu as arunca cu pietre imprejur. Probabil, daca nu scuip pe strada, macar injur in gand soferii din trafic si ii claxonez, mai arunc un chistoc pe jos cand nu am unde, etc. Pot eventual sa spun lucrurile astea in post, dupa care sa ma declar de acord cu partile din articol cu care sunt de acord. In al treilea rand, personal, eu gasesc calitati la unele personaje de mai sus care le definesc cel putin in aceeasi masura pe cat le definesc defectele presupuse. De ex. Monica Columbeanu in opinia mea este frumoasa. Adi Mutu joaca bine fotbal. Daca am pretentia de la ei sa aiba statura lui Plesu trebuie sa fiu macar putin ciudat. Pe altii nu ii cunosc iar despre ceilalti nu comentez. Pot doar sa adaug ca parca poporul roman, nu sunt numai ei. Un articol bun, care atrage atentia asupra unei probleme, nu se lamenteaza la atat, enunta cel putin o varianta de solutionare a chestiunii pe care o ia in discutie, cel putin din motivul de a nu fi confundat cu o stire care este cu totul alta chestiune si se trateaza in alta maniera

toleranta // nu pricep de ce toleranta are un sens unic. trebuie sa acceptam fara sa cracnim un pasaport biometric, un manual evolutionist de biologie, un GayFest. daca eu, de voie, de nevoie trebuie sa tolerez aceste lucruri, de ce nu dovediti voi, cei 'deschisi la minte' si la curent cu ultimele descoperiri ale stiintei, de ce nu dovediti fata de mine aceeasi toleranta? de ce nu am dreptul la partea mea de 'ev mediu' si de creationism? pentru ca, pana la urma, toleranta propovaduita pe toate canalele, se va dovedi a nu fi decat o masca, o justificare pentru a constrange pana si ultimul om la o alienare malefica. prietenii stiu de ce ;)

evolutionismul si creationismul // Stiinta e stiinta. Are metodele sale de studiu, diferite de cele ale religiei. Nu are ce cauta creationismul la ora de biologie pentru ca nu este o teorie stiintifica. Poate fi invatat eventual la orele de filozofie sau de religie. Copiii dumneavoastra pot invata ce vreti. Nu a interzis nimeni orele de religie sau filozofie. Dar biologia este o stiinta, deci e normal ca la ora de biologie sa invete teoriile si descoperirile din acest domeniu acceptate de comunitatea internationala de oameni de stiinta. Pe scurt: eu nu vreau sa fie predat creationismul la biologie pentru ca nu vreau sa fie predate minciuni, cum ar fi "creationismul e o teorie stiintifica".

evolutionism stiinta sau credinta? // Dar ce evolutionismul este o stiinta? Ai nevoie de mai multa credinta sa accepti evolutia decat creatia... Asa dar mai citeste in domeniu, ca ambele sunt credinte, nici una nu se dovedeste prin stiinta, adica proba.

ia mai incearca... // De ce vorbesti tu despre un domeniu la care nu te pricepi? Ai idee ce atribute trebuie sa aiba o teorie stiintifica? O teorie stiintifica trebuie sa contina ipoteze ce pot fi demonstrate sau infirmate pe baza unor dovezi sau experimente. Dovezile si experimentele ce confirma teoria evolutiei sunt covarsitoare, si exista un consens privind veridicitatea acesteia. In plus evolutia nu este o teorie, este un fapt, deoarece evolutia a fost observata. Teoria evolutiei descrie mecanismele prin care este realizata evolutia. Deci chiar daca s-ar dovedi ca teoria este falsa, si evolutia nu se realizeaza prin selectie naturala, asta nu ar demonstra ca nu exista evolutie, ci doar ca trebuie sa gasim o alta explicatie pentru evolutie. "Teoria" creationista nu ne permite sa o testam prin experimente, si singura "dovada" este o carte.

dintre "hibele" evolutionismului... [1] // Cu toata propaganda evolutionist-materialista - de curand bine condimentata cu autobuze ateiste - tatucul Darwin s-a cam inselat in punctele “esentiale” : - teoria era mecanista la origine (”imbunatatita” mai nou de neo-darwinisti), de ex. celula era considerata o “ingramadire” bio-chimica foarte simpla, nu se cunoastea genetica, ADN-ul si teoria informatiei - abiogeneza / problema cu oul si gaina: ca sa faci celule vii ai nevoie de proteine, iar proteinele se sintetizeaza doar in celulele vii … :) - codul genetic / ADN: problema codarii/decodarii informatiilor din ADN (cum a evoluat codul ?) , a mecanismului de corectie al ADN-ului (pentru evitarea mutatiilor, etc…) - complexitatea ireductibila: existenta ansamblurilor complet functionale care nu pot fi reduse la elemente componente independente care sa evolueze separat (aspect demonstrat tocmai de oamenii de stiinta onesti , biochimisti, biologi) - ex: motoarele celulare, cili bacterieni..etc - calculul probabilitatilor dovedeste imposibilitatea matematica privind sinteza unor proteine nici macar foarte complexe (de ordinul 1 / 10^100) - fosilele dovedesc “staza” si nicidecum transformarile graduale - existenta fosilelor vii care “au uitat” sa evolueze timp de milioane de ani …. ex: pestele “Coelacanth” care la un moment data trebuia sa fie tatucul reptilelor, ca cica avea picioruse si a iesit pe uscat, e inca bine mersi si arata la fel de bine ca in urma cu 400 milioane de ani (dupa datarile oficiale) - “missing-link” lipseste cu desavarsire in continuare … (cunoasteti funul’ mai “proaspat” ?!) - mamiferelor marine (delfinul, orca, balenele …) li s-a “mutat nasul in ceafa” si le-a cam picat picioarele din spate … si se spune ca au evoluat dintr-un stramos comun al vacii care s-a plictisit sa traiasca pe uscat (simpatici ... deci Fliper e doar o Joiana deghizata, pacat ca a uitat sa faca poze cu bunicii cu coarne)

dintre "hibele" evolutionismului... [2] // Alte "hibe": - ochiul a evoluat dintru-un pliu din piele devenit fotosensibil … fara comentarii (vs. ochiul proceseaza si filtreaza imensa cantitate de informatia vizuala, structura complexa de muschi, sistem de schimbare a celulelor sensibile arse … o adevarat uzina) - organele considerate vestigiale (apendicele, coccisul…etc) se dovedesc foarte utile de fapt functionarii organismului - neo-darwinistii, frustati de lipsa lui “missing-link” au ajuns la aberatii de genul “punctuate-equilibrum” care teoretizeaza faptul ca evolutia a functionat asa de rapid (in salturi !) astfel incat o reptila la un moment dat a avut surpriza ca din oul ei clocit cu grija sa iata … o pasare (foarte stiiintifica, ce sa zic… din pacate pentru oamenii cu idei, netestabila si fara dovezi palpabile) - oare sa mai amintim de fraudele evolutioniste gen “Omul de Nebraska” caz in care de la un dinte de porc s-a “reconstituit” un stramos comun al omului cu tot cu familie ?! - falsii embrioni ai lui Haeckel (de notorietate), inca prezenti in manualele de biologie … - invalidarea teoriilor legate de homologie si a recapitularii embrionare - sau sa pomenim de scandalul declansat de pseudo-raptorul chinezesc care a fortat National Geographic sa-si ceara scuze si sa retraga un “documentar” facut pe seama unui FALS (meseriasii chinezi au atasat la o fosila de pasare o coada de dinozaur… la un pret avantajos, bineinteles) Ar fi multe altele de adaugat …. dar sa luam o pauza de relaxare in care va recomand un film interesant: Dr. Jobe Martin: Ciocanitoarea sfideaza evolutionismul http://laurentiudumitru.ro/blog/2008/11/27/ciocanitoarea-sfideaza-evolutionismul-woodpecker-defies-evolution/ Mai multe “sfidari” de genul de mai sus … http://laurentiudumitru.ro/blog/?s=Dr.+Jobe+Martin Pentru studiosi (si curiosi) as recomanda vizitarea linkurilor (aproape zilnice) care se apleaca destul de des asupra controversei evolutie-creatie: http://laurentiudumitru.ro/blog/category/linkurile-zilei/

matematica // Matematica este contsruita pe axiome (nu se pot demonstra - trebuie sa le crezi !). Religia este construita pe taine (nu se pot demonstra - trebuie sa le crezi !). De ce o axioma o CREZI si o taina nu ?!

@bobo // Da, excelenta "observatie". Constructia matematica se bazeaza pe axiome si logica. Implicatii, echivalente etc. Hai, arata-mi "logica" din religie si te cred. :)) Cred ca esti pe dinafara si la una si la cealalta.

...arata-mi "logica" din religie si te CRED" // Zice Kierkegaard, citat de Steinhardt in Jurnalul fericirii, ca Dumnezeu nu e un papagal rosu expus in piata, ca atunci toata lumea l-ar vedea si ar crede in existenta lui. Si, de fapt, aia nici n-ar mai fi CREDINTA, ci doar acceptarea unei realitati mai mult decit evidente.Cat despre ultima fraza din comentariul dumneavoastra, recunosc, m-ati prins... :-)

@bobo // Si totusi, aratati-mi pasaje in care se fac rationamenete bazate pe logica in religie. Ceea ce subliniati nu face decat sa-mi dea dreptate.

si totusi... // Religia are nevoie de rationamente si logica asa cum are iubirea nevoie de matematica si fizica.Daca Dumnezeu s-ar impune oamenilor prin rationamente si logica, prin miracole exterioare evidente, care ar mai fi investitia, contributia noastra de credinta? In felul acesta ar fi prea usor. Mura-n gura. Na-ti paraua, da-mi sarmaua.Credinta este o invitatie la temerara vitejie si palpitanta aventura – ceva mai tainic si mai ciudat: sa contestam evidenta si sa acordam incredere unui ne-fapt....pariu, aventuri, incertitudine! :-))

@bobo // OK. Vad ca sunteti expert in cum a investit Dumnezeu in creatia sa. Nu mai am cum sa contest sau sa combat aceste aventuri intelectuale. Pe mine m-ati pierdut. Am sperat ca doar vom avea o dezbatere coerenta, dar m-am inselat. Numai bine, MB

axiome // Pai hai sa luam axioma ca printr-un punct exterior unei drepte, poate trece o singura dreapta distincta paralela cu prima. Incearca tu sa tragi doua drepte distincte paralele cu o a treia, si care sa se intersecteze intre ele intr-un singur punct, si spune-mi daca reusesti. Axioma ar putea fi dovedita ca fiind falsa prin experimente. Tot ce trebuie sa faci este sa prezinti o situatie reala care incalca axioma, sau o consecinta a ei. Dar sa consideram ca o taina oarecare ar fi o axioma. Spune-mi tu prin ce experiment iti pot demonstra ca taina ta este falsa? Daca nu exista un astfel de experiment, taina nu este axioma. De exemplu, referitor la taina botezului, Biblia spune: “De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh nu poate intra în împărăţia lui Dumnezeu” (Ioan 3, 5). Ca sa putem dovedi ca aceasta "axioma" este falsa, ar trebui sa gasim pe cineva care a intrat in "împărăţia lui Dumnezeu" fara sa fie botezat. Cum nu putem dovedi ca cineva a intrat sau nu in "imparatia lui Dumnezeu", taina botezului nu este o axioma. In alta ordine de idei, cunosti multi oameni care nu au ajuns in "imparatia lui Dumnezeu" si nu au fost botezati? In plus, matematica nu spune "axiomele X, Y, Z sunt adevarate, prin urmare teoremele A, B, C sunt adevarate", ci "daca axiomele X, Y, Z sunt adevarate, teoremele A, B, C sunt adevarate". Prin urmare, constatand ca nu se cunosc situatii care sa contrazica axiomele direct sau indirect (de exemplu gasind situatii care sa contrazica teoremele ce rezulta din acestea), iar pe de alta parte exista nenumarate situatii in care axiomele si teoremele care rezulta din acestea sunt confirmate, este ilogic sa prespui ca astfel de axiome pot fi false. Oricum, ma chinui degeaba, vad ca mai jos spui ca religia nu trebuie demonstrata, ca altfel n-ar mai fi religie. Asa poti sa afirmi orice, si sa inventezi orice religie vrei tu. Ceea ce cei din "Biserica" Scientologica au si facut.

Demonstratie // Intr-o intrunire, Mussolini s-a uitat la ceas si a spus «Ii dau ultimatum lui Dumnezeu ca in 10 minute sa ma trazneasca DACA exista!» Si-apoi s-a uitat iar la ceas. Au trecut minutele si a demonstrat ca Dumnezeu nu exista”. Iata ce bazaconii poate sa nasca uneori logica. Nu doresc sa arat ca logica si rationamentele sunt rele, ele sunt bune si functioneaza in 99,99% din cazuri dar au limitarile lor.

evolutivcreationist // chiar si Darvin din lipsa verigilor din lantul evolutiei a ajuns la concluzia creatiei, si ca sa nu mintim copiii, hai sa le spunem care ar fi a doua varianta: creationismul

mituri // Ca tot vorbesti de copii, copiii lui (de fapt intreaga familie) spuneau ca este o inventie ca Darwin ar fi revenit la credinta. Si in plus istoricii considera fals acest mit urban, ce provine dintr-un articol intr-un ziar Baptist, care citeaza o femeie care ar fi discutat cu Darwin pe patul de moarte. Chiar daca ar fi asa, nu ar demonstra decat ca religia are drept cauza principala frica de moarte.

Pt. accidutzu // Interesanta abordare ! De ce oare sunt asa de iuti la manie fanii progresului. Nu au ei de partea lor toate fosilele de pesti cu pene si de maimute humanoide care demonstrează clar ca omul s-a format in Africa ? Sau Europa ? Desi nu sunt de omis nici Australia ori Americile .... singura exclusa fiind Asia care e compromisa odata ce a fost mentionata in Biblie .... Nu ne uimesc ei zilnic cu minunile știintei si tehnologiei ...aia cu radiatiile emise de telefonul mobil fiind doar un zvon rautacios lansat de obscurantisti ? Nu descopera in fiecare saptamanabaietii de la National Geografic cate o noua evanghelie care atesta ce situatia din cele 4 ...asa zis adevarate....era taman invers ? Nu este oare clar in acest context ca adeptii credintelor religioase sunt niste luzări necompetitivi ? Si daca sunt luzări, nu e minunat acest lucru dat fiind ca ii scapa de progresiti de concurenta unui mare segment al populatiei ? Si atunci repet intrebarea : de ce ii apuca tot pe ei pandaliile cand ii aud pe fraieri sustinand cum ca ...ha,ha ...ar exista .... ....sa mori de ras ....Dumnezeu ? Daca nu din toleranta macar din pragmatism ar trebui sa ii lase pe credinciosti sa moara prosti. In loc de asta ... in loc sa isi savureze victoria zdrobitoare progresistii sunt mereu suparati ... Si mai fac si o multime de cheltuieli care zau ca nu-si au rostul....de exemplu cele pentru sustnerea in regim non profit a postului de televiziune mai sus citat. PS. Din ceea ce am scris rezulta cred destul de limpede pentru toata lumea ca ma numar printre cei care l-au ars pe rug pe Giordano Bruno. Nu suficient de limpede totusi, motiv pentru care ma astept la replici taioase care sa-mi reamintesca ce baiat bun era .

pandaliile // "de ce ii apuca tot pe ei pandaliile cand ii aud pe fraieri sustinand cum ca ...ha,ha ...ar exista .... ....sa mori de ras ....Dumnezeu ? Daca nu din toleranta macar din pragmatism ar trebui sa ii lase pe credinciosti sa moara prosti." In primul rand afirmatiile tale pot fi intoarse si invers. De ce va apuca toate pandaliile cand ii auziti pe fraieri sustinand ca nu ar exista Dumnezeu? De ce nu-i lasati pe fraieri sa moara prosti? A, da, nu va lasa morala crestina. Am noutati pentru voi: moralitatea nu a fost inventata odata cu religia, si nici nu va disparea odata cu ea. Exista moralitate inclusiv in turmele de animale, unde niciun animal nu a citit Biblia. De ce ne apuca pandaliile? - pentru a religia consuma o groaza de resurse ce ar putea fi folosite in scopuri mai bune; - pentru ca religia te invata ca e bine sa crezi fara sa cercetezi, ceea ce iti distruge simtul critic, si ca o consecinta incepi sa crezi toate tampeniile care apar in ziare, la televizor si mai nou pe Internet. - pentru ca oameni disperati cred ca singura lor speranta la o viata mai buna este sa ajunga in Rai, ocazie cu care asculta orbeste de preoti (si alti presupusi reprezentanti ai lui Dumnezeu) mai mult sau mai putin bine intentionati, rezultand atentate cu bomba, razboaie, etc.

"doveziile" darwinismului... // @TheBorg & Company Dv sustineti ca evolutia este un lucru BINE argumentat stiintific si demonstrat deja ... dar pana una alta trebuie sa fim de acord ca totusi este DOAR o TEORIE si nu o LEGE (ex: a termondinamicii, gravitatiei ...etc) deci daca exista argumente valide stiintific (nu discut de cele din sfera credintei) care dovedesc faptul ca evolutia NU FUNCTIONEAZA am putea sa facem un pas inainte . Din discursul dv. observ influenta destul de prezenta a evolutionismului militant al lui Richard Dawkins .... :) Dar haideti pana una alta sa vedem cat de convingator este domnul Dawkins vis-a-vis de "argumentele solide" ale evolutiei speciilor: http://us1.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=EDCRFV&objectId=13373 Tot cu ocazia asta va vand un "pont" .. cum sa deveniti bogat din banii penibililor de creationisti: Un creationist islamic incearca sa desfiinteze o data pentru totdeauna teoria evolutionista a lui Darwin oferind 6 milioane de dolari oricui ii va pune la dispozitie o fosila care dovedeste evolutia speciilor http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-03-18&id=23576 Creationist Offers Prize For Fossil Proof of Evolution http://www.harunyahya.com/HarunYahyaImpactDetay.php?haberId=948 Bineinteles ca linkurile de mai sus vor fi folosite ca "munitie" in argumentarea dv prin a ma acuza de creationism, bigotism, aruncarea stiintei la goniu, intoarcere la ev-mediu ...etc. Dar mai bine sa judecam la rece argumentele pro si contra si sa ne "lamurim" ... in conditiile in care, iata ca folosim o cucerire a inteligentei umane si (calculatorul) si nicidecum al hazardului (evolutionist) pentru aceasta dezbatere.

ai tot dreptul sa inveti ce vrei tu // Dar fa-o pe banii tai, nu pe banii statului. Biologia este un domeniu stiintific, si creationismul nu e o stiinta. Deci nu are ce cauta creationismul la ora de biologie, mai ales in momentul in care exista un consens in comunitatea stiintifica privind veridicitatea teoriei evolutiei. De ce nu propui tu sa se predea si astrologia, eventual in loc de astronomie, pentru ca sunt atat de multi oameni care isi citesc zilnic horoscopul, deci nu putem sa-i discriminam.

Romania paralela // As mai adauga: In afara de cei mentionati mai sus o gramada de fraieri care muncesc pe branci, dar care nu se pun, ca nu au timp sa apara la TV, nici sa citeasca ziarele, ca au o afacere de dus inainte. Dar se pare ca de astia, platitori de taxe si impozite la greu uita nu numai guvernantii, ci si presa. Romania reala nu este cea de pe posturile de televiziune, domnule! In ceea ce privete schimbarea de mentalitate... let's face it! Suntem in Balcani, ce dracu... Si poate ca asta ar putea fi unul dintre atuurile Romaniei in cele din urma, cu conditia sa ne acceptam, in sfarsit, asa cum suntem... Iar schimbarea pe care o asteptam cu totii nu va fi adusa in nici un caz de bocetele dvs... Nu va mai uitati atata la TV, d-le si mai scoborati din cand in cand printre noi, contribuabilii muritori, care ne infruntam cu realitatea noastra de zi cu zi, lipsita complet de personaje mitologice de-alde pitici porno, sexy brailence, etc...

completare // Exista si Mircea Badea.Si nu s-a intamplat nimic.

...exista si fosta cumnata a lui Bodo.... // ....si de asemenea sora fostei prietene a lui Hrebencic Junior....amandoua cu masini marfa ...

foarte buna enumerarea // probabil s-ar putea continua mult si bine.. asta chiar este lumea reala din romania.. chiar dc unii o vad numai la televizor.. La radacina eu vad nefunctionarea justitiei - care ar rade coruptia, spagile, comisioanele - si a educatiei.. Ma uit cu groaza in ce situatie sunt elevii de astazi..

d-lui selaru // ma lasi d-l Selaru cu fazele astea. Traiesc in Occident si lumea e de trei ori mai anapoda decat la noi. asa ca mai scuteste-ne cu denigrarea Romaniei. Normal ca sunt uscaturi, dar la noi numai astea se vand bine, caci asa sade bine mass-mediei. adica ce vrei sa spui? care e treaba cu pasapoartele sau cu creationismul. pai inseamna ca toata lumea e anapoda, caci astea nu sunt doar la noi. stai matalica linistit ca toata lumea face ce trebuie si nu amesteca murdariile cu adevarul. hai lasa-ne cu frustrarile tale bolsevice si paraseste tara, caci mai faci loc la cei care chiar au ce spune in tara noastra.

@Occidentalul roman // Cu pasapoartele e simplu. Cand spune "Am protestat contra acceleratorului de particule, acum protestam contra cipurilor din protezele medicale. Dupa proteste impotriva pasapoartelor biometrice" se refera la faptul ca in Romania au fost poroteste de acest fel, nu ca a protestat el (Dan Selaru). Iar despre creationism (cel de prin manuale) - daca te-ai uita prin vreun manual din cele mentionate, o sa te apuce rasul. Nu denigreaza Romania, dupa cum nici domnia ta nu denigrezi Occidentul canmd spui ca lumea e mai anapoda de trei ori decat la noi. Doar semnalati (ambii) niste anomalii. Asa ca... scuze, dar sunteti patetic ... sau nu prea (mai) intelegeti limba roamana?

etichete // din nefericire, nici nu ma asteptam la alt comentariu... sigur, cei plecati cam uitam limba romana, dar ne bucuram ca mai exista unii care ne mai amintesc asta ;). culmea, sensul nu l-am uitat... va rog, sa mai cititi inca o data articolul si veti vedea cat de patetic e domnul Selaru, daca tot va plac "etichetele". imi cer scuze daca am fost acid (si nu vreau ca domnul Selaru sa se simta jignit), dar uneori mai aplici si metode soc, caci asa poate se trezeste omu'. oricum, primul paragraf al articolului (in afara de ultimele 2 propozitii), sunt chestii care nu au treaba cu moravurile romanilor, ci sunt chestii universal dezbatute, deci nu vad locul lor... si, mai ales, luarea lor in deradere. asa ca, fac parte din Romania subiectiva... in rest numai Romanie obiectiva... adica, nu inseamna ca nu e asa cum spune autorul, dar ce nu mi-a placut e ca termina cu "Asta e!", mai bine termina cu "Ce mai putem salva?"

Ha, ha, ha // Nu va pun etichete, ci asta demonstrati: ca sunteti pe dinafara. Ce remarca Selaru in articol, sunt REALITATILE din Romania, domnule, nu sunt moravurile romanilor. Vor deveni moravuri, poate, daca dormim. Si daca aste lucruri or fi si prin alte tari, de ce n-ar putea fi dezbatute? Iar acel "Asta e!" chiar asta spune: ASTA E REALITATEA. Acum o fi mai clar?

:)) // "pe dinafara" :)). nu stiam ca sunt realitatile din Romania, credeam ca le-a inventat autorul ;)... totusi, ma bucur pentru insistenta cu care incercati sa imi deschideti ochii, ca sa le vad... vorba lui SOV: le stiu, domnule draga, le stiu! Si, culmea, mai doresc sa fie si dezbatute, caci tocmai asta nu se vrea... ;). v-am lamurit?

curat pe dinafara // M-ati lasat masca, sincer! Asta doreati dvs.? Sa le dezbateti? haideti sa citam: "adica ce vrei sa spui? care e treaba cu pasapoartele sau cu creationismul...", "hai lasa-ne cu frustrarile tale bolsevice si paraseste tara", "oricum, primul paragraf al articolului (in afara de ultimele 2 propozitii), sunt chestii care nu au treaba cu moravurile romanilor, ci sunt chestii universal dezbatute, deci nu vad locul lor". Domnule, va rog sa ma scuzati, dar asta nu e DEZBATERE, asta se numeste logoree. In rest, numai de bine MB

reversul exista! // toti avem pasapoarte si bani sa calatorim in lume si chiar facem asta, toti care vor au internet, telefoane mobile, televiziune prin satelit, avem mai multe masini decit pot suporta drumurile, convorbirile telefonice intercontinentale sint la indemina oricui, cam toata lumea are casa cu confort in crestere (avind in vedere de unde am plecat) si multe asemanatoare. este si meritul guvernantilor, oricare ar fi ei dar si a multor oameni de actiune din mediul economico-financiar si nu in ultimul rind a fiecaruia dintre noi......... pe de alta parte sa nu uitam ca tocmai datorita a ce am spus mai sus, avem informatii tot mai exacte, obtinute tot mai rapid de tot mai multi oameni si asta va contribi, pe de o parte, la corectarea unor rele dar, pe de alta parte, la intelegerea mai exacta a naturii umane, chiar daca multe sint inadmisibile (incesturile, prostitutia, furturile si coruptia si multe altele....). eu nu m-as arata nemultumit de ce avem iar daca in multe cazuri cam calcam in strachini ("creationismul" "stiintific",....) asa evolueaza lumea: trebuie sa intram in toate mocirlele si gunoaiele ca sa intelegem ca drumul asfaltat este cel mai bun desi se construieste atit de greu.....

Vecinii mei // Deci lumea reala e la TV... Si ne mai minunam ca elevii si copiii din Romania au un comportament indus tocmai de "vedetele" enumerate mai sus, asta daca nu cumva au idoli prelevati din telenovele sudamericane sau sitcomuri idioate din America. Cat despre profesorii nostri, cred ca se ocupa mai mult cu barfele sindicale televizate in direct decat cu educatia copiilor. Pana si soacra-mea, la cei 75 de ani ai ei este o fanatica a OTV-ului si a fost in stare sa la se totul deoparte si sa caste gura zi de vara pana-n seara la priveghiul, parastasul si inmormantarea marelui nostru artist Ion Dolanescu. Din pacate pentru noi, cam asta ne arata media romaneasca. Spalarea creierelor sub Ceausescu era o glumita pe langa ce se intampla acum. Sigur, in tara asta sunt multe lucruri care nu functioneaza cum trebuie, justitie, parlament, sistem sanitar, canalizare, apa curenta, drumuri, dar, cu riscul de a ma repeta, modul pesimstico-catastrofic cu care o parte a mediei trateaza "problemele reale" ale Romaniei nu va rezolva nici una dintre problemele reale cu care avem de a face zi de zi. Oricum, pentru mine mai importanti sunt vecinii mei, in mare masura oameni onesti, care isi castiga cu greu bucatica de paine, unii dintre ei incercand din rasputeri sa mentina pe linia de plutire mici afaceri, cu toate piedicile puse de legislatia ticalos de intortocheata. Din punctul meu de vedere ei reprezinta Romania reala, masa asta cenusie, care munceste si nu are timp sa apara la TV in prime time. Dar pentru cei care privesc stirile in fiecare zi, chestia asta e greu de priceput... Vecinii mei sunt in mare masura asemenea pionierilor care au pornit in cucerirea vestului salbatic, stiu foarte bine ce cauta, o altfel de lume decat cea in care s-au nascut si cea in care traiesc, nu stiu foarte bine cand si cum vor ajunge acolo, insa lupta cu indarjire pentru a supravietui, in ciuda justitiei, parlamentului si a tuturor celorlalte rele prezentate in jurnalele de la ora sapte.