Ministerul Justitiei a avut in trecut un serviciu secret – fostul SIPA - banuit ca spiona inclusiv magistrati. Personaje macabre ca Marian Ureche, Marian Descultu, Doru Spataru – ofiteri care s-au perindat la carma serviciului - au amplificat suspiciunea ca SIPA era o arma politica. Pe unii am avut neplacerea sa-i cunosc. Securisti slinosi, proveniti din directia a IV-a a Securitatii Statului.
Pe vremea Rodicai Stanoiu, SIPA era suspectat ca urmarea magistrati la comanda politica si ca era folosit ca instrument de presiune asupra unor judecatori, procurori sau chiar avocati incomozi. Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, a desfiintat SIPA prin 2006 iar securistii s-au pensionat. A ramas in urma o arhiva, nu se stie nici in ziua de azi cat de completa. Unii spun ca probele compromitatoare s-ar fi evaporat.
Nici un inventar al arhivei n-a fost realizat pana la capat. N-avem un raport public oficial despre SIPA. La trei ani de la desfiintarea serviciului, n-a reusit nimeni sa puna pe masa un raport clar. Cu cat trece timpul, scad si sansele sa aflam daca SIPA a spionat abuziv, daca a facut si acte de politie politica.
Din fosta SIPA a ramas o simpla Directie in cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor. Atributiile directiei sunt in prezent limitate strict la sistemul penitenciar.
Asadar, prima observatie ar fi ca ministrul Predoiu se grabeste sa puna pe picioare un nou serviciu secret inainte sa fi lamurit opinia publica si pe el insusi la ce a folosit fosta SIPA. Pe teren puterd nu poate fi construit nimic credibil. Daca Predoiu va folosi fostii agenti SIPA, proiectul e ratat din start. Din scursura altor servicii nu se naste nimic bun.
Apoi: precedentul SIPA dar si recentele batalii dintre PSD si PDL pentru controlul unor servicii de informatii departamentale ridica semne legitime de intrebare. Pana la urma, de ce e nevoie de un serviciu secret?
Unul din argumentele invocate de domnul Predoiu a fost cazul Gorbunov. Detinutul eliberat conditionat nu s-a mai intors in penitenciar iar ministrul justitiei sustine ca n-a primit informatii in timp util. Cazul Gorbunov a pus in discutie retelele de coruptie din sistemul judiciar. Domnul Predoiu a decis ca e vremea sa reorganizeze directia de informatii din cadrul Administratiei Penitenciarelor.
Nu e clar insa de ce e nevoie de servicii de informatii pentru ca tot cancerul din sistemul judiciar sa fie curatat. Daca angajatii sistemului penitenciar, politistii, procurorii, judecatorii si toti ceilalti isi fac datoria, nu e nevoie de spioni. Daca nu-si fac datoria, sa fie sanctionati. Daca nu pot fi sanctionati, inseamna ca tot sistemul nu functioneaza si atunci spionii n-au ce cauta in povestea asta.
Un alt argument invocat de domnul Predoiu este cadrul legislativ: Legea 51/1991 privind siguranta nationala, Legea 182/2002 si HG 585/2002 privind gestionarea informatiilor clasificate. Altfel spus, legea il obliga sa-si faca serviciu secret. E ceva implacabil si foarte urgent.
Dar stati putin: ce a patit siguranta nationala fara SIPA? Cum a putut functiona Ministerul Justitiei vreme de trei ani fara baieti cu ochi albastri? In tot acest timp, n-a operat obligatia legala pentru minister de a-si angaja spioni?
Invocand legea sigurantei nationale, ministrul arata ca viitorul serviciu secret nu se va limita la penitenciare. Isi va extinde atributiile pentru a le permite viitorilor spioni sa apere siguranta nationala. Alfel spus, sa se uite prin gaura cheii cam peste tot, sa intercepteze telefoane etc.
Prin urmare, viitorul serviciu secret va putea urmari si magistrati, procurori, avocati, demnitari, orice alte personaje suspecte ca atenteaza la ceva foarte vag si nedefinit: siguranta nationala. Dar atunci de ce mai avem nevoie de SRI?
Romania este deja tara serviciilor secrete, la ce ne-ar trebui inca unul? Ce sa faca el? De ce nu asteapta domnul Predoiu noile legi ale sigurantei nationale? De ce atata graba?
Cam prea cusute cu ata alba argumentele ministrului Predoiu. Unii vor spune: foarte bine, sa stie si magistratii de frica cuiva. Nu cred ca sistemul judiciar romanesc se va reforma mai bine si mai repede utilizand teroarea spionajului. Dimpotriva. Riscul va fi ca magistratii sa fie dresati, imblanziti de politicieni. Ei au mari probleme in justitie, cu ei avem mari dosare pe care UE asteapta sa le vada odata judecate si tot ei au interes sa exploateze cu rea credinta informatiile culese de spionii de la Ministerul Justitiei.
Inca ceva: ministrul justitiei cauta sa ia de la CSM, macar partial, inspectia judiciara, un fel de controlori ai activitatii procurorilor si judecatorilor. Cu serviciul secret intr-o mana si cu inspectia in alta, ministrul justitiei poate nimici orice magistrat din Romania. Cam prea multa putere tinde sa se concentreze in mana unui om politic pus acolo sa garanteze independenta sistemului de justitie.
Predoiu s-ar putea folosi de ea cu buna credinta, ca sa reformeze sistemul, sa-l curete si sa-l faca mai eficient. Dar daca o va folosi ca sa-i controleze pe judecatorii si procurorii incomozi? Daca-l va utiliza ca instrument politic? Daca isi va depune serviciul la picioarele puternicilor zilei, cum s-a depus el insusi? Anul trecut actiona la comanda PNL. Azi, Predoiu s-a predat altora. Numai el stie de ce. Si, poate, Traian Basescu.
Alegeri SUA
Toate aceste noi servicii, ca si noile ministere, pentru a combate criza mondiala si pentru a economisi la bugetul de stat !
Democratia "originala" se bazeaza pe servicii secrete !
In sistem sunt foarte multi "dalmatieni", dar de cati judecatori prinsi cu mata in sac ati auzit? Nu este prins nici unul deoarece nu exista nici o structura de control.
Eu propun sa se faca inscenari de luare de mita pentru fiecare magistrat cel putin o data pe an. Acest lucru sa intre in atributiile noului serviciu. Cei care iau mita sa fie aruncati in beci.
Intermediarii utilizati cel mai frecvent sunt avocatii, lucreaza mana in mana, in clanuri si clanulete. Avocatul stabileste si ia spaga de la client, iar judecatorii isi preiau partea in conditii de siguranta, in cadru intim, de regula la ei acasa. Nu se poate interpune cineva intre ei. Sa fie prins numai avocatul e tot greu si inutil in drumul vizat spre judecator.
Nu-s atat de prosti incat sa se sune unul pe altul si sa se deconspire copilareste :
-Draga, cand vii sa-mi aduci spaga aia, ca-mi crapa maseaua si as vrea sa merg la dentist.
plus ca in caz de victorie trebuiesc organizate si alegeri parlamentare din nou asa ca un nou serviciu secret e absolut necesar
2. Consolidarea relatiilor cu interlopii.
Combinarea armonioasa a acestor doua obiective nu exclude nicio explicatie in sine ci le intareste, le justifica eficienta.
Din combinarea asta se trage si regula.
Comunicat important catre tara:
"- Scopul e atat de nobil incat nu avem cuvinte sa ne pronuntam public in privinta lui, in schimb ii rugam pe viitorii urmariti sa nu se inghesuie la mancat despre secretele lor, fiindca n-avem acum capacitate sa le facem fatza"
poate exista pericolul de a transforma aceasta 'sipa' intr o arma politica,dar ar putea fi si o expresie a neputintei statului in fata crimei organizate
Bazandu-se pe aceasta situatie unii ar putea cere desfiintarea tuturor institutiilor statului.
Inclin sa cred ca nu asta ar fi solutia cea mai buna.
In ceea ce priveste un serviciu secret al Ministerului Justitiei cred ca el ar indeplini o functie utila si din acest motiv ar fi necesar in momentul de fata.
Desigur el ar trebui populat cu oameni de calitate si asta s-ar putea sa fie greu!
Cliseele verbale si parerile bazate pe teorii ce nu au de-a face cu cazul in speta umplu nu doar discursurile politicienilor ci si mass-media, unde toata lumea isi da cu parerea despre orice. Nu sunt un partizan al lui Predoiu, nu vreau sa apar sau sa contrazic propunerea lui. Cred insa ca trebuie sa ne uitam atent la lumea in care traim si sa intelegem ca, ne place sau nu, tinde sa evolueze catre un cosmar colectiv. Iar deciziile bazate pe utopii au un mare rol in acest sens.
Daca oamenii si-ar face datoria, nu ar mai fi nevoie de controale, in niciun domeniu, nu doar in justitie. Daca oamenii ar respecta legile, nu doar ca nu ar fi nevoie sa le schimbam, dar nu am mai avea nevoie de politie, procurori, judecatori etc.
Ziceti-mi si mie cum e posibil ca un om care este la inchisoare sa fie ales in Parlament? Cati ani de zile este judecat un caz?? Ca la pesonaje importante li se accepta orice fel de scuze( cum ar fi ca este bolnav sau nu are avocat sau nu e in tara) pentru a nuse prezenta in fata tribunalului?
Pana la urma dupa parerea mea nu se poate mai rau...
Ca trebuie adusi oameni tineri si bine pregatiti sunt perfect de acord. Pai atata timp cat judecatorii dau verdicte "sa nu aibe probleme cu mafia" cine sa-i protejeze. Atata timp cat dau judecatorii verdicte de improprietariri pe hartii false cum sa nu ai nevoie de inteligency. Pai atata timp cat notarii sunt mana in mana cu camatarii si ii invata pe astia cum sa faca hartiile sa le ia casele amaratilor cum sa nu ai nevoie de intelicency. Esti curios sa sti care-i cheia intr-o firma multinationala, de mare succec?? Atata timp cat dai un ordin si nu-l urmaresti esti dead man. Criza institutionala a Ro dupa '89 e una: nimeni nu ia mai tras la raspundere pe decidenti. A disparut controlul, care era cheia prin care puneai lucrurile pe un fagas normal. Daca esti curios lucrez la o multinationala, nr 2 in lume intr-un anumit domeniu si-ti explic eu cum e cu liberatate si cum isi fac oamenii treburile fara control.
Vad ca altfel nu ne putem vedea de treburi si nu putem dormi linistiti daca avem impresia ca nu ne urmareste nimeni.