Alice in satul fara caini. Avocata medicului Bradisteanu este un fel de judecator si avocat in acelasi timp. Ca membru in Consiliului National de Integritate, Alice Draghici controleaza si evalueaza activitatea Agentiei Nationale de Integritate. Ca avocata, il apara pe Serban Bradisteanu de o ancheta efectuata de institutia pe care ea insasi o cotroleaza, ANI. Incaseaza bani publici si onorarii private ca sa apere aceleasi cauze, dar de pe pozitii diferite. Pare perfect absurd, dar se intampla.
ANI a solicitat instantei sa-i confiste medicului Bradisteanu averea nejustificata, calculata la 3, 5 milioane de euro. Un inspector o acuza pe Alice Draghici ca, in calitate de membru CNI, a facut presiuni asupra sa pentru oprirea anchetei. De aici plonjam din absurd in ireal.
In mod stupefiant, avocata recunoasta senin, citata de Ziua, ca asa este: “Deci acesta a fost motivul deplasarii mele la ANI: sa le cer sa aplice acest text de lege, care este banal si pentru un student la Drept in anul I: penalul tine in loc civilul! N-au facut nicio verificare, pentru ca n-au avut nici timp si nici rabdare, ei trebuiau sa demonstreze ca au avut presiunile lui Alice Draghici si sa trimita dosarul in instanta! Eu am considerat ca suntem colegi si ca n-are cum sa-i supere un lucru pe care l-am facut deschis, public, si cu totala buna-credinta!”
In ce calitate s-a deplasat la ANI? In calitate de membra CNI care vegheaza la buna functionare a Agentiei de Integritate sau in calitate de avocat al medicului Bradisteanu? S-o credem cand ne spune ca membrul CNI Alice Draghici murea de grija Agentiei, nu cumva instituia sa greseasca stupid in primul sau caz instrumentat care, al naibii coicidenta, este si clientul avocatei Draghici?
Legea CNI o salveaza: nu prevede situatia de mai sus in mod explicit ca fiind in conflict de interese. Culmea culmilor este ca CNI are printre atributii si verificarea conflictelor de interese.
Insa nu vad de ce nu s-ar aplica, in cazul Alice, o lege valabila pentru toti: Codul Penal. Avocata, propusa de Partidul Conservator in Consiliul National de Integritate, ocupa o functie publica. Prin urmare, poate fi suspectata ca se foloseste de ea pentru o obtine avantaje in folos personal si in interesul clientului ei. Din toate datele de pana acum, cazul Alice Draghici miroase a trafic de influenta si abuz in serviciu.
Liviu Mihaiu si pestele cel mare. Dincolo de ce a scris deja Evenimentul Zilei despre viitorul Guvernator al Deltei nu stiu ce mai poate fi adaugat. Poate o tusa care lipseste din comentariul mult prea bland al Ioanei Lupea. “Piticu”, cum ii spun colegii lui Mihaiu, isi arata statura sa de jurnalist: foarte mica. Alaturi de el, alti cativa din trustul Realitatea reusesc performante uluitoare: sa fie simultan ONG-isti finantati masiv de Guvern si jurnalisti. Adica semnezi cu o mana contracte cu ministerul mediului, si cu alta scrii editoriale despre Guvern. Cu aer de profesionist impartial, Mihaiu realiza si emisiuni la postul public de televiziune. Astazi, impartialitatea lui, desigur, il face Guvernator.
Mihaiu a reusit performanta de a fi si jurnalist aparent onorabil si vanator de functii publice intr-un domeniu in care are interese de afaceri: Delta Dunarii. De-a lungul timpului, o parte din Catavenci si-au inselat proprii cititori servind interese particulare in timp ce jucau cu maxim tupeu rol de judecatori publici si paznici ai moralitatii. Au intins prea tare coarda. Toate interesele lor private, care se intersecteaza cu bani publici, ar trebui expuse public.
Petrica, esti cel mai bun. Petre Roman, vorba lui Traian Basescu, e cel mai bun. A reusit si el frumoasa performanta de a indeplini doua misiuni aflate intr-un conflict perfect. Este candidatul PNL in colegiul romanilor aflati la munca prin Europa si ocupa concomitent functia de Inalt reprezentant al Guvernului pentru romanii din strainatate.
Premierul Tariceanu l-a numit la Cancelarie la scurt timp dupa ce PNL l-a facut candidat. Pe bani publici, candidatul Roman le va putea dovedi romanilor din Europa ca e cel mai bun. Veti spune ca e un simplu proces de intentie, ca vom afla in campanie daca Petre Roman se va folosi de functia publica.
Problema e mult mai simpla: nu vom putea determina niciodata cu precizie daca Petre Roman se plimba prin Europa, pe bani publici, in campanie electorala sau in misiune guvernamentala. Va fi intr-un conflict de interese continuu. Guvernul putea evita situatia numind in functie, la fel ca in cazul Guvernatorului Deltei, pe cineva fara un interes evident.
Mihaela, ne lasi? O pseudo-vedeta care ne invita sa ne lasam de fumat pe banii ministerului sanatatii intr-o campanie gandita de firma sotului sau pe care tocmai il lasa si care pare facuta special sa o lase cu gura cascata de invidie pe Andreea Marin. Cazul nu merita nici un rand in plus, doar o intrebare: cand ne vor lasa toate personajele de mai sus?
Alegeri SUA
Asta ca mai jos unii au spus ca nimeni nu reactioneaza vizavi de vedetele ong.
"Domnule Tapalaga, dar dumneatu cand ne lasi?"...ca sunteti Regele de Pica in aceasta tara a nesimtirii eterne!
Daca nu te superi, subiectul era cu totul altul....
As mai sublinia o boala a mediului ong, obsedat de "awareness". O pofta nesatioasa de bani publici sau europeni pentru vesnicele proiecte de "constientizare" facute de pe-o zi pe alta, de cel mai prost platit angajat din cadrul ong-ului
Nu am intentia ca intrebarea mea sa aiba accente acuzatoare, poate nu cunosc eu datele problemei, dar o lamurire n-ar strica .......
In rest, numai de bine ....... spre intuneric, cu Parlamentul Romaniei, inainte!!!
Dragos
Conflictul de interese se defineste ceva mai precis,
vezi e.g. cazurile din articol.
Si banuiesc ca nu sunt singurul care avea nelamuriri in privinta asta, asa ca iti multumesc de raspuns.
La mai multe articole!
:)
Altfel ...suntem niste frunze in vant care nu sunt percepute ( ele , frunzele !) decat ca un rau necesar dar fara putere...drept care si desconsiderate !
Si asa poate ca frustarile adunate si cauzate de politic sau media pot fi infrante prin actiuni concrete.
Ce ziceti ?
Domnule Tapalaga va multumesc pebtru genul de informatie data clar,scurt si la obiect si inca sper ca in Romania traiesc oameni de bun simt care-si doresc corespondent si in viata publica pe masura !
nu vad ce este rau in avea ong finantate, printre alte surse, de catre guvern si a fi jurnalist. daca tapalaga tine la statura dumisale de jurnalist ar fi trebuit sa dea exemple de articole prin care mihaiu dadea limbi guvernului sau sa ne spuna ce interese financiare ar avea catavencul in delta . in plus, acuza la gramada alti catavenci de matrapazlacuri fara a da, insa, nume si fapte. daca acuza ca interese private se amesteca in banul public, inseamna ca stie despre ce este vorba. de ce nu le face domnia sa publice? pentru ca e "deontolog", de-aia.
d-le tapalaga, asta-i jurnalism tipic romanesc/dambovitean iar matale, prin astfel de articole iti fauri o statura mitica
Nu-mi place Liviu Mihaiu, dar nu pot sa nu constat ca nu exista niciun conflict de interese aici. Omul este ziarist, inpreuna cu catavencii s-au implicat in diverse campanii pentru protejarea Deltei (si Vama Veche). Omul nu s-a limitat la aruncat cu vorbe ci a trecut la actiune, a castigat proiecte si le implementeaza in Delta. In acest context mi se pare firesc sa fie un candidat serios la postul de guvernator. Articolul din EvZ este absolut tendentios, faptul ca Mihaiu lucreaza la Realitatea si ca SOV are afaceri si in Delta nu dovedeste deloc ca ar fi o conspiratie. daca dl. Tapalaga e numit la CNA presupun ca nu va fi considerat asrvit intereselor Hotnews, ar fi o ineptie asemenea extrapolare.
Oricum SOV a reintrat in colimatorul Dvs dupa ce presedintele a lansat acuzele la adresa lui. Cat timp a fost batista pe tambal nu s-a legat nimeni de acest personaj cu avere dubioasa. de ce oare?
Conflictul de interese presupus a fi in cazul Mihaelei Radulescu e absolut ilar, nu mai are rost sa comentez evidenta legatura fortata facuta aici.
Nu-mi place Radulescu, consider ca promovarea 'vedetelor' TV in politica e o solutie extrem de proasta pentru noi, dar conflictul de interese intre o posibila candidatura in alegeri si pozatul pe banii statului e inexistent.
Dar daca e sa urmez aceasta logica schioapa, as insemna ca toti politicienii aflati la putere , functionarii publici si cei ce au contracte cu statul sa nu aiba dreptul sa candideze in alegeri pentru ca se afla in conflict de interese. Ar fi o aberatie.
Petre Roman poate fi singurul suspectat intr-o oarecare masura ca este cooptat in administratia centrala pentru a se promova. Dar pe de alta parte Roman a fost de departe cel mai bun dintre toti politicienii in relatiile externe. E aproape singurul care are si prestanta si spirit si cunoaste vreo 4 limbi straine la perfectie. Merita postul.
ei fi vreun catzavenc au ba, nu are importanta. Sa iti povestesc o intamplare (daca nu cumva fusesi in tema). Pe vremea cand raposatul Dracula Park facea valva si sugea in loc de sange, bani de la fraieri, se intamplase sa cunosc pe cineva dintre catavenci. Si, il tin la curent cu toata tarasenia. Si, parea ca, acel Catavencu (ziarul) in care am crezut atit de mult(i), va fi singurul organ de presa care va avea curajul sa spuna adevarul. Ba mai mult, aflu dintr-o convorbire telefonica faptul datator de speranta ca in sedinta de redactie s-a decis ca Catavencii sa ii dea la gioale (jurnalistic) proiectului de kkt al tirifliciului Agathon. Astept cu nerabdare numarul cu pricina si s-a dovedit intr-adevar faptul ca Catavenu era un organ. Da bleg, si mincinos... Facea doar pe oreganul, dar era doar un soi de apendice cu aspect falic Si, in niciun caz, de presa. Asa ca, apare pe pagina 3 (da, aia cu investigatiile) un articol imund pe masura turnatorului Ivanciuc, care pupa in cur Agatonul si ii facea praf pe opozanti (unul dintre ei fiind subsemnatul). Bine-nteles ca au urmat reclame de o juma de pagina la parcu lui Draculea. Poate mai vreti sa va povestesc aceeasi coprofagie catavenciana legata de porcaria de la Rosia Montana?! Nu cred ca mai e nevoie. Asa ca, DA domnule Tapalaga, aveti perfecta dreptate! Si poate ca aruncati si o privire jurnalistica pe www.sighisoara-samizdat. ro
tu mi-ai spus o poveste, ar fi frumos sa ne spui numarul din catavencu si anul. as citi, as cerceta si as crede ce ai spus.
tapalaga acuza fara a ne spune macar vreo poveste. acuza vag o persoana. acuza niste persoane vagi - o parte din catavenci. ce a scris, in ochii unui cititor neutru, are aceasi valoare de adevar ca afirmatia mea "tapalaga e hot "
dar cel mai specific romaniei este ca un astfel de jurnalist acuza colegi de breasla ca nu isi practica "deontologic" meseria, un soi de hotul striga hotii.
2. Pe Dan Tapalaga l-am “urmarit” de multa vreme. Nu e nimeni fara de pacat si nu sunt eu pus aici sa ii iau apararea. Il apara articolele din ultima vreme de cand publica pe HotNews si cu care am fost intrutotul de acord. Pentru mine asta este important. Nu gasesc nimic “acuzator” in articolul respectiv. Poate absolut neintamplator sunt ecologist si pot sa iti spun ca nu este suficient sa iti placa pescuitul pentru a te erija in ecologist. Iar Liviu Mihaiu NU este ecologist. A fi ecologist inseamna sa te implici in TOATE cazurile flagrante de incalcare a dreptului nostru la o Natura mai curata. Sa nu fi “selectiv”... Natura Romaniei nu inseamna numai Delta Dunarii, intre noi fie vorba, o “vaca ” buna de muls inclusiv pentru SOV. Da-mi voie sa nu am incredere in noul “Guvernator” nici pana ma urc in patul care este la un metru de mine...
Lumea asta intreaga e condusa de cei din care fac parte personajele citate si de banii pe care ei ii sug de la toate popoarele, asa ca nu va mai faceti sange rece nu o sa scapam de ei noi Romanii ,cum nu au scapat de ei si alte puteri mondiale si care de fapt sunt incalecate de ei! Asa si noi Romanii suntem si vom fi incalecati de ei de la Ana Pauker si mai dinainte!