Razboiul din Caucaz: lectii preliminare

de Vasile Ernu     HotNews.ro
Marţi, 19 august 2008, 9:41 Actualitate | Opinii

Vasile Ernu
Foto: Serban Mestecaneanu
Lectia 1. Scopul nu scuza mijloacele. Exista un proverb rusesc: nu lovi ursul peste bot daca nu este legat. Mihail Saakasvili a incalcat aceasta regula elementara si a primit un raspuns pe masura. Miscarea lui Saakasvili a adus prejudicii grave si tarii sale si Statelor Unite, iar Rusiei i-a oferit o buna ocazie pe care o astepta de ceva vreme.

Lectia 2. Unde dai si unde crapa. Saakasvili a mizat pe o anumita strategie, iar ea s-a dovedit a fi un mare esec. Georgia a cazut intr-o capcana si mai mare. Incercarea de a accelera intrarea in NATO s-ar putea sa-l coste foarte scump: aruncarea tarii intr-un razboi nedorit de nimeni; pierderi imense si mai ales sacrificii umane; posibilitatea de a pierde definitiv Osetia de Sud; complicarea strategiei de intrare in NATO; punerea Statelor Unite, aliatii lor de baza, intr-o situatie foarte delicata; oferirea unei oportunitati imense in avantajul Rusiei.

Lectia 3. O victorie poate aduce dezavantaje. Rusia a cistigat acest razboi si a adunat cele mai multe puncte in favoarea sa. I s-a oferit o ocazie neasteptata si a profitat din plin. Din pacate (sau din fericire), este o victorie mica care aduce profit doar unor politicieni rusi si nu tarii. Creste, de exemplu, popularitatea si puterea lui Putin si a discursului nationalist.

Problema mare a Rusiei e faptul ca pe actuala ordine de zi a politicii sale se afla modernizarea tarii si nicidecum conflictele periferice si razboaiele. Razboiul din Caucaz arunca in planul doi adevaratele prioritati si creeaza mari probleme acestor proiecte de modernizare si economiei Rusiei. Si nu in ultimul rind, izoleaza tara, caci Rusia n-a avut aliati in acest razboi.

Lectia 4. Lupul paznic la oi. Se stie de cind lumea ca nu pui lupul sa-ti pazeasca oile. In 1992, pe vremea lui Sevarnadze, a fost acceptata instalarea trupelor rusesti in zona Osetiei de Sud in componenta trupelor de mentinere a pacii. Treptat, rusii si-au impus controlul, o mare parte a populatiei devenind cetateni rusi. Aceasta pozitie le-a permis sa actioneze cum au actionat si sa aiba suficiente argumente prin care sa puna probleme serioase diplomatiei europene si, mai ales, celei americane.

Lectia 5. Kosovo nu se uita. Rusia a tinut partea Serbiei si a fost afectata de faptul ca nu si-a putut ajuta aliatul in problema Kosovo. Diplomatia rusa insa este suficient de isteata pentru a nu trata problema Osetiei de Sud dupa modelul aplicat Serbiei de catre diplomatia americana. Rusia stie ceea ce stim cu totii, si anume, ca modelul Kosovo a creat un precedent periculos. Rusiei ii sta in putinta sa utilizeze acest precedent.

Lectia 6. Nici o mare putere nu renunta definitiv. Conflictul din Osetia de Sud, asa cum observa analistul Mark Almond (The Guardian), seamana mai mult cu razboiul din insulele Falkland, cind ele au fost invadate de junta argentiniana prost inarmata, iar evenimentul a fost considerat ca o tentativa de a deturna atentia de la falimentul politicii interne. Raspunsul Angliei a fost unul dur, iar argentinienii au capitulat.

Atunci, la finalul acestui conflict, Kissinger a concluzionat: nici o mare putere nu renunta definitiv. Acest nou conflict nu este nici „un nou razboi rece” si nici o „noua interventie ca in Cehoslovacia”. Fiecare mare putere are o limita pina unde poate ceda. Iar limita de suportabilitate a Rusiei este incercata nu de Georgia, ci de catre SUA. Rusia nu va renunta in situatia in care se afla la ultimele zone de influenta pe care le are.

Lectia 7. Agresivitatea Rusiei sau expansiunea Americii? Este o intrebare pe care si-o pun multi analisti occidentali care cauta explicatii intr-un context mult mai larg decit simplul conflict caucazian. Pina unde se poate extinde NATO? (pe care rusii il percep ca pe un organism pur american). Cine a incalcat primii intelegerile si conventiile internationale si in ce context?  Sint credibile revolutiile „colorate” si au ele lideri de incredere?

Extinderea NATO si razboaiele Americii sint o „extindere a democratiei” sau o extindere a pietei, a protejarii ei si a cuceririi de noi resurse si trasee energetice? N-ar trebui sa ne indoim de strategia geopolitica a Statelor Unite pornind de la modul de utilizare a Georgiei in acest joc? Sint multe intrebari, iar presa occidentala analizeaza de zor.

Presa anglo-saxona, care se bucura de multa autoritate, condamna Rusia la unison si critica in mare parte gestul nesabuit al lui Saakasvili. Cel pe care ea l-a „confectionat”, alaturi de Casa Alba, este luat acum la bani marunti. Insa ceea ce e foarte important e faptul ca ea aduce o multime de critici dure la adresa politicii externe duse de Casa Alba.

La dezbaterea organizata de Stop the War Coalition (una din cele mai importante organizatii engleze anti-razboi) pe aceasta tema, mai toti vorbitorii au pus drept cap de afis pe lista vinovatilor politica expansionista a SUA. Ar fi fost foarte simplu sa fie vinovati doar rusii.

Lectia 8. Marele puteri nu se sacrifica de dragul aliatilor. Este o alta lectie a lui Kissinger, iar Saakasvili ar fi trebuit s-o stie bine, daca tot are scoala americana si consilieri de la Casa Alba. In anul 1918, lordul Arthur Balfour, ministrul de externe al Marii Britanii, a declarat: „Singurul lucru care ma intereseaza in Caucaz este calea ferata care transporta petrolul de la Baku la Batumi. Localnicii pot sa se taie in bucati, acest lucru nu ma intereseaza”.

Intimplator sau nu, conducta care traverseaza Georgia dinspre Azerbaijan spre Turcia este proprietatea firmei British Petroleum. Fraza lordului ramine valabila, caci cinismul impecabil al occidentalilor are o mare reputatie si consecventa. Rusii se inscriu si ei in aceasta logica.

Lectia 9. Am inteles ceea ce stiam deja. Americanii au aratat ca nu pun mare pret pe „aliati”, caci interesul propriu este mai presus de orice. Georgienii au inteles ca americanii, pentru care au facut tot ce li s-a cerut, nu pun mare pret pe asta, iar ei (ca orice stat mic) vor fi oricind moneda de schimb si lasati de izbeliste. Rusii au confirmat faptul ca si-au revenit, dar asta trezeste in cancelariile occidentale mai multa grija decit bucurie.

Diplomatia europeana dovedeste ca este divizata, iar Franta, printr-o conjunctura de factori favorabili, a devenit mediatorul conflictului si acum jubileaza. Interesant e faptul ca SUA, care a iesit sifonata din aceasta conflict, a adus multa bucurie in diverse medii europene. Bucuria ar trebui sa fie poate mai mica ca a fost sifonata de Rusia fata de care nu are prea multa simpatie.  

Lectia 10. Putin ramine la putere. Modul in care s-au desfasurat ostilitatile si s-au luat deciziile ne arata inca o data ca liderul incontestabil si real al Rusiei este Vladimir Putin. Mai nou, Kremlinul foloseste in jocul sau diplomatic cu Occidentul tehnica „baiatul bun” (Medvedev) si „baiatul rau” (Putin). Cind e bataie iese Putin, cind e imbratisare iese Medvedev.

Lectia 11. PR-ul trece, podurile darimate ramin. Batalia de imagine a cistigat-o Georgia. PR-ul oferit de firmele amerciane i-a adus cistig de cauza. Gurile rele vorbesc ca fraza lui John McCain „noi toti sintem georgieni” si lobby-ul lui agresiv pro-georgian au costat Georgia 1 mil. USD, caci serviciile au fost oferite prin firma partenerului sau de afaceri, Randy Scheunemann.

Cert este ca Saakasvili a pierdut enorm din credibilitate atit pe plan intern, cit si extern, iar pierderile de vieti umane si economice nu se refac pe baza de PR. Rusia nu a trait insa niciodata din imaginea sa pozitiva, ci doar din cea negativa. Imaginea Rusiei si a rusului din mentalitatea colectiva occidentala nu poate fi schimbata de nici o masinarie de PR. Asa ca Rusia a ales doar sa se pozitioneze cit mai bine si sa-si arate muschii.

Lectia 12. Cit de sigure sint hotarele?  In Rusia se discuta mult aceasta problema. Osetia de Sud este un teritoriu oferit Georgiei de catre statul Sovietic in 1921. Ucraina are in componenta Crimeea, care pina la Hrusciov a apartinut Rusiei. Poate deveni acesta un motiv de conflict si de revizuire a hotarelor Rusiei? E greu de spus.

Insa razboiul din Caucaz arata ca Rusia e pe cale de a-si modifica strategia, iar aceasta presupune nu numai modificarea strategiei unor tari precum Ucraina, ci si a Uniunii Europene si a Statelor Unite. Toti insa declara la unison ca nu vor razboi. Oare sa-i credem?

www.nascutinurss.ro

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

4153 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    oare? (Marţi, 19 august 2008, 9:48)

    natov [anonim]

    asa o fi
    daca zici...
    dar sa vedem ce zice UE si NATO
    vine si raspunsul lor
    • -1 (3 voturi)    
      Polemice ... (Marţi, 19 august 2008, 14:33)

      CFG [utilizator] i-a raspuns lui natov

      Este prematur, inca, sa tragem concluzii. Sau sa 'invatam' lectii. Dar sa incercam sa ... polemizam.


      Lectia 1. 'Miscarea' lui Saakasvili a adus prejudicii (grave) tarii sale, dar nu vad cum a adus si SUA. Recunosc, nu vad. Cu atat mai mult grave (Statelor Unite). Cat despre Rusia, din cate am citit, nu o astepta (miscarea), ci o tot provoca de ceva vreme ...

      Lectia 2. Este prematur sa 'masori' unde s-a dat si unde a crapat. Prematur. Poate o fi cum ati scris, poate nu.

      Lectia 3. Intradevar, o 'victorie' militara pentru Rusia, dar nu vad (din nou) ce are in plus fata de ce avea inainte. Modernizarea Rusiei este intradevar marea problema, iar izolarea (Rusiei) se datoreaza deciziilor proprii.

      Lectia 4. Trupele ruse nu au fost acceptate sau puse in anii '90, ci impuse de Rusia. Lupul s-a pus singur paznic la oi.

      Lectia 5. O fi tinut Rusia partea Serbiei, dar Kosovo a fost o mana cereasca pentru Rusia. Avand un precedent pot sa-si impuna politica dorita si practicata de sute de ani: pe plan intern o regiune rebela este adusa la tacere (vezi Cecenia), in afara granitelor se gasesc popoare care au nevoie sa fie 'eliberate' cum au fost si Kosovarii. Kosovo este ceea ce-si dorea Rusia.

      Lectia 6. Exemplul cu Argentina/Marea Britanie este bun pentru a exemplifica cele spuse de Kissinger. Dar atat. Marea Britanie NU a invadat Argentina vreodata!

      Lectia 7. Pentru deciziile proprii fiecare este responsabil. Rusia pentru invadarea Georgiei, SUA pentru ale sale ...

      Lectia 8. Lumea aceasta in care traim este diferita fata 1918. Este diferita si fata de acum 20 ani. Chiar si fata de acum 10 ani. Ramane de vazut cat cinism mai exista in politica.

      Lectia 9. Poate am inteles ce se stia deja, de catre putini. Nu ce 'stiam'. Rusia si-a dat arama pe fata. Printr-un conflict minor si-a devoalat multe ...
      Cat despre cele scrise de dvs. ... cum a iesit SUA sifonata din acest conflict?
    • -1 (3 voturi)    
      Polemice ... (continuare) (Marţi, 19 august 2008, 14:36)

      CFG [utilizator] i-a raspuns lui natov

      Lectia 10. Ca sa fiu polemic, si Medvedem a adoptat tonul si retorica lui Putin. Iar vizitele facute la Presedintele Rusiei si nu la Putin s-au facut cu cap.

      Lectia 11. O fi trecand PR-ul, dar cat este 'valabil' da rezultate. Iar podurile se pot reconstrui, nu este obligatoriu sa ramana darimate.
      Cat despre credibilitatea lui Saakasvili se va vedea la alegeri. Dar intr-o democratie nu conteaza asa mult cine este in aceea functie, cine este 'conducatorul'.
      Pierderile de vieti umane, regretabile, nu au fost de nivelul genocid, cum anuntau rusii.
      PR sau nePR, oamenii de pe intreg mapamondul au vazut cine este Rusia, lucru NOU pentru majoritatea oamenilor!

      Lectia 12. Rusia nu si-a modificat strategia odata cu invadarea Georgiei. Mai degraba a fost pusa in offside prin devoalare ... Poate de acum in colo (Rusia) sa-si modifice strategia si eventualele planuri. Dar asta inseamna ca nu este la carma 'jocului'.


      Rusia a reaparut ca stat dupa destramarea URSS. Si-a aratat adevarata fata prin toate detaliile acestui conflict, conflict care pune intr-o lumina nou evenimentele ultimilor 20 ani, in care Rusia a luat parte sau a avut opinie ...
      Este posibil sa se produca o accelerare a unor lucruri, evolutii, tocmai datorita acestui conflict aparent minor, conflict cu implicatii dincolo de zona Caucazului.
    • 0 (2 voturi)    
      Si mie imi place sa ma laud, d-le Erno ! (Marţi, 19 august 2008, 20:50)

      Invatatorul [anonim] i-a raspuns lui natov

      Fara distrugerea Iugoslaviei la bucata dupa 1990 si in mod special fara ":independenta " statului albanez nr 2 cunoscut sub numele de Kosovo si locuit de natiunea kosovara vorbitoare de limba albaneza ,pardon, kosovara ,nu ar fi existat nici alte separatisme !Interesul SUA este de a initia conflicte in Europa si in suburbii pt a frana dezvoltarea economica a UE si suprematia Euro ! cu cozile de topor tip UK jumate bagati ,jumate scosi din UE (cozi de topor de frica irlandezilor ) nu mai fac fata
      acum l-au bagat in rahat si pe marioneta Sakashvilli -care in curand va plati in fata poporului sau lipsa de discernamant
      SUA incearca acum sa impuna independenta Kosovo conta Abkhazia si eventual Osetia
      daca eram in locul lui Sakashvilli stateam la Olimpiada pana la sfarsit !
  • +1 (5 voturi)    
    asa e (Marţi, 19 august 2008, 9:58)

    pro [anonim]

    se pare ca ai dreptate Ernule
  • +2 (6 voturi)    
    Ca intotdeauna... (Marţi, 19 august 2008, 10:08)

    Pink Panther [anonim]

    ..citesc cu placere articolele d-lui Emu.

    Sa fi fost un test al SUA pentru a vedea cat de mult pot impunge ursul?
    Daca da, a fost (inca) o dovada a prostiei establishment-ului american.

    Eu sper totusi ca prostia i-a apartinut lui Saakasvili.

    Lectia pentru Romania:
    Joaca pe o carte (NATO si UE) dar nu rupe definitiv puntile cu ceilalti poli de putere ai lumii.
  • +1 (3 voturi)    
    o fi sua (Marţi, 19 august 2008, 10:41)

    suaurss [anonim]

    cred ca Saakasvili a actionat cam de capul sau... dar motivat serios de SUA... dar totusi aceasta miscare pare cam absurda ca sa fie de la USA. cu toate ca unii analisti zic ca e o lovitura a SUA. Rusii reactioneraza si SUA are motiv sa se extinda si sa/si plaseze rachetele unde vor ei...
    totul e posibil
  • 0 (2 voturi)    
    Balasescu II (Marţi, 19 august 2008, 10:48)

    petcu [anonim]

    cum e Balasescu specialist pe Orientul Mijlociu, asa si asta, pe Rusia. Nu le mai cereti copiilor dragalasi sa se faca de ris!
  • -2 (10 voturi)    
    analistu lu peste (Marţi, 19 august 2008, 10:49)

    meh [anonim]

    1. cind facem analiza d'asta sa parem importanti, ar fi interesant sa nu dam cu gramatica de gard

    "Cine a incalcat primii intelegerile si conventiile internationale"

    care este.

    "iar pierderile de vieti umane si economice nu se refac pe baza de PR"

    pierderile de vieti umane nu se refac. punct. cel mult se inlocuiesc prin acelasi proces prin care se inmultesc si prostii.
    si ce-s alea pierderile de vieti economice ?


    2. tare e la moda sa fii anti-american. vai vai vai, imperialistu american ne arunca bomba sub geam. sincer, prefer sa fiu cucerit de americani decit sa fiu "protejat" de rusi.

    3. america se extinde in timp ce rusia, saracuta, doar se apara. nu stiu sarmanii cum suporta cu atita stoicism provocarile imperialistilor.

    4. americanii nu pun pret pe aliati, rusii in schimb sunt gata sa ii apere cu propriul singe, motiv pt care isi trimit trupe "de mentinere a pacii" in toate tarile din jurul lor (fie ca tarile respective vor sau nu). si le uita acolo cu zecile de ani.

    5. pe bune, daca la inceput calculele georgiei pareau gresite, acum ca multi politicieni europeni par treziti si par sa vada adevarata fata a rusiei si deja declara clar ca georgia va fi membra nato, se poate spune ca sacrificiul georgian a meritat si ca poate i-a ajutat si pe georgieni sa isi atinga mai repede obiectivele (aderarea la nato in primul rind)
  • +4 (4 voturi)    
    ce e rusia? (Marţi, 19 august 2008, 10:51)

    dorinteodor [anonim]

    dupa normele europene, asa cum zice si articolul, rusia trebuia sa-si indrepte prioritatile catre dezvoltarea economica. daca bagau bani in osetia de sud, georgienii ar fi fost chiar bucurosi sa cistige un ban de la rusi, iar conflictul nu ar mai fi existat. rusii au alta mentalitate. ei nu par sa doreasca bunastarea si pacea si de aici vine pericolul. orice prostie in plan economic ar face conducatorii, rusul de rind accepta situatia asa cum este. asa ca la intrebarea finala a articolului, si eu ma intreb serios daca va fi sau nu ww3 deoarece cu bataie lunga situatia se va inrautati. nu m-as mira ca rusii ar trimite o bomba atomica intr-o tara nato si sa intrebe: care vreti ww3? ar fi exact in spiritul de gindire al rusilor....
    • -3 (3 voturi)    
      lui dorinteodor (Marţi, 19 august 2008, 11:53)

      bombamare [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      lui dorinteodor

      si sa nu uitam ca primii si singurii care au folosit bomba atomica sint SUA
      • +3 (3 voturi)    
        esti curios? (Marţi, 19 august 2008, 12:13)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui bombamare

        chiar esti curios sa afli cine va folosi bomba a doua oara? nu mi-e frica de americani dar de rusi chiar ca-mi este frica....
      • 0 (0 voturi)    
        Nu uita nici tu ... (Miercuri, 20 august 2008, 0:18)

        Je2 [utilizator] i-a raspuns lui bombamare

        Cand au folosit-o americanii rusii nu o aveau. Altfel ...
  • +1 (5 voturi)    
    Coret... (Marţi, 19 august 2008, 10:56)

    ticaalbert.wordpress [anonim]

    Sunt de acord in totalitate cu aceste constatari si concluzii ale dvs. Pentru a putea fi lectii cred ca ar trebui sa existe si oameni care sa invete din ele.
  • +2 (6 voturi)    
    Traiasca URSS! (Marţi, 19 august 2008, 10:59)

    Anton [anonim]

    Cred ca de o asemenea pledoarie sovietica n-ar fi fost in stare nici Brejnev. Esti de o mare penibilitate domnule sa ne dai lectii de stalinism cu aerul de analist de foreign affairs. Ca te exciti cu nostalgia URSS am inteles dar ce te face sa crezi ca asta ne-ar excita si pe noi?
  • -5 (7 voturi)    
    Relatia cu Rusia (Marţi, 19 august 2008, 11:02)

    johann [anonim]

    Relatia cu Rusia este foarte importanta pentru Romania, nu numai pentru ca Rusia a fost primul stat care si-a deschis la Bucuresti o reprezentanta diplomatica (in 1812) dar si perspectiva relatiilor economice este foarte buna.

    Apoi din pacate romanii au facut o mare greseala: AU VANDUT ARME LA DUSMANII RUSIEI...

    Ma intreb ce efect va avea asta asupra pretului la gaze.. orice marire a pretului este perfect justificata pentru partea rusa.
    • +2 (4 voturi)    
      lipsa (Marţi, 19 august 2008, 11:40)

      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui johann

      Johann cumpara-ti o coloana vertebrala.
    • +2 (4 voturi)    
      paulR are dreptate (Marţi, 19 august 2008, 12:19)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui johann

      johann,
      nu exista pericol mai mare decit cedarea in fata santajului. cu bataie scurta, cedarea la santaj calmeaza problema dar dupa aia se merge din rai in mai rau. prefer sa inghet de frig in casa la iarna fara gaze rusesti decit sa cedam santajului rusiei. iar romania va vinde in continuare arme respectind legile internationale si nu legile rusiei....
    • -1 (3 voturi)    
      Gaze, ca minte ... (Marţi, 19 august 2008, 13:30)

      CFG [utilizator] i-a raspuns lui johann

      Este justificat sa modifici un contract unilateral? Dupa cum doreste 'muschiul' tau?
      Intrebari retorice, desigur.

      Gazele in Romania (si nu numai, desigur) sunt folosite pentru uz casnic, uz industrial si producerea de electrictate.
      Productia interna de gaze a Romaniei acopera suficient consumul de gaze pentru uz casnic.
      Pentru producerea de electricitate, odata terminate Cernavoda 3 si 4 ar trebui sa nu mai fie nevoie de gaze ...
      Cat despre nevoia de gaze pentru us industrial, nu sunt mari consumatori de gaze detinuti de proprietatri rusi? ...

      ...

      La cele scrise de PaulR, mai sus, adaug: cumparati si ceva minte sau ratiune. Se gaseste mai greu, dar daca te preocupi ... Nu de alta dar are sa-ti fie mai bine, iar ce ai ca/in minte nu poate sa-ti ia nimeni ...
  • +1 (5 voturi)    
    bine (Marţi, 19 august 2008, 11:20)

    sile [anonim]

    Un articol echilibrat si foarte aproape de ceea ce s-ar putea numi o analiza adevarata a realitatilor din teren.
    Asta este modul prin care se face o informare corecta a cititorilor.
  • +1 (5 voturi)    
    ce va urma? (Marţi, 19 august 2008, 11:21)

    noname [anonim]

    mi se pare o analiza foarte echilibrata si de bun simt...
    sa vedem ce va urma caci se pare ca a fost doar inceputul...
  • +2 (6 voturi)    
    sa citim presa straina (Marţi, 19 august 2008, 11:29)

    massmedia [anonim]

    opiniile lui Ernu se apropie de cele ale lui
    Neal Ascherson de la The Guardian
    Michael Dobbs de la The Washington Post
    Stеphane Bussard de la Le Temps
    si multi altii care merg pe aceasta linie de interpretare: SUA are o doza de vina importanta nu doar Rusia....
    mi se pare absolut ok sa vedem lucrurile in ansamblu...
  • +1 (1 vot)    
    ce vrea să însemne fraza: (Marţi, 19 august 2008, 11:51)

    valer [anonim]

    "Toti insa declara la unison ca nu vor razboi. Oare sa-i credem?"

    Păi n-aş crede să se ajungă direct la război Rusia-USA. Dezastrul ar fi prea mare pentru toate ţările implicate, inclusiv pentru amărâta Românie.

    Mai degrabă asistăm la un schimb de şicane: muşcă una dintr-un stat mic, muşcă şi cealaltă - vă instalaţi voi în Kosovo, mai hăpăim şi noi înapoi din bucăţile regurgitate la căderea URSS.
  • +1 (3 voturi)    
    In schimb imaginea Rusiei (Marţi, 19 august 2008, 12:08)

    Claude [anonim]

    in lume e tzandari. Si asta duce la efecte pe termen lung. Eu zic ca rusii au cistigat batalia, nu razboiul. O zi buna.
  • -1 (1 vot)    
    o analiza pro rusa (Marţi, 19 august 2008, 12:10)

    Dapyx [anonim]

    De fapt Saakasvili nu a atacat de capul lui, iar cartea pe care a jucat-o isi va arata beneficiile in decembrie cind Georgia va fi invitata sa adere la NATO.

    Victoria Rusiei este de fapt o infringere.

    http://www.deviatza.ro/?p=158
    • +1 (3 voturi)    
      echilibrat (Marţi, 19 august 2008, 14:49)

      proetcontra [anonim] i-a raspuns lui Dapyx

      este o analiza echilibrata care ne ajuta sa vedem mai multe fatete ale problemei. nu e nici pro rusa nici pro americana.... toti au facut prostii in acest joc idiot...
      sa speram ca se vor intelege.... miine poimine ne trezeim cu un al 3/lea razboi si tot oamenii simpli au de suferit...
  • +2 (4 voturi)    
    Cadouri prietenesti (Marţi, 19 august 2008, 14:58)

    mind police [utilizator]

    "Osetia de Sud este un teritoriu oferit Georgiei de catre statul Sovietic in 1921."

    Ar trebui sa ne explice rusii (si dl Ernu, eventual) cum e cu trucul acesta de a "oferi" cuiva un lucru care deja ii apartine.

    Osetia de sud a facut parte din Georgia medievala si a intrat in Imperiul Tarist simultan cu Georgia. Respectiva intrare nu s-a facut prin cucerire--care, poate, le-ar fi dat rusilor anumite drepturi, ci printr-un tratat prin care dinastia georgiana recunostea suzeranitatea rusa, in schimbul protectiei impotriva imperiilor persan si otoman.

    La nici un moment istoric Osetia de Sud nu a avut o identitate politica distincta de Georgia, pana in 1921. Regatul alanilor din evul mediu timpuriu se situa in <i>nordul</i> muntilor Caucaz. Alanii/osetinii au trecut muntii in Georgia refugiindu-se in fata invaziilor mongole.
    • -3 (5 voturi)    
      osetia pamint romanesc (Marţi, 19 august 2008, 15:13)

      osedia de dimbovita [anonim] i-a raspuns lui mind police

      lui mind police
      frate .. dar cum e cu geto-dacii?.... Dacia pamint romanesc...
  • +3 (5 voturi)    
    puneti problema gresit (Marţi, 19 august 2008, 16:16)

    io [anonim]

    "Cine a incalcat primii intelegerile si conventiile internationale si in ce context? Sint credibile revolutiile „colorate” si au ele lideri de incredere?"

    Domnu Ernu, hai sa lamurim o treaba. Nu ne intereseaza deloc si chiar nu ar trebui sa ne intereseze "cine are dreptate" dintre Rusia si America.

    In conditiile in care Rusia este un stat mafiot, violent si retrograd, care face afaceri cu altii santajandu-i si impunandu-se prin forta, si aduce numai probleme statelor cu care interactioneaza, chiar nu ne intereseaza daca are dreptate sau nu. Daca trebuie sa alegem, *trebuie* sa fim de partea USA, pt ca, prin comparatie, sunt un stat infinit mai progresist si benefic pentru toata lumea, oricate bube in cap am incerca sa le vedem.

    Daca am fi tribunalul de la Haga, ne-ar interesa cine a atacat primul si cine are dreptate, dar ca cetateni de rand, n eintereseaza doar ca Rusia, asa cum e ea azi, condusa de mafioti KGB-sti sa *piarda*. Asta e tot. Simplu.
    • +1 (1 vot)    
      ce zice presa occidentala (Marţi, 19 august 2008, 16:54)

      natov [anonim] i-a raspuns lui io

      pai Io... nu ernu pune aceste intrebari ci presa ocidentala..mai citeste o data
  • 0 (2 voturi)    
    analiza idioata si comunist notoriu (Marţi, 19 august 2008, 21:53)

    zippo [anonim]

    singura surpriza in analiza asta sunt propriile contraziceri si dezacorduri. rusia cistiga.. da de fapt nu prea, recunoaste ca rusu e un lup paznic la oi iar asta e un argument suficent si serios in relatia diplomatica cu europenii (?!), ne spune de frustrarile rusiei si de dorinta de recistigare influentei in spatiu ex-sovietic si ne trinteste apoi "expansiunea Americii"; confuzia dintre PR si lobby (sugerez sa mai citeasca) ce na.. tocmai aduce o recunoastere brusca a germaniei (inainte se mai codea), bloc comun al nato in ce priveste sustinerea, si bani pt refacerea infrastructurii distrusa de armata rusa (convertita peste noapte la trupe de mentinerea a pacii).
    a.. si exemplul nefericit ales "Stop the War Coalition (una din cele mai importante.. bla bla)" hai sa vedem cine sunt: ...was chaired by Lindsey German, then editor of the Socialist Workers Party's magazine Socialist Review. membrii: Communist Party of Great Britain, Alliance for Workers' Liberty si normal partidul laburist. Sa ne uitam la amici organizatiei: Supported by Arab Media Watch, Palestine Solidarity Campaign, and the UK Lebanese Community.
    pe scurt d-nul Ernu - du-te si te inscrie in partidul comunist de dincolo de prut si ne mai scuteste. socialism stintific am tot avut.
    • +1 (1 vot)    
      lui zippo (Miercuri, 20 august 2008, 10:17)

      farst [anonim] i-a raspuns lui zippo

      zipuu sau cum ti-o fi zicind ... mai citeste si tu presa ocidentala nu doar tabloide idioate....
      • 0 (2 voturi)    
        mama prostilor e intodeauna gravida (Miercuri, 20 august 2008, 11:17)

        zippo [anonim] i-a raspuns lui farst

        ce tabloide frate? discutam de ex date de domnul Ernu. daca iti suna a tabloid acolo vb cu domnul in cazua.
  • -3 (3 voturi)    
    si la unii si la altii suntem sclavi (Marţi, 19 august 2008, 23:16)

    paul [anonim]

    alo, ce e cu atata anti-rusia frate, in loc sa ganditi la cum sa fie mai bine pentru voi, va tot stati in genunchi la americanii astia care, ne scuipa de fiecare data in cap, si nici macar nu ne baga in seama.ce castig aveti de la usa? nimik, nada, niente sau zero..aa..hai sa ne descotorosim de rusi, dar in loc sa ne apropiem cu cap , ca nu traim peste atlantic, ci chiar vizavi si totusi ca si restu europei depindem de gazul lor, hai sa realizam ca Putin este un adevarat lider, care stie ce vrea, are cu ce si o poate face ORICAND. ce face usa in orientul mijlociu,? trage de petrol ca sunt la vale rau? de irakienii aia nici ca va pasa de drepturile lor de amarati. ce vrea sa faca usa cu iranul? sa mai fure si de acolo cat se poate...a by the way, iranul e una din cele mai vechi civilizatii din lume, chiar credeti ca sunt atat de tampiti sa se distruga singuri?!?.. oameni simpli ce lupta sa pastreze ce e a lor si o fac cum pot.. (ca nu suporta israelul, ok,..e de inteles..palestina cum va suna?! raman la parerea ca istoria nu iarta, si daca ne-am vedea strict de interesul economic,poate am avea de castigat cate ceva., ca suntem mici si la gradinita.
    • +2 (2 voturi)    
      ignoranta naste monstrii (Miercuri, 20 august 2008, 9:48)

      aloka [anonim] i-a raspuns lui paul

      mr. paul... pune mina pe o carte de istorie si chiar vezi "ce e cu atita anti-rusia frate". si cred ca ai sa gasesti numai in ultimii 200 de ani, suficente exemple ca sa te bucuri ca nu mai esti chiar linga ei, ca esti in nato intr-o alianta defensiva, ca apartii unei zone economice puternice. Si daca nu iti convine, intreaba orice amarit care pleaca din statele ex-sovietice (si din rusia) si vezi ce iti spune de situatia de acum, de ce placa, ce nu le convine in maretia economiei rusesti?
  • +1 (1 vot)    
    ha ha (Miercuri, 20 august 2008, 0:11)

    Aloka [anonim]

    "The Stop the War Coalition is chaired by a man called Andrew Murray, now communications officer for the rail union Aslef. Andrew, who used to work for the Soviet Novosti press agency, sits on the politburo of the Communist Party of Britain and wrote an article in the Morning Star a couple of years ago celebrating the 120th anniversary of Stalin’s birth." cam asta era situatia in 2003. naspa "surse" pentru a sustine o analiza tovarase.
    • +1 (1 vot)    
      stalin e proprietar (Miercuri, 20 august 2008, 10:31)

      bankeru [anonim] i-a raspuns lui Aloka

      s-au convertit si astea la capitalism stai linistit... iar stalin e mare proprietar la Londra.. daca nu stiai... il finanteaza pe abramovici.
  • +1 (1 vot)    
    A Pict Song (Miercuri, 20 august 2008, 10:34)

    Dianora [anonim]

    Pentru Paul : Pictii din titlu au fost un popor mic, cum suntem noi sau georgienii si pe care romanii (imperiul) iau calcat in picioare, ma rog cu copitele cailor cum au facut rusii cu multe popoare cu senilele tancurilor. Poezia asta, de Kipling este o frumoasa expunere de motive care explica de ce au sprijinit ei triburile saxone sa-i bata pe romani si sa cucereasca Anglia. Si se termina cam asa (traducerea fostului meu profesor): "Ne spuneti ca vom fi sclavii lor? (ai saxonilor) Dar noi am fost sclavi si-nainte/ Dar voi veti muri in rusine si-atunci vom dansa pe morminte". Ar merita ca rusii sa citeasca poezia asta ca sa inteleaga motivatia unor popoare mici "to drag down the state".
  • 0 (0 voturi)    
    2 scenarii cu ww3 (Joi, 21 august 2008, 10:33)

    strategu' [anonim]

    scenariul 1 (pesimist): rusii strang suficient de tare de oua restul lumii, restul lumii (in spetza SUA si puterile nucleare europene) nu mai fac fata problemelor interne generate de lipsa petrolului si gazelor, dau vina pe rusi si ii trosnesc cu nucleare. (tineti cont ca submarinele nucleare rusesti prinsesera ceva rugina si stateau cuminti la casat, dar cele americane se plimba bine mersi de jur imprejurul Rusiei).

    scenariul 2 (optimist): occidentalii se satura de mofturile rusilor si le zic in fata ca sa-si ia statutul lor de superputere si sa si-l bage undeva ca ei se baga in Caucaz si Iran sa extraga singuri petrolul indiferent ce spune Rusia. Putin cu orgoliul ranit vea sa-i trosneasca cu nucleare. Atunci vin hackerii rusi si comenteaza ca fara americani care sa le faca procesoare si alte componente de computere ei nu mai pot hackeri. Dupa aia vin oligarhii rusi si zic ca daca bombardeaza pe englezi si pe italieni de unde mai cumpara ei aston martin si ferrari si masserati. Dupa aia vin si cucoanele de oligarhi si zic ca daca bombardeaza pe francezi de unde mai cumpara ele tzoale si parfumuri. In consecinta il iau pe Putin, il pun pe mausoleul lui Lenin si ii trag fiecare 1 - 2 (dupa gust) shuturi in posterior. Lui Putin ii vine mintea la cap (in sfarsit) se retrage in Siberia si isi scrie memoriile.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version