Haide sa spun un lucru de la bun inceput: daca cineva din DNA (sau dintr-o alta institutie a statului) se face vinovat de difuzarea catre presa a filmului filarii lui D.T. Remes atunci persoana in cauza trebuie sa fie (cel putin) data afara din post. S-ar face vinovata, intre altele, de abuz de putere si pervertirea cursului justitiei, scrie Doc, pe blogul sau.
Asa cum ar fi trebuit, de data asta, CSM a facut o investigatie ca sa clarifice circumstantele acestui episod. A facut-o si la finalul ei episodul ramane la fel de neclar. In comunicatul emis, CSM recunoaste ca n-a putut identifica persoana care a multiplicat inregistrarea. Bun, dar circumstantele in care s-a intamplat asta?
Cand, unde a fost sustrasa inregistrarea, calculatorul pe care s-a facut multiplicarea, cine a avut acces la el? Comunicatul e mut in aceasta privinta. Aflam insa cine e vinovatul: “DNA” (cum poate fi invinovatita o institutie, fara identificarea persoanelor? faptul e aberant in sine…) Departamentul primeste, in consecinta, o “atentionare”.
Suna a gluma idioata. Dupa ce au esuat la faza stabilirii faptelor si demonstrarii vinovatiilor, magistratii de magistrati aplica institutiei(!) o pedeapsa inexistenta in lege. Consiliul condus de dna Barbulescu este, se pare, complet imun la ridicol.
Comenteaza pe Inventarul stricaciunilor politice.
