De ce se teme Adrian Nastase de procurori?

de Dorin Petrisor     HotNews.ro
Luni, 23 iunie 2008, 14:11 Actualitate | Opinii

Dorin Petrisor
Foto: Hotnews
Fostul premier Adrian Nastase nu ar avea, logic si procedural vorbind, a se teme de confruntarea cu procurorii DNA. El lanseaza de doi ani incoace mesaje mediatice cum ca ar fi anchetat abuziv de DNA, evident la ordinele presedintelui Traian Basescu, ceea ce este o minciuna de proportii. Din pacate, minciuna lui Nastase prinde la multa lume.

Din punct de vedere procedural, procurorii nu pot ancheta abuziv pe nimeni, cu atat mai putin pe demnitari. Ancheta penala este o simpla investigatie a unor presupuse incalcari ale legii, cam in genul celor jurnalistice, cu rezerva ca procurorii au nevoie de probe mult mai solide decat ziaristii, din simplul motiv ca actele lor au efecte mai grave.

In sistemul romanesc, ancheta penala are doua etape: cea a actelor premergatoare si urmarirea penala propriu-zisa. In prima etapa nu pot fi administrate probe, cu exceptia interceptarilor convorbirilor telefonice si a documentelor detinute de diverse institutii. Procurorul nu poate face audieri, iar faza este strict secreta, inclusiv fata de suspect. Astfel de “probe” au fost trimise de DNA Camerei Deputatilor in cazurile Mitrea si Nastase.

Este cat se poate de evident ca o astfel de colectare de indicii nu poate incalca vreun drept. Pur si simplu procurorul stabileste, sesizat sau autosesizat, o posibila fapta penala si cauta un suspect. Daca indiciile sunt convingatoare, primul lucru la care il obliga procedura este sa-l anunte de indata pe suspect ca a inceput urmarirea penala impotriva sa si sa-i prezinte indiciile de care dispune.

Abia apoi poate trece la audieri de martori, audieri care nu pot avea loc decat strict in prezenta avocatului suspectului/suspectilor. Ideea ca procurorul ar mai putea face anchete ca in anii '50, cu lampa in ochii martorilor pentru a-i determina sa faca declaratii incriminatoare, se exclude. In fapt, in faza urmaririi penale (cea de dinaintea trimiterii in judecata) procurorul este un simplu competitor al invinuitului.

Este obligat, asemeni judecatorului, sa admita orice probe pe care invinuitul le-ar prezenta in favoarea sa. In cazul in care este convins de nevinovatia invinuitului, procurorul renunta la ancheta prin Scoaterea de sub Urmarire Penala (SUP). Daca nu, cei doi se intalnesc in fata unui arbitru, numit judecator.

Judecatorul este singurul care poate decide vinovatia cuiva si, daca este cazul, gradul de vinovatie. In cazul in care si acesta greseste, exista instante de grad superior care pot desfiinta sentinta de fond. Singurele abuzuri, care chiar au fost comise in anii '90 si au fost sanctionate ca atare de CEDO, se leaga de asa-numitele “masuri preventive”: retinere, arestare, sechestru, perchezitie, limitari ale dreptului la libera circulatie.

Singura masura care a ramas in sarcina procurorului este retinerea, care nu poate depasi 24 de ore, timp in care anchetatorul este obligat sa se prezinte in fata judecatorului pentru a obtine mandatul de arestare. In rest, abuzul procurorului este imposibil.

In cazul demnitarilor, cum ar fi Nastase sau Mitrea, nici macar retinerea sau perchezitia nu se pot face decat cu acordul Camerei Deputatilor. A carei Comisie Juridica a decis joia trecuta ca dosarul primului ar fi o simpla “hartuiala politica”, deci un abuz al procurorilor DNA. Si a decis ca acestia nu pot trece de faza actelor premergatoare, adica la ancheta propriu-zisa.

Adrian Nastase n-a obosit sa acuze timp de doi ani “justitia televizata”. A omis in obositor de multele sale interventii ca el insusi si-a construit apararea exclusiv prin mass-media. Nu a desfiintat in instanta nici cea mai mica proba. Are si acum obsesia Monicai Macovei, desi a trecut mai bine de un an de cand aceasta nu mai este ministru al Justitiei.

In schimb, a folosit toate instrumentele statului, plantate cu grija de el si partidul sau, ca masuri suplimentare de siguranta, pentru a evita intalnirea cu judecatorii: Curtea Constitutionala si colegii parlamentari, care, chiar daca ar fi bine intentionati, nu se pot susbtitui magistratilor de profesie. Asa ca ramane intrebarea: de ce se teme Adrian Nastase de intalnirea cu procurorii? Raspunsul cel mai complet il are chiar el.























2879 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    Procurori & judecatori.... de risul curcilor (Luni, 23 iunie 2008, 14:37)

    Al 13lea jurat [anonim]

    Raspuns: Adrian Nastase NU se teme de procurori. De fapt numai oamenii de rind se mai tem de procurori. Restul, demnitari, interlopi, nu au de ce sa se teama. Nu stiu daca procurorii sint timpiti, prosti, cumparati, sau daca nu cumva sint parte a sistemului mafiot. Ori poate ca sint judecatorii? Ori tot sistemul? Nu cred ca e mare diferenta intre Nastase si interlopul Pietroi care tocmai a scapat de justitie.
    Au ajuns procurorii sa declare ca mai bine isi dau demisia si se apuca de furturi!!!
    Ne astepata vremuri grele. Fara justitie.
    Ruleaza un clip la radio: " Justitia este cu tine"....cu tine , Nastase, Oprisan, Hrebenciuc....cu voi toti.
    • +2 (2 voturi)    
      mpiti, prosti nu sunt. (Luni, 23 iunie 2008, 15:05)

      Ovidiu P [utilizator] i-a raspuns lui Al 13lea jurat

      sunt cumparati=parte a sistemului mafiot.
    • +2 (2 voturi)    
      De acord (Luni, 23 iunie 2008, 15:18)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Al 13lea jurat

      Trebuie sa intelegem ca intreg sistemul este putred. Nu vad cum ai putea fi impotriva sitemului nici daca ai fi simplu muncitor daramite procuror sau judecator. Sistemul te marginalizeaza si te elimina in caz ca esti un pericol pentru stabilitatea lui. Asa ca sunt de acord cu tine vin vremuri grele. Ce trebuie sa ne ingrijoreze foarte tare zic eu este si aspectul ca pe foarte multi romani nu-i intreseaza cum sunt furati ei vor liniste, filme porno, manele, seriale cu Elodia, fotbal, bautura, ...
    • +1 (1 vot)    
      justitie oarba, muta, (Luni, 23 iunie 2008, 20:41)

      adita [anonim] i-a raspuns lui Al 13lea jurat

      Si care justitie??? Exista asa ceva in tara noastra?
      A... pt baba aia care a furat sacul ala de griu.. mi-am adus aminte....
  • +1 (1 vot)    
    Corect domnule Dorin Petrisor (Luni, 23 iunie 2008, 14:47)

    adik [anonim]

    Sunt de acord.
    Nastase trebuie sa ajunga in fata judecatorilor (daca procurorii vor stabili ca este cazul).
    Judecatorii vor stabili daca este vinovat sau nu.

    Nu pot fi multe explicatii la situatia in care domnul deputat evita sa apara in fata justitiei.

    Am insa o intrebare.

    Spuneti dumneavoastra ca:
    ". Daca indiciile sunt convingatoare, primul lucru la care il obliga procedura este sa-l anunte de indata pe suspect ca a inceput urmarirea penala impotriva sa si sa-i prezinte indiciile de care dispune.

    Abia apoi poate trece la audieri de martori, audieri care nu pot avea loc decat strict in prezenta avocatului suspectului/suspectilor......"

    Dar din materialul DNA reiese faptul ca deja au fost audiati unii martori (vezi pag 7 si 9 din Referat ).

    Ori nu am inteles eu bine procedura, ori au fost audiati martorii inainte de inceperea urmaririi penale (ceea ce ar fi cam naspa).

    Repet, fiind de acord cu concluziile dumneavoastra, cred totusi ca argumentarea acestora s-a incurcat pe undeva.

    Cu stima
    • +1 (1 vot)    
      Martori (Luni, 23 iunie 2008, 16:10)

      Dorin Petrisor [anonim] i-a raspuns lui adik

      N-am vazut materialul DNA, dar daca exista marturii nu e chiar "naspa", ci acestea sunt pur si simplu inlaturate. S-ar putea, in schimb, sa existe denunturi, care pot sta la baza autosesizarii procurorului, ceea ce e ok
      • 0 (0 voturi)    
        Spune acolo "martori" (Luni, 23 iunie 2008, 16:27)

        adik [anonim] i-a raspuns lui Dorin Petrisor

        Citez din Referatul DNA:
        "Din depozitia martorei C...... M..."
        "Astfel, martorele O ...., P.C., D.C. ....."
        In Referat sunt trecute numele complete ale martorelor, dar "nu se facea" sa le mentionez si eu, nu au nici o vina femeile alea"
        • +1 (1 vot)    
          Martori (Luni, 23 iunie 2008, 16:49)

          Dorin Petrisor [anonim] i-a raspuns lui adik

          E posibil, dar, repet, conform procedurii penale, respectivele marturii nu pot fi retinute drept probe in instanta. Procurorul poate sta de vorba cu diverse persoane pe parcursul cercetarilor preliminare, pentru a-si forma convingerea ca suspectul chiar a comis fapta respectiva, dar respectivele "marturii" nu pot fi folosite drept probe in instanta, decat daca sunt repetate DUPA inceperea urmaririi penale. Oricum, trebuie ca aceste marturii sa fie confirmate de respectivii martori si in fata judecatorului
    • +1 (1 vot)    
      poate fi o explicatie (Luni, 23 iunie 2008, 17:24)

      directia 5 [anonim] i-a raspuns lui adik

      dupa cum stim dosarul 'Zambaccia; a ajuns la IC unde a fost atacat de avocatii. D.Nastase la CCR pe motiv de neconstitionalitate,CCR a decis ca dosarul are nevoie de avizul com.prez. [aia desfiintata da Q] a urmat apoi cateva contre de la Mele si ajunge in sfarsit dupa o noua decezie a CCR in parlament ,dar in parlament a ajuns doar actele premergatoare si acest lucru a suparat pe Olteanu,Andon si Bolcas, asa ca a urmat o noua sesizare la celebra deja CCR care a dispus ca TOT dosarul sa plece de la DNA la parlament,asa ca pentru Andon %com a fost foarte usor sa publice tot ce poate atrage invalidarea dosarului de catre instanta,doar pentru asta au imunitate.
  • +1 (3 voturi)    
    simplu, pentru ca nu e nevinovat (Luni, 23 iunie 2008, 14:56)

    mihneavoda [anonim]

    Oricine se considera nevinovat, are tot interesul sa ajunga cat mai repede sa-si dovedeasca nevinovatia in fata judecatorilor.
    Cei care trag de timp si se agata de orice chichite pentru a nu ajunge sa fie judecati, e clar ca se simt cu musca pe caciula
  • +1 (1 vot)    
    articol (Luni, 23 iunie 2008, 15:12)

    Dani [anonim]

    bine realizat articolul, dar te ineci ca tiganul la mal :)
    "Raspunsul cel mai complet il are chiar el." - poate fi ceva mai complet decat altceva?

    Oooofff, grea mai e gramatica romana!!
  • +2 (2 voturi)    
    http://bogdanush.blogspot.com (Luni, 23 iunie 2008, 15:26)

    Bogdan [anonim]

    Foarte corect articolul. De ce oare s-o teme Nastase de justitie?....
    Se pare ca singura sansa e sa nu mai iasa parlamentar ca sa ajunga si el la tribunal, ca un simplu cetatean cu 10 dosare penale. Sa vedem in ce colegiu o sa candideze si sa le spunem acelor oameni aceste lucruri de bun simt.
  • +1 (1 vot)    
    With great power comes great responsibility (Luni, 23 iunie 2008, 15:52)

    hkh [utilizator]

    Pana nu vine Franco Frattini in Romania sa vorbeasca in Parlament, politicienii se vor face ca UE nu e ingrijorata de justitia din Romania.

    Mi se pare normal ca un om care isi doreste sa fie mare politician/conducator sa respecte legile si justitia la fel ca orice cetatean. Chiar daca nu a gresit cu nimic si risca sa isi strice imaginea datorita unor procurori corupti si sa nu mai ajunga niciodata la putere, trebuie sa fie pregatit sa faca sacrificii. Daca are argumente, o parte din mass-media il va ajuta sa isi revina iar poporul, prin vot, il va repune in functie.

    Urmeaza un citat din ziarul Ziua:

    Traian Basescu este singurul parlamentar, din istoria postdecembrista, care a demisionat din Legislativ pentru a se pune la dispozitia justitiei care cerceta cunoscutul dosar "Flota". "Pentru a proba ca niciodata nu am facut din imunitatea parlamentara o pavaza pentru ilegalitati, cu deplina incredere in justitie, dar si in corectitudinea actelor mele din timpul guvernarii, astazi, 9 aprilie 1996, demisionez din Parlamentul Romaniei", afirma in plenul Camerei Deputatilor actualul sef al statului. In declaratia sa, Basescu isi exprima convingerea ca cercetarea sa are implicatii politice, dar sublinia: "Nu doresc sa raman in politica sub apasatoarea suspiciune ca m-am refugiat la adapostul atotputernicului privilegiu al imunitatii parlamentare"
  • -4 (4 voturi)    
    multi vad putini pricep ! (Luni, 23 iunie 2008, 16:07)

    constantin [anonim]

    folosirea tuturor cailor legale nu arata teama, ci competenta .daca, in acest caz , competenta sa se bazeaza pe incompetenta altora ,v-ati pus problema ?vreti sa se lase terfelit ,daca are cai legale ? asa se face justitie in democratie , nu prin tv ! va ajunge si in fata judecatorului ,ca inculpat sau ca acuzator , nu-l subestimati ! vom afla adevarul , tot prin justitie , lasati loc de indoiala !
    • +2 (2 voturi)    
      Cai legale?!? (Luni, 23 iunie 2008, 17:33)

      Pepi [utilizator] i-a raspuns lui constantin

      Pentru tine cai legale insemna sa respecti legea sau sa o strambi/schimbi in asa fel incat sa-ti convina, incalcand toate regulile logicii?
      Si cum adica sa se lase terfelit? Doar el apare la TV si pozeaza in victima (justitia la TV, cum spuneai), nu procurorii. Daca ar fi cu coloana vertebrala si un minim de decenta si-ar dovedi NEVINOVATIA, nu ar face circ. Si expunerea mediatica ar fi mult mai mica, nu ar fi terfelit!
  • +3 (3 voturi)    
    grea intrebare (Luni, 23 iunie 2008, 16:12)

    directia 5 [anonim]

    sunt multe motive pentru care Nastase in special si clasa politica in general se tem de magistrati, teama de un precedent periculos,poate fi o cauza,sau poate dorinta de a evita ca dosarul o data ajuns in instanta sa devina public,posibilitatea unei condamnari poate si ea justifica aceasta teama, aceasta ultima posibilitate trebuie privita cu rezerva ,judecatorii au dat multe NUP care au bulversat opinia publica ,dar poate ca ,exista si posibilitatea ca pe parcursul procesului sa apara noi probe, sau capete de acuzare.Totusi se mai poate pune o intrebare ,de ce se tem magistratii de cazuri ,gen Nastase? CSM este acoperit de o tacere complice,iar ICJC a acceptat cu un servilism rusinos,toate solicitarile fara exceptie a avocatilor lui Nastase si bineanteles CCR nu putea face nota discordanta
    • 0 (0 voturi)    
      simplu (Luni, 23 iunie 2008, 23:55)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui directia 5

      Membrii CCR au fost numiti pe criterii politice!
  • 0 (0 voturi)    
    nastase (Luni, 23 iunie 2008, 17:17)

    adrian [anonim]

    Motivul pentru care individul evita cu orice pret procuratura si tribunalul este acela ca sufera de exhibitionism si este convins ca daca anchetarea si procesul lui ar fi televizate in direct, lucru care evident nu se poate intampla, ar putea castiga iertarea poporului facand acea serie interminabila de glumite ieftien, derizorii, cazone, de care s-ar rusina chiar si scenaristii de la vacanta mare, dar care inca mai au priza la o parte a septelului electoral din Romania.
  • 0 (0 voturi)    
    Oameni ca Nastase (Luni, 23 iunie 2008, 20:21)

    johann [anonim]

    Acestia sunt ramasitele sistemului comunist. Astfel de oameni, precum susnumitul sau Iliescu au sabotat ani dea randul dezvoltarea Romaniei, dar din pacate justitia nu a reusit ( sau nu a dorit) sa-si faca datoria. Timpul le v-a rezolva pe toate. Si "Tovarasul" s-a crezut nemuritor si CEL DE SUS l-a pus la zid. Asa ca: Doamne ajuta!
  • 0 (0 voturi)    
    Imunitatea frauduloasa a marilor infractori (Miercuri, 25 iunie 2008, 14:10)

    VOTANTUL [anonim]

    politici, are la baza votul de 87% pentru iliescu-fsn si voturile ulterioare pentru mafiotii comunisti,uneltele lor si urmasii acestora.Dupa alegerile din 2000,iliescu a fost intrebat de presa ,de ce i-a admistiat pe coruptii politici condamnati de justitie in perioada 1997-2000.Iliescu a raspuns:I-am admistiat deoarece asta a fost vointa electoratului, care a votat majoritar cu noi.
  • 0 (0 voturi)    
    este evident o hartzuiala! (Luni, 30 iunie 2008, 10:56)

    STELIAN [anonim]

    Domle Petrisor, matale ori nu pricepi-ceea ce este grav, ori te faci ca nu pricepi- ceea ce este mai grav, ori servesti interese - ceea ce este si mai grav!
    Este evident ca este vorba de o hartzuiala. Acum
    l-au luat cu cheltuielile la alegerile din 2004. Pai pdl-ul a cheltuit de 142 ori(am calculat) mai mult la ultimele alegeri! de unde bre?
    Ne zapacesti sau incerci sa ne manipulezi cu tehnicitatea articolului! te dai tehnocrat! nu-i nevoie bre, ,,evidentza este evidenta " !


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri