Avem autostrada (in proiect), cum o preparam? De fapt avem mai multe autostrazi la nivel de proiect, si, din perspectiva politicienilor si prietenilor lor, oameni pe care presa ii numeste uneori in mod complet absurd “capitalisti”, intrebarea se traduce in forma “cum mulgem banul public de pe urma lor?”. Eh, metode sunt destule. De exemplu, cumparand terenul pe care urmeaza sa fie construite, si vanzandu-l apoi, mult mai scump, statului.

Hotnews a realizat o ancheta apropo de proiectul de autostrada Bucuresti - Ploiesti. Am retinut de acolo urmatorul pasaj, foarte semnificativ :

“Fostul ministru al Transporturilor, Radu Berceanu, a acuzat actuala conducere a ministerului ca a modificat traseul autostrazii pe teritoriul orasului Voluntari tocmai pentru a multumi clientela politica proprietara de terenuri. Cu toate acestea, potrivit Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, traseul actual, criticat de Radu Berceanu, a fost aprobat prin Documentul de Avizare CTE - CNADNR nr. 93/2301/16.05.2006, adica in perioada mandatului liderului democrat-liberal. CNADNR a refuzat insa sa ne puna la dispozitie documentul respectiv, invocand faptul ca este un “document intern”.

Potrivit lui Radu Berceanu, in vremea mandatului sau autostrada trecea pe la marginea Padurii Stefanesti, care este in acet moment in proprietatea statului, scazand astfel costurile de expropriere si despagubire.”

(Hotnews - “Autostrada care trece prin Gigi Becali, Fathi Taher si DNA”)

Sublinierea imi apartine. Eu nu stiu daca fostul ministru al Transporturilor are dreptate in acuzatia pe care o aduce. Dar oricum ar sta de fapt lucrurile, nu pot sa inteleg deloc cum ar putea fi acceptata ascunderea unui astfel de document. Ce ar fi mai simplu pentru conducerea companiei si a ministerului decat sa vestejeasca categoric acuzatiile grave care le sunt aduse, demonstrand ca n-au baza in realitate sau ca vinovatii sunt in alta parte? In loc de asta, avem un refuz incompatibil cu prezumtia de buna credinta, motivat intr-un mod ridicol : sefii Companiei spun in esenta ca documentul nu poate fi aratat pentru ca nu poate fi aratat. Cum altfel s-ar traduce ascunderea lui prin faptul ca e “intern”?

In realitate explicatia e simpla, lipsa de transparenta a fost intotdeauna prietena buna a coruptiei si furtului din ban public. Imi amintesc ca in 2004 s-a criticat foarte categoric in campanie, ba chiar si dupa castigarea alegerilor, opacitatea prevederilor contractelor la care statul nostru lua parte; o problema grava si notorie pe vremea guvernarii Nastase. Iata-ne la patru ani distanta de momentul respectiv, si avand fix, fix aceeasi problema. Sunt suspectate tunuri masive, dar publicul nu poate afla daca se intampla asta si cine e vinovat pentru ca documentele sunt “interne”. Anti-coruptia se invarte in cerc.

[Tot pe tema secretomaniei cheltuirii banilor pe autostrazi, un articol din Saptamana Financiara.]

Comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice.