Presa occidentala – ca si opinia publica occidentala – ramine cu aceeasi imagine proasta despre Rusia. Cliseele clasice create de-a lungul istoriei au devenit un soi de marca ce nu poate fi schimbata cu nimic. Rusii stiu asta foarte bine si mereu se tinguiesc cu fraza: „pe noi nimeni nu ne iubeste”.
Recent, citiva analisti de la Centrul de cercetare E-generator.ru au analizat presa britanica (The Independent, The Times, The Telegraph, The Observer, The Guardian) incercind sa vada cum este reflectata aici Rusia. Rezultatele nu au fost deloc incurajatoare.
Analizind peste 500 de articole legate de „lumea rusa” analistii au scos la iveala o serie de clisee care se intilnesc cu regularitate in presa britanica importanta cind este vorba de Rusia. Cuvinte precum „Rusia” si „rusii” nu sint doar cuvinte neutre, numele unei tari si a unei natiuni, ci sint cuvinte insotite de epitete foarte tari.
De exemplu, mai in toate textele despre Rusia apare cuvintul „barbar” („barbarii rusi”, „Rusia barbara”). Indiferent daca e vorba de cultura, civilizatie, istorie etc., britanicii ii privesc pe rusi ca pe niste barbari. De altfel, conceptul de „Rusia barbara” este foarte vechi in cultura europeana si bine intiparit in mentalul colectiv.
O alta trasatura atribuita Rusiei e cel de savage, salbatic. Cind nu sint „barbari”, Rusia sau rusii sint „salbatici”, urmat, fireste, de trasaturile specifice acestuia. (Lumea occidentala are o traditie milenara cu lumea „salbatica”, „salbatic” fiind mai tot ce nu este dupa chipul si asemanarea sa, si pe care a tinut mortis sa o civilizeze mai cu vorba, mai cu sabia).
Linga cuvinte precum Russian si Russia apare foarte des un alt epitet negativ, si anume „brutal”. Tot ce vine din Rusia este „brutal” (brutality), de la oameni si obiecte, pina la arhitectura. Titluri precum „Living with a brutal bear” (The Observer), ursul fiind simbolul Rusiei, poate fi citit in cele mai importante si serioase ziare londoneze.
Rusia si rusii au mai mereu un „comportament necuviincios” si prezinta un „pericol real”. Cind e vorba de „lumea rusa”, doi termeni sint mai mereu folositi: „gulag” si „vodka”. Foarte interesanta este interpretarea pe care o fac cei de la E-generator.ru textelor care se refera la Armata rosie (cu care au fost aliati) si armata fascista.
Rusii sint in primul rind „violatori”, dupa care urmeaza caracterizari precum „brutal, rape, atrocity”. In aceleasi articole, „armata fascista” este prezentata intr-o maniera neutra si nu se foloseste decit cuvintul „atrocity” in contextul general al razboiului.
Un bun amic rus, de la National Brands Index, care se ocupa in mod special cu dezvoltarea strategiilor pentru brand-ul de tara, sustine urmatoarea idee. Rusia este obisnuita sa fie cap de afis in mass-media occidentala, asa cum a fost mai tot secolul XX.
Cind in anii `90, in perioada „democrata”, Rusia a inceput sa se „normalizeze”, ea a disparut deodata din atentia mass-mediei occidentale. Acest lucru a pus pe jar Kremlinul. „Normalitatea” Rusiei, sustine el, nu vinde bine imaginea Rusiei. Ceea ce vinde extraordinar de bine este imaginea negativa a Rusiei, iar acest lucru este speculat de catre expertii de la Kremlin la maxim.
De exemplu, „cazul Litvinenko” a vindut enorm de bine. Deseori, imaginea negativa care vinde cu usurinta, bine utilizata de strategii de la Moscova, poate aduce mult mai multe avantaje decit imaginea unei „Rusii normale”.
Se pare ca amicul meu are dreptate. Insa aceasta idee se bazeaza si ea, din cite imi dau eu seama, pe un alt cliseu: o Rusie „autentica” este o Rusia „anormala” conform criteriilor occidentale. Practic, presa occcidentala primeste si vede ceea ce vrea sa primeasca si sa vada. Nimic nou sub soare.
www.nascutinurss.ro
Alegeri SUA
Exact cum spun firmele de advertising: brandul nu inseamna nimic fara "un sambure de adevar".
La fel, analiza lui Ernu despre Europa care a incercat sa impuna "preceptele sale lumii" se refera mai mult la "istorie", pe cand rusii traiesc "istoria si azi la fel ca ieri". Adica si azi incearca "sa impuna prin forta"; e un fel de "blocaj" intr-o anume mentalitate invechita, adica lipsa de modernitate, in cele din urma de evolutie, adica ceea ce s-ar chema "civilizatie"-ceea ce li se reproseaza rusilor.
M-as risca si as mai face o paralela: exact ca si musulmanii, rusii "au o problema de demonstrabilitate anacronica": arunca cu bolovani intr-un tren in care nu s-ar urcat in gara in care trebuia, la momentul la care trebuia.
Nu prea au simtul valorii,banii sunt mai mult simbolul mandriei decat al puterii.Noii lor imbogatiti vor cu orice pret sa iasa in evidenta prin cumpararea de obiecte inutile,cladesc palate de prost gust,se dau in spectacol tocmai ca sa fie in centrul atentiei.
Le lipseste rafinamentul,politetea rece occidentala,zambetul diplomatic,aroganta. Am invatat ca daca un est european imi zambeste o face fara ipocrizie, din simpatie si stiu ca ma pot baza pe spusele lui.
Pe rusi ii lasam cu vodca lor, sa bea pina nu mai stiu de ei, dar rusoaicele (si ucrainiencele) merita intr-adevar sa pui p..a pe ele.
o chestie e sigura, daca maine Rusia inchide granitele si nu mai exporta gaz, petrol si alte resurse, o sa aiba pt ei destul cat sa le ajunga cateva secole, in timp ce Europa s-ar confrunta cu o criza incredibila din toate pct de vedere. rusii au si materiale radioactive, si aur si tot ce ne putem noi imagina. de asta ii urasc englezii :)
P.S. cetatenii rusi sunt ca si cei romani la caracter, doar ca la ei nu gasesti cersetori nicaieri. am fost de 2 ori in Rusia, si nu doar in Moscova :)
Chiar si daca nu mai are imperiul de acum o suta de ani, Marea Britanie nu e singura; alaturi de ea sunt Canada, Australia, Noua Zeelanda, care si astazi sunt supuse reginei Angliei, chiar daca numai in teorie. In plus, alianta SUA-Marea Britanie e cea mai solida din ultimul secol. La urma urmei, sunt toti aceeasi natie.
Mai degraba, la englezi cred ca se poate vorbi de o indignare de sorginte puritana--asa cum fac cu organizatiile pentru protectia animalelor (singurele in lume care recurg la violenta), pentru protectia mediului, pentru drepturile omului, impotriva saraciei in lumea a treia etc. etc.
Sau poate e doar un reflex ramas de pe vremea razboiului rece; la urma urmei, englezii sunt cei care spun: "de ce schimbam ceva, cand totul merge bine?" :)
Englezii, din contra, au avut mari probleme (vezi afacerea cu Royal Dutch Shell si proiectul Sakhalin II) pentru ca n-au lasat-o mai moale.
Cat despre caracterul rusilor, per ansamblu se observa din istoria lor. Nu mi se pare nici pe departe asemanator cu cel al romanilor.
Si inca ceva: abia astept sa inchida rusii tot ce vrei: gaze, petrol, bashini, voma de dupa vodka... Asa o sa fie UE mai unita si-si baga si Germania mintile in cap.
Patriotismul rus este ceva de genul multumim lui Putin ca ne-a scapat de banditi adica de mafiotii cu kalasnikov dublata de nostalgia fata de vremurile in care stapaneau mult mai multe popoaredecat acum.
Si eu am fost in Rusia si nu in Moscova si am vazut cersetori. E adevarat mai rar, caci trupele ii luau si ii bagau la zdup dar probabil camulte alte zone in care sunt mai multi muritori de foame decat ne imaginam. Cetatenii rusi NU sunt ca cei romani la caracter, au mentalitate de scavi 9fata de stapanire ) innascuti pe cand noi nu stim cum sa carcotim mai repede.
Europa trece printr-o criza dar isi ia petrolul din Orientul Mijlociu si forteaza cercetarea pentru surse de energie alternative (si nu ma refer la soare, vant sau etanol din porumb:P)
iar peste 100 de ani distanta intre Europa si Rusia o sa fie de 500 de ani;)
Sint casatorit cu o romanca dar inca pot face deosebirea, in general rusoaicele sint mai frumoase decit romancele.
Trebuie sa recunosc ca nu ratez nici un articol al autorului pe Hotnews. Comentarii f bune. Cartea "Nascut in URSS" e una din putinele carti actuale pe care le-am citit si pot spune ca mi-a placut. Merita aduse insa si alte argumente pentru care rusii nu au o imagine tocmai buna. Critici si completari sunt binevenite.
1. (Unu) Cernobal / Tschernobil. Victime colaterale peste 250,000 oameni care au murit de cancer in alte state decat Ucraina. Vinovat este sistemul politic din fostul USSR (conform Discovery Channel, completati va rog detalii). In Ro a crescut incidenta cancerului in ultimii 20 de ani, consultati statisticile. Personal consider Cernobalul una din cele mai mari porcarii facute de sistemul sovietic. Nu imi aduc aminte sa isi fi cerut scuze pana in ziua de azi. La momentul evenimentului nici nu l-au anuntat, asa ca norul radioactiv a ajuns in alte tari fara ca oamenii sa fi fost anuntati asupra pericolului.
La 1877, ne-au furat judetele din sudul Basarabiei.
In Primul Razboi Mondial ne-au ciordit tezaurul Bancii Nationale.
In 1940, pe cand aveam un protocol de asistenta mutuala cu ei, au shmanglit Basarabia si Bucovina.
Dupa al Doilea Razboi Mondial, in al carui ultim an am luptat in prima linie alaturi de ei--sau mai bine zis in locul lor, am platit despagubiri de razboi timp de 6 ani, pana ne-a iesit borsul pe nas.
Asa ca nu e de mirare ca nu mai vrem sa fim aliatii lor. Mai bine un inamic sincer decat un aliat duplicitar.
Exista clar rusi exceptionali. Matematicieni, artisti, scriitori f buni. Institutiile si politica nu imi plac totusi de nici o culoare.
chiar daca nu generalizez fenomenul, tot nu pot trece peste mica fobie pe care-o resimt de cate ori aud de Putin...
ca sa completam subiectul, recomand 'Patimile dupa Pitesti' a lui Goma... cat sa fie fictiune?
Cred ca altul e sensul discutiei. Nu stiu ce au englejii cu muscalii, dar stiu ce avem noi si alti vecini: politica lor constanta a fost de ne trata ca pe niste cantitati neglijabile, ca pe niste accidente istorice. Nu-i de mirare ca nu numai romanii, dar si polonezii, cehii, rutenii, lituanienii, letonii, estonii, finlandezii ii iubesc pe rusi ca sarea in ochi.
Iii urasc si nu pot sa ii sufar, frustrati si nesimtiti, noi romanii nu semnam deloc cu ei.
1. Rusia a fost incepand din sec. 16 geografic mare, iar din sec 19 a devenit si tare. N-a fost deocamdata niciodata Mare. Desi n-a fost niciodata departe, in ultimele opt secole.
2. Rusia ne va fi-n continuare geografic in coasta, exact cum i-au fost Elvetiei in coasta patru alternative-Rusii, de-o mie de ani cel putin. Adevarat, Alpii helvetilor sunt mai greu-accesibili...
3. Romanii sunt in esenta si prin definitie indisciplinati. Asta-i aproprie de rusii ce-ar fi mai bine, in interersul propriu national - desi nu traditional - de-ndepartat. De tinut , daca-i posibil, pe Rusi amabil la distanta, n-ar strica. Sunt deocamdata inca si mai trogloditi ca noi.
nu-i simplu deloc, din pacate.
si daca tot am citit articolul de mai sus...o sa-mi dau si eu olecuta cu parerea si o sa spun ca tot ce face sau nu face Rusia reprezinta un joc prea mare pentru noi astia micii...e bine ca ne dam cu parerea...insa mi s-ar parea total aiurea daca cei care comenteaza nu au intalnit alti rusi decat pe cei cu care se intalnesc in hoteluri prin Turcia la mare...trebuie sa-i cunosti cu adevarat ca sa-i poti comenta, atat de bine cat si de rau...
numai bine tuturor!
Si de ce ele nu dispar?
In secolul XIX Balcanii erau "butoiul cu pulbere al Europei". Ce credeti... anii 90' cu masacrele de la Srebenica si Vukovar, cu asediul Saraievo-ului au confirmat aceast "sablon" sau l-au zvarlit la cutia cu vechituri pentru istorici prafuiti?
De ce refuzati sa credeti ca atitudinea caineasca a lui Putin in momentele critice in care cateva zeci de marinari respirau ultimele guri de aer in submarinul Kursk, a refuzat sa permita norvegienilor si britanicilor sa intervina, e cea care le confirma occidentalilor parerile preconcepute despre Rusia. Si asta pentru ce ...pentru un succes de PR - marina rusa a reusit sa-si salveze oamenii din submarinul aflat la 200 m pe fundul Marii Albe.
D-le Ernu cine a asasinat ofiterimea poloneza la Katyn? dar pe cei ai lui Tadeusz Kosciusko?
Cine la facut "disparut" la 1848 pe Petofi Sandor poetul national al Ungariei in Siberia? Nu cazacii generalului Paskevici?
D-le Ernu Ivan cel Groaznic si Iosif Vissarionovici Djugasvili au fost oare niste ingerasi?
Cine la aruncat pe geam la Praga in 1948 pe ministrul de externe Masaryk.
Stiti de unde vine numele celebrului cabaret Moulin Rouge? Un morar si fii lui - bonapartisti - au tras din acea moara impotriva unor cazaci care faceau parte din trupele de ocupatie de dupa Waterloo. Va inchipuiti ce a urmat?
Ati citit cartile Annei Politkovskaia ?
Ca sa conchidem, d-le Ernu, Rosia nu trebuie confundata cu marii ei dramaturgi, compozitori, poeti si romancieri iar la Kremlin, indiferent cine e in sala tronului - un Romanov sau un tar rosu au tot acelasi dispret cumplit fata de viata omeneasca. Si asta creeaza clisee, d-le Ernu...
oricum barbar este tot ce nu e alb, protstant (or catlolic) si de dorit anglosaxon....
dar ce za zic de englezi... mmm...
prefer rusii... tolsotoi... rubliov, tarkovski, gagarin
uraaaa
Bineinteles, nu ma refer la cetatenii luati individual, ci la "cultura si civilizatia rusa" care ni se pune in discutie aici.
Sa stea la ei acolo, sa vanda gazelele altora si daca vor sa fie iubiti sa plateasca publicitate pe CNN. Articolul mi se pare o manipulare si o propaganda pro-rusa prost camuflata.
Pentru a ne intelege cu rusii e nevoie de o reconciliere istorica, o discutie deschisa in care si unii si altii sa ne expunem frustrarile reciproce si sa ne recunoastem greselile, cel putin. Ma indoiesc ca rusii sunt in stare sa-si recunoasca greselie, a-si cere scuze deja e o utopie prea mare. Ca sa nu mai vorbim de returnarea tezaurului. Mai degrba ma astept sa fie si indivizi mai mult sau mai putin cinstiti si dezinteresati capabili sa pretinda ca doar romanii au gresit in relatiile cu rusii si trebuie sa ceara scuze, desi majoritatea greselilor noastre, adevarate sau inchipuite le-am platit cu varf si indesat, chiar si material.
Asa cum s-a spus si mai sus o viziune de acest gen au toti sau majoritatea vecinilor Rusiei, deci se impune faptul ca ceva, ceva adevarat exista. Iar in memoria colectiva a ramas imaginea armatei rosii eliberatoare care fura, distruge si violeaza si a "expertilor" si consilierilor adusi sa impuna o ideologie straina, prin orice mijloace, unele deosebit de brutale. Ca sa nu mai vorbim de spionii din "lumea libera", care nu au limita folosite.
Pe de alta consider insa ca relatii economice, dar pe picior de egaliate, fara conditionari politice, sunt nu numai necesare ci si indicate.
chiar as vrea sa stiu?
sa fie Ernu un fel de POD DE FLORI intre noi si rusi?
sau un releu ex -sovietic?
2. in "zona de influenta legitima" rusii nu au adus civilizatie (ca romanii sau imperiile din epoca moderna) si nici prosperitate (ca americanii in perioada postbelica).
3. traind intr-o tara imensa (cu mici posibilitati de contact cu alte culturi) si educat in buna traditie comunista cum ca omul simplu e cel mai tare din parcare, ca cei mai educati sunt cam filfizoni si ca URSS (sau Rusia) e cea mai mareata tara din lume, rusul de rand dispretuieste pe fata traditii, obiceiuri, cutume ale altor popoare si asta ii face nesuferiti in ochii celorlalti.