Analiza politicii de partid de la noi se impiedica uneori intr-o eroare pe cat de simpla pe atat de usor de facut. La nivel de principiu interesul unui partid politic este sa castige cat mai multa putere pe termen cat mai lung. Este relativ usor, pornind de la afirmatia asta generala, si considerand circumstantele de la un anumit moment, sa prezici ce urmeaza sa faca in mod specific fiecare partid pentru a-si urma interesul propriu. Si totusi, genul acesta de analiza produce uneori rezultate care n-au legatura cu realitatea, scrie Doc pe blogul sau.

Motivul este ca pleaca de la o ipoteza ca un partid va actiona mereu in ceea ce apare a fi interesul sau. Ipoteza pare naturala, dar aparenta inseala. Un “partid” este o organizatie, nu “partidul” actioneaza ci niste oameni, membrii lui care au parghiile de decizie. Iar acesti oameni prin deciziile lor pot uneori sa rateze de la distanta interesul organizatiei. Un motiv e pentru ca nu le vad; nivelul de competitivitate in politica noastra de partid este extrem de scazut, adesea ajung in posturi de decizie oameni incapabili sa formuleze si sa urmareasca o minima strategie de politica partizana. Alt motiv este pentru ca nu doresc s-o faca; interesul “partidului” este sacrificat pentru interesele personale sau de grup ale celor care iau decizii in numele partidului.

Acestea fiind spuse, sa vedem cum vine treaba cu anticipatele. Ideea, care a aparut din directia conducerii PSD prin toamna anului trecut, este sa fie suprapuse alegerile locale si cele parlamentare anul acesta. Pentru asta actualul parlament va trebui dizolvat; constitutia spune ca presedintele poate sa dizolve parlamentul daca vreme de 60 de zile a respins doua solicitari de investitura a unui guvern. Cu alte cuvinte, guvernul actual trebuie intai sa-si termine voluntar sau fortat mandatul. Apoi, Constitutia face din dizolvarea parlamentului o prerogativa prezidentiala; dupa litera ei, cel putin, nu exista nici o obligatie pentru presedinte de a dizolva parlamentul chiar daca au trecut 60 de zile. In alta ordine de idei, conform legii mandatul alesilor locali expira la 4 ani de la data la care au fost alesi, si in mod normal nu poate fi prelungit; alegerile locale nu pot depasi jumatatea lui iunie. Legea poate fi insa modificata, caci Constitutia nu enumera pentru alegerea administratiei locale restrictiile existente in cazul alesilor la nivel national.

Cu alte cuvinte, exista de la bun inceput multe constrangeri pentru acest scenariu; si destul de multi actori politici trebuie sa fie de acord. E necesara in parlament o majoritate solida care sa adopte o motiune de cenzura (eventual, daca guvenul nu demisioneaza) si sa respinga apoi doua cereri de investitura a unui nou guvern. Or, dizolvarea parlamentului le-ar afecta unor membri ai parlamentului bugetul personal si pensia; tinand cont de schimbarea intentiilor de vot multi dintre ei nu se vor mai regasi in noul parlament.

Dincolo de asta sa vedem care ar fi interesul partidelor in aceasta privinta.

1. PSD Interesul acestui partid pentru declansarea cat mai rapida a alegerilor este evident. Asa cum spuneam in analiza de la inceputul anului, PSD e intr-o stare de confuzie. Suspendat intre putere si opozitie, partidul isi pierde alegatorii; fara sa schimbe radical contextul de pe scena politica n-are cum sa opreasca aceasta tendinta. Iar situatia ambigua in care se afla face ca discursul de politica partizana al PSD sa fie cat se poate de incoerent. PSD spune ca guvernul ar trebui sa plece, dar nu voteaza o motiune de cenzura; critica si negociaza in acelasi timp cu reprezentantii lui. Partidul vorbeste de “puterea de dreapta” impotriva careia lupta, ba chiar si de Alianta D.A. - asta desi reprezentantii aceluiasi partid acuza sefii celor doua partide ca cearta lor afecteaza tara. E greu sa convingi electoratul acuzand cele doua partide “de dreapta” ca sunt aliate si in acelasi timp ca nu se pot opri din conflict. Si e greu sa proiectezi ca alternativa imaginea unei echipe unite, in conditiile in care disensiunile din propriul partid sunt cat se poate de publice.

Problema insa e ca aceste disensiuni interne inseamna, cum spuneam, ca a vorbi de “interesul PSD” poate sa induca in eroare. Si dl Geoana ar avea de castigat din suprapunerea alegerilor locale cu cele parlamentare; iar la parghiile de decizie ale PSD sunt si oameni care nu vor chiar deloc sa serveasca interesele presedintelui partidului.

2. PNL Nu vad nici un motiv care ar face in interesul PNL schimbarea actualei stari de lucruri, in care partidul controleaza administratia centrala. PNL creste electoral de pe urma scaderii PSD, partidul are toate parghiile de decizie, inclusiv ordonantele de urgenta cu care poate face si desface legea si, temporar, chiar si constitutia.

Si atunci care sa fie explicatia pentru scenariile despre o posibila intelegere intre PSD si PNL pentru anticipate? Si nu e doar scenariu, premierul Tariceanu insusi a declarat ca “In conditiile in care votul uninominal va fi adoptat rapid - si premise exista, cel putin declarativ, PSD si PD-L au declarat ca sunt in favoare - exista o ratiune in plus pentru a analiza posibilitatea decalarii alegerilor si a organizarii alegerilor simultan”. O explicatie ar putea fi ca e, well, un simplu scenariu, sa aiba presa ceva de discutat. Plus un mod in care premierul poate capitaliza procente din adoptarea “uninominalului”. Si poate fi si acea tactica atat de simpla, daca le spui ca asta e si scopul tau adversarii n-or sa mai fie atat de convinsi sa-l puna in practica. Apoi poate fi o tulburare a apelor in care cine stie ce se poate pescui… Poate sa fie si o tactica cu bataie pe termen mai lung sau alternativa; in fond PNL n-are nimic de pierdut daca se arata deschis la negocieri pe tema asta, din contra; poate, cine stie?, PSD va veni cu o oferta care sa merite . Negociaza de pe o pozitie puternica, de vreme ce liderii PSD par sa excluda solutia unei motiuni de cenzura, daca nu au garantii pentru finalitatea ei. Sau poate ca e o combinatie din toate cele de mai sus.

3. PD-L Singurul motiv pentru care PD-L ar putea dori sa suprapuna cele doua alegeri ar fi daca, in felul acesta, ar putea sa impiedice o intelegere post-electorala intre PSD si PNL care sa-l impiedice sa ajunga la guvernare. Insa o astfel de intelegere pare pe moment putin probabila, in ambele partide anti-prezidentiale exista curente de opinie impotriva unei astfel de aliante. Si, desi e in proces de scadere, PNL are in continuare un electorat semnificativ care n-ar accepta o intelegere cu un partid in care fac si desfac politic alde Iliescu sau Nastase. Dar, repet, scena politica este destul de volatila; si trebuie mereu sa tinem cont ca interese personale pot sa treaca usor in fata celor de partid : am vazut in anumite privinte (lupta impotriva anti-coruptiei) cele mai ciudate aliante politice formandu-se fara probleme.

Insa, daca intelegerea asta nu ajunge sa fie parafata, atunci PD-L este avantajat de desfasurarea alegerilor la termen. Ca sprijin electoral PSD ii este principalul competitor; pierderile electorale pe care acest partid le inregistreaza, chiar daca e tot in favoarea unui partid anti-prezidential, sunt in avantajul democrati-liberalilor.

Comenteaza subiectul si voteaza pe blogul lui Doc daca crezi ca alegerile anticipate se vor suprapune cu cele locale.