BOR intre Kremlin si Cotroceni

de Vasile Ernu     HotNews.ro
Marţi, 26 februarie 2008, 12:08 Actualitate | Opinii


Vasile Ernu
Foto: Serban Mestecaneanu
In ultima perioada, presa romaneasca a scris tot mai mult despre Biserica Ortodoxa Romana. Era si firesc intr-un astfel de context in care BOR devine un jucator tot mai activ in viaţa sociala si politica din Romania. Multe texte insa au scos la iveala un element foarte important: increngatura incredibila care exista intre cei care conduc BOR si lumea politica romaneasca. Daca privim cu atenţie ţari precum Romania, Polonia si mai nou Rusia, putem observa o revenire in forţa a implicarii bisericii in jocurile pe care le face statul, supranumit de ceva vreme, stat laic.

Recent (la finele anului 2007), in Rusia a avut loc o discuţie aprinsa legata de implicarea bisericii in treburile statului. Zece academicieni, in frunte cu faimosii oameni de stiinţa Jores Alferov si Vitaliy Ginzburg, ambii laureaţi ai premiului Nobel pentru fizica, s-au adresat presedintelui rus cu rugamintea de a stopa „clericalizarea societaţii ruse”.

Imediat insa, a aparut o „replica”, o contrareacţie, din partea organizaţiei ortodoxe Soborul popular, care l-au dat in judecata pe Vitaliy Ginzburg, principalul „vinovat” al cererii, pe motivul ca instiga „la vrajba naţionala”.

Toata povestea a inceput in momentul in care s-a incercat introducerea in scoli a unei noi materii de studiu - Bazele culturii Ortodoxe. Cei care au reacţionat mai intii au fost membrii comisiei parlamentare pe problemele dezvoltarii regionale care au tras atenţia asupra modului in care „clericalismul patrunde si influenţeaza sub diverse forme structurile statului laic”.

Presedintele comisiei, V. Glazicev, a facut un raport in care condamna „implicarea activa a bisericii in treburile statului in loc sa-si vada de treburile ei ”. in susţinerea lui a venit grupul de academicieni care au condamnat si ei „amestecul Bisericii in treburile statului ca fiind o incalcare a Constituţiei statului”, Constituţie ce proclama explicit principul separarii dintre Biserica si stat.

Vitaliy Ginzburg, una dintre cele mai lucide si respectabile minţi ale Rusiei, a tras de nenumarate ori semnalul de alarma legat de modul in care patrunde educaţia religioasa in scoala generala, dar si in universitate, si care tinde sa inlocuiasca educaţia laica. De asemenea, Ginzburg, care este un ateu convins si care-si asuma aceasta postura, nu poate fi de acord cu discriminarea celorlalte religii si confesiuni, de aceea, crede el, intr-un stat laic educaţia religioasa este un act privat.

Cum in Rusia exista o componenta federala si una regionala a programului scolar, unele regiuni au reusit sa impuna Bazele culturii Ortodoxe ca materie obligatorie. Cel mai important lucrul e faptul ca in acest moment, Biserica Ortodoxa Rusa incearca sa impuna obligativitatea acestei materii avind o puternica susţinere politica,  iar in Duma de Stat exista un adevarat „clan ortodox” din care fac parte si ciţiva ministri foarte influenţi, unul dintre ei, fiind chiar ministrul justiţiei.

Fireste ca atitudinea grupului de academicieni a iritat mai multe organizaţii ortodoxe si naţionaliste, iar Ginzburg, a devenit ţapul ispasitor al conflictului si e purtat prin salile de tribunal pentru interviurile acordate presei. La rindul ei, Patriarhia din Moscova, a consemnat ca „scrisoarea academicienilor este o campanie de propaganda care urmareste compromiterea Bisericii Ortodoxe Ruse”.

Rusia nu se afla la primul conflict intre gruparea ortodox-naţionalista si o parte a intelectualitaţii laice. Unul dintre cele mai rasunatoare conflicte a avut loc acum ciţiva ani, legat de expoziţia de arta contemporana de la centrul Saharov, numita sugestiv Atenţie Religia!

Expoziţie prezenta un numar semnificativ de artisti care chestionau problema relaţiei dintre religie si lumea contemporana. in noaptea de dupa vernisaj, expoziţia a fost devastata intr-o maniera barbara, iar cei purtaţi prin tribunale au fost nimeni alţii decit organizatorii expoziţiei si nicidecum cei care au vandalizat-o. Motivul a fost acelasi: vinovaţia pentru instigarea la ura.

Ceea ce se observa in ultima perioada, lucrul care ingrijoreaza mult lumea intelectuala laica din Rusia, e apropierea tot mai accelerata dintre cler si puterea de la Kremlin. Pe fondul nevoii de impunere in faţa electoratului, politicienii stiu ca au nevoie de biserica dominanta, iar biserica ortodoxa profita si ea la rindul ei, si incearca sa fie cit mai aproape de putere, iar aceasta apropiere schimba mult datele problemei. Vorbind despre Rusia imi dau seama ca cele doua ţari ortodoxe, precum si cle doua BOR-uri, se confrunta cu aceleasi probleme si ofera din pacate aceleasi soluţii.

www.nascutinurss.ro






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















2433 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    Ortodoxia criticata de cine??? (Marţi, 26 februarie 2008, 13:04)

    heraasku [anonim]

    Vitaly Lazarevich Ginzburg. Nobel 2003
    He was born to a Jewish family in Moscow in 1916, and graduated from the Physics Faculty of Moscow State University in 1938... Ginzburg identifies himself as a secular Jew, and since the collapse of communism in the former USSR, he has been very active in Jewish life, especially in Russia, where he served on the board of directors of the Russian Jewish Congress. He is also well known for fighting anti-Semitism and supporting the state of Israel.

    Zhores I. Alferov. Nobel 2000
    Evreu bielorus.
    Autobiografia lui http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2000/alferov-autobio.html
    Deci te rog domnul meu sa fi decent si sa nu faci ce ai facut. Doi evrei nu sunt de acord cu Ortodoxia. Jenant dar edificator
    • 0 (0 voturi)    
      nu ma mira (Marţi, 26 februarie 2008, 19:05)

      Nautilus [anonim] i-a raspuns lui heraasku

      Nici eu nu sunt de acord cu ortodoxia :D

      ~Nautilus
    • +1 (1 vot)    
      Sa fii nu "sa fi"! (Marţi, 26 februarie 2008, 23:17)

      Klin [utilizator] i-a raspuns lui heraasku

      Oricine are dreptul sa fie sau sa nu fie de acord cu ortodoxia sau cu orice altceva. si nu evorba de ordodoxie ci de laicitate, separatia dintre stat si religie, aici ordodoxa, o religie oficiala sau sprijinita de stat inseamna discriminare fata de celelalte religii. si ce daca sunt evrei, tu crezi ca vorbesc ca evrei sau ca cetateni, sau ca laureati ai premiului Nobel, poate ai ramas prin anii '30.
  • +2 (2 voturi)    
    rusi or evrei? (Marţi, 26 februarie 2008, 13:19)

    ruski [anonim]

    pacat ca nu avem si noi intelectuali din astea... fie ei si evrei....
  • +1 (1 vot)    
    BoRusia:BoRomania=1:1 (Marţi, 26 februarie 2008, 13:28)

    rromanul [anonim]

    exact ca la noi....
    numai ca la noi nimeni nu se opune mai nimeni...
  • -2 (2 voturi)    
    Apetenta "intelectuala" de stanga (Marţi, 26 februarie 2008, 14:42)

    Goldstein [anonim]

    Este intotdeauna de folos sa stii de unde vine un comentariu, cine este autorul, in ce masura discursul sau este sau nu viciat de subictivisme personale si ideologizante.
    Este intr-adevar o optiune funny a Hotnews sa incredinteze spatiu unui comentator care isi da cu parerea despre Biserica si chestii d'astea obscurantiste, comentatoru' fiind un om declarat de stanga si evreu (pentru ei Hristos este un excroc si un fals Mesia).
    Vasile Ernu - nascut in Odessa, crescut in spirit rusesc si evreiesc, are un profil public interesant, care il "califica" pe deplin pentru a comenta cum sta treaba cu religia. In opinia sa, de exemplu, “Lenin ramane un erou pozitiv” – vezi interviu in Adevarul din 2007-12-12.
    Adevarul: “Multi, cand au citit textele in care ridici ode lui Lenin, au fost indignati”.
    Vasile Ernu: “Despre Lenin am scris, iar in urmatoarea carte voi scrie si despre Stalin si Ceausescu. Cred ca aceste figuri sunt foarte nedreptatite, ca li se atribuie mult prea multe lucruri pe care nu le-au facut, adica tot ce e rau li se atribuie lor. Este un mare fals, pentru ca ei sunt un produs al nostru, al tuturor. Noi i-am produs pe Lenin, noi i-am produs pe Ceausescu, pe Stalin etc.” (...)“Lenin, in mentalul nostru si la nivel de sensibilitate intima, ramane un erou pozitiv – vrem, nu vrem.” (...)“Cand vorbesc de o anumita intimitate a ceea ce simt, el ramane un erou pozitiv – in ciuda intregii propagande de acum antisovietice si anticomuniste.”

    Cezar Paul Badescu: “Cum vezi situatia stangii in momentul de fata, in Romania?”

    Vasile Ernu: “Romania este o tara in care traditia de stanga este aproape inexistenta si exista o anumita apetenta catre dreapta. Ceausismul a fost un soi de comunism de dreapta, in care s-a vehiculat tot discursul nationalist.” ...”E foarte greu sa intelegi o tara in care intelectualii sunt majoritari si declarati doar de dreapta. De cand exista Europa, intelectualul este, prin natura lui, de stanga”.

    Lovely
    • 0 (0 voturi)    
      ptr.goldstein (Marţi, 26 februarie 2008, 16:26)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Goldstein

      Modul in care pui problema imi aminteste de o celebra butada pusa pe seama marelui fizician Rutherford,daca imi aduc bine aminte.
      Acesta povestea ca doua dintre asistentele sale se contraziceau pe un subiect strict stiintific,venind fiecare cu argumente intemeiate.La un moment dat una dintre ele si-a terminat argumentele dar nedorind sa se declare invinsa declara cu naduf:
      -La urma urmei de ce stau eu de vorba cu o tuberculoasa!!??
      Cam asa procedezi in comentariul postat.
      In loc sa combati ideile vehiculate in articol recurgi la un atac gratuit la persoana din care se pot desprinde cateva lucruri:
      1) Esti un inamic personal al autorului
      2) Esti un fanatic religios
      3) Si una si alta
      • 0 (0 voturi)    
        rationamente simplificatoare - ptr. cei ca "sile" (Miercuri, 27 februarie 2008, 5:37)

        Goldstein [anonim] i-a raspuns lui sile

        vad cu surprindere ca cineva a considerat "un atac gratuit" simplul fapt ca am mentionat - cu ajutorul google - cine este autorul articolului "BOR intre Kremlin si Cotroceni", ce fel de orientare ideologica marturiseste, de unde este el si cu ce tip de instrumente conceptuale judeca o religie.
        sunt "combatut" cu un banc si un paralogism ieftin - nu spun sofism pentru a nu face un proces de intentie. desi in spatiul virtual oricine poate fi orice - ca atare e ridicol sa-ti asumi vreo identitate - ii raspund lui "sile", numai deoarece imi repugna stilul acesta de a eticheta orice opinie prin argumente specifice bolsevismului rudimentar.
        deci: 1. nu il cunosc pe acest Ernu, nu am auzit niciodata de el, nu am nimic cu persoana sa si habar n-am ce vrea el si de ce.
        2. nu sunt fanatic religios - dimpotriva as spune ca sunt libertin, uneori, ceea ce nu cred ca poate fi specific "fanaticilor religiosi" daca or exista pe undeva astfel de oameni in realitate. nu port perciuni si muncesc vinerea ca si duminica si imi este egal daca de Sabat calc pe un soarice
        3. am gasit si eu un banc care se potriveste cu discutia despre comunism si despre "partile bune" regretate de acest Ernu, nascut in soviete si in continuare nostalgic al sovietului "bun". Bancul are interesante intelesuri (geo)politice si se potriveste perfect perioadei de acum si campaniei duse de comunistii de la Chisinau impotriva Romaniei si a romanilor.
        Bre, moldovene, iti plac rusii?
        - Da, mult.
        - Dar romanii?
        - Nu.
        - De ce?
        - Pentru ca l-au batut pe tata cu rigla la scoala’n 37.
        - Si ce face tatal tau acum?
        - Ehe, l-au impuscat rusii in 40.
    • +1 (1 vot)    
      stanga si dreapta fata cu eternitatea (Marţi, 26 februarie 2008, 17:11)

      apostolu pavelinho [anonim] i-a raspuns lui Goldstein

      Moise, Iisus si Mohamed, fara sa fie neaparat excroci, sunt simpli oameni care au intemeiat institutii umane si pur istorice: biserici, religii, conclavuri religioase care indraznesc sa pretinda ca pot explica adevarul despre univers si om cu fabulatiile lor penibile despre draci, ingeri, dumnezei si fecioare cu himenul intact.

      In lumea moderna majoritatea acestor creatii culturale ale unor triburi nespalate si lipsite de orizont din Orientul Mijlociu al mileniilor trecute (vedeti Afghanistanu de azi pentru a intelege cum a arata istoria lumii 99%), nu sunt decat structuri de putere care vand povesti naivilor, oferind ierarhiei clericale parghii prin care sa perpetueze conspiratia la nesfarsit si sa le ofere un cuvant in modul in care e condusa societate. Transcendenta e pentru ei un produs de marketing bun, iar miza lor e eradicarea gandirii libere si ingradirea drepturilor la care umanitatea a ajuns dupa milenii de sclavie metafizica.
      • 0 (0 voturi)    
        foarte frumos dar... (Marţi, 26 februarie 2008, 18:07)

        cristian [anonim] i-a raspuns lui apostolu pavelinho

        Ceea ce spui suna foarte ademenitor dar la fel priveau lucrurile cei care s-au aflat la originea ideologiilor totalitare ale secolului 20. De fiecare data cand omul a pierdut orice frica de Dumnezeu a iesit ceva ingrozitor. Din pacate in fiinta umana sant foarte multe lucruri rele si doar sentimentul (poate mai exact frica), existentei a ceva care transcede totul poate constitii o frana.
        • +1 (1 vot)    
          destul de naiv pentru ca... (Marţi, 26 februarie 2008, 18:50)

          apostolul pavelinho [anonim] i-a raspuns lui cristian

          Ideologiile totalitare ale secolului al XX-lea nu s-au nascut din disparitia religiei, ci din omniprezenta ei opresiva si dementa.

          Transcendentul nu e o frana suficienta pentru impiedicarea tuturor grozaviilor imaginabile (vezi mii de ani de doctrina religioasa fara efect), frana trebuie dezvoltata independent de constrangerile metafizie in spiritul uman (si asta se face prin cultura si civilizatie libere, umaniste).
    • 0 (0 voturi)    
      lovely (Marţi, 26 februarie 2008, 23:28)

      Klin [utilizator] i-a raspuns lui Goldstein

      Degeaba ai facut copy-paste cu fragmentul de interviu daca n-ai inteles nimic din ce se zice acolo. Pentru tine, persoana deschisa la minte, omul e un dublu criminal, din cauza originii si din cauza convingerilor politice. Dovada pe care o prezinti la dosar e fragmentul de interviu, care dovedeste doar propria-ti obtuzitate, are dreptate omul, Stalin, Hitler, sunt produsul unor indivizi de genul tau...
  • 0 (0 voturi)    
    asta cu statul laic... (Marţi, 26 februarie 2008, 15:34)

    anonim [anonim]

    Statul e de fapt o suprastructura a societatii.. Ar trebui sa extirpam BOR din viata romanilor, sa daramam toate bisericile, etc, si abia atunci vom avea un stat 'laic'.
    Pana atunci, avem conducatorii pe care ii meritam - NE REPREZINTA - cu tot ce inseamna asta!
    • 0 (0 voturi)    
      comentariu (Marţi, 26 februarie 2008, 20:47)

      Olimpicu [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Pe vremea lu' Ceausescu nu se intampla asa ceva
    • 0 (0 voturi)    
      se poate si fara extirpare (Luni, 3 martie 2008, 9:11)

      Lucian* [anonim] i-a raspuns lui anonim

      nu uita ca si Turcia este un stat laic si cand islamistii au inceput sa castige putere acolo, armata a intervenit.
      Nu cred ca se pune problema la noi de fundamentalizare religioasa, dar BOR ar trebui sa-si faca intai curatenie interna si eventual sa insiste pe ceea ce merita cu adevarat. Preotii sa fie preoti si nu oameni de afaceri.
  • 0 (0 voturi)    
    despre BOR si Stalin (Marţi, 26 februarie 2008, 16:59)

    borusia [anonim]

    Ce zice Ernu pe blog..
    Cum ar fi reactionat Stalin la Versetele satanice? (I)
    Draga Bogdane,
    Ti-am citit ultima epistola si ti-am inteles perfect indignarea fata de reactia Bisericii Ortodoxe Romane la adresa Versetelor satanice. In acea perioada, tocmai ma documentam pe o tema pe care am numit-o “Stalin si critica literara”. M-a surprins sa vad ca si inaltii prelati ai BOR au astfel de preocupari respectabile precum “critica” literara. Dupa un “studiu” acerb si dupa ce au trecut volumul printr-un “canon” ce se subordoneaza numai lui Dumnezeu si legii 489/2006, inaltii prelati din Dealul Mitropoliei au decis sa “dezaprobe” si sa “condamne” cartea.
    Da, stiu si eu foarte bine ca darimarea bisericilor din perioada comunista nu i-a prea deranjat, de linia ideologica ce sa mai zic, iar in perioada comunista, “dezaprobarile” lipseau cu desavirsire, facind loc “scrisorilor de adeziune”. Se pare ca un roman, adica o carte de fictiune, i-a deranjat mult mai mult decit niste realitati dure prin care a trecut tarisoara noastra. Dar poate ca stiu ei ce stiu si inteleg ca “un poet poate fi mai mult decit un poet” si se simt amenintati.
    Oricum, dupa ce am citit citeva materiale si carti importante legate de activitatea lui Stalin in domeniul literar, am inteles un lucru simplu: ca exista un tarim al politicului care e aproape de cel al fundamentalismului religios. Acest tarim nu e altul decit limba (ramin dator sa o demonstrez cindva), iar limba in acest context nu poate fi tratata “caldicel”. La acest capitol, BOR a reactionat, ca de obicei, destul de caldicel, asa cum nu-i place Domnului: “…Fiindca esti caldicel, nici rece, nici in clocot, am sa te vars din gura Mea”!, zice El Bisericii din Laodicia in Apocalipsa (Ap.3:16). Cred ca daca BOR-ul lua o atitudine consecventa cu propriul demers, nu ar fi incercat sa faca doar comert cu comunicate de presa, ci ar fi trebuit sa-i afuriseasca, sa-i anatemizeze, sa-i excomunice pe.. www.nascutinurss.ro
  • 0 (0 voturi)    
    BISERICA (Marţi, 26 februarie 2008, 17:06)

    LEVI [anonim]

    problema nu e cu institutia ci cu oameni care fac perte din ea,ma trece cu fiori gindul ca copilul mai sa ajunga in miinile unui monstru ca la de la Tanacu....
  • -1 (1 vot)    
    obiectiv (Marţi, 26 februarie 2008, 17:45)

    heraasku [anonim]

    Cel mai intristator aspect al criticii de fata este ca vine din partea unor persoane pentru care scoaterea lui IIsus Hristos din viata oamenilor este dogma. "Evreu necredincios, marxist, nostalgic al luptei pentru libertate": un portret al criticului ale carui roade sunt venin, fiere, ura.
    In lume se construiesc temple ale Holocaustului din lipsa unui act religios. Dogma Holocaustului depaseste nenorocirea intamplata si devine creatoare de act religios.
    Ma intreb cum ar reactiona evreii daca un crestin s-ar ridica impotriva expunerii istorice a Holocaustului cu tot ce implica acesta? Daca ar cere sa fie scoasa din social aceasta poveste si curatata de orice sentimentalism mitologic si dusmanos ce nu-i face dacat rau nenorocitei intamplari istorice.
    Un socialist nu poate intelege pe celalalt cacii el crede ca este cel mai destept individ aparut in univers. Un marxist nu poate critica ziditor caci el trebuie sa darame si sa ucida libertatea pentru a crea lumea visata. Cel mai grav lucru, oarecum scontat, este ca atitudinea aceasta provoaca antisemitism ceea ce e dezgustator.
    Intelectualul este, natural, de stanga? Vai de cei ce cred asta. Intelectualii de stanga sunt niste oportunist perversi si lascivi ce, pe langa creatia lor, au nevoie de implinirea patimilor proprii, betie, curvie, putere, vanitate... Unde gasesc asta? in sistemul demonic al totalitarismului ce plateste oricat pentru a avea soldati demni.
    Ce este trist este cum se poate ca cel mai bland cel mai iubitor de oameni, cel ce a murit pentru fiecare IIsus Hristos, Fiul lui Dumnezeu sa fie urat in asa fel incat sa se doreasca sa fie omorat in continuu?
    Din pacate doar un fel de om doreste asta. Si este necredincios Creatorului sau in schimb este credincios mandriei sale.
    • +1 (1 vot)    
      ptr.heraasku (Marţi, 26 februarie 2008, 18:31)

      sile [anonim] i-a raspuns lui heraasku

      Vazand cat de prezent este in mintea ta si cat de bine combati pe intelectualii de stanga dumnezeu s-a hotarat sa-ti ia mintile ca sa le aiba aproape de el si sa se poata bucura in voie de ele.
      • -2 (2 voturi)    
        raspuns (Marţi, 26 februarie 2008, 20:01)

        heraasku [anonim] i-a raspuns lui sile

        esti complet. mai rasufla cand scriezi glume. sau da bine la erectie?
        • 0 (0 voturi)    
          pt heraasku (Marţi, 26 februarie 2008, 23:32)

          Klin [utilizator] i-a raspuns lui heraasku

          cum nu stii sa gândesti, nu stii nici sa scrii. QED
    • +1 (1 vot)    
      aventuri intr-o minte damnata de religie (Marţi, 26 februarie 2008, 18:35)

      apostolul pavelinho [anonim] i-a raspuns lui heraasku

      Dezgustatoare polologhie: sentimentalista, perversa si plina de fabulatii.

      Radacinile Holocaustului sunt pur religiose: 2 milenii de ura crestina impotriva evreilor. Nimic atlceva decat blestemul amar al textelor asa zis sfinte. Ortodocsi, catolici, protestanti - antisemiti prin idiosincrazie culturala, dornici sa razbune prin crima impotriva evreilor o asa zisa crima dintr-o carte neverificata de nimeni. O ura profunda, pur religioasa, transformata prin Holocaust in politica de ucidere in masa de un stat secular totalitar la care putine biserici crestine s-au impotrivit.

      Dogma scoaterii lui Isus Cristos din viata oamenilor nu e propriu zis o dogma (ce perversitate de vocabular): e o dorinta legitima de a elimina ramasite de gandire primitiva si a scoate umanitatea din prizonieratul pervers al religiei. Diferenta ca intr-o societate libera si seculara, nimeni nu impune nici ateismul, nici agnosticismul, nici religia cu forta. E un progres substantial fata de miile de ani in care evrei, musulmani si crestini si-au impus credinta cu armele in numele unor idealuri etnico-metafizice sinistre.

      Dogme sunt credintele perverse in dumnezei nevazuti si draci sulfurosi cu care ati innegurat orizonturile sutelor de generatii de oameni chinuiti cu torturi si ucisi bestial de fiecare data cand au indraznit sa-si afirme libertatea spiritului impotriva canoanelor impuse cu forta.
      • 0 (0 voturi)    
        raspund (Marţi, 26 februarie 2008, 18:44)

        heraasku [anonim] i-a raspuns lui apostolul pavelinho

        crezi ca sunt sentimental? poate ne intalnim noaptea pe strada sa-ti arat sentimentele mele anti-comuniste
        • +1 (1 vot)    
          q.e.d. (Marţi, 26 februarie 2008, 19:02)

          apostolu pavelinho [anonim] i-a raspuns lui heraasku

          Vrei sa-mi arati noaptea pe strada sentimentele benigne propovaduite de blandul pastor pe care le pomeneai in puseul lacrimos de mai sus?

          Ti-a luat doar 1 rand si jumatate sa te tradezi, fariseule, esti intruparea mileniilor de violenta religioasa.
          • -1 (1 vot)    
            bebe (Marţi, 26 februarie 2008, 19:51)

            heraasku [anonim] i-a raspuns lui apostolu pavelinho

            esti amuzant bebe. cati ani ai? cate kilograme posezi? esti sociolog sau politolog?
            mintea ta copilaroasa nu poate gandi decat in termeni de violenta. reciteste ce am scris si cauta unde am scris eu ceva despre violenta. dar tu ai scris. mai toarna apa la radacina.
            • +1 (1 vot)    
              stultus stultorum (Marţi, 26 februarie 2008, 20:13)

              apostolu pavelinho [anonim] i-a raspuns lui heraasku

              Mirosi a ziarist cucernic. Gras, barbos, plin de lacramioare pt. Isus si ragaiala sintactica.
  • 0 (0 voturi)    
    ce zice ernu? (Marţi, 26 februarie 2008, 18:23)

    procontra [anonim]

    iata ce mai zice acest baiat.... a se ve de pe www.nascutinurss.ro/blog
    De asemenea, ştiu bine că în România autori precum Marx şi Lenin sînt autori trecuţi la index şi aud tot mai des de la intelectuali de primă mînă că aceştia sînt autori care au „idei care omoară“. Iar schema de interpretare a comunismului care a devenit aproape canonică e foarte simplistă: Marx l-a produs pe Lenin care l-a produs pe Stalin care a produs Gulag-ul: comunism = Gulag. Eu cred că supoziţia: comunismul este răul fundamental, iar opusul lui este binele absolut este greşită. Cred că această abordare nu face decît să ne menţină în logica stalinistă din anii ’50, „cine nu-i cu noi e împotriva noastră“ şi nu ne ajută prea mult să înţelegem trecutul şi prezentul. Pe lîngă Gulag, în comunism s-au mai întîmplat lucruri. E straniu, dar a existat viaţă şi în comunism. Opinia mea faţă de acest gen de abordare e destul de clară şi am spus-o de nenumărate ori. Chiar dacă discursul anticomunist actual deţine multe adevăruri, trebuie să ţinem cont că declararea publică a acestor adevăruri este bazată pe impostură, fiindcă sînt rostite şi asumate într-o vreme care nu mai poate îndeplini o funcţie critică, ba mai mult, el deturnează scopul, rolul şi problematica discursului critic însuşi. Astăzi, în loc să interogăm, noi condamnăm şi denunţăm, în loc să cercetăm şi să vedem efectele vechii ideologii asupra societăţii actuale, noi construim o contraideologie. Ideologiei comuniste dispărute i se opune o nouă ideologie: anticomunismul. E o ideologie ce nu presupune risc, ci doar profit. E un discurs care nu mai are rol critic, ci e doar o marfă care se vinde bine. Marea tragedie a intelighenţiei române este faptul că prin astfel de gesturi ea se delegitimează, iar odată cu discuţiile în jurul comunismului, totul se reduce de fapt la o singură problemă esenţială: incapacitatea intelighenţiei de a lua poziţie critică faţă de puterea şi ideologia dominante ale momentului, oricare ar fi acel moment.
  • +1 (1 vot)    
    darwinismul scos din scoala (Marţi, 26 februarie 2008, 19:20)

    cel de sus [anonim]

    alo fratilor!!
    tocmai s-a scos darwinismul din scoala... asa ca sintem singura tara europeana unde nus e invata darwinismul... deci sa ne triasca popii... ortodoxia vad ca e obligatorie si avem icoane in scoala
    • 0 (0 voturi)    
      adevar graiesti! (Marţi, 26 februarie 2008, 23:36)

      Klin [utilizator] i-a raspuns lui cel de sus

      Mi se pare normal ca unii care nu au ajuns inca la stadiul de maimuta sa nu poata concepe ca exista altii care l-au depasit.
  • 0 (0 voturi)    
    Interesant! (Miercuri, 27 februarie 2008, 9:31)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    Daca studiezi comentariile si iti folosesti putin imaginatia, poti banui in spatele lor existenta unor fiinte al caror comportament seamana cu bataile intre grupurile de maimute pe care le-am vazut mai demult la televizor, pe Discovery Channel.

    Sa fie oare ceva adevarat in evolutionism? Dar in biopsihologie?

    Nu stiu, dar pare interesant - cred ca merita sa mai studiez fenomenul.
  • 0 (0 voturi)    
    rugaminte (Miercuri, 27 februarie 2008, 12:21)

    murgu [anonim]

    Rog si eu pe cineva din vajnicii comentatori de mai sus să ne spuna , fără fraze expirate şi refolosite , daca stiu cu adevărat ce este Ortodoxia, cine este Iisus Hristos .
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns (Miercuri, 27 februarie 2008, 13:41)

      apostolu pavelinho [anonim] i-a raspuns lui murgu

      Bineinteles ca stim. Ortodoxia e una dintre bolile psihice crestine, care se manifesta prin fixatia mentala asupra cuvantului "ortodox". Bolnavii considera ca adevarul despre univers si om e cuprins intr-o culegere de texte antice, iar ei sunti singurii care poseda adevarata interpretare, stabilita printre altele de primele 7 sinoade ecumenice - simpozioane de vajnici teologi care au cazut de acord asupra unicii perspective posibile asupra istorie umanitatii si conditiei umane. Boala se manifesta prin crize de ura si violenta impotriva celor care nu sunt bolnavi, sau a celor care au variante diferite de boala. Suferinzii sunt incapabili de gandire libera, rationare si exercitii minime de logica, poseda capacitati uriase de fantezie privind o lume nevazuta si intangibila, coincidente prostesti numite miracole, fixatii sexuale asupra himenelor de femeie, surselor de lumina pe baza de fitil si ceara. etc.

      Boala s-a transmis printr-o variatie mentala a bolii iudaice, in formula suferita de un oarecare tamplar Iosua din Nazaretul Galileei, care avea veleitati retorice si o oarece educatie rabinica. Colegii acestuia de traseistica spirituala s-au imbolnavit grav dupa moartea acestuia si au inceput sa creada ca povestea lui Iosua este definitorie si ultima pentru conditia umana. Boala s-a manifestat ulterior timp de secole, provocand multa suferinta si idiotenie in generatii intregi de oameni.
  • 0 (0 voturi)    
    Vesnica pomenire cu voi! (Vineri, 29 februarie 2008, 11:19)

    Sergiu [anonim]

    Vad ca nici voua romanilor nu v-a mai ramas nimic. Stiti ca intotdeauna sa folositi neologisme pentru a va exprima nimicurile ce le stiti. V-ati straduit dintotdeauna sa stricati ce ati primit si de aceea ati avut oameni ca Stefan cel Mare care ucidea pe tradatori. Cu Drepturile Omului si cu UE o sa ajungeti exact mai departe de unde v-ati oprit vara trecuta cu inundatiile. Voi incurcati Doctorul cu Medicina, iar religia nu-i decit un piedic de a va desfrina ca in UE. O sa ajungeti departe... la rezultatele de SIDA si toate celelate boli care reprezinta paginatatea. Doamne ajuta la distrugere, dar sa stiti ca de 2000 de ani s-au straduit tipi de felul asta sa o faca, prin diferite ipostaze, dar n-au reusit. Nu aveti decit sa va bucurati de putinele cuvinte care vi le-a dat necuratul. Folositi-le ca si din mincarea porcilor e bun, pentru oamenii respectivi.
    • 0 (0 voturi)    
      Religia != valori morale (Vineri, 29 februarie 2008, 18:29)

      Grigore [anonim] i-a raspuns lui Sergiu

      Ce treaba are religia cu "valorile morale" pe care inceri tu sa le exprimi? Poti avea valori morale care sa determine o imbunatatire a societatii (ca asta e scopul lor pana la urma nu? nu avem valori morale de dragul de a avea ca atunci iar nu e bine) fara nici un pic de religie. Sau tu nu poti fi "cuminte" decat daca esti amenintat cu "focul vesnic". Daca o luam asa, sunt mai de respectat oamenii care nu sunt religiosi si "isi iubesc aproapele" decat cei care sunt ca aia care sunt cred ca daca nu fac asta ii paste o vesnicie de durere. Nu?
  • 0 (0 voturi)    
    Dogmatism, in-toleranta si EV Mediu (Miercuri, 12 martie 2008, 19:52)

    c [anonim]

    Se vede ca Romania nu a trecut de Evul Mediu dpdv cultural si psihologic - - la noi Renasterea nu a ajuns....Vorba lui Radulescu Motru - sintem un popor tinar....prea tinar ....Poate ar fi bine sa se predea Istoria Religiilor - de catre un profesor - de istorie cu vaste cunostiinte de psihologie sociala...insa nu de un preot (de orice fel ar fi el)....Oricit de uman si deschis ar fi acel preot tot n-o sa reuseasca sa puna pe picior de egalitate toate religiile (in mintea lui)....etc.....etc....si atunci ma intreb cum o sa poata fi ne-partinitor...?! Nu mai vorbesc de manuale - in care e scris ceva de genul Dumnezeu pedepseste....etc.....
    A pune = intre Dzeu si pedeapsa-frica = blasfemie, indoctrinare, programare negativa, manipulare etc
    Dumnezeu e Iubire ! Nu e vreun capcaun care te agreseaza cind gresesti....insa e mai convenabil sa vinzi imaginea lui Dzeu asa, altfel cum ai mai manipula...mase intregi de oameni ?
    Bibliografie de iluminare: Gustave le Bon - Psihologia multimilor
  • 0 (0 voturi)    
    spuneti da lui Hristos (Joi, 13 martie 2008, 14:44)

    andrei [anonim]

    Teoria lui Darwin trebuie scoasa din scoli pentru ca e mincinoasa asa cum a aratat Nicolae Paulescu.
    Nu ne-am saturat de atatia ani de bolsevism ateu care invata ca omul se trage din maimuta?
    Care este valoarea acestei teorii atata timp cat ea nu a adus nimic bun pentru om ci dimpotriva , numai rau si decadere.
    Ce ne invata Hristos? Ca El a venit in lume ca noi sa avem viata.
    Ce ne invata darwinismul? Ca totul se termina cu mormantul.
    Putem alege orice, dar o facem pe propria noastra responsabilitate.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version