Dumnezeu ne va salva de droguri: Religia, materie de studiu obligatorie la liceu

de Alex Mihaileanu HotNews.ro
Luni, 25 februarie 2008, 11:08 Actualitate | Opinii

Alex Mihaileanu
Foto: Hotnews
In jurul unei oarecare biserici din Bucuresti (daca i-as fi retinut numele, l-as fi scris), niste romani s-au strins si s-au pus pe-o strigare: “Vrem ca religia sa fie materie obligatorie la liceu!“. In virtutea manifestarii ad-hoc, ma gindesc si eu sa ma trintesc in fata Casei Poporului si sa cer un milion de euro. Nu de alta, dar cred ca daca pun bine la punct o strategie, as avea mai multe sanse ca ei, scrie Alex Mihaileanu pe blogul subiectiv.ro.

Uitindu-ma la Antena 3, mai devreme, aud bucata de stire. Ciulesc urechea dreapta si apuc sa ascult o bucata din ea. Romanii nostri, dupa ce-au stat bine si-au cugetat, au zis ca doar religia ne mai poate salva. Adica prea sint violenti tinerii romani, prea se drogheaza mai mult decit e cazul, prea incepem sa ne indobitocim din senin.

Aberatia

Dumnezeu ne va salva!, asa a sunat verdictul demonstrantilor. Dumnezeu ne va explica de ce nu e bine sa tragem pe nas, de ce nu e bine sa ne bagam in vena si de ce e urit sa spargem mutrele celor din jur. Diavolul trebuie trimis inapoi in iad, la el acasa, ca prea si-a bagat coada pina acum. El e de vina ca tinerii se drogheaza, ca injura ca niste birjari, ca dau cu pumnul ca niste golani. Nu, nu parintii sint de vina pentru ca ii neglijeaza, nu parintii sint de vina pentru ca nu le explica ce inseamna bunul simt, nu lipsa educatiei e de vina pentru comportamentul aberant. De vina e diavolul, iar ora de religie ne va salva!

Oricit de ateu sau oricit de credincios ai fi, nu poate sa nu te buseasca risul cind vezi o ditamai aberatie. Nu e suficient ca din clasa a doua si pina intr-a opta se face religie, trebuie si in liceu. Nu e suficient ca plozii se apuca de fumat din clasa a treia, trebuie sa ii salvam cind sint intr-a doispea!

Stupiditatea cererii este cu atit mai mare cu cit orele de religie sint construite pe tiparul slujbelor. Eu, unul, imi amintesc de rugaciunile pe care trebuia sa le spunem la inceputul si la sfirsitul orei de religie, la invatarea pe de rost a diverselor pasaje din Biblie si obligativitatea prezentei la ore, indiferent daca erai ortodox sau nu. Cine venea cu scutire pentru ca era de alta religie nu putea sa plece din clasa, trebuie sa asculte aberatiile popei.

Educatia

A introduce religia ca materie obligatorie la liceu in speranta educarii tineretului roman, care se va droga oricum, e ca si cum i-ai cere lui Dumnezeu sa iti puna-n traista. Si, dupa cum stim, nu-i place sa puna in traista, ci doar da.

Inainte de cere tuturor sa creada in Dumnezeu, poate ar trebui facuta o ora speciala in care sa se predea bunul simt. Degeaba incerci sa ii explici unui elev ca o sa-l bata al de sus daca fumeaza, cita vreme el o sa se strice de ris cind te aude. Poate ca ar fi mult mai indicata o ora cu un psiholog, un om care sa le explice celorlalti, pe intelesul lor, unde gresesc si de ce.

Totodata, poate ar fi mai indicate niste ore suplimentare in care sa fie educati parintii sa nu-si mai neglijeze odraslele. Poate ar fi mai indicat sa se modifice legislatia, astfel incit atunci cind un minor e prins cu droguri, sa fie obligat sa se duca la psiholog si sa bage munca in folosul comunitatii si poate ar mai indicat ca si parintii lor sa fie obligati sa calce la psiholog si sa ia lectii de crestere a copiilor. Acelasi lucru sa se aplice si in cazul plozilor violenti.

Predarea lui Dumnezeu n-o sa ajute nici pe dracu’, daramite pe niste draci pe care-i doare in coada de preotul care vine sa le explice cit de incurcate sint caile Domnului. Si totusi, in loc sa gindim practic, traim cu impresia ca Dumnezeu le rezolva pe toate. Nu, nu le rezolva. Pentru ca Dumnezeu e un pitic chelios, cu barba alba, cu nasul borcanat si cu burtica, un mos care tine-n mina stinga o doza de bere si-n dreapta o tigara si se strica de ris pe seama muritorilor.

Comenteaza si tu pe subiectiv.ro.




  
2129 vizualizari
  • 0 (2 voturi)    
    Religia trebuie predata ca stiinta (Luni, 25 februarie 2008, 11:39)

    Daniel [anonim]

    Religia, Etica si Politica sunt stiinte, din familia stiintelor filozofice practice. Toate trei au un rol foarte important in viata fiecarei persoane, deoarece noi oamenii suntem in egala masura fiinta a naturii si fiinta a societatii, modelat dupa principiile acestor trei stiinte ingemanate ale filozofiei practice.
    Toate trei trebuiesc predate in scoli - ca stiinte si nu ca indoctrinare cu o anumita ideologie, bineinteles, aceste stiinte trebuiesc predate la elevii din clasele mai mari de catre profesorul de filozofie.
    Bazele acestor stiinte au fost puse la punct de filozofii antici, atat de temeinic, incat in 2000 de ani nu s-au mai adaugat decat dispute fara rezultate.
    Etica ne invata ca noi oamenii, prin integrarea in societate urmarim doua lucruri importante:
    1. obiectivarea - sa facem lucruri folositoare si durabile pentru societate (sa nu traim degeaba pe Pamant);
    2. esenta umana - sa traim fericit.
    Politica ne da instrumente si mijloace de realizare a celor doua obiective.
    Religia face o democratie universala, pune pe picior de egalitate pe toti membrii societatii. Toti ne putem obiectiva si putem trai fericiti, eventual daca nu pe lumea aceasta - prin instrainare - pregatindune fericirea vesnica pe lumea cealalta.
    Prin aceasta democratizare universala si instrainarea obiectivarii si a esentei umane - toate religiile devin deosebit de puternice, intrucat numarul celor care inteleg este foarte redus.
    • +2 (2 voturi)    
      Religia face o democratie universala (Luni, 25 februarie 2008, 12:50)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Care religie?
    • 0 (2 voturi)    
      timpul religiei a trecut (Luni, 25 februarie 2008, 13:16)

      Lucifer Elohim [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Deci...oamenii nu sunt animale,ci fiinte sociale create de cele 3..principii ale filozofiei practice
      Si toti vor sa faca bine si sa fie fericiti
      Si cu cat ne instrainam mai mult,cu atata e mai bine,pt ca religiile devin tot mai asupritoare
      Elohim Magicianul a facut prost acest univers 4-D si eu ,Marele Arhanghel Lucifer,stapanul multiversului cu 7 dimensiuni,trebuie sa-l corectez
      In rest ,eu sunt Zeul meu si nu am nevoie de altul.Nu exista nici un Zeu mai mare ca mine!
      Caci eu sunt Lumina necreata
      • -2 (4 voturi)    
        Nu e nimic special la tine (Luni, 25 februarie 2008, 13:28)

        Razvan (360romania.eu) [utilizator] i-a raspuns lui Lucifer Elohim

        Esti bolnav psihic. Daca ai intelege cat de cat universul in care traiesti (mai ales din punct de vedere stiintific) ai intelege ca acest Univers nu are nici o semnificatie fara notiunea de Dumenezeu.

        Cat despre tine ca zeu: asta este motivul pentru care am spus ca esti bolnav psihic. Sa fii atat de arogant incat sa nu mai intelegi limitarile naturii umane inseamna sa cazi in patologic.
        • +1 (3 voturi)    
          Razvanel nici cu tine nu e nimic special (Luni, 25 februarie 2008, 16:26)

          northrop engineer [anonim] i-a raspuns lui Razvan (360romania.eu)

          Las-o mai subtire cu "punctul de vedere stiintific" si legatura cu D-zeu pentru ca aberezi fara nici un pic de gratie, iar intelegerea universului te depaseste cu mult.

          Oricat de aiurea ti s-ar parea (si poate nu numai tie) postarea lui lucifer elohim, e cale lunga pana la a-i reprosa altuia ca nu intelege 'universul' :)) ... sa intelegem ca tu esti singurul de pe planeta asta care il 'intelege'???
          Mai pune si tu mana pe cate o carte scrisa de cercetatorii din domeniu si ai sa vezi ca perceptia generala este ca ceea ce se cunoaste este cel mult varful aisbergului.


          PS: pt cultura ta generala, peste 95% (conform American Scientist, Nature, etc,etc) dintre oamenii de stiinta de top sunt atei sau agnostici (Einstein intra in categoria asta)
          • -1 (3 voturi)    
            p1 (Luni, 25 februarie 2008, 17:53)

            Razvan (360romania.eu) [utilizator] i-a raspuns lui northrop engineer

            “Las-o mai subtire cu "punctul de vedere stiintific" si legatura cu D-zeu pentru ca aberezi fara nici un pic de gratie, iar intelegerea universului te depaseste cu mult.”

            Nu te arunca ca fata mare la maritat cu afirmatii de genul asta. Trebuie sa cunosti omul inainte ca sa spui ce poate intelege si ce nu poate intelege.

            Referitor la partea stiintifica: eu am teoria mea in aceasta privinta, teorie care zic eu este bine argumentata. Oamenii au invatat multe in ultimul secol despre mediul inconjurator. Au raspuns la o gramada de intrebari, spre exemplu, care este viteza luminii, cum s-a format universul, ce este electricitatea samd. Toate aceste raspunsuri pe care oamenii le-au gasit se refera ca intrebarea “cum / care ?”, dar niciodata nu s-au gasit raspunsuri la intrebarea “de ce ?”. Mai mult decat ata, oamenii nu au nici un fel de date ca sa raspunda la intrebarea din urma. Asta nu e tot: oamenii nici nu stiu cum sa abordeze aceste intrebari. Spre exemplu, oamenii pot spune ca viteza luminii in vid este de 300.000 km/secunda, dar nu pot spune de ce este 300.000 km/secunda. De ce nu este 400.000 km /secunda, sau 20.000 km /secunda ?

            Cand o sa exite primul om care sa poata raspunde pana si la cele mai elementare intrebari de tip “de ce ?” atunci am sa imi reevaluez notiunea de Dumnezeu.

            Este ca si cum as face eu un joc pe calculator, iar oamenii virtuali din acel joc ar incepe de inteleaga niste reguli elementare despre modul cum am creat lumea virtuala. Dupa cateva generatii, cativa indivizi care au inteles cateva reguli (varful icebergului cum spui tu) decreta ca eu – cel care a creat jocul nu exist. Prostie in stare pura. Orice om cu o gandire profunda rejecteaza o asemenea logica.
          • -1 (3 voturi)    
            p3 (Luni, 25 februarie 2008, 17:54)

            Razvan (360romania.eu) [utilizator] i-a raspuns lui northrop engineer

            ”PS: pt cultura ta generala, peste 95% (conform American Scientist, Nature, etc,etc) dintre oamenii de stiinta de top sunt atei sau agnostici (Einstein intra in categoria asta)”

            Uite o declaratie a lui Einstein pe tema asta:

            “A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty - it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man.”

            O fraza interpretabila, in functie de intelectul fiecaruia. Einstein respinge conceptul de Dumnezeu “particular”, dar spune ca stie de existenta a “ceva ce nu poate fi analizat, ale manifestarilor celei mai profunde ratiuni si ale celei mai radiante frumuseti”. Subliniez cuvantul “stie”.

            Despre restul frazei tale: asta este un “trend” cultural practicat pe scara larga in vest. Daca esti ateu sau agnostic, faci parte dintr-un club select. O noua forma de marketing anti-religios care prinde la unii. Asta este si motivul pentru care se bate campii pe tema asta. De ce se face chestia asta ? Am unele banuieli, dar informatia este prea multa pentru a o pune pe toata aici.
            • +1 (1 vot)    
              ptr.Razvan (Luni, 25 februarie 2008, 19:42)

              sile [anonim] i-a raspuns lui Razvan (360romania.eu)

              Razvane,cugetarea lui Einstein este adanca si plina de intelepciune.
              Incercarea ta de a "traduce" cele spuse de el nu este reusita insa.
              Spui tu:...respinge conceptul de dumnezeu "particular" dar ...stie de existenta a ceva ce nu poate fi analizat...etc".
              Vrei sa fii mai explicit,daca poti,si sa ne spui "acel ceva ce nu poate fi analizat..." este tot un dumnezeu sau e altcineva?
              • -1 (3 voturi)    
                Pentru Sile (Luni, 25 februarie 2008, 22:07)

                Razvan (360romania.eu) [utilizator] i-a raspuns lui sile

                “Razvane,cugetarea lui Einstein este adanca si plina de intelepciune.
                Incercarea ta de a "traduce" cele spuse de el nu este reusita insa.
                Spui tu:...respinge conceptul de dumnezeu "particular" dar ...stie de existenta a ceva ce nu poate fi analizat...etc".
                Vrei sa fii mai explicit,daca poti,si sa ne spui "acel ceva ce nu poate fi analizat..." este tot un dumnezeu sau e altcineva?”


                Capacitatea de analiza a lui Eisntein era cel putin fenomenala. Cred ca mai toti oamenii de pe forum sunt de acord cu afirmatia precedenta. In aceste conditii eu speculez ca acel “ceva” care l-a determinat pe Einstein sa faca acele declaratii nu era de natura umana. Putin probabil ca Einstein sa isi fi declarat religia fata de ceva “uman” - adica “altcineva” asa cum spui tu.

                O alta speculatie: cu toata inteligenta lui, Einstein a cazut in capcana “specializarii”. Sunt foarte multi oameni care cauta adevaruri inalte in domenii specializate: spre exemplu in muzica, in arta, in filozofie. Fiecare astfel de om se va indrepta spre un esec partial deoarece va vedea o fata a lui Dumnezeu limitata la campul de expertiza la care omul este specializat.

                Ce se poate face din acest punct de vedere ? Nimic. Viata umana este pur si simplu prea scurta pentru a permite o vedere globala a problemei.

                Einstein a gasit exact ce a cautat: un Dumnezeu impersonal, al formulelor matematice precise si al fizicii. Este o forma de Dumnezeu pe care multi nu o recunosc, dar cu toate acestea, ceea ce a gasit Einstein este o fata a lui Dumnezeu adaptata perfect inteligentei si asteptarilor lui Einstein. Asta nu inseamna ca Einstein a numit vreodata descoperirea lui “Dumnezeu”. Eu nici nu vad necesitatea de a numi entitatea descrisa de el intr-un fel sau altul.
          • -1 (3 voturi)    
            p2 (Luni, 25 februarie 2008, 18:25)

            Razvan (360romania.eu) [utilizator] i-a raspuns lui northrop engineer

            Dumnezeu poate avea fatete foarte diferite de la om la om in functie de intelegerea fiecaruia. De asemenea, numele sub care apare Dumnezeu in conceptia fiecaruia poate fi foarte diferit. Pentru unii oameni, o frumusete imposibil de descris poate fi Dumnezeu. Pentru altii, un mister poate fi Dumnezeu, iar pentru altii fericirea este asimilata cu Dumnezeu.

            “Oricat de aiurea ti s-ar parea (si poate nu numai tie) postarea lui lucifer elohim, e cale lunga pana la a-i reprosa altuia ca nu intelege 'universul' :)) ... sa intelegem ca tu esti singurul de pe planeta asta care il 'intelege'???”

            Interesanta replica. Probabil te asteptai ca eu sa imi decret superioritatea in fata altora. Acest lucru nu face decat sa imi dilueze argumentele ulterioare. Eu nu merg pe aceasta cale. Este foarte greu sa demonstrezi superioritatea unui om. Este infinit mai usor (aproape facil) sa demonstrezi superioritatea unor argumente – aici am sa te lovesc eu pe tine.

            “Mai pune si tu mana pe cate o carte scrisa de cercetatorii din domeniu si ai sa vezi ca perceptia generala este ca ceea ce se cunoaste este cel mult varful aisbergului.”

            Iti place sa te contrazici singur ? Daca recunosti ca ceea ce se spune este doar varful icebergului, atunci cu ce drept arunci tu la gunoi conceptul de Dumnezeu ? Numai prostul are dreptul sa spuna “nu” inainte sa inteleaga totalul. Deci ?
    • +2 (2 voturi)    
      poftim? (Luni, 25 februarie 2008, 15:18)

      Ducu [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Religia e stiinta? Asta-i una noua, la ce scoala ai invatat tu ca religia e stiinta? Sa stiu si eu sa nu-mi trimit copii acolo.
    • +3 (3 voturi)    
      Stiinta din spatele religiei (Luni, 25 februarie 2008, 15:38)

      Ariel [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Da. Religia ar trebui explicata stiintific in scoala. Din punct de vedere stiintific, superstitiile - si intr-o forma mai complexa religia - nu sunt altceva decat efecte secundare ale gandirii.
      S-a demostrat prin experientele lui B.F.Skinner ca nu numai oamenii sunt superstitiosi ci si animalele. Folosind "Cutia lui Skinner" s-a observat ca animalele incearca sa gaseasca un tipar (pattern) atunci cand primesc mancare. De exemplu daca apasa pe buton primesc mancare. Ele nu inteleg ce e butonul si care e mecanismul prin care primesc mancare. Animalele cred ca vor primi mancare pentru ca au apasat o data si au primit.
      Acelasi lucru se intampla si cand nu e nici o corelatie intre buton si mancare si chiar si cand nu exista buton. Atunci ele fac o legatura intre ce faceau ele cand au primit mancare. Dupa o vreme, daca superstitia nu se dovedeste corecta, incearca alta.

      Aceasta demonstreaza ca nu trebuie sa fii un animal "superior" ca sa fii superstitios. Este pur si simplu un efect secundar al modului in care functioneaza orice creier: folosind sabloane cu care compara situatia. Este foarte util pentru supravietuire si rapida adaptare. Din fericire oamenii au posibilitatea de a intelege care e realitatea in spatele acestei cauze-efect si de aceea actiunile lor sunt reusite. Abandoneaza tiparele care nu sunt corecte mult mai repede.

      Practic, Dumenezeu este in capul nostru. Asa cum dealtfel spun si religiile: Dumnezeu e personal.

      Nu ar fi nimic rau in asta, numai ca unii incearca sa impuna Dumnezeul lor altora. Si cei mai vulnerabili sunt copiii care absorb informatia precum buretele. Ei nu au capacitatea de a discerne si ii cred pe cei in care au incredere (parinti, profesori, popi, etc.) Este foarte delicat ce le spunem copiilor deoarece poate avea urmari pentru toata viata lor. In cazul adolescentilor, nu e prea grav. Ei in general sunt razvratiti impotiva oricarei autoritati.
  • 0 (4 voturi)    
    important (Luni, 25 februarie 2008, 11:51)

    tony [anonim]

    Nu sunt de parere ca Dumnezeu trebuie sa fie dat la o parte pentru ca ar fi un haos.De ce statele din Nord sunt mai dezvoltate?de ce?Pentru ca sistemul comunist a promovat ateismul,adica prostia la urma urmei.Cei din Nord au un capitalism bun si sunt n mai dezvoltati decat noi.De ce costitutia SUA din 1776 rezista si astazi si sunt modelul nr1 de democratie in lume?Costitutia lor se bazeaza pe Dumnezeu,adica pe Biblie.Cred ca inainte sa ne dam cu parerea mai trebuie sa citim si sa ne informam!Avem ce invata si de la Nordicii astia.......
    • +1 (3 voturi)    
      neinteresant..... (Luni, 25 februarie 2008, 14:06)

      acornion [anonim] i-a raspuns lui tony

      constitutia sua din 1776 consfiintea sclavia, domnu' ....... iar averea lor e facuta din jaf si razboi. invatza dumneata oleak de carte inainte sa citesti propaganda ;)
    • 0 (0 voturi)    
      Da, dar nu intocmai ci chiar dimpotriva... (Vineri, 29 februarie 2008, 15:38)

      Ioana [anonim] i-a raspuns lui tony

      Statele din nord (eu vorbesc de Europa acum) sint "mult mai atee" decit statele din sud. Numai daca comparam bunastarea populatiei in tari ca Spania, Italia, Portugalia, in care oamenii sint mult mai religiosi, cu tari ca Franta, Olanda, Germania sau UK, eu zic ca Dumnezeu cam pierde si la fel validitatea celor exprimate de dvs. Ca sa nu mai vorbim de exemple isorice ca Rusia cea pravoslavnica de dinainte de comunisti care era economic cea mai inapoiata regiune a Europei. Regret...
  • +2 (4 voturi)    
    miros de pucioasa (Luni, 25 februarie 2008, 12:06)

    belfegor [anonim]

    scria pe un zid din bucuresti odata:
    pocaiti-va. Isus vine!
    eu zic:
    Linistiti-va Isus a plecat
  • -5 (5 voturi)    
    Noile "dogme" ale redactorului Alex (Luni, 25 februarie 2008, 12:07)

    Vasi [anonim]

    Domnule Alex, desi articolul dumneavoastra exprima strigatul disperat: "nu inteleg nimic din crestinism", vad ca in ultima parte a articolului v-ati permis sa-l caracterizati pe Dumnezeu asa de detaliat...

    Daca Dumnezeu "se strica de ras" de ceva, cu siguranta de acest articol se stirca de ras. (sau plans?)

    Cel mai prost articol pe care l-am citit vreodata pe Hotnews....
  • -3 (3 voturi)    
    Stavropoleus - Incultule! (Luni, 25 februarie 2008, 12:13)

    x [anonim]

    Stavropoleus - Incultule!
  • -5 (5 voturi)    
    Articol tendentios (Luni, 25 februarie 2008, 12:18)

    Cavalerul Templier [anonim]

    In jurul unei oarecare biserici din Bucuresti (daca i-as fi retinut numele, l-as fi scris)

    Atunci ai probleme cu memoria, stimabile. Oricum cred ca problemele dumitale nu se opresc aici!
  • -4 (4 voturi)    
    legat de acest articol.. (Luni, 25 februarie 2008, 12:26)

    o tipa [anonim]

    Buna ziua!
    Sa verific....ca si reporter sau ce functie a-ti avea...meseria dumneavostra este sa prezentati o parere subiectiva sau o relatare obiectiva asupra realitatii care o traim si asupra situatiei tratate? Mi se pare un gest care intradevar necesita o oarecare doza de intelepciune ca sa spun aja, faptul ca ati comentat astfel un eveniment cotidian..Din pura intamplare mi-am oprit ochii sa citesc acest articol,pt ca DA, DUMNEZEU MAI SALVEAZA SI AZI...
    Intradevar, Dumnezeu iti da, dar nu iti pune in traista...
    Eu sunt una din acei care au fost nevoiti sa stea din obligativitate la orele de religie, si aduceam si o adeverinta care sa ateste ca nu sunt ortodoxa...Dar Dumnezeul despre care vorbiti intr-un mod aberant in ultimul fragment...Imi pare rau...dar chiar nu mai credeti nici d-vostra in Dumnezeu,sau..ati crezut vreodata cu adevarat ca EXISTA si MAI SALVEAZA?? altfel,a-ti recunoaste limita bunului simt pe care il cereti, in loc sa-l incalcati si d-voastra..
    O zi binecuvantata cu multa intelepciune de la bunul Dumnezeu pe care il il respectati atat de putin dar va cunoaste atat de bine...
  • +4 (4 voturi)    
    religia obligatorie (Luni, 25 februarie 2008, 12:27)

    ana [anonim]

    Mi se pare stupid ca religia sa fie obligatorie in scoli; poate ca eu nu vreau sa invat despre asta la scoala; o noua forma de indobitocire?; poate ca o materie de forma istoria religiilor ar fi mai buna; si cine sa faca aceste ore obligatorii de religie?; biserica sa isi faca intai ordine in propria ograda si pe urma sa vrea ore obligatorii in scoli; si care religie? ortodoxa sau catolica sau musulmana, sau protestanta, sau....; este o aberatie ; poate cel mult pana in clasa a4a;
  • +1 (3 voturi)    
    excelent (Luni, 25 februarie 2008, 12:27)

    dada [anonim]

    Beton articol!
    "Romanii erau totusi stimabilii bagatori in seama de la Partidul conservator (d-aia stirea e doar pe la antene).
  • -3 (3 voturi)    
    vă recomand sa va gândiţi bine cand scrieţi (Luni, 25 februarie 2008, 12:30)

    Adrian [anonim]

    Dupa cate vad, draga redactorule, aveti doar droguri in cap... stau si ma intreb...daca matematica sau limba romana se preda din clasa a II-a, iar unul dintr-a doispea, cum spuneaţi, nu ştie o boabă de matematica ori nu stie cine e Eminescu...atunci ce rost mai au aceste materii? Mă întreb....!!!! Apoi ora de religie nu inseamna neaparat popa, liturghie... dupa câte ştiu mai sunt şi profesori calificaţi...chiar destul de mulţi.
  • +2 (2 voturi)    
    Transferul de responsabilitate (Luni, 25 februarie 2008, 12:32)

    Anti-Popa [anonim]

    Asa-i la noi: mai usor sa transferi responsabilitati in seama altora (in speta aducatia copiilor). Adica decat sa te autoeduci - este extrem de greu - te rogi sa faca altul treaba ta.
    De parca Dumnezeu nu ar avea altceva de facut!

    In loc sa ne bulucim cand vorbeste popa mai bine ar fi sa mergem sa ne reculegem fie la biserica, la un concert, o iesire la munte...

    In loc sa facem catedrale inutile mai bine am invata sa ne vorbim si sa ne organizam, sa oferim alternative.

    Bigotii care nu au decat carti de religie in casa si popii care pe langa botezuri/nunta/inmormantari vor sa-si creasca veniturile sunt niste fraieri si respectiv profitori.
    S-a facut vreun studiu asupa impactului religiei in scoli?
    Copii mei considera religia ca o materie inutila care se adauga altora.
    Si asta este parerea majoritatii copiilor.
    Unde nu-i asa, acolo exista un profesor de religie adevarat!

    Se pune accent pe obligativitatea unei materii fara sa se gandeasca la modalitate de predare.

    Eu cred ca "ora de religie" ar trebui sa fie mai degraba o ora in care religia sa aibe o pondere de 30%, iar restul sa fie relaxare, discutii libere cu teme nu neaparat religioase.
  • -6 (6 voturi)    
    domnului Alex Mihaileanu (Luni, 25 februarie 2008, 12:38)

    Mihai [anonim]

    RUSINE !
    Da domnule (sau tavarase?) Alex Mihaileanu, esti o rusine si o nulitate de om. Poti sa te culci linistit cand jicnesti atatea mii de romani credinciosi ? Chiar nu crezi in blestemele celor care-ti citesc randurile din infamul articol? Nu crezi in Dumnezeu ? Nu-ti convine ca altii cred? Atunci poti pleca din tara asta, acolo unde-ti place.
    Nu-ti doresc decat ca, daca ai copii (nu cred ca poate o asemenea bestie sa aiba...), sa-ti ceara bani de droguri, prostituate si sa ti se usuce mana in momentul cand scrii asemene spurcaciuni.
    • -1 (3 voturi)    
      nici dumneavoastra nu intelegeti (Luni, 25 februarie 2008, 13:00)

      ana [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Domnule Mihai,

      A crede nu inseamna a-l infiera pe cel ce nu crede, ci a-l iubi asa cum este. Dumnezeu inca nu a deschis ochii tuturor, fiecare are propriul traseu catre credinta. Noi, cei ce credem trebuie sa fim rabdatori si sa ne rugam pentru apropele nostru, nu sa-l jignim, si mai ales nu sa-i dorim raul. Asta se intampla doar atunci cand pretindem ca suntem credinciosi.
    • +4 (4 voturi)    
      in virtutea dumnezeului in care credeti... (Luni, 25 februarie 2008, 13:23)

      Alex Mihaileanu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Ii multumesc Anei pentru comentariul in care, domnule Mihai, va aduce aminte cam cu ce se maninca toata treaba asta cu crestinismul.
      Nu, nu cred in blesteme. N-aveti decit sa va duceti la biserica si sa-mi faceti molifte.
      Nu e vorba de credinta mea in Dumnezeu, fiecare poate sa creada in ce vrea, nu ma deranjeaza cu absolut nimic, pentru asta exista libertatea de a alege a fiecaruia.
      Ma deranjeaza, in schimb, ca un domn precum domnia voastra, inainte de a se gindi ca trebuie sa ii explice copilului de ce nu e bine sa se duca la prostituate (si nu ne referim aici la partea de pacate, ci la partea de boli cu transmisie sexuala - desi pun pariu ca va e jena sa stati de vorba cu copilul pe tema asta), ori de ce nu e bine sa se drogheze, preferati sa-i spuneti ca daca face asta o sa-l bata Dumnezeu. Si cum Dumnezeu nu-l bate in primele cinci minute dupa ce v-a furat un leu din buzunarul hainei din cuier sau din geanta sotiei, pentru ca e o suma infima si n-o sa aflati niciodata, o sa vedeti ca n-o sa mai creada in bataia lui Dumnezeu.
      Inainte de a-l face responsabil pe Dumnezeu de cresterea copilului dumneavoastra (spun "dumneavoastra" ca termen generic, e valabil pentru toata lumea), poate ar trebui sa va ginditi ca nu e treaba aluia de sus sa va educe copilul, ci taman a dumneavoastra, pentru ca de aia sinteti parinte.
      Cit despre blesteme... probabil ca o sa mi se usuce mina, cine stie? Sau poate ca o sa li se usuce celor care arunca cu blesteme - pentru ca, din putinul pe care-l stiu eu, blestemele nu sint tocmai niste indeletniciri pe placul celui de sus.
    • +3 (3 voturi)    
      teoria relativitatii (Luni, 25 februarie 2008, 14:21)

      zamolxe [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      mihaitz monarhist si retrograd..... dc ameninti tu in numele unor zei iudaici, puiule? ia cartea aia de-i zici sfanta si du-te la capitolul unde "duhul domnului" omoara primii nascuti din familiile egiptenilor si da-te cu capshorul de un pietroi ;)
      poate se lumineaza si pricepe ca Adevaratul Dumnezeu nu e un zeu "gelos si crud" si ca s-a plictisit de "partidele religioase" si le-o sunat ceasul. Secolul asta este sfarsitul intunericului religios. Ps: pentru ceilalti privitori, oameni inteligenti poate nu este necesar s-o afirm insa pentru cine n-a aflat ...... religia si credinta sunt doua lucruri diferite. ;) religiile va dezbina stiinta va uneste! judecati oleak.....
    • +3 (3 voturi)    
      romani indoctrinati (Luni, 25 februarie 2008, 14:43)

      aaa [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      de ce oare cei care sunt de partea studierii religiei in mod obligatoriu sunt atat de porniti? dvs. jigniti o persoana pe care nici nu o cunoasteti si careia ii reprosati jignirea a mii de romani.
      din ce am citit pana acum comentariile celor impotriva acestui articol sunt cele mai violente.
      eu sunt de acord ca la istorie sa se studieze si istoria religiilor fara a se face diferenta intre elevii de religii diferite.
  • +2 (2 voturi)    
    Crunta realitate ! (Luni, 25 februarie 2008, 12:44)

    madalina [anonim]

    Draga Alex,
    sunt absolut de acord cu tine, in ceea ce priveste "
    abuzul" orelor de religie in cursurile gimnaziale.
    Fiica mea este un copil cuminte comparativ cu altii de seama ei, si asta pentru ca de cand a venit pe lume am incercat si am reusit sa-i explic ce este bine si ce este rau, ce dauneaza si ce nu strica. Din pacate BOR nu a fost niciodata langa mine, chiar si atunci cand am cerut sprijin. Doar au intins mana sa primeasca.
    Asadar, utilitatea orelor de religie este egala cu zero, atat timp cat nu ofera alternative reale.
    Facem ce face popa, nu ce zice popa !
  • -5 (5 voturi)    
    Rusine (Luni, 25 februarie 2008, 13:00)

    Codrut D [anonim]

    Ar trebui sa se teama de mania lui Dumnezeu autorul articolului. Chiar daca esti ateu nu ti-e teama ca poate ,totusi ,exista un D-zeu in fata caruia vei da socoteala in clipa mortii pentru ceea ce ai facut in aceasta viata?
    Ca sa fii credincios trebuie sa ai suflet ,trebuie sa simti , ceea ce nu e cazul domnule redactor ....
  • +1 (1 vot)    
    Gramatica este... (Luni, 25 februarie 2008, 13:03)

    satira si umor [anonim]

    "Mihai" si "o tipa", mai bine invatati sa scrieti daca tot doriti sa criticati. Probabil ca in loc sa invatati limba romana, stateati si pupati "poala" popei, ca sa zic asa. Ce cautati voi pe Internet mai? Nu stiti ca e inventia Satanei si ateilor?
  • -2 (4 voturi)    
    Aberatie de articol (Luni, 25 februarie 2008, 13:03)

    luci [anonim]

    Acest articol mi-a lasat un gust foarte amar, cand vad in ce directie se indreapta poporul roman!
    Daca nu ne intoarcem cu fata spre Dumnezeu, societatea va decade in continuare. Cat despre domnul Alex Mihăileanu ii doresc spre binele lui sa nu mai publice astfel de articole..
    • +2 (2 voturi)    
      suna a amenintare !!! (Luni, 25 februarie 2008, 14:55)

      a [anonim] i-a raspuns lui luci

      dupa parerea dvs cine nu sta cu fata la dumnezeu este dusman? de ce un om din romania nu isi poate spune liber opiniile? inchizitia va spune ceva?
  • -2 (2 voturi)    
    Chiar asa am ajuns? (Luni, 25 februarie 2008, 13:06)

    Laurentiu [anonim]

    Pai atunci de ce mai invatam evolutionismul in scoli? Tot o teorie / credinta e. N-are nici un fundament stiintific. Haideti sa scoatem din scoli toate minciunile (inclusiv evolutionismul) si atunci putem lasa religia pe seama parintilor / preotilor.

    De acord?
    • +3 (3 voturi)    
      Ignorant (Luni, 25 februarie 2008, 16:53)

      Andrusk [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu

      Evolutionismul are fundament stiintific, din pacate creationismul nu are.Mai citeste te rog si informeaza-te.
  • +3 (3 voturi)    
    religia trebuie scoasa din scoli (Luni, 25 februarie 2008, 13:08)

    iul [anonim]

    religia si credinta este o alegere pur personala a fiecarei persoane. Nu trebuie bagata pe gatul nimanui. Daca vrei sa-ti inveti copilul despre religie du-l la biserica
  • +4 (4 voturi)    
    Eu sunt necredincios/ateu (Luni, 25 februarie 2008, 13:09)

    a_claudiu [utilizator]

    De ce sa fie obligat copilul meu sa faca religie? Cum va arata programa scolara si obiectivele pentru religie? Sa stie tatal nostru, sa-si spuna rugaciunea si sa sarute mana popii a carui nevasta tine alimentara de la colt (cazul meu)?
    Sunt de acord cu istoria religiilor atat timp cat e predata obiectiv si nu de un preot.
    Deja vad ca a fost scoasa teoria lui Darwin din programa scolara de biologie. Ce mai urmeaza? Geologia din cauza ca demonstreaza ca Pamantul e mai batran decat in Biblie si nici urma de potop?
    • -1 (1 vot)    
      Ca esti ateu este alegerea ta (Luni, 25 februarie 2008, 23:50)

      GEORGE [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

      Dar esti un mare ignorant.
      Nici urma de potop? Mai stuidiaza inainte a de a scriw prostii. Exista descoperiri arheologice care confirma ideea unui potop la nivel global.
      Ideea de potop insa este comuna tuturor religiilor lumii.
      Sunt deacord sa nu se predea religia in scoala , poate doar istoria religiilor dar sunt total impotriva sa se predea "Teoria lui Darwin " ca fiind stiintifica.
      Toata teoria lui Darwin nu este doar o teorie neconfirmata in nici un fel stiintific.
      Ceea ce mi se pare insa ridicol este ca desi Darwin a recunscut spre sfarsitul vietii lui ca nu are nici o dovada pentru sustinerea teorii lui, astazi sunt o gramada de prosti care sustin teoria lui Darwin desi Darwin insusi a renegat-o
      • +2 (2 voturi)    
        Potopul (Marţi, 26 februarie 2008, 8:46)

        a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui GEORGE

        1. Despre care dovezi arheologice vorbesti? Nu exista asa ceva. Se poate demonstra matematic ca un potop global e imposibil. Cantitatea de nori necesara pentru a contine apa necesara a acoperi intreg pamantul cu apa depaseste de cateva ori bune capacitatea atmosferei. Nu mai vorbim de enormitatea corabiei capabila sa tina toata speciile.
        2. O teorie nu poate fi demonstrata ci doar confirmata. Iar cea a lui Darwin e una dintre cele mai confirmate, pana la probe contrarii e cea mai plauzibila (unica de fapt pe moment)
        3. Darwin nu a renegat nimic la sfarsitul vietii si nici nu a trecut la crestinism subit
  • +2 (2 voturi)    
    mda (Luni, 25 februarie 2008, 13:13)

    liviu [anonim]

    ok religia sa fie predata in scoli, DAR nu o religie ci TOATE religiile si NU ca un adevar universal...
    ce se face la orele de religie in scoli este: D-zeu e cel mai tere dati-va toata averea bisericii si nenorocitiva genunchii ruganduva" ma rog exagerat putin da cam asta ar fi ideea...

    Trebuie lasati oamenii sa aleaga dintre religii si sa li se spuna clar ca nu exista dovezi stiintifice a existentei lui Dumnezeu sau altii. Trecuie sa nu fie anarhie cum e acum la orele de religie...

    si in legatura cu "Dumnezeu ne va salva"
    1 - daca tu vrei sa mori nu te poate salva nimeni (vezi razboaiele)
    2 - cam cele mai mari nelegiuiri din lume s-au facut in numele bisericii (atentatele arabe, cruciadele, majoritatea razboielor din evul mediu, sinuciderile in masa etc)

    Trebuie luat in considerare si ce lucruri rele poate aduce indoctrinarea copiilor cu biblia... vezi habotnicii care cred ceva si se sacrifica in numele Domnului

    In fine ideea e ca la cum 99.9% o sa fie predata religia... o sa faca mai mult rau decat bine
    • -3 (3 voturi)    
      TOATE religiile? (Luni, 25 februarie 2008, 16:37)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui liviu

      Poate ne explici cateva lucruri:
      - Cum se pot preda toate religiile existente pe lumea asta in cativa ani de scoala?
      - A, nu asta ai vrut sa zici, sunt eu neserios. Te refereai la cele practicante in Romania. Ia zi, iti trimiti copilul sa invete niste practici MISA?
      - Scoate si tu niste exemple de lucruri rele facute de ortodoxism, ca cele de mai sus nu i se aplica. In felul asta, ne poti arata ca poti sa faci deosebirea dintre, sa zicem, taina botezului in biserica si actul ritual incas de sacrificiu.
      • +3 (3 voturi)    
        Lucruri rele facute de ortodoxism (Luni, 25 februarie 2008, 18:26)

        a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui daniel

        Parca recent erau scandalurile de colaborare a preotilor cu securitatea. Parca recent a fost omorata o maicuta in cursul unei exorcizari. Astia sunt oamenii care practica ortodoxia la noi.
        "Cum se pot preda toate religiile existente pe lumea asta in cativa ani de scoala?" La fel cum se preda si toata istoria lumii asteia in cativa ani de scoala, faci rezumat, si inveti ce e mai important si relevant pentru subiect.
  • -4 (4 voturi)    
    Ziaristul roman (Luni, 25 februarie 2008, 13:30)

    Bogdan [anonim]

    Toata aceasta argumentatie a domnului Alex Mihaileanu denota necunoasterea fenomenului, incultura crasa si superficialitate in gandire.
    "Publicist", dupa cum cred ca se autointituleaza domnul Alex Mihaileanu, arata nivelul ziaristului roman din 2008.
    Fara argumente solide, serioase si pline de consistenta domnul Alex Mihaileanu se deda la un adevarat tur de forta la "Cine injura mai tare!"
    Se vede ca dansul sau cine l-a pus sa scrie, are o imagine caduca vis a vis de predarea acestei materii.
    Domnule Alex Mihaileanu inainte de a va da cu parerea mai cititi, mai documentati-va si fara invective.
  • +4 (4 voturi)    
    religia in scoli (Luni, 25 februarie 2008, 13:35)

    lemn [anonim]

    Cand citesti cate un astfel de articol, parca parca ti se pare ca lumea incepe sa gandeasca. Dupa care citesti comentariile pro-religie, si iti dai seama ca de fapt s-au facut un pas inainte si doi inapoi. Nu inteleg de ce a asa de complicat: sunt o persoana, o entitate ganditoare, si vreau sa traiesc cum imi place. Nu vreau sa mi se spuna ce sa fac sub pretextul ca astfel voi fi protejat de propria mea persoana. In Romania statul te protejeaza mai mult de tine insuti decat de infractori. Daca vreau sa merg cu masina fara centura sau cu motocicleta fara casca, vreau sa fie dreptul meu, pentru ca doar eu pot avea de suferit. Daca vreau sa ma droghez sau sa imi beau mintile, la fel. E foarte greu de explicat asta unui bigot religios, pentru care ideea de evolutie nu exista. Eu propun sa lasam oamenii sa se drogheze si sa bea, sa circule fara centura sau casca. Daca sunt atat de prost incat sa nu imi protejez propriul creier, poate nu merit sa traiesc. Atat timp cat nu se respecta fiinta umana suficient incat sa fie lasata sa gandeasca liber, nu exista libertate. Dar parca nu e in interesul nimanui sa existe libertate cu adevarat. Si cine are impresia ca in Romania actuala sunt mai multe libertati decat inainte de 89, se inseala. Da, ai mai mult de 2 ore de tv pe zi. Din pacate sunt numai manele si telenovele. Da, ai magazinele pline de marfuri. Din pacate sunt majoritatea din import, productia interna e la pamant, iar deficitul comercial creste enorm. Da, pot sa imi cumpar masina noua in rate, dar numai de la tariceanu si ai lui, pentru ca din afara sunt impiedicat prin taxe sa o aduc. Si ce folos pentru Becali ca are maybach. ca da cu el in toate gropile din Bucuresti. Problema inRomania este calitatea vietii, care este execrabila, si care nu se va imbunatati nicidecum prin "crestinizarea" fortata a poporului, ci din contra. Mai multe despre religia in scoli puteti citi si aici:
    http://www.tengura.ro/viewtopic.php?f=48&t=27
    • 0 (0 voturi)    
      Nu-i chiar asa. (Miercuri, 27 februarie 2008, 5:14)

      sp [anonim] i-a raspuns lui lemn

      Daca statul te-ar lasa se "te droghezi" cind ai chef, poate la un moment dat ai deveni dependent iar de aici la a deveni violent/a ar fi doar un mic pas si atunci poate altii vor avea de suferit. La fel, daca ai chef sa conduci fara centura de siguranta sau fara casca, nici o problema, insa daca ai accident de ce costul tratamentului (care poate dura toata viata) sa fie suportat de intreaga societate ?
      Poate ca esti un tip/tipa cu discernamint si conduci cu 10km/h insa nu toti sint ca tine.
      Ca sa revenim insa la problema dezbatuta de articol, mi se pare stupid ca religia sa fie materie de studiu obligatorie.
  • -2 (4 voturi)    
    fals (Luni, 25 februarie 2008, 13:36)

    crestin-ortodox [anonim]

    Porniti de la niste premise false in demersul de a minimaliza rolul extrem de important pe care il constituie educatia religioasa in scoli. Autorul articolului si cativa comentatori iau in zeflemea faptul ca Dumnezeu este singura Existenta adevarata, ca raportarea la El este singurul lucru care mai poate aduce stabilitatea in lumea, ca religia crestin-ortodoxa este singura credinta care are puterea de a restabili omul asa cum acesta ar trebui sa fie. Desi nu aveti cum sa credeti asta, acesta este adevarul. Trebuie insa putina intelepciune, putina liniste, putina lipsa de prejudecati si de conectare la mass-media cand e vorba de a discuta despre Dumnezeu. Nu toti oamenii credinciosi sunt habotnici. Va intrebati daca predarea religiei in scoli ii va face pe copii sa nu mai prizeze droguri? Nu spun asta. Dar spun ca tocmai absenta unei educatii bazate pe valorile religioase a dus aceasta tara in aceasta stare deplorabila. Tocmai lipsa lui Dumnezeu din suflete ii face pe tineri sa recurga la droguri, sex iresponsabil, alcool, tendinte antisociale si alte chestii care ii va transforma in niste adulti inumani.
    • +4 (4 voturi)    
      ??? (Luni, 25 februarie 2008, 15:16)

      a [anonim] i-a raspuns lui crestin-ortodox

      "religia crestin-ortodoxa este singura credinta care are puterea de a restabili omul asa cum acesta ar trebui sa fie". nu vi se pare com radical? adica catolicii, protestantii, musulmanii si ceilalti nu exista? sau religia lor nu "are puterea de a restabili omul asa cum acesta ar trebui sa fie"
  • +3 (3 voturi)    
    religia in scoala (Luni, 25 februarie 2008, 13:48)

    sile [anonim]

    Cei care nu au forta interioara necesara pentru a invinge greutatile vietii,cei care cred ca tot ce li se intampla se datoreaza unei forte supranaturale,au nevoie de un punct de sprijin "exterior" la care sa faca apel.Este un lucru usor de inteles.
    Le doresc acestora ca dumnezeu sa le dea tot ce nu au,fericire,sanatate,bani si mai ales multa TOLERANTA pentru a-i accepta pe cei care nu cred in existenta acestuia.
    Inca ceva.Responsabililor din domeniul invatamantului public care cred ca in zilele noastre ,caracterizate prin dezvoltarea stiintei si tehnologiei,este necesara predarea in scoli a religiei ar trebui sa li se dea transferul in sistemul teologic de invatamant.
    • -2 (2 voturi)    
      iar tie multa sanatate in Africa (Luni, 25 februarie 2008, 14:23)

      Alexandru [anonim] i-a raspuns lui sile

      Mai Sile, ai auzit tu de democratie? Daca 70-80 % sunt ortodocsi si aproximativ tot atata din bugetul invatamantului se strange de la acesti oameni, apoi de ce n-ar trebui ei asculati. Mai mult, la religie se poate renunta si cu aceasta lege. Asa ca nu vad care-i problema. Stiu un liceu la care un copil a spus ca-i ateu si ca nu vrea sai se predea religia. A facut o cerere, i s-a aprobat si gata. El nu mai merge la orele de religie. Vezi tu mai Sile, ca majoritarii au avut grija si de minoritari. Simplu si democratic. Asa ca lasa tu transferurile sa le decida altii, tu vezi-ti de educatia copiilor tai, daca-i ai. Multa sanatate iti doresc.
      • +3 (3 voturi)    
        ptr.Alexandru (Luni, 25 februarie 2008, 15:22)

        sile [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

        Mai Alexandru,dragule,eu tocmai militam pentru toleranta dar se pare ca pe tine nu te-a ajutat dumnezeu sa intelegi asta.
        O sa ma rog la dumnezeu sa-ti dea mai multa minte si sper sa-mi asculte ruga.
        Cifra asta de 70-80% ,pe care o invoci tu,se refera la faptul ca romanii se DECLARA ortodocsi ( ca doar nu ai vrea sa se declare musulmani,evrei,budhisti,sau mai stiu eu ce ) pentru ca asta e traditia,dar in realitate mai putin de15% sunt practicanti ferventi.
        Cat despre Africa,iti spun eu care am fost pe acolo,este locul ideal pentru cei ca tine,in sensul ca religia este la mare cinste.
        De aia sunt saracii si asa de inapoiati!!
        • -2 (2 voturi)    
          faci o confuzie (Luni, 25 februarie 2008, 16:31)

          daniel [anonim] i-a raspuns lui sile

          Te inseli daca minimalizezi importanta procentului de ortodocsi declarati, indicand ca nu e vorba de cei practicanti (pentru care avansezi un procent oarecare), ci doar de cei care spun ca o fac. Nimic nu sustine ca se urmareste vreo recenzie a sfinteniei. La urma urmei, spune-mi te rog, cum demonstrezi, in sens pur stiintific, ca omul este un animal rational? Pentru ca 99% din ei (minus cei cu probleme mintale) gandesc rational? La asta pot sa iti replic cu genul tau de argumentatie: sa crezi tu ca sunt 99%, zic ei ca sunt sanatosi la cap, asa declara ei, studiile arata ca nu sunt mai mult de 10-15% care sunt rational-practicanti, deci omul nu e animal rational. Acum intelegi de ce argumentatia asta nu tine?
          • +1 (1 vot)    
            ptr.daniel (Luni, 25 februarie 2008, 17:24)

            sile [anonim] i-a raspuns lui daniel

            Daniel,daca ai fi mai coerent in comentariul tau mi-as da silinta sa-ti raspund ,desi nu prea am timp de pierdut cu lucruri marunte.
            In orice caz,din cele spuse de tine rezulta ca doar 10-15% din oameni sunt sanatosi la cap,restul nu.Asa sa fie oare?
            Apropo,ai uitat sa mentionezi din ce categorie faci tu parte!!
            • 0 (0 voturi)    
              drept postfata (Marţi, 26 februarie 2008, 9:58)

              daniel [anonim] i-a raspuns lui sile

              Ma bucur ca iti par incoerent si ilogic. Dupa cum am spus, toata argumentatia este preluata de la tine si transpusa catre alta supozitie ca sa ii vedem mai usor tarele.

              Ca sa fiu mai explicit in cele ce am spus, faptul ca oamenii spun despre ei (adica: declara) ca sunt persoane rationale nu inseamna ca si spun adevarul (adica: chiar sunt), ca doar vedem atatea exemple de absurd si irational in actele lor. Iar lipsa acestui rational in actiuni, majoritara sau nu, nu inseamna ca omul, ca tot, este irational. Si atunci ori acceptam ca trebuie sa facem mereu deosebire intre ceea ce spun oamenii despre ei si ceea ce stim noi ca sunt (atunci nu toti or fi practicanti religiosi, dar nici practicanti rationali, de exemplu, nu sunt toti), ori admitem ca exista o identitate reprezentativa intre declarativ si faptic.

              Apropo. Nu vad sensul atacului la persoana. Gandeste-te macar cum pare unei terte persoane: doi oameni au pareri contrare, vin cu argumente si in cele din urma unul ii spune celuilalt "bai, eu am dreptate pentru ca tu esti bolnav la cap".
  • -4 (4 voturi)    
    Alex Mihailescu (Luni, 25 februarie 2008, 13:54)

    goe [anonim]

    Tranteste-te in fata Casei Poporului si gandeste-te unde gresesti!
    Ai timp destul sa-ti dai seama, mai ales ca vremea de afara tine cu tine.

    P.S.
    De ce oare toti idiotii cu pretentii intelectuale se aduna prin presa?
    • +2 (2 voturi)    
      goe (Luni, 25 februarie 2008, 14:28)

      caragiale [anonim] i-a raspuns lui goe

      in mod sigur nu ca sa-i injure toti idiotii cu pretentii intelectuale care le citesc articolele, dar probabil ca li se falfaie ......
      PS: gandeste-te la Goe si da-ti 2 palme ;)
  • -4 (4 voturi)    
    Ce idi... (Luni, 25 februarie 2008, 14:02)

    cosmin [anonim]

    Cine a scris articolul asta? de unde ii strangeti pe toti analfabetii astia?
  • -3 (3 voturi)    
    Articol asa tampit...de mult n-am mai citit (Luni, 25 februarie 2008, 14:16)

    Alexandru [anonim]

    D-le reporter, daca te-au pus sefii sa le cresti ratingul...ca om te pot intelege. Ce nu inteleg e ca aveai si alte subiecte, despre violuri, despre sinucigasi. De ce va legati de religie si Dumnezeu, mai ales ca n-aveti habar de lucrurile astea. Daca esti ateu sau ceva new-age-ist pastreaza-ti parerile sau puneti-le pe un blog personal. Libertatea ta se opreste acolo unde incepe obrazul meu. daca n-ai stiut lucrul asta, inseamna ca-ti poti da demisia din functia care-o ai si poti pleca la capsuni in Spania. Esti bun de reporter asa cum sunt si eu bun de frizer.
    Iti doresc succes in orice alta cariera
    • +2 (2 voturi)    
      n-am inteles (Luni, 25 februarie 2008, 22:15)

      Ianus [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      "Libertatea ta se opreste acolo unde incepe obrazul meu."

      pana la urma, domnul alexandru, unde se opreste libertatea mea? sau mai exact... de unde incepe obrazul dvs? :)) "new-age-ist" esti dumneata
  • -2 (2 voturi)    
    Frica de Dumnezeu, si respectul fata de El ... (Luni, 25 februarie 2008, 14:27)

    jack_84 [anonim]

    Asta-i singurul lucru care ne poate salva. Eu personal sun convins ca nu formele religioase ci mai bine credinta este baza moralitatii.

    Parintii care "nu au timp" de exemplu neglujeaza obligatiile lor fata de copii, din lipsa de credinta.

    Da, Dumnezeu ne poate salva!
  • +2 (2 voturi)    
    Dar de ce!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Luni, 25 februarie 2008, 14:36)

    Casargoz [anonim]

    Sa mai trimitem copiii la biserica, invata carte si vor fi nefericiti, ca doar a celor saraci cu duhul va fi inmpartia cerurilor, ar trebui sa merga numai la biserica.
    Ce atata carte...
  • +2 (2 voturi)    
    Bai enoriasilor! Bai credinciosilor. (Luni, 25 februarie 2008, 14:39)

    Belfegor [anonim]

    dumnezeu a creat minunata planta Canabis din care se fac DROGURI.
    Este adevarat ca tot el v-a creat si pe voi, niste oi fara minte care credeti ca exista dumnezeu.

    Cum sa va salveze?
    De ce sa va salveze?
    oricum o sa ajungeti hrana pentru viermi
  • -2 (2 voturi)    
    Dumnezeu e ateu (Luni, 25 februarie 2008, 14:41)

    acornion [anonim]

    Adevaratul Dumnezeu nu este responsabil de tot ce se zice, vorbeste, face in numele Lui. Ne-a dat minte sa "cerceam din toate si sa pastram ce e bun" ..... acum deh, ca n-o fac toti.... ce vina are El ca autorii, salbatici iudei, au copiat din religiile popoarelor cu care au intrat in contact si habar n-aveau pe ce lume traiesc? copaia lui noe (mai mica decat un stadion de fotbal) ar fi esuat si ea cu demnitate pe Everest nu pe dealul ala din fitzuicile lor. ca orice indoctrinati "adeptii" respectivi sunt de cele mai multe ori intoleranti ameninta dau in cap (in istorie au fost multe razboaie iscate de genul asta de minti intunecate). Ca sa citez o chestie familiara: "Pace voua".... si puneti dreq mana pe carte !(fizica, psihologie, drept, geografie, biologie) sa aflati ca Dumnezeu exista si nu a dat doar 10 legi, aveti de munk ;)
  • -2 (2 voturi)    
    dezinformare (Luni, 25 februarie 2008, 15:04)

    dezinformare [anonim]

    Guys, la mijloc e o mica dezinformare. Eu am vazut aseara o emisiune in care s-a spus ca nu se cere de fapt introducerea religiei, ci ne-scoaterea ei de catre desteptu de adomnitei. Si cica nu e obligatorie materia. Daca nu dai pe acolo, pur si simplu ti se incheie media fara aceasta nota.
    Chiar nu inteleg de aceasta tevatura pentru ca se incearca MENTINEREA unei discipline care e oricum FACULTATIVA.
    Deci practic se cerea o INTERZICERE a acestei materii pe care personal o consider utila atat pentru individ cat si pentru societate, si cu toate astea nu as cere ca ea sa devina OBLIGATORIE, pentru ca oamenii ca mine inteleg ca dreptul la OPTIUNE este esential in democratie.
    • -1 (1 vot)    
      dreptul la optiune (Luni, 25 februarie 2008, 16:44)

      valentin [anonim] i-a raspuns lui dezinformare

      Dreptul la optiune este esential SI in crestinismul orotodox, nu numai in democratie. Altfel, cum ar mai putea omul sa deosebeasca raul de bine(spre salvarea sa !), daca nu ar vedea decat bine in jurul nostru ? Si cei care aleg raul sunt tot copii ai Domnului - mai bine ne-am ruga pentru ei !
      Insa as dori sa transmit un lucru pe care l-am invatat la slujbele Bisericii noastre Ortodoxe: in ceruri, cel mai mare pacat este MANDRIA ! Pentru aceasta a fost izgonit din Rai lucifer, cel mai iubit inger al Domnului - s-a crezut egalul Creatorului !

      Poate cei care se cred dumnezei se mai gandesc oleaca !

      Cu stima
      • 0 (0 voturi)    
        Asa si? (Joi, 28 februarie 2008, 16:52)

        bla bla bla [utilizator] i-a raspuns lui valentin

        Si Hansel si Gretel s-au ratacit fiindca pasarile au mancat firimiturile de paine.
    • +1 (3 voturi)    
      dezinformarea dezinformarii (Luni, 25 februarie 2008, 22:21)

      Janus [anonim] i-a raspuns lui dezinformare

      actualmente, religia in scoli este obligatorie, nu facultativa......deci nu inteleg indignarea "credinciosilor"
  • +1 (1 vot)    
    Viitorul invatamantului (Luni, 25 februarie 2008, 15:59)

    Ariel [anonim]

    E fascinant cat de agresivi devin oamenii cand e vorba de religie. Si totusi, in articol este si o idee care ar face viata multor oameni mult mai buna, insa nimeni nu o mai vede din cauza imaginii (poate putin exagerata) a lui Dumnezeu. Hai sa nu aruncam copilul cu apa din albie.

    Eu sunt total de acord ca multe probleme personale si sociale pot fi rezolvate printr-o educatie orientata spre cunoasterea de sine si a altora, prin dobandirea de aptitudini utile in viata cum ar fi cresterea copiilor, sanatatea relatiilor interumane, si invatarea unori deprinderi sanatoase pentru fizic si psihic. Din pacate sistemul de invatamant are o inertie mare si schimbarile necesita atentie deosebita pentru ca experimente cu intregi generatii de copii nu sunt chiar un lucru bun.

    Semne ca se va intampla sunt pretutindeni in lume, inclusiv in invatamantul romanesc. Cei care rateaza ocazia vor fi nevoiti sa se adapteze din mers. Din moment ce educatia primita are rolul de a asigura cadrul necesar pentru o viata implinita, iar cunoasterea avanseaza atat de rapid, poate nu ar fi rau sa se organizeze anumite cursuri si pentru cei trecuti de mult prin scoala, ca un fel de sedinte de psihologie/ dezvoltare personala in masa. Multi vor fi uimiti cat de mult li se va imbunatati viata.
  • +4 (4 voturi)    
    ecologie (Luni, 25 februarie 2008, 17:15)

    Codruta [anonim]

    Mie mi-a sugerat un amic sa infiintez o religie gen "ecologie druidica", caz in care - nu-i asa? - pot sa solicit ca asta sa se predea in scoli! :-p

    In acest mod, poate aceia care ar ingenunchea in fatza mea (ca Mare Preoteasa) ar invata si:

    - sa se spele mai des;
    - sa vorbeasca mai politicos decat astia de pe forum care, cica, sunt ei Mari Crestini Si Sustinatori Ai Religiei;
    - sa nu-si mai arunce gunoaiele in curtea vecinilor, pe strada, prin padure;
    - sa nu ma raga ragusit impotriva celorlalti;
    - sa nu-si mai spele masinile de prost-gust in apele de munte;
    - sa nu mai fure padurea;
    - sa nu mai vanda altora tot felul de gunoaie drept lucruri "de calitate" si "trendy";
    - si altele asemenea >:

    Dar pentru ca ma consider o fata cu bun-simt, poate ca am sa-mi pun si eu o intrebare logica: CE are "religia" cu "scoala"? Oamenii nu au notiuni elementare de fizica, chimie, ecosisteme, exprimare in propria lor limba, geografie samd... bineinteles ca nu ajung sa faca nimic "bun" in viata daca n-au cunostinte elementare!
    Ati vazut, totusi, macar de samantza vreo harta a Romaniei sau vreun tabel al lui Mendeleev pe vreun perete de biserica?
    Atunci, de UNDE si pana unde - biserica, in scoala? Cine vrea sa ii bage religie in cap copchilului, poa sa mearga linistit cu el la biserica, ca de AIA s-au umplut parcurile sdi rezervatiile naturale cu ziduri de beton - sa aiba lumea biserici!

    In incheiere, o remarca: impolitetea si limbajul arogant al acelora care mor de dorul "religiei in scoli" pe care il vedeti aici, pe forum, eu l-am vazut cam peste tot: pe bloguri, pe listele de discutii, ba si in realitate!

    Si atunci, de CE sa isi bage omul copilul in asa ceva? Sa ajunga si acela un intolerant violent si grobian?
  • +2 (2 voturi)    
    Church of the Flying Spaghetti Monster (Luni, 25 februarie 2008, 18:14)

    Altaira [anonim]

    Unii stiu cate ceva, probabil, despre disputa creationism - evolutionism. Ce se poate intampla in momentul in care creationismul e propus ca ora de studiu in scoli, sub forma pseudostiintifica (intelligent design), vedeti in link-ul de mai jos:

    http://www.venganza.org/about/open-letter/

    Am facut ore de religie in liceu. Am avut si cateva discutii interesante cu preotul/sotia lui, care predau cursul (desi, evident, isi mentineau ferm pozitia pro-Biserica). Totusi, cu totii consideram ca acel curs era o pierdere de timp. Deja ne formasem opiniile. Mai bine s-ar invata, cum spun unii, ceva respect si bun-simt.

    Rugati-va monstrului de spaghete zburator (trad.aprox ) pentru o lume mai buna si pocaiti-va!
    • +2 (2 voturi)    
      hail to you (Luni, 25 februarie 2008, 22:36)

      Janus [anonim] i-a raspuns lui Altaira

      flying spaghetti monster, care zbori in ceruri.....:))
    • 0 (0 voturi)    
      Church of the Flying Spaghetti Monster (Marţi, 26 februarie 2008, 0:07)

      satyr [utilizator] i-a raspuns lui Altaira

      All Hail His Noodly Appendage!

      Suntem mai multi decat credeti...
  • -4 (4 voturi)    
    Dumnezeu, Acest "nebun " ce S-a intrupat (Luni, 25 februarie 2008, 19:19)

    mircea [anonim]

    Articolul autorului mi se pare superficial, fara o baza solida de documentare si poate u individ avand un fel de defulare personala legat de ideea existentei lui Dmnezeu. Dumnezeu scos din Creatie inseamna transpunerea omului in spatiul non sensului existentei, adica a iadului(Iadul= non sensul existentei). Cel care afirma ca Dumnezeu nu exista, fie el prost sau geniu, acela atinge pragul nebuniei. Omul ramane om numai in legatura permaneta cu Dumnezeu, altfel este un fel de animal inzestrat cu ratiune care se lupta pr a supravietui. Cei ce afirma ca stiinta este un lucru ce ne aduce lumina iar religia intunericul nu au inteles nimic din faptul ca cunoastrea ne este revelata, o primin, nu este fructul propriei nostre inteligente. Da, credinta in Hristos ne poate schimba, poate schimba lumea. Omul care stie scopul pt care am fost creati nu mai poate recurge la violenta, droguri, prostitutie din simplu motif ca aceste lucruri imbraca omul intr-o haina a neschimbabilitatii omului de a voi sa-l aibe pe Dumnezeu, fapt ce-l duce la despartirea definitiva de Binele absolut. A incerca sa demonstrezi ateului ca Dumnezeu exista este o ineptie, deorece orbul nu poate vedea lumina, chiar daca ea exista.Agnosticii sau ateii daca au descoperit unele teorii legate de univers, aceasta s-a facut prin vrerea lui Dumnezeu caci poate, poate au sa-L descopere in frumusetea Creatiei sau prin asta au sa deschida ochii altora. Dumnezeu este delicat, nu se impune cu forta in viata omului. Relatia dintre noi si El este una de Iubire, iar iubirea cu forta nu merge. Multumesc viitoarelor posibile critici.
    • +2 (2 voturi)    
      cu placere :) (Luni, 25 februarie 2008, 22:33)

      Janus [anonim] i-a raspuns lui mircea

      nu sunt lamurita intr-o privinta... care este ,pana la urma, scopul pt care am fost creati? eu inca am dubii in legatura cu subiectul acesta
      • -1 (1 vot)    
        Scopul creatiei (Marţi, 26 februarie 2008, 0:51)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Janus

        Janus, Dumnezeu S-a facut om pentru a-l aduce pe om la stadiu de dumnezeu dupa har, adica starea adamica inainte de cadere. Creatia in sine este o debordare a iubirii lui Dumnezeu, creatia noastra nu vine dintr-un plictis a lui Dumnezeu caci se simtea singur, ci este dintr-un prea plin de iubire. El ne cheama sa traim in aceasta iubire, in acest permanet si continuu inceput. Ne-a adus din neant si ne-a daruit vesnicia, iata scopul pentru care omul a fost creat.
        • 0 (0 voturi)    
          lipsa scopului creatiei (Marţi, 26 februarie 2008, 19:38)

          belea [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          Teoria ta e un fel de a spune "frunzele sunt verzi pentru ca noi le vedem verzi". Incearca sa explici in cuvinte simple si clare fara sa te pierzi in metafore abstracte:

          - de ce e D-zeu "prea plin de iubire"?
          - daca D-zeu e facut din iubire, iubirea din ce e facuta?
          - cine a creat iubirea?

          Credinta e impresia intelegerii in lipsa argumentelor. Pentru ca "credinta" explica in mod circular divinitatea, fericirea, iubirea.. notiuni abstracte; dar esueaza lamentabil in explicarea realitatii concrete: de ce exista atatea religii?

          Existenta divinitatii are 2 mari hibe:
          - nu poate fi demonstrata. Poate fi insa presupusa sub forma unei axiome.
          - nu exista nici un experiment care sa verifice existenta sa. O axioma fara sustinere moare.
          Prin urmare nu exista.
  • -4 (4 voturi)    
    dedicatie pentru atei si semidocti (Luni, 25 februarie 2008, 21:02)

    dorin [anonim]

    ar trebui sa cugetati mai adanc la evenimentele istoriei recente(incepand din 1916 mai ales), sa va informati despre ele si apoi sa ridicati cuvant. Nu aveti nici o indreptatire sa va ridicati impotriva neamului romanesc si impotriva a ceea ce are el mai scump si sfant. Ar trebui sa taceti si sa va bucurati ca sunteti tolerati....


    Nu-s vinovat fata de tara mea

    La ora cand cobor, legat in fiare,
    sa-mi ispasesc osanda cea mai grea,
    cu fruntea-n slava strig din inchisoare:
    - Nu-s vinovat fata de tara mea.

    Nu-s vinovat ca mai pastrez acasa
    pe-un raft, intaiul meu abecedar
    si ca ma-nchin cand ma asez la masa,
    cuviincios ca preotu-n altar.

    Nu-s vinovat ca i-am iubit lumina
    curata cum in suflet mi-a patruns,
    din via data-n parg sau din gradina
    in care-atatia serpi i s-au ascuns.

    Nu-s vinovat ca-mi place sa se prinda
    rotunda ca o tara hora-n prag,
    sau c-am primit colindatori in tinda,
    cum din bunic in tata ne-a fost drag.

    Nu-s vinovat ca toam
  • -4 (4 voturi)    
    tot pentru aceiasi atei si semidocti (Luni, 25 februarie 2008, 21:07)

    dorin [anonim]

    Cat de mici ...miiiici...miiiiiici sunteti :(
    (Aaaa...scuzati.....cred ca nu va numiti nici Ion si nici Gheorghe...sau Maria....sau Vasile sau Nicolae, numai din astia sunt vreo 5 milioane....auuuud...


    Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
    nu pentru patule, nu pentru pogoane,
    ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
    pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
    pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Nu pentru mania scrâşnită-n măsele,
    ci ca să aduni chiuind pe tapsane
    o claie de zări şi-o căciula de stele,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Aşa, ca să bei libertatea din ciuturi
    şi-n ea să te-afunzi ca un cer în bulboane
    şi zărzării ei peste tine să-i scuturi,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Şi ca să pui tot sărutul fierbinte
    pe praguri, pe prispe, pe uşi, pe icoane,
    pe toate ce slobode-ţi ies inainte,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

    Ridică-te, Gheorghe, pe lanţuri, pe funii!
    Ridică-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
    Şi sus, spre lumina din urmă-a furtunii,
    ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
  • +1 (1 vot)    
    pentru atei si ortodocsi habotnici (Luni, 25 februarie 2008, 22:22)

    trentin quarantino [anonim]

    Se facea ca era duminica, si cand turma de drept-credinciosi curati la circumvolutiuni dar puturosi la trup, se tara spre biserica, insotita de agnosticii cei rai, din care 99% erau secui autonomisti, popa Kakoforu' iesi in fata lor si astfel cuvanta:

    Fratilor, dumnezeu a murit, ne invata fratele Nietzsche, asa ca sa mergem cu totii la Mall!

    Si pornira cu to(n)tii spre Marele Templu al Consumersimului.
  • +1 (1 vot)    
    e o problema de optiune personala. (Luni, 25 februarie 2008, 23:03)

    jagga [anonim]

    Asa cum respect credinta cuiva intr-o divinitate oarecare.... tot asa cer sa-mi fie respectata optiunea in a nu crede. Iar daca eu nu cred... doresc ca si copii mei sa fie crescuti cum imi dores. Doar sunt copii mei si nu ai credinciosilor. Daca nivelul meu de instruire ma face sa nu vreau sa fiu obedient unui filozofii religioase... imi doresc ca si copii mei.. pana cand vor avea discernamant sa ma urmeze.
    Simplu nu?
    O sa aiba tot timpul sa se convinga ori de justetea sau greselile mele.
    Nu vreau sa-mi educ copiii in nicio forma de idolatrie.
    Si cer sa-mi fie respectata optiunea si de catre just religiosi, oricare ar fi ei.
  • +2 (2 voturi)    
    problema (Luni, 25 februarie 2008, 23:26)

    jagga [anonim]

    Problema comentatorilor de aici este ca se cearta daca D-zeu exista ori ba!
    Oameni buni... Eu nu cred ca D-zeu exista... si ma lasa rece parerilor contrarii. Atata timp cat platesc impozite ca toti ceilalti... inseamna ca am aceleasi drepturi!. Incluziv in a nu crede in povesti cu zane!
    Nu cer sa fiu contrazis sau aprobat. vreau doar sa-mi fie respectata parerea si felul in care imi cresc copiii!
  • +1 (1 vot)    
    Drogozeu (Marţi, 26 februarie 2008, 1:28)

    async [anonim]

    Nu ducem lipsa de superstitii religioase in Romania.
    Surprinzator, ceea ce lipseste pentru a face ca romanii sa nu mai fie papagali zombificati si sa inceapa sa gandeasca 'out of the box', este anume o cantitate suficienta de substante psihoactive.

    La sfarsitul anilor 60, cativa litri de LSD au transformat umanitatea pentru totdeauna.
    Substanta avea puterea sa schimbe radical felul in care o persoana percepe universul exterior si interior, sa converseze cu divinitatea, sa inteleaga ca viata este un miracol si o experienta unica, care trebuie traita cu toata puterea si satisfactia.
    Cu alte cuvinte, 100 de micrograme de LSD facea dintr-un zombie cu creierii spalati de propaganda anilor 50, un om cu mintea libera, care vede si alt fel de a trai viata.
    Deep Purple, Doors, Joplin, Hendrix, Beatles ... au transmis mesajul generatiilor urmatoare, iar hipiotii-geeks din california, au ajuns la ideea trasnita (probabil inspirata din calatoriile acide) ca toti oamenii trebuie sa aiba computere acasa, interconectate intr-o retea globala.

    In fine, nu religia lipseste in Romania, ci o minte deschisa si independenta, un alt fel de a vedea realitatea.
    Nu vreau sa intru in polemicile despre dumnezeu/religie, pentru ca sunt putini oameni care inteleg macar superficial ce inseamna asta si cei care au trait divinitatea stiu ca limbajul este foarte limitat pentru a o putea explica.
    Cum s-a exprimat cineva: vei intelege dupa ce vei muri.
  • -1 (1 vot)    
    vai de noi (Marţi, 26 februarie 2008, 23:27)

    gabi [anonim]

    Fratilor, voi aveti habar despre ce vorbiti? Sau va aflati in treaba din lipsa de preocupare? Vorbiti despre ceva ce cunoasteti si experimentati sau vorbiti ca sa mai treaca timpul? Un om cat de cat inteligent nu vorbeste decat despre ceea ce cunoaste. Mergeti frecvent la biserica? Va cunoasteti propria religie? Ma indoiesc. Atunci ar trebui sa va fie rusine sa mai vorbiti.
    Iar daca vorbiti totusi despre ceea ce cunoasteti, atunci nu va este rusine sa vorbiti astfel despre propria credinta si religie? Sunteti crestini sau nu? Daca sunteti atunci dovediti asta. Daca sunteti crestini ar ttrebui sa fiti foarte bucurosi ca se studiaza religia in scoli. Iar daca nu sunteti sau nu mai sunteti, atunci macar din rusine, daca mai aveti, nu mai debitati atatea tampenii.
    Pt asa-zisii crestini: Niciodata invatatura despre propriul vostru Dumnezeu, despre bine, despre adevar, nu va poate face nici un rau.
    Si altceva: un om destept si priceput in ceea ce face nu batjocoreste niciodata pe nimeni si nimic, mai ales din ce nu cunoaste,chiar daca nu este de acord cu persoana sau fenomenul respectiv. Mistocareala dvs. este o "calitate" a celui care nu are ceva mai bun si inteligent de oferit.
    Nu e grav sa nu cunosti ceva, ci e f grav sa pretinzi ca da si in fapt sa debitezi tampenii cu nemiluita. Daca ati fi facut Religie in scoala nu ajungeati asa!
  • 0 (0 voturi)    
    tinere "autor" (Vineri, 29 februarie 2008, 16:57)

    sorin [anonim]

    ti-a trecut vreodata prin cap ca, poate,
    parintii de azi nu-si educa bine copiiii (de asta te plangi, nu?)
    si pentru ca NU au facut religie in scoala?
    sau si pentru ca parintilor lor le-a fost frica sa-i duca
    la biserica...

    Poate ca pur si simplu habar n-ai.
    Poate ca n-ai respectat niciodata cu adevarat pe nimeni, si de aceea nu intelegi. poate n-ai simtit
    niciodata ca sunt lucruri mai importante decat sentimentul propriei importante.

    Ca sa faci lucruri cu adevarat bune, iti trebuie tarie,
    iar de tarie in bine, fara Dumnezeu, altii mai batrani ca tine n-au auzit.
    Iar ca sa cresti un copil bine, iti trebuie multa putere
    si rabdare. Ghici de unde o iau crestinii?
    Un fizician


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version