Regele a murit si odata cu el se stinge si ideea de monarhie

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Marţi, 5 decembrie 2017, 19:59 Actualitate | Opinii

Cristian Pantazi
Foto: Hotnews
Regele Mihai I a murit, luind cu el raspunsurile la citeva intrebari pe care ni le punem cu totii: ce s-ar fi intimplat daca ar fi refuzat abdicarea in 1947 si i-ar fi infruntat pe comunisti?; de ce l-a indepartat pe nepotul sau, fostul principe Nicolae? Disparitia ultimului rege al Romaniei, un greu incercat monarh, anuleaza practic posibilitatea reinstaurarii monarhiei si lasa in urma o Casa Regala ce pare nevrednica de amintirea sa.

Regele Mihai I a suportat mai mult decit poate gindi un om: instalarea pe tron la o virsta frageda din cauza unui rege-tata inconstient, un razboi mondial pe care l-a scurtat datorita deciziei de a intoarce armele impotriva Germaniei, tradarea aliatilor si abandonara tarii sale in lagarul comunist, abdicarea fortata sub amenintarea armei, exilul dureros, umilinte din partea neo-comunistilor lui Ion Iliescu. A trecut peste toate, intarit pesemne si de pretuirea pe care multi romani i-o aratau. A ratat poate un moment de eroism: cind comunistii cu armele in miini l-au fortat sa abdice, ar fi putut face altceva? Istoria contrafactuala nu ne ajuta prea mult, dar intrebarea ramine.

Intors in Romania dupa Revolutie, regele avea linga el singe proaspat: in 1992 il prezentase romanilor pe Nicolae, unicul sau nepot, care atunci avea doar 7 ani. Era urmasul sau, era cel pe care-l voia in locul sau pe tron daca romanii aveau sa reinstaureze monarhia prin vointa populara.

Perioada umilintelor la care l-a supus regimul Iliescu a coincis cu maxima popularitate a regelui, vazut de tot mai multi romani ca alternativa la o republica capturata de neo-comunisti. A urmat intrarea Casei Regale intr-o faza tranzactionala. Regele a dat mina cu Ion Iliescu si, prin el, cu statul securistilor care-l jignisera de atitea ori. A fost un gest de compromis resimtit de toti cei care-l sustineau. Prea des incercat de istorie, regele Mihai I a permis o fisura in fundatia solida pe care isi construise statuia morala. A inceput sa primeasca inapoi proprietatile luate prin rapt de comunisti, una cite una, in rinjetele securistilor fericiti ca reusisera sa maculeze simbolul care le pusese in pericol status-quo-ul.

Aceasta perioada a coincis cu influenta tot mai mare a principelui Radu (fostul actor Radu Duda), sotul principesei Margareta.

Angajamentul politic al acelor ani a culminat cu numirea principelui Radu in functia de reprezentant special al Guvernului Nastase pentru promovarea imaginii si intereselor Romaniei in lume. Sinecura republicana pentru un membru de vaza al Casei Regale a fost rau primita de simpatizantii monarhiei. Regele parea tot mai stingher in postura sa morala austera.

A doua lovitura, decisiva, a venit tot din directia principelui Radu. Decizia bizara de a candida la prezidentialele din 2009 a invalidat practic ideea de monarhie. Din scurta aventura de candidat a principelui Radu, care a si renuntat dupa jumatate de an la idee, ne amintim imbogatirea propriului CV si comportamentul fata de ziaristii cu care a interactionat atunci.

Devenea tot mai clar ca un asemenea print consort nu va putea fi niciodata respectat si legitimat de poporul roman. Iar principesa Margareta nu avea taria de a se opune exceselor sotului sau.

A intrat in scena principele Nicolae. Un tinar venit din Anglia, cu o romana aproximativa, dar cu idei noi. A prins imediat la generatia care nu-l cunostea pe regele Mihai decit din carti ori sporadice documentare TV. A dat un impuls neasteptat Casei Regale. Nonconformist in sensul bun, calare pe bicicleta, consumator de pizza in Palatul Regal, luptator pentru cauze sociale, Nicolae era exact opusul principelui Duda.

A venit august 2015, cind regele Mihai l-a eliminat abrupt din linia de succesiune si l-a deposedat de titlul de principe. Niciodata nu si-a explicat regele Mihai decizia. Au aparut zvonuri despre anturaje nepotrivite ale lui Nicolae, despre un copil nedorit, despre lipsa de discernamint a tinarului ex-principe. A aparut si copilul peste un an, dar tinara care sustine ca a nascut copilul lui Nicolae nu a facut nici pina acum testul de paternitate.

Iar scena dureroasa care a pus definitiv pecetea unei Case Regale disfunctionale a fost alungarea lui Nicolae de la portile locuintei in care regele Mihai isi traia ultimele zile. Scandal indecent, plingeri la politia elvetiana - o istorie de uitat. Rezultatul? Nicolae nu si-a mai vazut bunicul, iar principesa Margareta a ramas custodele coroanei, alaturi de principele sau Radu.

Odata cu indepartarea (legitima sau nu, nu vom sti prea repede) a lui Nicolae din linia de succesiune a tronului a disparut orice posibilitate de reinstaurare prin referendum a monarhiei. Ma uit pe forumurile sustinatorilor monarhiei si le simt neincrederea in cuplul principesa Margareta - principele Radu. Nu cred ca vor putea vreodata sa recistige simpatia romanilor; cred ca nici macar nu au alt scop decit rezolvarea chestiunilor lucrative legate de Casa Regala. Moartea Regelui Mihai I si iesirea din Casa Regala a lui Nicolae au inchis pentru multa vreme discutia despre monarhie in Romania.

PS: Observ, ca noi toti, falsa piosenie si respectul trucat cu care mostenitorii politici ai securistilor si comunistilor il pomenesc pe regele Mihai I. Cita vreme regele a fost un simbol imaculat, l-au umilit si l-au tinut la portile tarii. Dupa ce au fost convinsi ca l-au tras si pe el in mocirla morala in care ei se zbat prin definitie, nu mai stiu cum sa mai pozeze in pseudo-monarhisti.






















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

11188 vizualizari

  • +14 (18 voturi)    
    ... (Marţi, 5 decembrie 2017, 20:11)

    tirolez [utilizator]

    In 1992 Irina avea si ea un baiat, Mihai, mai mare cu 1 an decat Nicholas. E problema lor ca nu-l considerau eventual parte a familiei, dar nu era Nicholas unicul nepot. Am mai scris si la celalalt articol si m-am trezit ca sunt troll.
    • +5 (19 voturi)    
      noul rege va fi Duda (Miercuri, 6 decembrie 2017, 9:38)

      mariusssss [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      Il va pune pe tron insusi Dracnea, cu conditia sa-i opreasca dosarele penale. In fond, cine e mai bun pentru PSD: presedintele Iohannis sau regele Duda?
      • +9 (15 voturi)    
        nici in gluma sau sarcasm sa NU repeti (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:11)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui mariusssss

        aceasta Infamie. Documenteaza te inainte vis a vis de rolul de duda a lui Duda. PUNCT !
    • +6 (10 voturi)    
      mare diferenta (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:29)

      Viorica Alexandru [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      ...Nicolae este fiul unui prof universitar si face voluntariat pentru diferite cauze globale...
      ....Mihai al principesei Irina vine dintr-o familie care organizeaza lupte de cocosi...

      Dvs pe care l-ati fi ales?
    • +3 (5 voturi)    
      in momentul (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:53)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      in care au scos-o pe Irina din drepturi, l-a scos si pe nepot.
      dar cred ca ti s-a mai dat acest raspuns, pe care-l ignori.
  • +15 (25 voturi)    
    Nu suntem cu totii putin ipocriti? (Marţi, 5 decembrie 2017, 20:23)

    MPopa [utilizator]

    Respect memoria regelui. Nu si-a tradat niciodata datoria. Dar au trecut mai bine de 25 de ani de la Revolutie. Daca romanii ar fi dorit ar fi organizat macar un referendum privind forma de guvernamant - republica sau monarhie. Nu s-au adunat niciodata suficienti doritori pentru a impune un astfel de referendum, cu atat mai putin sa se si opteze in majoritate pentru monarhie. In aceste conditii, tot valul de regret care s-a raspandit astazi in presa si pe retelele sociale imi pare o dovada de ipocrizie din partea noastra a tuturor.
    • 0 (24 voturi)    
      Aşa şi este (Marţi, 5 decembrie 2017, 23:05)

      war4peace [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Personal nu mi-a păsat niciodată de casa regală, sau ce a mai rămas din ea. Nu cred în monarhie ca metodă de conducere eficientă pentru societatea contemporană.
      • +1 (7 voturi)    
        mda (Miercuri, 6 decembrie 2017, 11:01)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui war4peace

        probabil ca pentru dvs. Marea Britanie, Spania, Danemarca, Olanda, Belgia, Norvegia, Suedia, Luxemburg, Monaco,Liechtenstien trebuie ignorate avand in vedere statutul de monarhie pe care-l au. total ineficiente, nu?
        • 0 (6 voturi)    
          O problemă de logică (Miercuri, 6 decembrie 2017, 12:10)

          war4peace [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          Având în vedere că toate aceste ţări au fost monarhii de la bun început şi apoi s-au dezvoltata colo procesele democratice, se poate argumenta la fel de bine că respectivele ţări au succes în ciuda monarhiei, şi nu mulţumită ei. Cine ştie unde ar fi fost respectivele ţări acum, dacă monarhii lor nu s-ar fi războit la nesfârşit între ei pe motive stupide? :)
    • +5 (5 voturi)    
      cam dificil (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:48)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      A avut grija tovarasul ilici sa puna in Constitutie articol nerevizuibil cu forma de guvernamant. Trebuie schimbata complet constitutia ca sa se poata face un astfel de referendum.
    • +3 (3 voturi)    
      si cine (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:56)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      trebuia sa organizeze referendumul? iliescu? sa fim seriosi.
  • -12 (30 voturi)    
    da, vai! (Marţi, 5 decembrie 2017, 20:25)

    Mazeta [utilizator]

    nimic despre celebra expresie „slugă la ruși”, rostită de Majestatea Sa Băsescu?
    • -6 (16 voturi)    
      e mai comod sa critici pe Iliescu! (Miercuri, 6 decembrie 2017, 9:31)

      viorelvioleta [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      decat pe Base.
    • +1 (3 voturi)    
      probabil (Miercuri, 6 decembrie 2017, 11:02)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ca nu te cunoste.
  • -9 (29 voturi)    
    Reinstaurarea monarhiei (Marţi, 5 decembrie 2017, 21:30)

    Daniel_Dragan [utilizator]

    Autorul articolului încearcă să acrediteze ideea că monarhia nu mai poate fi instaurată.
    Nimic mai fals.

    Ce s-a petrecut în ziua de 30 decembrie 1947? Dimineață, regele Mihai a abdicat. Indiferent de circumstanțe (șantaj sau amenințare), abdicarea nu înseamnă abolirea monarhiei (s-a întâmplat de 2 ori în Marea Britanie). Deci, imediat după abdicare, România era tot monarhie.

    În după-amiaza aceleiași zile, Parlamentul României, fără a avea cvorumul necesar (2/3), votează modificarea art. 1 din Constituție și proclamă Republica (comuniștii lui Gheorghiu Dej au ales special această zi, când toți deputații erau în județele lor și nu aveau cum veni în București).
    Dacă acest act neconstituțional va fi declarant nul de vreo instanța, monarhia este reinstaurată imediat.
    • +3 (17 voturi)    
      De ce? (Marţi, 5 decembrie 2017, 23:06)

      war4peace [utilizator] i-a raspuns lui Daniel_Dragan

      Şi cu reinstaurarea monarhiei ce rezolvăm?
      • +3 (9 voturi)    
        Pai nu... (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:33)

        blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui war4peace

        ca am rezolvat toate problemele cu republica .
        Monarhia constitutionala are n-spe avantaje , toate monarhiile onstitutionale sint tari dezvoltate, sint 12 in Europa : Marea Britanie, Olanda, Spania, Belgia, Danemarca, Norvegia, Suedia + alte 5 mici , foarte dezvoltate si civilizate .Las' ca ne-au aranjat comunistii cu republica , ca pot ei sa-si faca mendrele cum vor .
        • -3 (5 voturi)    
          Am răspuns mai sus (Miercuri, 6 decembrie 2017, 12:13)

          war4peace [utilizator] i-a raspuns lui blackarrow

          După cum spuneam mai sus, se poate argumenta că respectivele ţări s-au dezvoltat în ciuda monarhiilor acestora, şi nu mulţumită lor.

          O ţară se dezvoltă pe baza unui sistem legal bun, aplicat corect, şi a unui popor matur. În lipsa acestora, poţi avea democraţie, monarhie, anarhie, comunism, ce vrei tu, tot degeaba.
          • +1 (1 vot)    
            Fals (Joi, 7 decembrie 2017, 23:00)

            blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui war4peace

            Monarhiile constitutionale (am zis constitutionale , da ? ) tocmai asta fac: pazesc constitutia , nu ca la noi , e facuta harcea-parcea de dragnea si ai lui . Asta e mare lucru , numai daca iti dai seama ...
      • +4 (4 voturi)    
        in mod (Miercuri, 6 decembrie 2017, 11:07)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui war4peace

        normal, avand in vedere cum a ajuns Romania republica, ar fi trebuit la in 1990 sa se treaca instant inapoi la monarhie sau macar sa se faca un referendum.
        ce nu am inteles a fost de ce i-a fost frica lui Iliescu sa-l faca. nu ar fi avut ce pierde pentru ca majoritatea romanilor eram in 1990 inca cu ochii lipiti de somnul comunismului si al republicii ca organizare statala.
        mai mult, a gresit extraordinar cand in 2 randuri la dat cu dintii de gard pe Regele Mihai I interzicandu-i practic accesul in Romania. dar deh, la ce sa te astepti la un bolsevic cu studii la Frunze.
        • -2 (2 voturi)    
          Aşa, şi? (Miercuri, 6 decembrie 2017, 12:14)

          war4peace [utilizator] i-a raspuns lui nahir

          Tot nu am aflat ce s-ar fi rezolvat.
  • +26 (28 voturi)    
    Va fi probabil cea mai grea intrebare (Marţi, 5 decembrie 2017, 21:30)

    Armadilo [utilizator]

    De ce regele a dat mana cu Iliescu? Pentru niste castele?

    Acea strangere de mana nu a facut decat sa legitimeze ceea ce au facut comunistii, adica distrugerea Romaniei.

    Daca acea stragere de mana ar fi insemnat stergerea actului de abdicare ar fi avut o cu totul alta semnificatie.
    • 0 (6 voturi)    
      corect spus (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:58)

      Dumitru Palade [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

      ne-a mai vandut odata pentru interesul personal si putere .S-a ales cu mosii,castele si acuma mai primeste si o gramada de bani de la noi,vesnicii prosti care nu ne trezim,niciodata din neputinta noastra,ca popor si votam cu PSD
  • +15 (19 voturi)    
    Deloc (Marţi, 5 decembrie 2017, 22:19)

    midumi [utilizator]

    Ideea de Monarhie a murit in 92, cand clanul nomenclaturist in frunte cu Iliescu a pus mana pe statul roman
  • +2 (22 voturi)    
    monarhie (Marţi, 5 decembrie 2017, 23:23)

    muciflenduri [utilizator]

    Monarhia e o chestie anacronica, ce nu are treaba cu anul 2017. De ce ar fi mai buna Margareta sau Nicolae decat Cartarescu sau Arafat?
    Comunistii au fost ingrozitori, dar monarhia apartine unor vremuri de mult apuse.
  • -8 (26 voturi)    
    mai incet cu sfaturile de moralitate (Miercuri, 6 decembrie 2017, 0:19)

    i_on [utilizator]

    daca nu l-ati fi sprijinit neconditionat pe badaranul de base, care l-a terciuit pe rege, poate mai era loc de credibilitate ...
    • -3 (13 voturi)    
      momentul acela a fost uitat! (Miercuri, 6 decembrie 2017, 9:32)

      viorelvioleta [utilizator] i-a raspuns lui i_on

      n-am citit nimic pe Contributors pe acesta tema.
  • -4 (8 voturi)    
    moartea regelui Mihai (Miercuri, 6 decembrie 2017, 1:39)

    echilibrat [utilizator]

    monarhia nu a murit chiar daca regele a fost chemat la Domnul intr-un viitor inca nedefinit unul din cei doi printi mihai sau nicolae va urca pe tronul Romaniei chiar daca li s-au retras titlurile poporul roman va putea decide altfel multi oameni folosesc gresit titlul de ex rege nu exista asa ceva exista numai fostul suveran daca ai fost principe,rege sau imparatt asa ramai toata viata daca iti pierzi tronul ramai rege si fost suveran multi l-au crticat pe rege pentru deciziile din trecut dar imprejurarile erau exceptional de grele nici alte state nu s-au descurcat mai bine fostul suveran a avut o viata grea care este de neinvidiat Dumnezeu sa-l aseze intr cei drepti
  • -2 (16 voturi)    
    cum spunea un presedinte? (Miercuri, 6 decembrie 2017, 9:30)

    viorelvioleta [utilizator]

    "Mihai a fost sluga la rusi..."
    Si nu-mi amintesc ca Liiceanu si altii care il plang acum pe rege sa fi comentat atunci, in 2011.
    • -2 (4 voturi)    
      Ideea de Popor (Miercuri, 6 decembrie 2017, 11:36)

      Don Ciccio [utilizator] i-a raspuns lui viorelvioleta

      Da, răposatul Rege a bătut palma cu marele "preten" de la Răsărit. Este un fapt istoric care merită a fi consemnat şi comentat - la rece, fără ură sau părtinire.
  • 0 (8 voturi)    
    bravos pentru articol!!!! (Miercuri, 6 decembrie 2017, 10:56)

    Dumitru Palade [utilizator]

    Daca l-as compara pe acest rege cu un capitan de nava,ma intreb ce ochi ar fi facut marinarii vazand ca ,capitanul lor sare primul in barca si fuge in timp ce vasul lui arde???Cam tot asta ar trebui sa simta si poporul atunci cand regele a tulit-o fara preaviz!!!
    Nu a fost niciodata un REGE,ci doar o marioneta manata din spate d eambitiile unora.El,Mihai,ca om cred ca a fost un caracter bun si onest,dar ca rege a fost un dezastru.
    Cand fugi,la greu din fata poporului si a Armatei tale se cheama ca esti un dezertor,nimic altceva. Alti generali ar fi fost dusi in fata Curtii Martiale,dar ....asta este.
    Sa-i fie tarana usoara,ca a fost un om bun si onest!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version