Poate ancheta DNA afacerea Belina?

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 27 septembrie 2017, 13:43 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Mai intai Liviu Dragnea, sustinut apoi de Tudorel Toader si chiar de Traian Basescu au generat impresia ca DNA nu avea voie sa ancheteze cele doua hotarari de guvern emise in 2013 care au facut posibila trecerea lacului Belina si a bratului Pavel de la Apele Romane la Consiliul Judetean Teleorman. Dragnea a simplificat totul afirmand ca s-a trecut un un bun al statului din “public in public”, deci care e problema, ne apucam acum sa anchetam toate transferurile, sunt mii?

Tudorel Toader a impachetat ceva mai stiintific ideea folosit expresii complicate pentru a decreta ca afacerea Belina este cel mult de competenta instantei de contencios administrativ. Traian Basescu i-a tinut isonul, adaugand totusi ca dupa mintea lui, abia dupa ce  cazul se transa in instanta de contencios, procurorii puteau sari pe Dragnea, dar nu pe abuz in serviciu, ci pe trafic de influenta.

Mai avem si decizia Curtii Constitutionale pronuntata dupa ancheta DNA vizand modul cum s-a adoptat OUG 13. CCR a stabilit deja ca procurorii nu pot ancheta legalitatea unor acte normative, dar atentie, aici vorbim de legi adoptate in Parlament, ordonante de urgenta.

Suntem in fata unor interpretari abuzive, vandute publicului drept adevaruri juridice absolute. Cum in cazul Belina vorbim de fineturi juridice, nimeni nu si-a mai batut capul cu ele. In primul rand, toti juristii, avocatii si specialistii consultati de HotNews.ro au tinut sa sublinieze ca avem de-a face cu doua HG-uri, care sunt acte administrative cu caracter individual, nu normativ (cum eronat s-a exprimat chiar si DNA-ul in comunicat).

Intai de toate, decizia Curtii Constitutionale nu se aplica actelor administrative cu caracter individual, ci doar actelor normative cu caracter de lege, nici măcar administrative normative. Din start, prin trimiterea la o decizie CCR inaplicabila in dosarul Belina, atat Dragnea, cat si ministrul justitiei comit un abuz de interpretare. Avocata Elenina Nicut a explicat intr-o postare pe Facebook ca insistenta cu care s-a sustinut ca instantele de contencios au competenta exclusiva asupra HG-urilor are ca scop o noua sesizare la CCR pe conflict intre puterile statului.

Mai departe trebuie inteles ce anume este chiar atat de grav in modul cum s-a realizat transferul lacului Belina “de la stat la stat”, cum se exprima liderul PSD incercand sa arunce in derizoriu intreaga operatiune.

Inainte de toate, nu vorbim de o simpla balta, nici de niste terenuri parasite si abandonate, adica de un bun cu valoare mica. Dovada ca asa stau lucrurile este chiar codul de clasificare al lacului Belina si Bratului Pavel, care a trebuit schimbat pentru a scoate bunurile din bazinul hidrografic al Dunarii, dupa cum arata avocata Elenina Nicut. Cata vreme aceste bunuri faceau parte din bazinul hidrografic al Dunarii, ele se aflau in administrarea exclusiva a Apelor Romane si nu puteau fi transferate. Pentru schimbarea clasificarii s-a emis, sub pretextul efectuarii unor lucrari de cadastru si publicitate imobiliara, o prima hotarare de guvern (858/2013).

Aceasta schimbare de clasificare a permis ulterior ca lacul Belina si Bratul Pavel sa fie transferate catre Consiliul Judetean Teleorman tot prin hotarare de Guvern (943/2013). Avem decizia Curtii Constitutionale nr 1 din 2014 care stabileste in esenta ca daca bunurile formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice in temeiul unei legi organice (cum era cazul lacului Belina aflat in administrarea exclusiva a Apelor Romane), atunci transferul de proprietate nu se poate face decat tot prin lege. In alte cazuri, mai spune Curtea, transferul se poate face prin HG la cererea autoritatii locale.  

Prin urmare, schimband printr-un HG codul de clasificare si denumirea lacului Belina si bratului Pavel, prin eliminarea sintagmei BH Dunare (Bazinul Hidrografic),  Rovana Plumb (ministrul mediului la acea data) a facut posibil transferul acestor bunuri tot printr-un HG la Consiliul Judetean Teleorman, desi in mod normal trebuia facut prin lege. Pe scurt, de primul HG a fost nevoie pentru a fi dat ”legal”  al doilea.  

Acesta este motivul pentru care DNA sustine in comunicatul din 22 septembrie ca “Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege”.

Tel Drum avea deja un contract de cesiune cu Apele Romane inca din 2011, dar Liviu Dragnea nu putea fi sigur ca va ramane acolo. In plus, voia chiar mai mult. Guvernele vin si pleaca, viata lor e  in general scurta si nimeni nu poate fi sigur ca un contract incheiat de Apele Romane continua la nesfarsit. Insa prin transferul la Consiliul Judetean Teleorman, operat in decembrie 2013, adica la un an si ceva dupa ce PSD vine la putere, Dragnea preia practic controlul total asupra lacului Belina.

La numai trei luni dupa ce ajunge in proprietatea CJ Teleorman,  Tel Drum transmite lacul mai departe unei firme private, Trident 51 SRL, care administreaza Belina din aprilie 2014 pana in februarie 2017. Cam pe cand incep protestele de strada, Trident 51 SRL renunta unilateral la concesiune si o intoarce la Tel Drum.

Coincidenta sau nu, in firma Trident 51 SRL il gasim azi pe Stefan Liviu Dragnea, fiul liderului PSD, care intra la vedere in firma la scurt timp dupa ce intoarce lacul Belina la Tel Drum. Si tot coincidenta, firma Trident 51 SRL se infiinteaza in septembrie 2013, coincidenta sau nu, exact in perioada in care se mosmondeau HG-urile cu lacul Belina. 

Cam ce ar fi de contencios administrativ aici si cam in ce situatii au voie procurorii sa faca anchete?

Putea DNA ancheta modul cum s-a emis HG-ul Rovanei Plumb? Juristii consultati de HotNews.ro sustin  ca “analiza legalitatii HG in cauza se face, intr-o astfel de situatie, de catre instanta penala, ca o chestiune prealabila”.  Gasiti aici detalii despre chestiunile prealabile, care, potrivit Codului de Procedura Penala, se judeca tot de catre instanta penala, chiar daca altminteri ar fi de competenta altei instante.

Aici mai trebuie sa intelegem putin ratiunea legiuitorului, de ce anume a stabilit ca bunurile aflate in domeniul public al statului in baza unei legi organice sa nu-si poata schimba proprietarul printr-un simplu HG? Legea organica inseamna vot in Parlament, transparenta, dezbateri si filtrul presedintelui pana la intrarea in vigoare. HG inseamna vointa unui grup mic de oameni si nici un filtru.

Imaginati-va ca resursele naturale, plajele sau marea teritoriala ar putea fi inchiriate spre exploatare prin vointa catorva oameni, cum se intampla prin emiterea unei HG. Nu e nevoie decat de semnaturile a doi-trei ministri si de semnatura  unui premier ca vointa lor sa devina lege iar o bucata din Marea Neagra sau din Dunare sa ajunga la anumite firme, cum s-a si intamplat in cazul Belina.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

17854 vizualizari

  • -53 (63 voturi)    
    DNA (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:11)

    victor L [utilizator]

    doar in urma rezolvarii contenciosului administrativ dintre guvern si Consiliul judetean Teleorman poate interveni.
    Doar atunci.
    • +47 (55 voturi)    
      Păi (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:26)

      Encounter [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Nu vezi perversitatea? Care dintre părți ar avea dorința de a interveni aici? Guvernul p$d care e la mâna lui dragnea care la rândul lui a fost declanșator pentru afacerea de care povestim? Sau cj teleorman care e fieful lui drtagnea și unde nu mișcă nimeni fără aprobarea liderului suprem?
      Adică, doi hoți fac o afacere din care pierde o a treia persoană dar poliția nu poate interveni decât dacă unul dintre hoți face plângere???
      • +17 (21 voturi)    
        tare (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:48)

        gogu_milogu [utilizator] i-a raspuns lui Encounter

        imaginea cu cei 2 hoti
        • -2 (12 voturi)    
          balta belina era deja concesionata teldrum (Miercuri, 27 septembrie 2017, 23:47)

          miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui gogu_milogu

          balta era deja concesionata, ar trebui sa cerceteze cum s-a concesionat de catre apele romane catre teldrum nu cum s-a mutat de la apele romane la cj teleorman, ca s-a mutat cu tot cu concesiune
          • +2 (6 voturi)    
            ori (Joi, 28 septembrie 2017, 8:02)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

            minti ca vrei, ori minti ca nu stii.
            Tel Drum inchiriase si nu concesionase lacul Belina (si nu balta cu ti s-a exprimat condamnatul penal) de la Apele Romane.
            tocmai pentru a putea concesiona lacul au facut manareala. intai i-au schimbat incadrarea, ilegal prin HG si apoi l-au trecut in posesia CJ (cat era domeniu public, nu putea face asta decat cu lege si nu cu HG), de unde a fost concesionat.
    • +20 (24 voturi)    
      aici vorbim de abuz si coruptie (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:12)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Si contenciosul ala nu se ocupa cu asa ceva!
      • -11 (25 voturi)    
        ba da, (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:35)

        victor L [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        prima data, prin contencios administrativ se constata ilegalitatea sau legalitate; apoi poate interveni DNA daca exista ilegalitati de transfer.
        Inafara de dorinta de a pedepsi pe cineva, trebuie demonstrat ca e vinovat.
        Asta daca tot vorbiti de Justitie.
        • +4 (14 voturi)    
          intreaba la TU(polev)Dorel (Miercuri, 27 septembrie 2017, 16:11)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui victor L

          intinderea Institutiilor Penale si a Contenciosului Administrativ, apoi pagadi Victor L poti tasta in voie, altfel, aberatii pe subiect..am citit 27 de ani de la idolii tai din P$D !
        • -3 (5 voturi)    
          ce ironie! tocmai tu... (Joi, 28 septembrie 2017, 10:03)

          king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui victor L

          sa fii acuzat ca esti pesedist....si sovietic....
    • +7 (15 voturi)    
      Sunt mii de asemenea cazuri in Romania (Miercuri, 27 septembrie 2017, 17:03)

      valll [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Cea mai mare greseala a DNA ar fi sa se pripeasca, sa se hazardeze si sa-si piarda calmul. Grupul de escroci a lucrat cu multa viclenie. Formal, singura greseala este schimbarea denumirii si scoaterea proprietatii din patrimoniul Apelor Romane prin HG si nu prin lege. Mai departe, s-a operat in trepte, legal, cel putin asta inteleg din acest articol al d-lui Tapalaga. Aproape ca nu vad cum se poate demonstra vinovatia lui Shhaideh.
      Dar, nimic poate inlatura senzatia puternica de mare escrocherie. Inlantuirea, cooperarea unsa, imbinarea perfecta intre HG-uri, concesionari-reconcesionari, infiintarea acelei firme la tanc, viteza, lipsa timpilor morti si finalitatea, beneficiarul, stransa lui legatura cu toti participantii la aceasta stafeta. Dar, mai ales, nu poti sa nu remarci cum un bun public ajunge in folosinta unui mic grup. Halal democratie!
      Un judecator cinstit ar da verdictul de frauda, de ilegalitate, el are dreptul si obligatia sa-si urmeze si bunul simt, constiinta. Dar, avem atatia judecatori cinstiti cati ar fi necesari ca trecand prin tot felul de etape, procesul sa se judece corect? Nu vad si ei ce pateste Camelia Bogdan?
      Sunt mii de asemenea cazuri in Romania, ne zice beneficiarul. Stiam si noi. Cum altfel s-au facut marii mosieri in nici 30 de ani, unii care n-au fost bogati neam de neamul lor, in tara cu cea mai saraca populatie din Europa?
    • +1 (5 voturi)    
      Faptele penale, NU sunt de contencios ! (Miercuri, 27 septembrie 2017, 22:10)

      DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Faptele penale nu se judeca in contencios administrativ , ci de instantele penale ! Deasemenea legea penala prevaleaza actiunile de contencios administrativ.
  • +36 (40 voturi)    
    poate... (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:13)

    Cocut [utilizator]

    Dosarul Belina reprezinta cazul clasic de abuz in serviciu. Cand prin decizia administrativa a unui ministru (prim-ministru, parlamentar, prefect etc.) sau unui grup se prejudiciaza in vreun fel statul. Nu inseamna ca acel ministru sau grup a beneficiat neaparat de foloase necuvenite.
    Restul infractiunlor (gen spaga, trafic de influenta, delapidare) nu trebuie considerate abuzuri in serviciu, chiar daca intra in sfera de actiune a DNA.

    Jos palaria, L.C.K. !!!
    • +13 (21 voturi)    
      Stam Prea Mult la taclale cu P$Dul (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:50)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Cocut

      in Strada! Cu Batele in mana spre Kiseleff "sa lamurim" acolo Problema celor 27 de ani in care P$D nici autostrazi,nici spitale,nici paduri ocrotite,nici privatizari transparente- Nasterea Republicii Paradis Fiscal Belistan este cireasa de pe tort!!!
    • -8 (24 voturi)    
      Tot aud de prejudiciu, dar nici DNA nici (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:51)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Cocut

      alta autoaritate nu a spus in ce consta prejudiciul si cat de mare este el?
      • +8 (14 voturi)    
        Colectivizarea - Nationalizarea (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:33)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        sunt cel putin identice in gravitate cu ceea ce s a infaptuit - infiintarea Paradisului Fiscal P$D - republica Belistan !
      • +1 (3 voturi)    
        Iti mai explicam odata... (Joi, 28 septembrie 2017, 10:28)

        JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        E ca si cum Emil Boc ar fi dat o hotarare de guvern prin care concesiona indirect un teren agricol al statului catre o firma a Elenei Basescu (la Nana sa zicem). Acum intelegi?
        Deja ti se umfla vena la gat... este? Zi tu acum, care ar fi prejudiciul in acest caz ipotetic. Dar fara sa faci spume la gura, da? :-)
    • -8 (18 voturi)    
      nu e abuz in serviciu, (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:36)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui Cocut

      ci trafic de influenta.
      E o mica mare diferenta.
      • +5 (11 voturi)    
        tov Viktor L, lasa o usor cu incadrarea (Miercuri, 27 septembrie 2017, 16:34)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        ca nu esti de la metrologie sa imi spui ca Ocaua Ta Mica este un Litru !
      • +1 (3 voturi)    
        nu (Joi, 28 septembrie 2017, 8:40)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        exista detergent sa-ti spele pesedistii tai manjiti pana in albul ochilor.
        nu te mai chinui cu argumente penibile ca te faci de ras.
    • +1 (1 vot)    
      complicat. (Miercuri, 27 septembrie 2017, 22:19)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui Cocut

      mda, aici intervine importanta deciziei si precizarii curtii de la venetia si importanta distinctiei intre erori si greseli intentionate.

      daca se demonstreaza crearea unui prejudiciu, nu mai este nevoie demonstrarea traficului de influenta - destul de dificil altfel de facut. erau membrii de partid de guvernare, evident ca puteau vorbi despre chestiuni de genul asta, dar unde tragi linia intre decizii politice si decizii de fraudare a contribuabililor? la prejudiciul creat, evident.

      este foarte important pentru Romania ca justitia sa ajunga sa demonstreze ca pot prinde si preveni abuzul cu legea si actele administrative in mana. le-ar transmite un mesaj clar functionarilor publici ca trebuie sa respecte legislatia curenta si ca nu pot scapa daca nu sunt prinsi si cu alte probleme penale in acelasi dosar, ca astfel de abuzuri nu pot trece neobservate ca greseli administrative.

      nu suntem inca acolo. momentan, exista impresia ca se poate fura, ca pot fi create prejudicii cetateniilor si companiilor private cu legea in mana. ori, rolul justitiei este sa poata sa previna, sa limiteze macar proportiile unui astfel de fenomen.
  • +15 (19 voturi)    
    Ce mai tura-vura (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:51)

    indrea [utilizator]

    e clar abuz în serviciu! LCK a arătat de ce e aşa. QED. N-are niciun rost să tot despicăm firu'n 14.

    Mă nedumereşte că pierdem atâta timp cu nişte hoţi: cum putem cădea în aceeaşi capcană iar şi iar de fiecare dată când emite vreunul câte "un panseu"?!!

    Alunecosul Dorel de la Justiţie face uz de metoda "încurcă-i, drace" şi-i reuşeşte, din nefericire, aproape de fiecare dată. Jocul lui este echivoc, pe muchie de cuţit, vrea să păcălească pe toată lumea.
  • -9 (23 voturi)    
    Daca poate sau nu, nu stabileste nici domnul (Miercuri, 27 septembrie 2017, 14:53)

    xrogo [utilizator]

    Tapalaga nici o alta persoana, s-a sesizat CCR si o sa vedem daca au procedat corect sau nu!
    • +13 (19 voturi)    
      Da' ma ... (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:52)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      ..pentru voi, orice numai sa va aparati hotii.
  • -4 (26 voturi)    
    interpretare (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:03)

    bobyrou [utilizator]

    fiecare a interpretat cum ia convenit, inclusiv tapalaga.
    • +2 (4 voturi)    
      i-a convenit (Miercuri, 27 septembrie 2017, 20:22)

      soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui bobyrou

      .
  • -6 (14 voturi)    
    E foarte complicat (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:19)

    RaduMischie [utilizator]

    E o problema, pentru ca procurorii spun ca nu se putea transfera initial decat prin lege, nu prin HG.
    Si e foarte usor pentru un judecator de la o sectie penala (care judeca dosarul facut de DNA) sa spuna ca nu are competenta sa judece daca asa era sau nu. Ca el judeca infractiuni, etc. Si ca, pentru a stabili daca trecerea s-a facut in mod valabil sau nu, persoana vatamata trebuia sa atace primul HG in contencios administrativ. Si cum asta nu s-a intamplat in termen, inseamna ca HG-ul respectiv a ramas legal, si el, un judecator de penal, nu poate sa considere ca este ilegal. Si etc, si etc.
    Stiu, nu place aceasta interpretare (care o reia pe a ministrului Toader), dar ce spun eu nu este ca asa ar trebui sa fie, ci ca este foarte posibil sa ajungem asa.
    • +10 (14 voturi)    
      Falsul in acte (Miercuri, 27 septembrie 2017, 15:34)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui RaduMischie

      de la oficiul de cadastru teleorman nu e chestiune de contencios, ci penala. Consecintele sunt si ele tot penale, iar premeditarea reiese imediat fix in baza acelui fals in inscrisuri.
      • +1 (7 voturi)    
        OK (Miercuri, 27 septembrie 2017, 16:04)

        RaduMischie [utilizator] i-a raspuns lui auch

        Eu nu m-am uitat in dosar, ca sa stiu ce este acolo. Comentez (ca si tine, banuiesc) pe baza a ce citesc in presa, incercand totusi sa trec printr-un filtru logic.
        Ce spun eu este ca, daca ai putin de tot de-a face cu justitia, vei vedea ca judecatorii abia asteapta sa scape de un dosar. Asa ca a invoca ideea ca era nevoie de contencios administrativ intai pare o cale usoara de a scapa.
        Apoi, ideea pe care cred eu ca tu o sustii este ca nu se pune problema de a decide daca primul HG a fost corect adoptat si daca putea legal sa produca efecte, inlocuind o lege (problema de contencios administrativ), ci faptul ca, pentru a determina adoptarea lui, s-au facut tot felul de manevre ilegale.
        Si aici, da, s-ar putea sa fie ok sa zicem ca DNA poate ancheta.
        Dar trebuie sa fim constienti ca publicul nu poate face o asemenea distinctie, ca baietii din PSD sunt maestrii ai manipularii. Si, in plus, ca in justitie lucrurile nu se intampla repede, astfel incat, oricum ar fi, va dura foarte mult pana la o solutie.
        • 0 (0 voturi)    
          daca ar fi (Miercuri, 27 septembrie 2017, 22:24)

          g01an [utilizator] i-a raspuns lui RaduMischie

          daca ar fi asa cum zici, nu ar fi o tentativa de a clasa repede un nou dosar, ci o aplicare corecta a legii.

          situatia pe care o descrii reprezinta faptul ca in Romania se poate fura cu legea in mana. iti dai seama unde vom ajunge daca interpretarea reala a legii si constitutiei chiar permit aceste lucruri realmente?

          din fericire, Romania este semnatara a unor conventii de drept international care sunt recunoscute prin Constitutie odata adoptate de Parlament. aceste conventii uniformizeaza practica juridica cu cea din a altor state civilizate. asa ca ma indoiesc ca o interpretare juridica riguroasa permite furtul prin legi si acte executive doar la noi. ar fi chiar idiotic si oricum o problema de corectat.
  • +4 (6 voturi)    
    xxxxl (Miercuri, 27 septembrie 2017, 16:30)

    vorbeste lumea [utilizator]

    mizeria de sub pres ... stapanu' asta al inelelor trebuie sa traiasca lejer, ferit de prostime, si sa vegheze la imbuibarea eterna ...
  • +2 (2 voturi)    
    necazul cu legile... (Miercuri, 27 septembrie 2017, 16:46)

    sile1 [utilizator]

    Ar trebui poate sa intelegem ca problema cu legile din Romania este ca sunt lipsite de claritate ( facute intentionat asa sau doar din prostie ) astfel incat sa poata fi interpretate in fel si chip de cei care lucreaza cu ele si le aplica ca sa nu mai vorbim de cei care isi dau cu parerea ca sa se afle in treaba,gen Basescu.

    Primii care beneficiaza de aceasta situatie sunt avocatii "destepti " pentru care acest lucru reprezinta o mana cereasca.

    Necazul e ca intro situatie deosebita se isca un vacarm asurzitor care sporeste si mai mult neincrederea in statul de drept si in functionarea corecta a justitiei !!
  • +5 (7 voturi)    
    Important (Miercuri, 27 septembrie 2017, 17:08)

    area51rmc [utilizator]

    Discutia nu este despre legalitatea sau ilegalitatea emiterii unor HG-uri, ci despre fapte savarsite de indivizi cu calitatea de ministru, investiti cu puterea de a determina emiterea de HG-uri.

    FAPTELE pot fi cercetate si analizate de orice instanta, potrivit competentei ei legale, fie ca este instanta de penal, de civil, de contencios admnistrativ, de litigiu de munca, de tutale etc., pentru simplul fapt ca TOATE legile de procedura judiciara stabilesc ca procesele judiciare se organizeaza in scopul aflarii adevarului, prin stabilirea faptelor si aplicarea normelor de drept incidente.

    In cazul de fata se cerceteaza faptele comise in procedurile formale de emitere a unor HG-uri care au avut ca si consecinta juridica schimbarea regimului juridic a unor bunuri proprietate publica, care a permis utilizarea economica a acelor bunuri in mod fraudulos.

    Asadar, vorbim despre comportamente si conduite umane, despre actiuni si inactiuni care, cumulate si concordante, au dus la o anumita stare de fapt in care anumite fiinte umane au beneficiat de drepturi in mod fraudulos si cu cauzarea de prejudiciu interesului public. Practic, PRIN FOLOSIREA ABUZIVA a calitatii de membri ai guvernului si de puterea de a emite acte de autoritate (HG-uri) anumiti oameni au creat o situatie favorabila altor oameni. ASTEA SUNT FAPTE, iar aceste fapte POT FI ANCHETATE INCLUSIV PENAL.

    Temerea cea mare a emitentilor actelor de autoritate respective si a beneficiarilor lor este ca ancheta penala va putea proba cu claritate si cu mai multa usurinta decat ancheta civila sau cea de contencios administrativ existenta faptelor, gravitatea lor si va permite tragerea la raspundere penala a celor vinovati, inclusiv prin repararea prejudiciului, reprezentand restituirea tuturor beneficiilor realizate in perioada folosirii frauduloase a bunurilor, inclusiv a beneficiilor nerealizate din cauza proastei administrari a lor.

    Prin urmare, sa uram MULT CURAJ DNA si CU EI PANA LA CAPAT !
  • 0 (2 voturi)    
    o mica problema ce poate scapa jegurile (Miercuri, 27 septembrie 2017, 17:09)

    Adri4n [utilizator]

    HGurile au fost date in 2013 si hotararea CCR in 2014. Sper ca nu
  • -2 (2 voturi)    
    Dar Haita A3? (Miercuri, 27 septembrie 2017, 22:35)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Nici-o problema!
    Atata timp cat haita de manipulatori mercenari de la A3 il tine in brate pe Dragnea, acesta nu va pati nimic. Cine crede altceva, inseamna ca nu realizeza ca Haita A3 decide totul in Romania, politicienii executand fara cracnire orice cere Haita.
    • +1 (5 voturi)    
      E de aflat cine furnizeaza elictricitate ptr Latri (Miercuri, 27 septembrie 2017, 22:47)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Si un scurt circuit valabil 6 luni va rezolva problema..in Patulul luiShpagasin
      • +1 (5 voturi)    
        Se ştie, (Joi, 28 septembrie 2017, 8:09)

        indrea [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        adepţii lui Zoro - Astru :)) :)) :))
  • 0 (0 voturi)    
    intrebarea... (Luni, 9 octombrie 2017, 13:13)

    liviu_ [utilizator]

    parlamentul da o lege prin care:
    - se legalizeaza crima
    - se cofisca averile romanilor
    - se dau niste bunuri X parlamentarlor
    s.a.m.d.

    nu se pot cerceta penal?!
    deci parlamentul poate da o lege prin care sa-mi onfiste mie casa si sa i-o doneze lui dracnea si este legal?!

    pai in cazu asta hai fratilor sa plecam de aici cat mai putem, ca maine poimaine o sa stam in chirie in propriile case care nu or sa mai fie ale noastre...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri