​Cat de obligatorie e in realitate vaccinarea din proiectul legii vaccinarii. Ce fac alte tari europene in comparatie cu Romania

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Joi, 11 mai 2017, 8:59 Actualitate | Opinii

Vlad Mixich
Foto: Hotnews
Astăzi vom auzi din nou multe despre vaccinare: la Ministerul Sănătății are loc o dezbatere publică cu peste 150 de participanți și zeci de vorbitori înscriși. Interesul în jurul acestui proiect este imens și pe bună dreptate. Din păcate, dând dovadă de o stângăcie șocantă, ministrul Sănătății a decis declanșarea acestei dezbateri în plină criză de vaccin anti-rujeolă, adică exact epidemia care bântuie azi România. Practic, vom discuta despre obligațiile părinților și ale medicilor și sancțiunile consecutive într-o perioadă în care chiar autoritățile nu sunt capabile să-și îndeplinească obligațiile. Dacă pentru părinți și medici sunt prevăzute câteva sancțiuni, incapacitatea, indolența sau lenea autorităților nu sunt penalizate în niciun fel. Aceasta este și una din marile scăderi ale proiectului de lege.

Varianta proiectului ajuns în ianuarie 2017 pe masa actualului ministru al Sănătății, Florian Bodog, conținea un capitol întreg (capitolul 6) în care erau prevăzute sancțiuni pentru părinți și medici, dar și pentru toată grămada de instituții și comiții însărcinate cu supravegherea aplicării legii (amenzi, etc). În proiectul aflat astăzi pe site-ul Ministerului Sănătății acest capitol a fost eliminat integral. Au rămas doar sancțiunile pentru părinți: posibila dare în judecată pentru “rele tratamente”, situație în care sancțiunile vor depinde oricum de decizia instanței judecătorești, prilej pentru procese răsunătoare și un nou megafon oferit anti-vaxerilor. Și interdicția înscrierii la școală, care nu este tocmai o interdicție dată fiind formularea vagă din proiectul de lege.

Și aici tonul proiectului a fost mult îmblânzit față de variantele lui anterioare, circulate în perioada guvernelor precedente. Dacă atunci se preciza clar că înscrierea la școală/grădiniță “se face numai după prezentarea documentelor care atestă efectuarea vaccinărilor obligatorii“, astăzi condiționalitatea a fost diluată în “la înscriere [...] se solicită prezentarea documentelor”. Această formulare - “se solicită” - prin neclaritatea ei va muta o bună parte din chestiune tot în instanță: bucuria avocaților și a nebunilor. Și dacă după ce un an întreg copilul nevaccinat a mers bine-merci la școală (proiectul de lege permite asta) părintele tot nu-l vaccinează? Ce se întâmplă? Ne întoarcem la acuza de rele tratamente, deci din nou în instanță. Interesant că undeva în proiectul de lege a fost uitat nemodificat un articol care face referire la forma inițială a legii, în care fără adeverința de vaccinare nu te puteai înscrie la școală.

Eliminarea totală a capitolului de sancțiuni va da naștere unor situații abracadabrante. Înainte, dacă părintele ar fi refuzat să semneze în scris că nu vrea să-și vaccineze copilul, ar fi fost amendat. Conform actualului proiect, dacă părintele nu vrea vaccinare și, în același timp, va refuza să semneze hârtia prin care admite că își asumă responsabilitatea refuzului, nu va păți nimic. Însă conform proiectului de lege, dacă nu există o hârtie de refuz semnată, se consideră automat și legal că părintele acceptă vaccinarea (“acordul prezumat” din lege). Este portița de scăpare ideală pentru anti-vaxeri care, fără să-și dea seama, critică vocal un proiect care în fapt le oferă destule căi de scăpare. Cum spuneam: bucuria nebunilor și a avocaților.

Suntem așadar în fața unui proiect care prevede clar că vaccinurile sunt obligatorii, dar nu conține niciun fel de sancțiuni pentru autoritățile care nu asigură condițiile necesare (disponibilitatea vaccinurilor, de exemplu), iar pe părinții care vor refuza vaccinarea îi va trimite în sălile de judecată.

Printre punctele esențiale menținute în proiect: dreptul școlilor de a-i trimite acasă pe copiii nevaccinați atunci când izbucnesc epidemii, măsură de sănătate publică foarte corectă. Și sancționarea medicilor „care transmit informații incorecte sau nedovedite științific”: aici au apărut câteva voci care au argumentat că medicina este o știință care avansează chiar prin contestarea doctrinei științifice a zilei și, prin urmare, această prevedere este o formă de abuz și blocare a avansului științelor medicale. Argumentul este integral fals: proiectul de lege sancționează furnizarea către public de teorii conspiraționiste; studiile științifice care apar în reviste de specialitate sunt cele prin care se confirmă/infirmă, în funcție de dovezile aduse, ceea ce știm despre o anumită boală. Abia după ce aceste studii sunt replicate și de alți cercetători ele sunt comunicate medicilor care, abia atunci, încep “transmiterea” informațiilor pacienților.

Dacă și dezbaterea de joi va fi deturnată de anti-vacciniștii prezenți, cum s-a întâmplat până acum, vom fi în fața unui nou eșec. Un eșec însă periculos pentru că va oferi un megafon puternic teoriilor conspiraționiste. Dacă dezbaterea se va concentra pe discutarea obligativității vaccinării, atunci ea poate fi utilă, mai ales că proiectul de lege este perfectibil și în alte puncte, nu doar în cele prezentate mai sus. O altă eliminare de neînțeles este cea a oferirii de stimulente părinților din zone defavorizate care-și vaccinează copiii. Acordarea de vouchere/tichete cadou, care apărea în proiectul de lege inițial, pentru a stimula vaccinarea în zonele sociale sărace are o eficiență dovedită (vezi un amplu studiu publicat aici).

Există și alte intervenții pozitive prin care s-a dovedit că poate fi crescută rata vaccinării. Transmiterea periodică de mesaje (prin sms sau email) de reamintire părintelui că trebuie să-și vaccineze copilul a crescut vaccinarea cu 13% în comunitatea unde a fost aplicată. Vizite făcute de studenții la medicină sau medici la domiciliul familiilor care ezită să-și vaccineze copiii au la rându-le o eficiență dovedită în a crește rata vaccinării. Asta desigur dacă vaccinurile sunt disponibile, ceea ce în România încă nu se întâmplă.

Acuzele de „nazism medical“ aduse acestui proiect de lege sunt niște inepții. Din acest punct de vedere, există în Europa alte 15 țări cu legi ale vaccinării mai “naziste” decât proiectul românesc care are sancțiuni, în comparație cu cele din Franța sau Italia de pildă, chiar blânde. Ce diferă între aceste 15 țări este numărul de vaccinuri obligatorii: plecând de la un vaccin obligatoriu în Belgia, la trei în Franța sau patru în Grecia, Italia, Polonia, etc. Care vaccinuri să fie obligatorii și care doar recomandate? Da, acesta este un subiect de dezbatere mai mult decât valid și necesar pentru România, cu profilul său epidemiologic special care s-a modificat destul de semnificativ în ultimele decenii. Din păcate, și risc această sinceritate prea directă, România nu este coaptă pentru o astfel de dezbatere: prea mult populism, prea mult neprofesionalism și prea multă isterie au înconjurat și înconjoară încă subiectul vaccinării.

Ar trebui să avem de ales între modelul francez, cu vaccinare obligatorie și sancțiuni dure, sau modelul scandinav, unde vaccinarea nu este obligatorie dar campaniile de comunicare despre beneficiile vaccinării sunt puternice și deștept croite. Actualul ministru al Sănătății pare să nu fi ales deocamdată niciuna dintre variante. Proiectul propus este un soi de șpriț al vaccinării, nu e nici bâtă, nu e nici morcov. Sigur e că dacă acest proiect va deveni în Parlament lege fără să sufere modificări cel puțin în punctele amintite mai sus, el va oferi multă treabă avocaților.

Mai jos, câteva studii care dovedesc științific contrariul teoriilor conspiraționiste. Pe www.desprevaccin.ro puteți afla mai multe despre programul de vaccinare din România.

























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

7381 vizualizari

  • +10 (22 voturi)    
    o amarata de emisune TV ar fi suficienta (Joi, 11 mai 2017, 9:37)

    Dedalus [utilizator]

    Oamenii nu ar mai crede tot felul de bazaconii daca in scoala ar face un minim de biologie, care sa fie orientate spre subiecte reale.

    Nu intamplator, acolo unde educatia nationala este eficienta, vaccinarea nu este obligatorie.

    Romania, cu educatia sa de Evul Mediu, este probabil nevoita sa-si oblige populatia sa vaccineze copiii.

    ===

    Cat priveste campaniile pro-vaccinare, de ce ministerul nu face macar o amarata de emisiune stiintifica, nu vadit pro-vaccinare ci explicand pur si simplu pe intelesul tuturor, ce inseamna un vaccine?

    Eu am avut surpriza sa constat ca personae cu studii serioase, chiar de profil, habar nu au ce inseamna un vaccine si cum actioneaza el de fapt. Dar se pronuntau cu "morga stiintifica" impotriva vaccinarii...

    Din miliardele de euro fonduri europene care se dau pe tot felul de tampenii, chiar nu se pot scoate cateva zeci de mii (poate chiar doar cateva mii ) de euro pentru o astfel de emisiune?

    ==

    Eu insa mai spun si altceva: cand nu suntem in stare sa facem o minima inforamre a populatiei si cand perirdem vremea cu tot felul de "dezbateri" al caror subiect nimeni nu-l cunoste de fapt, nu ar fi poate mai indicat sa lasam parintii sa-si ucida copiii prin nevaccinare?

    Da, stiu - drepturile copilului. Dar e aberrant sa spui ca aperi drepturile copilului cand nu faci absolut nimic pentru a informa populatia despre ce e vaccinul si utilitatea sa, dar te vaiti pe la colturi de cat de neinformata e populatia....

    Tot patitul e priceput si la urma urmei, daca tot ne batem joc de populatia tarii, macar sa-i dam sansa sa invete din greseli.
    • -6 (12 voturi)    
      La obiect (Joi, 11 mai 2017, 11:21)

      comehe [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Domnule Mixich, ne puteti spune exact cine sunt cele 15 țări din Europa cu legi ale vaccinării mai “naziste” decât proiectul românesc ? Multumesc.
      • +5 (9 voturi)    
        Muieti (Joi, 11 mai 2017, 13:49)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui comehe

        Ti-s posmagii? Ai citit articolul?
    • -9 (17 voturi)    
      Oricât de benefică ar fi vaccinarea, (Joi, 11 mai 2017, 11:52)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      asta nu justifică obligativitatea ei.

      Obligativitatea e din alt film, unul în care statul e stăpânul cetățeanului. Iar diferența de abordare între țările mediteraneene și țările scandinave este extrem de instructivă la capitolul ăsta.

      Indiferent de domeniu, dacă va continua să se bazeze pe obligativitate, România va rămâne la aceeași educație de Ev Mediu. Iar cneva care activează în domeniul educației ar trebui să fie capabil să priceapă asta. Când e făcută cu bâta nu mai e educație, e dresaj.

      Orice obligativitate solidarizează ”victimele”, iar în cazul vaccinării le solidarizează în direcția greșită. În timp ce educația ar face ”victimele” să se încurajeze reciproc în a-și vaccina copiii. Niciun polițist și niciun medic cu atribuții sancționatorii nu are credibilitatea vecinei de bloc care a înțeles de ce trebuie vaccinați copiii și i-a vaccinat pe ai ei.

      Din nou, cineva care activează în domeniul educației ar trebui să fie capabil să priceapă lucruri din astea.
      • +6 (12 voturi)    
        astia sunt oamenii, cu astia vaccinam (Joi, 11 mai 2017, 12:27)

        Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Tocmai.

        Intregul nostru sistem de educatie este bazat pe sintagma "memoreaza fara sa pricepi".

        Cel putin 12 an fiecare tanar este indobitocit la maxim, unii ajung sa vorbeasca doar in clisee, cu ratiunea tocita.

        Copiii stau cat se poate de mult la scoala doar de dragul nromelor cadrelor didactice.

        De invatamantul superior nu am de ce sa vorbesc, pentru ca nu exista.
        ===

        Buuun! Dupa ce i-a tampit pe toti cu "educatia"= cumplit mestesug de tampire, venim si spunem:

        "Uitati, trebuie sa fiti convinsi de utilitatea vaccinarii! Nu mai credeti in x si y teorii conspirationiste. Judecati cu mintea voastra, in interesul vostru!"

        "Judecati cu mintea voastra!" ....

        ====

        Asa ca sunt de fapt disponibile doar 2 variante:

        a) obligi oamenii sa-si vaccineze copiii- cei mai multi din adversari se vor feri oricum, dar macar mai prinzi cativa

        b) ii lasi in pace sa aleaga singuri - adversarii vaccinarii (foarte multi) nu-si vor vaccina copiii, care - evident - vor muri la prima epidemie sau la primul contact.

        A incerca sa spui ca oamenii ar trebui sa stie singuri care le e interesul, dupa ce 12 ani i-ai tampit cu buna stiinta e cel putin ilogic.

        Romania este in Evul Mediu cu educatia - trebuie sa acceptam acest lucru. Este acolo cu si fara obligativitatea vaccinarii.

        Legea asta vine aiurea - un fel de caruta inainatea boilor- in loc sa facem o campanie de educatie si sa perfectionam orele de biologie, ne contrazicem daca obligativitatea vaccinarii este buna sau rea.

        De fapt, din pacate, si asa e rau si asa nu e bine ... :-((
        • 0 (0 voturi)    
          care vor muri la prima epidemie (Vineri, 12 mai 2017, 20:09)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          Ce dovada aveti ca victimele nu sufereau si de alte boli?
          Aveti vreun sondaj care expune nr de fatalitati la copii pe tipuri de boli ?
          De ce este vaccinarea anti-rujeolica asa importanta avand fatalitati infime comparativ cu alte boli ?
          De ce nu se face campanie pe preventie in schimb se insista pe vindecare?
    • -10 (18 voturi)    
      Nazism medical (Joi, 11 mai 2017, 13:04)

      altVasile [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      ”Acuzele de „nazism medical“ aduse acestui proiect de lege sunt niște inepții.”

      Depinde din ce puncte de vedere privești lucrurile. Dacă, din diferite motive (interese politice/financiare), ești adeptul nazismului militar (care militează pentru injectarea în corpurile oamenilor, cu forța, a unor substanțe atât de otrăvitoare precum sunt vaccinurile), atunci desigur vei nega și iarăși vei nega aceste lucruri. Ce-ți rămâne să mai faci?! Dacă însă ești un om matur, cu o gândire sănătoasă, atunci nu vei lua deloc ușor aceste acuzații.

      Cum să nu fie vorba de nazism medical în situația în care, pe de-o parte, cei care câștigă milioane și milioande de euro (producătorii de vaccinuri) sunt TOTAL exceptați de la orice urmă de răspundere, indiferent de consecințele pe care le generează vaccinurile lor, în timp ce, pe de cealaltă parte, părinții sunt vizați de cele mai dure pedepse cu putință (amenzi cocoșante, amenințarea cu închisoarea, răpirea copiilor lor de către Barnevernetul românesc, punerea etichetei de ”dușman al poporului”) pentru simplul motiv că refuză să-și injecteze copiii cu substanțe care, conform convingerilor lor, sunt responsabile într-o bună măsură de epidemia de autism, boli autoimune, alergii și cancere pe care o observăm???

      ”When we give government the power to make medical decisions for us, we, in essence, accept that the state owns our bodies.” Traducre: Atunci când îi acordăm guvernului puterea să ia decizii medicale pentru noi, noi, în esență, acceptăm că statul este proprietarul corpurilor noastre. Ron Paul
      • +3 (7 voturi)    
        ?? (Joi, 11 mai 2017, 16:36)

        Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui altVasile

        "pentru simplul motiv că refuză să-și injecteze copiii cu substanțe care, conform convingerilor lor, sunt responsabile într-o bună măsură de epidemia de autism, boli autoimune, alergii și cancere pe care o observăm"

        Tu te auzi ce vorbesti? Mai nou parintii sunt experti in vaccinuri/medicina? Pai si eu am convingerea ca toti copiii ar trebui sa fure, asta ce inseamna, ca le dam liberi la acei copii sa fure pe baza "convingerilor" parintilor?
        Hai sa ascultam expertii in domeniu si nu pe X-ulescu vedeta de televiziune.

        Asa cum am mai spus-o si mai jos, du-te si traieste linistit in padure unde nu exista niciun guvern conspirationist. Atata timp cat traiesti in aceasta societate fie ca iti place fie ca nu trebuie sa te supui regulilor ei. Trebuie sa te supui majoritatii.
        Eu de exemplu urasc PSD-ul. Ce ar trebui sa fac eu acum, sa nu ma mai supun legilor facute de PSD? Nu am cum. Asa ca fie ma supun si ma adaptez, fie plec in alta tara (sau in padure sau etc).
        Vrei sa faci parte din societatea noastra? Atunci trebuie sa te vaccinezi ca sa nu ne infectezi. In caz contrar esti liber sa mergi in padure unde nu ai pe cine sa infectezi.
        • 0 (8 voturi)    
          Discutăm discuții?! (Joi, 11 mai 2017, 19:25)

          altVasile [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

          ”Mai nou parintii sunt experti in accinuri/medicina?”

          Mai nou, mai vechi... părinții sunt înzestrați, de către Dumnezeu, cu creier. Creier la purtător, nu lăsat să se odihnească la garderobă! Un om matur, deprins să gândească, să caute, să-și pună întrebări poate să ajungă să ia decizii bune cu privire la ceea ce este Bine și ceea ce este Rău pentru copiii săi. Unii ar vrea să le confere medicilor statutul de castă superioară, care este singura capabilă să înțeleagă relația dintre cauză și efect. Nu, prietene, adevărul nu a început cu medicii. Și nici nu se va sfârși cu ei. Faptul că un medic a fost îndoctrinat să creadă în dogma vaccinurilor nu mă impresionează deloc. Mai ales că știu și ce interese financiare se învârt în jurul vaccinurilor...

          ”Pai si eu am convingerea ca toti copiii ar trebui sa fure...”
          Încearcă și dumneata, poate găsești vreun raționament ceva mai răsărit. Nu de alta, dar acesta bubuie de multă înțelepciune...
          • +2 (4 voturi)    
            ... (Vineri, 12 mai 2017, 10:16)

            Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui altVasile

            Eu zic sa incerci sa citesti ceea ce ai scris. Din ceea ce ai scris, tu consideri ca stii mai bine decat un medic ce si cum e cu vaccinurile. Spre deosebire de tine (care esti "inzestrat" cu atata intelepciune de la Dumnezeu), acel medic face 6 ani de scoala si inca vreo 4 (sau nu mai stiu cati) de specializare/rezidentiat.
            Poate ca ar trebui sa-ti deschizi un cabinet medical daca tot ai primit atata intelepciune de la Dumnezeu. Sunt convins ca ai avea multi clienti care ar dori sa le pui mana pe cap, sa rostesti niste cuvinte intelepte din biblie si astfel sa-i vindeci de tot ceea ce sufera.
            Cred ca ai avea mare succes si spun asta pe baza de exemple concrete :).
            • 0 (0 voturi)    
              o boala non-fatala si un vaccin suspect (Vineri, 12 mai 2017, 20:13)

              Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

              De ex de ce trebuie sa existe vaccinarea obligatorie in zone in care s-a confirmat doar un caz si n-a existat nici un deces in ultimii 20 de ani. Pur si simplu este risipa de bani
  • -21 (33 voturi)    
    Copii, iubirea și vaccinarea (Joi, 11 mai 2017, 9:52)

    Un cititor [utilizator]

    Ne surprinde îndârjirea cu care dl. VM încearcă să convingă părinții să-și vaccineze copiii. Domnia sa nu poate demonstra că vaccinarea este benefică și atunci încearcă să convingă, mizând pe slaba informare și pe buna credință a oamenilor de rând. Rămâne totuși o întrebare: Dl. VM face acest demers din iubire față de copii, din ignoranță sau din interes?
    • +15 (23 voturi)    
      >nu poate demonstra (Joi, 11 mai 2017, 10:16)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Pai e si normal cand saracul om trebuie sa-si piarda timpul cu niste oameni care nu sunt capabili sa ia in considerare nimic altceva decat argumente """morale""" si emotionale de tipul "THINK OF THE CHILDREN" sau "NOI STIM CEL MAI BINE". Stiinta si tehnologia nu tin cont de asemenea bazaconii paranoice, ci doar de binele intregii societati. Se si vede dupa felul in care scrii ca nu-ti convine cand cineva iti spune ceva ce nu-ti convine care este adevarat si trebuie sa te prefaci ca esti superior, ca sa iesi in evidenta in fata unei persoane "inferioare".

      Nu degeaba ne numaram printre prostii Europei cand persoane ca tine ne fac de ras pe toti.
    • +10 (18 voturi)    
      lol (Joi, 11 mai 2017, 10:24)

      Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Am impresia ca avem iarasi o conspiratie nu-i asa? Domnul ministru lucreaza cu companiile farmaceutice iar companiile farmaceutice sunt raul intruchipat, se stie.
      Poate ca ar trebui sa treci putin pe la orele de istorie sa inveti cum a scapat omenirea de diverse ciume...
      • +3 (5 voturi)    
        lol v.2 (Joi, 11 mai 2017, 11:29)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

        Omenirea a scapat de cateva ciume lasand in urma cateva milioane de morti numai in Europa. La nivel global cifra se ridica la sute de milioane.
        • +9 (17 voturi)    
          ? (Joi, 11 mai 2017, 12:10)

          Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

          Intrebarea mea era cum am scapat de ele, oare nu prin vaccinare? Sigur ca au murit milioane pentru ca vaccinul a venit dupa epidemie si dupa ce milioane de oameni au murit. Asa este cu orice epidemie. Daca vrei un exemplu mai recent vezi epidemia de ebola.
          Cea mai buna metoda medicala este preventia si cu asta cred ca toata lumea este de acord. Ei bine vaccinul exact asta inseama, preventie.
          Tu preferi sa lasam oamenii sa se infecteze apoi sa le aplicam tratament si sa avem mai multe decese deoarece nah, unii sunt mai rezistenti altii mai putin rezistenti (vezi cazuri de deces pe baza banalei gripe). Sigur ca in general au murit cei cu imunitate scazuta sau care mai aveau si alte probleme de sanatate, dar daca acel virus nu reusea sa se raspandeasca datorita faptului ca nu avea cine sa-l poarte si nu avea un organism in care sa se dezvolte, acei oameni mai sensibili aveau o sansa in plus de a trai.
          Prin nevaccinare tu ii condamni la moarte pe cei slabi, cam asa vad eu lucrurile daca e sa vorbim pe sleau.
          • -10 (14 voturi)    
            Confirmation bias (Joi, 11 mai 2017, 13:41)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

            Ai scăpat de ele prin vaccinare, dar ai scăpat și de exemplarele care au avut ghinionul să nu suporte prea bine vaccinurile respective.

            La fel se procedează cu gripa aviară: masacrăm milioane de păsări și am scăpat de ea. Însă la oameni nu merge așa. Pretenția de a fi stăpân asupra vieții altui om în numele binelui public este demnă de cele mai sinistre regimuri totalitare.
          • -7 (15 voturi)    
            Socialismul naște monștri din nou (Joi, 11 mai 2017, 13:50)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

            Dacă e să vorbim pe șleau, tu consideri că a-i proteja ”pe cei slabi” (care sunt ”slabi” din cauze naturale) justifică oprimarea altora care nu sunt ”slabi” din cauze naturale, dar sunt ”slabi” în fața tratamentelor obligatorii pe care le impui tu.

            Ești conștient că și fascismul și comunismul s-au construit la fel?

            Nu a interzis nimeni celor ”slabi” să se vaccineze, dar este inadmisibil să introduci tu un nou mod de selecție ”naturală”, bazat pe rezistența la tratamentele obligatorii în locul selecției naturale bazate pe boli naturale. Poți ”fenta” selecția naturală prin vaccinare benevolă, dar este absolut inaceptabil să introduci tu o nouă selecție, prin vaccinarea obligatorie.
            • +6 (6 voturi)    
              confuzie (Joi, 11 mai 2017, 15:04)

              Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Cred ca faci o confuzie... Nu sustin (si cred ca nici autoritatile nu sustin) ca vaccinuri de genul celor impotriva gripei sa fie obligatorii.
              Daca vrei totusi sa mergem mai departe cu discutiile situatia este foarte simpla. Traim intr-o societate in care majoritatea oamenilor vor sa se vaccineze. Vrei sa faci si tu parte din acea societate? Daca da, te supui regulilor si legilor acelei societati/tari/comunitati. Daca nu, esti liber sa mergi sa traiesti in padure si sa-ti traiesti pe propria piele partea de selectie naturala. Si nu ma intelege gresit, sun un adept inflacarat al selectiei naturale doar ca pur si simplu sunt mult prea uman ca sa fiu de acord cu selectia naturala si in cazul semenilor mei.
              Revenind la al 25-lea deces din Romania datorat epidemiei de rujeola, sper ca au constiinta impacata cei care nevaccinati fiind au contribuit in acest fel la raspandirea virusului si ulterior la moartea acelor oameni.
              Tu nu intelegi ca noi toti traim pe aceeasi planeta, impartim aceleasi resurse si trebuie sa avem grija unii de altii nu sa fim extrem de egoisti si sa ne gandim ca noi avem un sistem imunitar puternic asa ca nu ne pasa daca purtam un virus in noi pe care il dam mai departe si celor slabi carora le poate fi fatal.
              Cat despre latura medicala, cu toate porcariile pe care le mai fac companiile farmaceutice, eu personal am incredere in medicina dintr-un motiv foarte simplu. Uita-te la orice grafic cu speranta de viata (la nivel global) pentru ultimii 100 de ani. Se vede clar ca oamenii traiesc din ce in ce mai mult si asta in mare parte multumita progreselor din domeniul medicinei.
              Poate ca ai vrea sa te intorci in epoca de piatra atunci cand daca iti rupeai un picior erai lasat in urma si practic mureai de foame.
              • -5 (7 voturi)    
                Selecția naturală nu trebuie aprobată de tine (Joi, 11 mai 2017, 15:53)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

                A te declara ”un adept înflăcărat al selecției naturale” e la fel de ridicol cu a te declara un adept înflăcărat al gravitației :)

                Sunt fenomene care există absolut natural, indiferent de părerea ta despre ele. Însă tu ești adeptul unei ideologii totalitare tipice, de a face bine societății cu forța. Desigur, un ”bine” potrivit cu nivelul tău de înțelegere.

                Acum, eu n-am de unde să știu dacă în România genul ăsta de monștri îl creează activismul socialist sau sistemul de învățământ în sine. Însă dacă te consideri o persoană de bună credință, capacitatea ta de înțelegere ar avea serioasă nevoie de un upgrade.

                Medicina trebuie fie disponibilă la cerere, nu obligatoirie. Cât despre speranța de viață, cei care au astăzi mai puțin de 70 de ani sunt cu toții născuți DUPĂ masacrele din cele două războaie mondiale. Nu ai nicio posibilitate de a ști cât ar fi trăit cei masacrați atunci, nu folosi statistica pentru a argumenta corelații care există doar în mintea ta, Statistica îți spune CE s-a întâmplat, nu DE CE s-a întâmplat.

                De asemenea, atât timp cât nu ai acces la o realitate alternativă, nu ai de unde să știi cum ar fi fost România fără vaccinarea obligatorie și fără contaminările cu HIV și hepatită care au venit la pachet cu ea în perioada comunistă.

                Punctul tău de vedere este de fapt ideologic, iar asta te descalifică pentru o discuție serioasă. Știm ce spune marxismul, nu avem nevoie și de marxism medical.
                • +5 (5 voturi)    
                  :) (Joi, 11 mai 2017, 16:12)

                  Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Tu nu poti sa vezi dincolo de cutia in care te gasesti... A fi adept al selectiei naturale inseamna ca ii recunosc beneficiile si consider ca este foarte buna in procesul evolutiv al unei specei dar in acelasi timp nu as putea sa stau sa asist cum semenii mei mor din cauza ca eu fiind mai puternic (biologic vorbind) nu am nicio jena sa port diversi virusi care le-ar putea fi fatal. E ca si cum stiind ca ai o boala cu transmitere mergi linistit pe strada cu constiinta impacata gandindu-te la selectia naturala.
                  Repet inca o data, confunzi situatia in care te nasti cu acea "slabiciune" biologica si situatia in care tu alegi sa fii "slab". Deci despre ce socialism vorbesti aici? ACEI OAMENI NU AU ALES EI SA FIE SLABI! La fel cum femeile care sunt linsate prin tarile arabe NU au ales sa se nasca acolo si exemplele pot continua.
                  Nu e vorba de nicio ideologie sau marxism. E vorba de a fi responsabil si uman cu cei din jurul tau. E vorba de a-i respecta pe cei din jur si a nu te crede superior (biologic / intelectual etc).
                  • 0 (0 voturi)    
                    nu e marxism este lacomie (Vineri, 12 mai 2017, 20:26)

                    Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

                    Cel "slab" poate fi ajutat prin tratamente naturiste. Exiata numeroase studii stiintifice care au demonstrat ca o viata echilibrata bazata pe o dieta bogata in cereale integrale , legume si fructe combinat cu exercitii fizice aerobice intaresc si protejeaza organismul de cele mai temute boli.
                    Cel mai bun exemplu este atacul biologic cu antrax executat de Puterile Centrale asupra armatelor Imperoiului Britanic in primul razb mondial care a facut multe victime printre cai. Dieta soldatilor cu paine neagra , sunca si exercitiul fizic le-au creeat imunitate naturala
                • +4 (4 voturi)    
                  si inca o chestie (Joi, 11 mai 2017, 16:18)

                  Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Da, sunt adeptul de a face bine cu forta pentru ca unii oameni nu sunt destul de inteligenti/informati sa inteleaga anumite lucruri. A face bine cu forta = legi impotriva furturilor, omorurilor, violurilor, impotriva asupririi oamenilor (vezi sclavia de exemplu) si lista poate sa continue.
                  De aceea exista si multe legi care sa te protejeze de tine insati. Legi/reguli care te obliga sa iti iei anumite masuri de siguranta pentru tine insati.
                  • -3 (5 voturi)    
                    Există legi corecte și legi care oprimă (Joi, 11 mai 2017, 18:41)

                    Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

                    O lege împotruva omorului e corect să existe, dar condamnarea ”legală” la moarte nu mai e deloc corectă. Și sunt pline statisticile de execuții nemeritate și nejustificate. Dar impuse prin lege, așa cum îți place ție. Iranul și Arabia Saudită sunt campioane, iar Statele Unite au și ele mare succes

                    O lege împotriva violului e corect să existe, dar când în baza ei două dintre fostele partenere din Suedia îl acuză pe Julian Assange după 2 ani (!) că el nu s-ar fi oprit în timpul actului sexual, atunci când i-au cerut ele, înseamnă că e o problemă cu definiția violului, iar legea e făcută să oprime, nu să protejeze femeile de bună credință.

                    În Anglia de azi, tot felul de femei trecute de 40 de ani se trezesc să acuze de viol foști parteneri din urmă cu 15-20 de ani, deși la vremea respectivă n-au avut nimic de reclamat, iar relațiile respective au durat luni sau ani. Orice bețivă poate acuza de viol pe oricine, pe motiv că ea era beată când și-a dat consimțământul, deci nu era valabil.

                    Toate aberațiile astea sunt create exact de oameni ca tine, care vor neapărat să facă binele cu forța. Erdogan sau Putin sunt niște exemple excelente.
                    • +3 (3 voturi)    
                      gica contra (Vineri, 12 mai 2017, 10:28)

                      Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                      Observ ca tu esti gica contra. Observ ca stii exact ce s-a intamplat cu Julian Assange. Eu nu stiu si nici nu pot sa ma exprim daca cele 2 foste partenere au dreptate sau nu.
                      Aaaa ca au existat si exista in ziua de azi multe erori in deciziile judecatoresti, sigur ca exista. Si cei care judeca sunt oameni iar uneoiri gresesc, uneori nu au informatiile adevarate etc. Hai sa nu facem din aceste exceptii o regula.
                      Imediat o sa ajungi sa ne spui aici ca defapt termenul de viol nu exista nu?
                      Ei bine aceste legi si reguli exista exact pentru oameni ca si tine. Oameni care gandesc subiectiv si nu pot sa vada imaginea de ansamblu. Oameni egoisti care nu isi vad decat propriul interes chiar daca este exercitat in detrimentul altora.
            • +5 (5 voturi)    
              socialism (Joi, 11 mai 2017, 15:48)

              Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Si inca o chestie legata de socialism...
              Faci confuzie intre a te naste "slab" (din cauze genetice - cauze pe care nu le poti controla) si a fi "slab" intentionat (persoana lenesa careia nu ii place sa munceasca si care asteapta ca altii sa o faca in locul sau).

              Nici macar in epoca de piatra oamenii nu isi abandonau semenii exceptand situatiile in care propria supravietuire era in joc. Inclusiv in lumea animalelor se intampla la fel.
              • -4 (4 voturi)    
                Solidaritatea socială e naturală (Joi, 11 mai 2017, 17:04)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

                Însă ceea ce lauzi tu este impunerea ei de către stat.

                Așa e, inclusiv animalele dau dovadă de solidaritate socială și ea exista inclusiv în Epoca de Piatră. Însă diferența e că ea nu era impusă prin legi și pedepse, era lăsată să se manifeste natural.

                Toate comentariile tale insistă pe aceeași eroare de logică: trebuie impuse cu forța măsurile considerate benefice pentru societatea umană. Și folosești pentru asta inclusiv argumentul prostesc că ele existau și în vremurile când nu erau impuse cu forța.

                Solidaritatea socială este foarte utilă, benefică oricărui grup. Problema începe când unii încep să conducă și să administreze această solidaritate socială și trăiesc din asta, fără să mai desfășoare o activitate realmente productivă. Asta faci tu de fapt, invoci în mod ipocrit solidaritatea socială, de parcă ar fi susținut cineva că ea nu există sau că n-ar fi benefică.

                Am văzut generații întregi de propagandiști, cam din toate țările europene. Profitorii solidarității sociale sunt la fel peste tot. E greu să mai vii cu ceva nou ca să păcălești lumea :)
                • +3 (3 voturi)    
                  :) (Vineri, 12 mai 2017, 10:06)

                  Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Deci tu vezi solidaritatea ca pe ceva ce nu trebuie impusa nu? Sigur, asta ar fi intr-o lume ideala in care toti ar intelege ce e bine si ce e rau. Sa luam ca si exemplu plata taxelor. Tu spui ca nu ar trebui impusa cu forta o astfel de masura nu? Bun, si daca nu o impunem prin forta ce facem, nu cumva cel care nu e solidar si refuza sa-si plateasca taxele iti cauzeaza tie (bun platnic) anumite disconforturi?
                  Tu ca si om nevaccinat oare nu cumva contribui la moartea altor oameni?
                  E ca si cum ai vrea sa te angajezi la o firma dar fara sa respecti programul de lucru sau atributiile postului.
                  Si ca sa vorbim iar concret despre obligativitatea vaccinului, oare cum se face ca si in alte tari civilizate vaccinarea este obligatorie? Poate ca noi am inventat defapt apa calda si inca nu mi-am dat seama...
                  • +1 (1 vot)    
                    Mai Caline... (Vineri, 12 mai 2017, 18:20)

                    Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

                    De ce mai insisti?
                    Nu e limpede ca esti prost? Doar @Harald ti-a spus-o de-atatea ori - ca si aproape tuturor celor pe care i-a onorat cu cate un comentariu-doua.
                    De ce nu vrei sa intelegi?
                    In general - ce mai e de discutat despre un subiect, orice subiect, o data ce @Harald s-a exprimat asupra lui?!? Baga la cap si nu mai comenta!!!
  • +4 (6 voturi)    
    decât atâtea vorbe (Joi, 11 mai 2017, 10:06)

    Mazeta [utilizator]

    Mai bine un tabel cu ce vaccinuri sunt obligatorii și în ce țări.
    • +2 (2 voturi)    
      iete (Joi, 11 mai 2017, 11:59)

      brita [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      acilea:

      http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EE/V17N22/DAncona_tab1.jpg
      • -3 (3 voturi)    
        nu e nimic acolo.. (Joi, 11 mai 2017, 14:12)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui brita

        ..sau nu mai este.
    • -6 (8 voturi)    
      o idee foarte buna! (Joi, 11 mai 2017, 14:14)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ar f i util ca in dreptul fiecarui vaccin din cele 15 tari sa apara si producatorul si link spre prospectul vaccinului si daca este permis pe teritoriul UE.
      Apoi un table cu ce vaccinuri se fac in Romania (producatori, link la prospecte etc.)
      Atunci as intelege limbarita unor jurnalisti. Altfel..vorbe in vant.
      • 0 (0 voturi)    
        Si contraindicatiile (Vineri, 12 mai 2017, 20:28)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui akillies

        De ex un vaccin nu poate fi facut daca ai mamcat branzeturi autohtone mai ales Bradet
  • -6 (22 voturi)    
    dialogul surzilor (Joi, 11 mai 2017, 10:26)

    Razvan_M [utilizator]

    Unii acuza companiile farmaceutice ca produc vaccinuri toxice pentru a scoate un randament mai bun si un profit mai mare. Ceilalti - asa-numitii "pro vaccinare" - acuza pe cei dinainte ca sunt vinovati de moartea copiilor. Aparent este un impas aici. De acest impas profita indivizi dornici de publicitate gratis, insa subiectul poate fi discutat si se poate ajunge la un consens in interesul tuturor.

    Intrebarea mea este: de ce nu se poarta o discutie onesta despre compozitia vaccinurilor din Romania fata de vaccinurile din tarile din Vest (unde sunt interzisi anumiti adjuvanti)? Vorbim despre aluminiu, mercur si altele ce apar in vaccinurile ieftine - http://vk.ovg.ox.ac.uk/vaccine-ingredients. Evident ca studiile realizate de companiile farmaceutice "nu pot dovedi efecte negative", dar o discutie sincera, publica si cu toate informatiile pe masa ar ajuta subiectul vaccinarii. Poate ca ar costa de 2 sau 3 ori mai mult o campanie de vaccinare, dar orice victima colaterala costa enorm.

    Cu toate astea o asemenea discutie este ocolita. De ce? In interesul cui este? Cu siguranta nu este in interesul nostru, al populatiei.

    PS. cunosc personal un om care a ramas invalid pe viata in urma unui banal vaccin contra meningitei.
    PS2. in sistemul medical exista informatii "din gura in gura" despre victimele colaterale, despre care insa nu vorbeste nimeni cu sinceritate si public. Statistici exista, insa sunt tinute la secret.
    • +9 (19 voturi)    
      Hg (Joi, 11 mai 2017, 11:35)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      In primul rand, nu mai abera cu mercurul din vaccinuri, se pare ca nu resusesti sa faci diferenta intre mercur ca element si compusi chimici organo-mercuriali. FYI, bagi mai mult mercur in tine cand mananci orice fel de peste la o singura masa in comparatie cu un vaccin care il admninistrezi odata sau de doua ori in viata.

      In al doilea rand, cunosc pe cineva care a murit dupa ce a mancat carne de porc infectata cu trichineloza, logica ta ar fi sa nu mai manance nimeni carne de porc.
      • -9 (11 voturi)    
        vorbeam despre discutie onesta (Joi, 11 mai 2017, 14:06)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Daca folosesti expresia "nu mai abera" opresti orice dialog obiectiv si treci in registrul emotional. Atacul la persoana nu ajuta la gasirea unei solutii. Referitor la cantitatea de mercur ce o bagi in tine cand mananci, ar fi util sa dai referinte stiintifice ce-ti sustin afirmatia, in sens contrar trebuind sa te credem pe cuvant.

        Comparatia ta cu carnea de porc (sau orice alt aliment) are urmatoarele slabiciuni:
        1. carnea de porc este mancare, deci face parte din nevoile primare ale unui om, in timp ce vaccinul nu este o nevoie primara, ci o substanta cu riscuri pt. sanatate.
        2. In al doilea rand, carnea de porc nu ajunge direct in sange, ci trece de niste bariere naturale ale organismului ce distrug mare parte dintre organismele periculoase.
        3. In al treilea rand exista controale sanitar-veterinare ce este fezabil sa fie realizate pe carne sau mancare, in timp ce la vaccinuri - acestea sunt ambalate si sigilate si uneori pot contine inclusiv virus activ, iar acest lucru se observa doar dupa ce s-a facut vaccinul.
      • -1 (3 voturi)    
        Logica ar fi (Joi, 11 mai 2017, 14:49)

        CristianG [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        SA NU FIE OBLIGAT nimeni sa manace carne de porc.
    • -4 (14 voturi)    
      Exemplu de discuție onestă (Joi, 11 mai 2017, 12:08)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      în cazul vaccinării unui câine. Orice deținător de câini cât de cât responsabil îi vaccinează. Nu doar antirabic (ceea ce e obligatoiriu prin lege) ci și împotriva altor boli pe care le pot contacta în decursul vieții.

      Pe vremuri, în România: în urma unor articole găsite pe Internet, rezultă că o treime (!) din câinii dintr-o anumită rasă riscă decesul, în cazul unui anumit vaccin larg întâlnit pe piața româneacă. Întrebat despre subiect, medicul veterinar ridică din umeri: ”Dacă moare, moare. Asta e!”.

      Evident că soluția nu e să te uiți la câine ca să vezi dacă moare sau nu. Soluția e să aduci un alt vaccin dintr-o țară cu apă caldă, unde câinii din rasa respectivă nu mai mor în urma vaccinării. Soluție urmată și de schimbarea medicului veterinar, pentru că în acea discuție a dovedit că e de fapt un psihopat.

      Orice asemănare cu medicina umană nu este deloc întâmplătoare.
      • +7 (13 voturi)    
        mai simplu (Joi, 11 mai 2017, 12:35)

        Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Nu prea e psihopat medicul.

        Orice vaccin are, intr-adevar, si efecte secundare - fie din cauza adjuvantilor, fie din erori de fabricatie pentru acea doza, fie din considerente care tin de biologia fiecaruia.

        Da, se poate muri dintr-un vaccin. Uman si veterinar.

        Dar problema nu este ca se poate muri, ci care este frecventa acestor incidente. Orice om sanatos la cap stie ca rata aceasta este insignifianta sau, altfel spus, ca merita riscul. Riscul paote fi si redus daca stii ca esti alergic la cevam daca esti foarte slabit in urma unei boli cronice grave etc. etc. etc.

        Dar aberatia a venit din generalizarea acestei situatii - altfel spus, dintr-o rata infima a incidentelor s-a ajuns sa se spuna ca sunt "nocive".

        E ca si cum ai spune ca nu trebuie sate urci in avion ca avioanele ucid - vezi rata accidentelor aviatice.

        ==
        O astfel de fractura logica a ajuns sa bantuie mintile oamenilor din 2 motive:
        a) cultura generrala precara (logica nu mai e demult parte a educatiei, la modul serios) - toata lumea spune "sa stime mate si romana! Restul la ce trebuie?!" - pai, uite la ce trebuie...
        b) capacitatea oamenilor de a pricepe ce e un vaccin e extrem de scazuta iar ministerul nu face un minim de efort pentru o minima camapnie de informare despre ce e vaccinul macar.

        Au murit si vor mai muri oameni si animale din cauza vaccinurilor. Dar asta nu inseamna sa nu ne mai vaccinam, ci doar sa fim mai grijulii cu conditiile in care ne vaccinam, sa stim mai multe despre corpul nostru samd.
        • -4 (14 voturi)    
          Nevroza vaccinării ideale (Joi, 11 mai 2017, 13:29)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          Tocmai apariția unor urmări nedorite ale vaccinării delegitimează obligativitatea ei.

          În cazul obligativității, responsabilitatea pentru deces sau complicații aparține statului, adică nimănui. Combinația perfectă: statul folosește agenți de represiune pentru a impune o anumită procedură, dar acei agenți sunt responsabili numai pentru a impune procedura, nu și pentru urmările ei nedorite.

          În cazul vaccinării benevole, persoanele informate pot alege alt tip de vaccin, poate mai scump, dar cu mai puține riscuri, iar cine nu e dispus să-și asume anumite riscuri poate refuza total vaccinarea.

          Adepții vaccinării obligatorii prezintă cazul ideal al unui vaccin perfect, fără contraindicațții și fără efecte adverse, însă realitatea de pe teren e foarte departe de acest caz ideal. Și tocmai personalul medical, aflat în cunoștință de cauză, poate evita în propriile familii complicații care rămân să fie suportate doar de oamenii simpli.

          Exact așa ajungem la discuția despre psihopați. În vremurile bune ale Hexi-Pharma, inițiații știau că trebuie aduși dezinfectanții din altă parte și nu-i foloseau pe cei din spital. În timp ce pentru omul obișnuit, ridicau din umeri: ”dacă moare, moare”.

          Medicii nu sunt niște cavaleri fără pată și fără prihană, Medicii își asigură traiul zilnic din tratamentele administrate pacienților, iar unora dintre ei puțin le pasă de efectele adverse, atât timp cât iese banu'.

          Veterinarul respectiv încasa bani și pentru vaccin și pentru injecția propriu-zisă și nu se angaja să-i restituie dacă moare câinele. Dacă n-ar fi fost un psihopat, ar fi procedat exact invers: ar fi informat el însuși deținătorul câinelui că acel vaccin prezintă mari riscuri pentru rasa respectivă și că ar fi recomandabil un alt vaccin, chiar dacă el nu-l avea în ofertă..
          • +3 (3 voturi)    
            mda (Joi, 11 mai 2017, 16:57)

            Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Harald draga, tu amesteci lucrurile incat iese o adevarata tocana. Nu discutam aici despre medici cat de competenti/incompetenti sunt. Medici incompetenti sunt in toata lumea asta cat e ea de mare.
            Nu discutam de asemenea despre responsabilitate. Daca tie iti moare copilul din cauza vaccinari, cu ce te mai "ajuta" faptul ca acea companie farmaceutica iti da ceva bani? In opinia ta ,poate cineva sau ceva sa compenseze moartea unui om? Da, sunt de acord cu ideea de a imbunatati preventia in cazul vaccinari cum ar fi:
            - controale periodice si teste ale loturilor de medicamente (vaccinuri)
            - control detaliat al pacientului (pentru alergii si alte chestii) inainte de a-i administra vaccinul

            etc.
            Orice medicament poate sa aibe reactii adverse. Si un simplu calmant pentru durerea de cap te poate ucide si nu poti sa ceri despagubiri nu?
            Eu as propune ca cei care refuza vaccinul sa nu beneficieze de tratament gratuit in cazul in care ulterior ajung sa fie spitalizati datorita virusului pentru care au refuzat vaccinul. Ce zici, cum ar fi chestia asta?
            Desi fiind si viata altor oameni in joc, "corect" ar fi sa nu ti se ofere deloc tratament (nici macar contra cost) in astfel de situatie pentru ca a fost alegerea ta sa te expui riscului.
            • -3 (3 voturi)    
              Corect este să îți dai acordul (Joi, 11 mai 2017, 18:46)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

              în privința oricărui tratament medical. Ca adult, dacă ești adult sau ca părinte, în cazul copiilor proprii. Nu să ia decizii statul în locul tău.

              Ar fi o idee bună să renunți la condescedență, adresează-te cu ”dragă” activiștilor de nivelul tău. Ai un arsenal foarte vast de manipulare, dar e fumat de mult.
              • +3 (3 voturi)    
                :) (Vineri, 12 mai 2017, 9:58)

                Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                Deci bai Harald (ca sa nu mai folosesc "draga") tu esti de acord cu martorii lui Iehova care refuza transfuzia de sange pentru copiii lor? Nu crezi ca un astfel de refuz condamna acel copil la moarte, copil care inca nu este matur inca sa decida singur daca are aceleasi credinte religioase ca si parintii si daca merita sau nu sa moara pentru ele?
                De cand un individ decide daca un alt om moare sau traieste, chiar daca e vorba de parinte care ia o astfel de decizie pentru propriul copil. Daca esti parinte NU INSEAMNA CA AI DREPTUL sa pui in pericol viata propriului copil!

                Eu cred ca ti-am oferit argumente prin ceea ce am spus si nu am facut atac la persoana. Acum tu vii sa spui ca fac manipulare. Hai si tu cu chestii concrete si nu devia de la subiect cu chestii de socialism, totalitarism si nu mai stiu eu ce. Ma tem ca tocmai acei oameni care nu sustin stiintific si obiectiv o idee sunt defapt manipulatorii.
        • -7 (9 voturi)    
          Exemplu concret (Joi, 11 mai 2017, 14:20)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          Cunosc personal o persoana care a facut un vaccin anti-meningita, iar din cauza ca in acel lot de cateva mii de vaccinuri virusul era activ - el si alte mii de copii romani au dezvoltat simptome grave de meningita. Inainte de 1980. Parintii lui au umblat in zadar pe la autoritati pentru a afla mai multe informatii atunci - nimeni nu a vrut sa stea de vorba cu ei.
          Dupa vreo 10 ani au aflat de la un medic adevarul - tot sistemul medical cunostea ce se intamplase, dar li s-a cerut sa-si tina gura.

          Un dialog onest pe tema vaccinurilor presupune ca statul sa vina din proprie initiativa cu statistici - atat pozitive, cat si negative si sa le faca publice. Statul trebuie sa vina public si sa spuna ce masuri de preventie ia. Statul trebuie sa spuna de ce in Romania sunt acceptati anumiti adjuvanti, in timp ce in Marea Britanie acestia sunt interzisi. Statul trebuie sa puna pe picioare un sistem in cadrul asigurarilor sociale si de sanatate care sa sustina eventualele victime ale vaccinarii. Caci exista unele boli cu impact mai mare in societate decat moartea unei persoane.
          Ceea ce spun mai sus sunt cerinte de bun simt. Daca noi ca societate vrem sa avem solidaritate la facutul de vaccinuri, atunci trebuie sa oferim solidaritate si in cazul de accidente.

          Campaniile de PR pozitiv sunt utile pentru a populariza vaccinurile. Dar acestea sunt insuficiente pentru cetatenii care au nevoie de mai multe informatii pentru a lua decizii, iar acestia sunt de fapt publicul-tinta dupa care trebuie mers. Acestia sunt cei care influenteaza apoi pe cei din jur.
          • +4 (4 voturi)    
            Evul Mediu se pune? (Joi, 11 mai 2017, 16:37)

            Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

            Am spus acelasi lucru: unele vacinuri (= doze individuale!) sunt "defect de fabricatie".

            In alte cazuri, sunt adjuvanti la care o anunmita proportie a populatiei (mai mare sau mai mica) este sensibila (alergica)

            Dar asta nu inseamna sa refuzi in bloc vaccinarea. Pentru ca de fapt discutia de la asta pleaca si dezbaterea despre asta e: daca vaccinurile (in general!) sunt daunatoare.

            Raspunsul la aceasta intrebare l-a dat de mult stiinta: nu, vaccinurile nu numai ca nu sunt daunatoare, ci sunt strict necesare.

            Din necunoastere, propaganda anti-vaccin a determinat multi oameni sa nu-si mai vaccienze copiii. Nu pentru ca un anumiot vaccin nu ar fi fost bun, ci pentru ca in intelegerea lor eronata vaccinul ar fi daunator.

            ==

            Eu vin insa si spun ca nu avem o populatie capabila sa inteleaga astfel de "subtilitati", din motivul simplu ca educatia ne-a tampit pe toti la maxim. Asa ca nu cred ca tine prea mult cu voluntariatul. Pur si simplu oamenii nu mai au capacitatea de a judeca cu capul lor. Educatia noastra i-a facut asa.

            Ori, noi nu actionam nici cu o reforma a educatiei si nici macar cu o amarata de informare publica - nu neaparat pro-vaccin, dar macar de informare despre ce este un vaccin.

            Cati crezi ca stiu ce e acela un vaccin?

            Ce spui tu e perfect adevarat, doar ca in Romania Evului Mediu contemporan, sa te bazezi pe judecata fiecaruia e hazardat.
            • -2 (2 voturi)    
              Asta a devenit deformație profesională (Vineri, 12 mai 2017, 0:20)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

              După prea mulți ani la catedră, începe să apară un defect profesional, acela de a-i considera proști pe toți ceilalți. De asta s-au introdus controalele psihiatrice în învățământ, pentru că a profesa ani întregi fără nicio opoziție corupe mintea oricui prin puterea percepută instinctiv.

              Faptul că unii oameni nu au suficiente cunoștințe de specialitate nu înseamnă să le iei dreptul de a decide în privința propriei persoane sau a propriilor copii. Pentru copilul tău decizi tu, pentru copilul altuia decide cel căruia îi aparține.

              Poți să fii super-specializat în vaccinuri și medicină, dar tot nu ai dreptul de a decide pentru altul. Cam asta-i.
      • -3 (5 voturi)    
        o discutie onesta (Joi, 11 mai 2017, 15:11)

        CristianG [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        ar contine si urmatorul topic:

        va proteja vaccinul, intr-adevar, cainele?

        Studiile datorita carora vaccinurile isi obtin aprobarile au ca parametru masurat pentru stabilirea eficientei, titrul anticorpilor produsi prin administrarea vaccinurilor.
        Problema este ca NIMENI nu a demonstrat eficienta anticorpilor respectivi "in vivo", dintr-un simplu motiv: este interzis ( si este bine ca este interzis) sa expui un pacient ( copil ), in mod aciv la un patogen pentru a vedea daca face boala sau nu.
        Rata de succes a substantelor supuse studiilor din faza 1 ( first in human) versus aprobare este ,conform datelor analizate pentru perioada 2006-2015, de 9,6%. Cam aici ar fi, probabil, si rata de succes a vaccinurilor daca ar putea fi analizata.
        Deci, onest, veterinarul care nu este psihopat ( sau nu suferea de brainwash) ar putea spune: are 1/3 sanse sa moara si 1/10 sa fie protejat de boala.
        • -2 (4 voturi)    
          Acel veterinar nu producea vaccinuri (Joi, 11 mai 2017, 17:10)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui CristianG

          Vaccinurile sunt luate de bune, nu e treaba medicului să le valideze eficacitatea. Asta ar fi valabil dacă medicul ar prepara el însuși vaccinul, ceea ce nu e cazul.

          Orice studiu publicat despre un vaccin sau altul poate fi citit de oricine. Diferența o face însă câinele: veterinarul face vaccin oricărui câine, în timp ce deținătorul are un anumit câine, un exemplar individual, cu caracteristici unice.
    • -7 (11 voturi)    
      pai din acelasi motiv din care .. (Joi, 11 mai 2017, 14:08)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      ..nicio companie nu recunoaste o greseala - costurile prea mari, pierderile (profit si amenzile normale din partea statelor pagubite) etc.

      De ce ar aparea un singur caz real in presa? E ca in celebra povestire cu Wyatt Earp care dupa ce impusca un individ ce hotarase sa isi faca dreptate, indreapta pistoalele cu 11 gloante spre o multime de 50 de indivizi si ii intreaba" cine urmeaza?" --> un singur caz dovedit ca e din cauza vaccinului si nimeni nu va dori sa incaseze o lovitura identica pentru copil, pentru familie etc.

      Din acest motiv presa pluseaza pe parintii care nu vaccineaza odata ce s-au informat despre vaccin (au citit prospectul) - desi acei oameni se duc si fac rost de vaccin inafara tarii - si nu mai tin cont ca acei oameni cauta alternative la ce li se ofera. Sau ca parintii dorinici sa vaccineze copii, nu au cu ce, si apoi sunt trecuti la categoria "se opun vaccinarii".
    • +7 (9 voturi)    
      Nu exista nici o controversa a vaccinurilor (Joi, 11 mai 2017, 14:38)

      oana.blue [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      "cunosc personal un om care a ramas invalid pe viata in urma unui banal vaccin contra meningitei"
      Si cum ti-ai dat tu seama ca e din cauza vaccinului, cum ai stabilit asta ?

      "Statistici exista, insa sunt tinute la secret."
      Poti sa ne prezinti tu aceste "statistici secrete"

      Am impresia ca sub masca impartialitatii incerci sa propagi teorii le conspiratiei cu autoritati care ascund informatii si cu sugerarea ca anumite componente din vaccinuri cauzeaza probleme de sanatate, cand in realitate nu exista dovezi care sa sustina aceste afirmatii.
      • -3 (5 voturi)    
        ba exista (Joi, 11 mai 2017, 17:27)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui oana.blue

        Mi-a spus el. I s-au strambat oasele dupa acel vaccin.

        Incredibil cata lipsa de empatie si rea vointa vad pe aici. Stimata doamna, nu-ti dai seama ca avand o atitudine agresiva daunezi tocmai argumentului rational pentru vaccinare?
        • 0 (0 voturi)    
          isi apara ciolanul (Vineri, 12 mai 2017, 20:37)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

          Multi agenti de vanzari actioneaza pe forumuri
  • -5 (19 voturi)    
    Ce fac alte tari (Joi, 11 mai 2017, 11:56)

    JJKJA [utilizator]

    Nu vad in acest articol nimic despre "ce fac alte tari europene in comparatie cu Romania". Dar titlul face totul, nu?
    Vad ca sunteti foarte activ in aceste articole pro/anti vaacinare domnule Vlad Mixich, dar inca nu am vazut un articol documentat serios, cu date exacte, sa vedem eventual si o paralela Romania - alte tari. Si nu doar din UE, hai sa vedem de exemplu cum e si in Japonia.
    Totodata ar putea sa ne educe dl. Mixich si sa ne spuna intr-un articol cum functioneaza un vaccin. Si cam ce contine.
    Apoi poate scrie un articol si despre "epidemia" asta de rujeola si documenteaza serios cazurile in care a urmat un deces. Sa vedem si noi exact cauzele decesului in parte nu ce se declara ca a avut si rujeola.
    Doar bla bla-uri dar nimic substantial.
    • +1 (1 vot)    
      . (Joi, 11 mai 2017, 13:39)

      brita [utilizator] i-a raspuns lui JJKJA

      http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EE/V17N22/DAncona_tab1.jpg
      • -4 (4 voturi)    
        link-ul tau.. (Joi, 11 mai 2017, 14:20)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui brita

        ..nu mai e valabil!
        • +1 (1 vot)    
          eh... (Vineri, 12 mai 2017, 13:05)

          brita [utilizator] i-a raspuns lui akillies

          http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183
    • +8 (10 voturi)    
      ? (Joi, 11 mai 2017, 13:41)

      Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui JJKJA

      Presupunem ca ai pe planeta asta 99.9% oameni vaccinati impotriva unui virus iar 0.1% nu se pot vaccina pt ca sunt alergici sau au probleme de sanatate etc. Sansele ca acel virus sa se raspandeasca si sa se dezvolte sunt minime pentru ca efectiv nu are victime in care sa se dezvolte si drept urmare nu se poate raspandi nici la acei oameni slabi care au imunitatea scazuta sau/si alte complicatii medicale si astfel au sanse crescute sa moara de la o simpla rujeola sau o simpla gripa.
      • -3 (5 voturi)    
        Nu înțelegi fenomenele reale din natură (Joi, 11 mai 2017, 17:20)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

        Virușii trăiesc și s dezvoltă și fără oameni. Medicina ajunge în contact cu acei viruși prelevându-i de la oameni, dar acei viruși există în mult mai multe locuri și la mult mai multe specii, nu doar la oameni.

        Imunizarea oamenilor, chiar dacă ar fi totală, nu înseamnă nimic în perioada imediat următoare: virușii evoluează independent și separat de oameni. Tu crezi că poți controla ceea ce în esență e de necontrolat.

        E treaba fiecăruia să-și facă orice vaccin dorește, dar nu e treaba ta să impui prin lege absolut nimic. Fă un efort și încearcă să asimilezi ideea asta. Ești de-acord să primești o condamnare pentru ucidere din culpă pentru fiecare deces provocat de un vaccin?
        • +2 (4 voturi)    
          :) (Vineri, 12 mai 2017, 10:50)

          Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Nici tu nu intelegi faptul ca daca limitezi numarul de organisme (animale/oameni) care pot sa poarte anumite virusuri automat scazi sansele ca acel virus sa se raspandeasca. Intr-un oras ponderea animalelor este relativ mica nu? Plus ca tu intri in contact mai mult cu alti oameni si prea putin cu animale. Putem continua discutia si sa mergem inspre mutatiile genetice. Cu cat un virus are mai multe gazde unde se tot reproduce cu atat cresc sansele sa apara o mutatie genetica (de orice tip) care printr-un ghinion foarte mare (pentru gazda) virusul poate sa devina letal. Sau poate sa inceapa sa se raspandeasca si in aer sau stiu si eu ce.

          De aceea in orase se practica si deratizarea pentru a eradica de exemplu tantarii care sunt cei mai periculosi in raspandirea virusurilor. Cum ar fi sa incepi sa "activezi" se impotriva deratizarii pentru ca nu-i asa, e vorba de substante toxice pe care ajungem si noi sa le inhalam si apoi cine stie cine ce autism dezvolta din cauza acelor substante. Se va gasi cineva care va spune ca prietenul/copilul lui a dezvoltat nu stiu ce chestii din cauza substantei cu care s-a deratizat.
          • 0 (0 voturi)    
            Multe boli au fost inventate (Vineri, 12 mai 2017, 20:42)

            Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

            Exista dovezi ca diferite activitati cu scop militar au transferate pe civil din motive financiare.
  • -4 (16 voturi)    
    Vorbim de noile scheme de vaccinare (Joi, 11 mai 2017, 11:58)

    jackalphonse [utilizator]

    sau de vaccinuri, in general?
    Cred ca ar trebui sa faceti diferenta intre cele doua cazuri.
    In general, unii parinti se opun noilor scheme de vaccinare, de genul oreion, facute prin kazahstan cu peste 10 tulpini, incomplet testate, care sunt cel mult recomandate de unele state civilizate. RECOMANDATE.
    • +3 (7 voturi)    
      Informatii false (Joi, 11 mai 2017, 14:41)

      oana.blue [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      "scheme de vaccinare, de genul oreion, facute prin kazahstan cu peste 10 tulpini, incomplet testate, "
      Ai dovezi pentru ce ai afirmat ?
  • +4 (14 voturi)    
    efect, nu cauza (Joi, 11 mai 2017, 12:40)

    Dedalus [utilizator]

    Pe scurt - avem o eroare de apreciere. Avem o populatie inculta, cu o proportie uriasa de analfabeti functionali. Sa astepti de la o asemenea populatie sa priceapa singura care e pericolul teoriilor conspirationiste e absurd.

    Nenorocirea e ca si daca o obligi, tot aia e pentru ca bine cu de-a sila nu poti face si sigur vor fi multi cetateni bine intentionati, care vor considera, bazandu-se pe teoria generala si nu pe realitate, ca obligativitatea este o interventie brutala in libertatea individului.

    Este de fapt o situatie fara iesire pentru ca educatia nationala este la pamant. Aceasta situatie a negarii vacinuilui este un efect al inbculturii si cat timp nu vom face o reforma serioasa a educatiei nationale, nu vom gasi nicio solutie.

    De altfel, multe astfgel de fgenomene auy radacini in educatia precara si multe eforturi se fac fara mari sanse tocmai pentru ca populatia a ajuns la un nivel ingrozitor de incultura - si de neseriozitate si lipsa de responsabilitate...
    • -4 (14 voturi)    
      Educația privind vaccinarea e o nișă simplă, (Joi, 11 mai 2017, 13:36)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      nu are legătură cu educația națională aflată la pământ.

      Educația în privința vaccinării nu necesită 12 ani de școală, o jumătate de oră e suficient pentru fiecare persoană. Dar aceeași educație în privința vaccinării trebuie să meargă în ambele direcții: să prezinte și efectele adverse ale diverselor scheme de vaccinare, nu doar beneficiile.
      • +4 (4 voturi)    
        realitatea e alta (Joi, 11 mai 2017, 16:41)

        Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Practica a demonstrat ca nu e deloc asa.

        Cand habar nu ai cine provoaca boala (a se vedea antibioticele luate cu ghiotura in ciuda avertismentelor medicilor la boli date de virusuri, la care acestia nu sunt sensibili oricum) cand nu intelegi ce e acfela un vaccin, cum crezi ca poti explica cuiva in 30 de minute ca e bine sa te vaccinezi?

        Daca nu ma crezi, te invit sa incerci. De la cei convinsi de la natura vei obtine raspunsul "ca sa nu te imbolnavesti" iar de la ceilalti (Adversari) vei obtine o tona de psudoargumente, pe care nu vei avea cum sa le combati petnru ca ar trebui sa i iei de la facerea lumii sa explici. Adica sa stai ore sau zile, nu minute.

        In alte cazuri, vei vedea cum oamenii nu stiu sa argumetneze si nu inteleg argumentele. Ce te faci, ii inveti si sa gandeasca? Ca altfel nu vor intelege pur si simplu ce le spui.
        • 0 (4 voturi)    
          virus vs bacterie (Joi, 11 mai 2017, 19:15)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

          Bacteriile sunt organisme ce pot fi combatute cu ajutorul antibioticelor. https://ro.wikipedia.org/wiki/Antibiotic. Dar din cauza ca se folosesc excesiv au aparut, prin selectie naturala, bacterii rezistente la clasele de antibiotice utilizate frecvent.

          Virusurile sunt alcatuite dintr-o proteina si ARN si acestea se afla intr-o stare latenta pana la contactul cu un organism viu. In acel moment se declanseaza actiunea virala. https://ro.wikipedia.org/wiki/Virus. Virusurile se combat prin stimularea imunitatii organismului in fata unei tulpini specifice a virusului. In urma vaccinarii rezulta 3 situatii: imunizarea permanenta sau temporara la acea tulpina, lipsa de imunizare (pt. virusul HIV nu exista vaccin) sau declansarea unor reactii opuse scopului vaccinarii (reactii adverse sau declansarea virozei).

          Vaccinul gripal care este foarte utilizat la noi contine un coctail de cateva tulpini ce au o mare probabilitate de a aparea in sezonul curent. Daca o persoana vaccinata cu un asemenea vaccin intra in contact cu virusuri ale gripei din afara acelui coctail, persoana va contracta viroza.

          Acestea sunt doar cateva informatii relativ usor de gasit la o cautare pe net.

          Dupa cum se poate observa, imunitatea naturala a organismului este ajutata in cazul vaccinarii. Dar vaccinarea trebuie coroborata cu un stil de viata sanatos deoarece un organism atacat de virus trebuie sa raspunda rapid cu anticorpi si sa-i produca in cantitati mari, ceea ce inseamna consum foarte mare de energie. Alimentatia potrivita, odihna si sportul sunt de aceea foarte necesare.

          In cazul copiilor sunt necesare vaccinarile care lupta impotriva unor boli grave ale copilariei. Aici trebuie sa existe un echilibru si o decizie informata, deoarece in ziua de azi exista foarte multi copii care sunt alergici la diverse substante din compozitia vaccinului sau care pot dezvolta alergii daca vaccinarea se face excesiv.
      • +2 (6 voturi)    
        efecte adverse (Joi, 11 mai 2017, 17:10)

        Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Pai spune-ne si noua Harald cand te doare capul ce faci? Mergi si bei un ceai de tei sau iei un medicament? Fac pariu ca iei un medicament.

        Indiferent ce medicament iei, te-ai uitat vreodata pe prospectul lui si cate posibile efecte adverse are? Dupa ce te uiti pe acel prospect ce faci, iti asumi riscul de 0.01% ca luand medicamentul sa iti mearga burta, sau sa ai palpitatii sau mai stiu eu ce? Iti asumi si faptul ca in 0.000000001% din cazuri se poate muri din cauza acelui medicament?

        Sau poate stiind ca tu esti alergic la ibuprofen (sau stiu si eu ce substanta) vei opta pentru o varianta alternativa a medicamentului care nu contine acea substanta. Una este sa te informezi si alta este sa crezi in bazaconii fara suport stiintific. Arata-mi un singur studiu (aprobat de comunitatea stiintifica) cu privire la existenta unei legaturi intre autism si vaccinuri.
        Acesti anti-vaxeri mi se par niste oameni cinici carora nu le pasa ca pot sa devina purtatori de virusi si astfel de contribuie practic la moartea altor oameni.
        Daca vrei militeaza pentru un control mai sever al vaccinului, al pacientilor inainte de a fi vaccinati, etc etc dar nu veni tu aici fara sa ai studii in domeniu, sa ne spui ca toata comunitatea stiintifica se inseala si ca totul este defapt o conspiratie la nivel mondial.
        • 0 (4 voturi)    
          Foarte bun exemplul cu durerea de cap (Joi, 11 mai 2017, 19:02)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

          Ani întregi, soluția minune a medicilor a fost algocalmin fiole și abia după 1990 s-a discutat despre alergiile severe care le provoacă.

          Faci pariu degeaba privind medicamentele pe care le iau eu. Când mă doare capul, știu exact de ce mă doare și știu exact cum îmi trece. Pentru că e o chestiune tehnică de fapt. Așa că uneori e suficientă o singură ceașcă de cafea, alteori trebuie două, alteori e destul să beau suficientă apă.

          Ibuprofenul e o soluție extremă și chiar și despre el știu împotriva căror dureri de cap va fi eficient și împotriva cărora nu va fi eficient. După prea multă ciocolată, degeaba iau ibuprofen a doua zi, că nu ajută.

          Dar există și alt exemplu, dacă beau într-o seară mai multe beri e de preferat să beau și o cafea înainte de culcare, ca să n-am nevoie a doua zi de ibuprofen. Habar n-am și dacă și la alți oameni e la fel și nici nu mă interesează.

          Dar nu e treaba ta să stabilești ce tratament iau eu și nici măcar nu e treaba medicului să stabilească asta. El prestează un serviciu și face niște recomandări, nu îmi dictează mie tratamentul. Exact la fel e și cu vaccinurile. Medicul trebuie să le cunoască și să le recomande. Nu să le impună ajutat de lege.
        • 0 (0 voturi)    
          arata-mi vreun studiu stiintific (Vineri, 12 mai 2017, 20:54)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Calin123

          Cine sa-ti arate ? Mafia studiilor stiintifice?
          Nu a pasit omul pe Luna calatorind prin plasma?
          Nici un studiu nu-ti va spune ca momentan nu poti trece prin centura Van Allen pentru ca primesti NUP.
          Dar exista studii stiintifice care explica ca plasma blocata in campul magnetic al Pamantului este atat de radioactiva incat doar protejat de un camp magnetic poti trece prin ea.
          Important e ca omul a pasit pe Luna si n-a murit
  • -2 (4 voturi)    
    N ati spus nimic "Ce fac alte tari europene" (Vineri, 12 mai 2017, 10:53)

    jackalphonse [utilizator]

    Ati facut un titlu interesant si restul este polologhie, ca de obicei.
    Am dori sa avem un fisier cu programele acceptate ca obligatorii si recomandate de vaccinare de la tari ca Franta, Germania, tarile nordice.
    Serios, este atat de greu sa puneti asa ceva?

    Tot va invartiti in jurul cozii, dar nici in ruptul capului n ati da o situatie reala din alte tari, care chiar ar ajuta.
    Nu basme, programul de vaccinare EXACT cu ce vaccinuri se fac.
    • +2 (2 voturi)    
      util (Vineri, 12 mai 2017, 13:06)

      brita [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183
  • +3 (3 voturi)    
    "mai multe studii stiintifice" alta intrebare? (Vineri, 12 mai 2017, 19:56)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Autorul nu ne spune si de cate ori ar trebui facute vaccinurile pt a aduce pacea in buzunare.
    Nimeni nu investigheaza pro vaxerii daca nu sunt lobby-stii gigantilor farmaceutici sau a vreunui distribuitor major
    Autorul nu expune cazul multor tari care nu impun obligativitatea vaccinarii din simplul motiv pt ca se incalca un drept fundamental- argumentul este ca cei care se simt in pericol se vaccineaza si astfel sunt protejati


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă