​Op-ed

Agenda din stomac vs. agenda rationala. De ce Romania a votat rosu si PNL a pierdut alegerile

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Miercuri, 14 decembrie 2016, 14:35 Actualitate | Opinii

Lucian Croitoru
Foto: Agerpres
Am văzut multe analize în zilelele acestea încercând să explice rezultatul foarte bun al stângii românești și neașteptat de slaba performanță a PNL. În esență, explicațiile din aceste analize subliniază cauze legate de comportamentul partidelor și al liderilor lor (campanie, promisiuni electorale etc.). În viziunea mea, nu acestea explică în profunzime rezultatele alegerilor. Cauzele profunde sunt legate de schimbările dramatice în agendele celor care au votat. Mai precis, așa cum voi arăta, s-a trecut în mod abrupt de la un tip de agendă la altul. Aceste schimbări au dus la trimiterea în parlament a partidelor de stânga. În consecință, a explica rezultatul aparent surprinzător al votului înseamnă să explicăm schimbarea agendelor votanților.

În opinia mea, votanții au două tipuri de agende.

O agendă cu valorile lor supreme, care reflectă cultura, tradiția, obiceiurile, credințele și cei șapte ani de acasă, acolo unde sunt. Această agendă este agenda profundă. Este acea agendă care se constituie aproape automat, ca un reflex de apărare în fața incertitudinii. Deși nu exclude raționalul, această agendă nu se bazează în mod necesar pe el. Este, ca să o numim așa, agenda din stomac. Ea face ca, în România, lozinci de genul „nu ne vindem țara” să prindă imediat.

Cealaltă agendă este agenda rațională. Ea este formată preponderent pe bază de raționamente și argumente, dar și pe tendințele și valorile modernității. Această agendă este centrată pe logica economică, pe așteptările partenerilor, pe obiective majore cum ar fi intrarea în NATO sau UE, adoptarea euro etc. Agenda rațională explică atât victoria unor partide care propun programe care cer sacrificii, cât și ușurința cu care acceptăm, de exemplu, ceea ce se numeste corectitudine politică.

Cele două agende domină pe rând
. În timpuri normale, când totul merge bine, agenda care domină este agenda rațională. Amintiți-vă de „revoluțiile portocalii” din timpul boom-ului economic. Atunci, agenda rațională a dictat schimbarea puterii de la PSD la alianța DA. În timpurile prezente, caracterizate de incertitudine ridicată, de tendințe protecționiste, de război hibrid, de migrație crescută etc., cea care domină este agenda din stomac, așa cum s-a întâmplat și la începutul anilor 1990. Atunci, alegerile fondatoare, adică primele alegeri democratice după căderea comunismului, au permis, în absența contra-elitelor, perpetuarea elitelor comuniste prin rudele lor sau prin reprezentanții lor din eșaloanele secunde. Aceștia au identificat corect agenda din stomac a celor mai mulți dintre votanții de atunci, care viza evitarea privatizărilor și a economiei de piață. Așa se explică de ce libertatea proprietății și libertatea față de corupție au rămas foarte scăzute, iar cei mai mulți votanți au devenit dependenți de redistribuirea de la bugetul public. Trecerea de la agenda rațională la agenda din stomac depinde de trecerea de la vremuri linistite la vremuri tulburi.

Și criza economică din 2008 a însemnat trecerea de la timpuri normale la timpuri incerte prelungite. Trecerea de la agenda rațională la agenda din stomac nu a întârziat să apară, atât în România, cât și în multe alte țări. De exemplu, în fața unor schimbări rapide și greu de înțeles din lume, britanicii au votat pentru Brexit, adică pentru o soluție de a evita birocrația sufocantă a UE, pe care instinctiv și cultural nu o aprobă. Americanii au votat pentru republicanul Trump, fiindu-le frică de un drum ce începea să fie prea asemănător cu parcursul european în care acea formă de totalitarism întruchipat în corectitudinea politică riscă să le falsifice mesajele, raționamentele și valorile. Nu poți rămâne cea mai puternică economie de piață din lume dacă prin falsificarea masajelor, raționamentelor și valorilor edulcorezi realitatea și amâni corecțiile necesare.  

La fel s-a întâmplat în ultimii ani și cu populația României. Sărăcită de criză, surprinsă de magnitudinea corupției dezvăluite la televizor, având confirmarea prin zvonuri a „adevărului” de  nezdruncinat că străinii au jefuit țara prin privatizări și prin cucerirea pieței interne și, în fine, dezamăgită de performanța „dreptei”,  votanții dependenți de redistribuirea de la bugetul public și-au pierdut încrederea în proiectele pe termen lung. În consecință, ei au ales formula care a promis beneficii pe termen scurt prin reducerea impozitelor și mărirea salariilor și a pensiilor.

Reacția de revenire fermă la valorile agendei din stomac este normală. Ea este similară reacției unui șofer a cărui mașină a intrat în derapaj. Reflexul (agenda din stomac) este să frâneze, deși asta ar accentua derapajul. De cele mai multe ori, acest reflex are rol dominant în raport cu educația rutieră (agenda rațională), care spune să nu apeși frâna. Există însă o mare deosebire între noi, pe de o parte, și americani și britanici pe de altă parte. La noi, agenda din stomac duce, în medie, la alegerea soluțiilor pe termen scurt, în defavoarea soluțiilor pe termen lung. La ei este exact invers. Noi centralizăm și sufocăm inițiativa privată, pentru că suntem colectiviști (caracterizarea îi aparține lui Hofstede). Ei descentralizează și stimulează inițiativa. Reflexele noastre, după 45 de ani de comunism, sunt diferite de ale lor, care au inventat capitalismul modern.

Pe baza ipotezei privind cele două agende, rezultatele alegerilor din 11 decembrie 2016 erau perfect previzibile, dacă ținem cont de rezultatele votului din 2012. Atunci s-a putut înțelege că în rândul votanților dependenți de redistribuire, reprezentând 57 la sută dintre cei care votează efectiv (Croitoru, 2012), agenda din stomac trecuse deja înaintea agendei raționale de ceva vreme. Așa cum am arătat atunci (Croitoru, 2012), votanții dependenți de redistribuire generau cererea pentru o structură care să reprezinte în parlament agenda din stomac a celor ce cereau creșterea redistribuirii de la buget. Oferta pentru o astfel de structură politică a fost crearea USL, astfel că cererea și oferta s-au întâlnit în 2012, când USL a câștigat alegerile parlamentare. 

Harta voturilor câștigătoare la alegerile din 2016 este aproape în totalitate roșie, iar unii prezintă acest fapt ca fiind unic în ultimii ani. Dar nu este. USL a câștigat în 2012 cu o majoritate mai mare decât au câștigat în 2016, împreună, PSD și ALDE. În 2012, harta voturilor din România era chiar mai roșie decât este astăzi, pentru că, atunci, culoarea adevărată a PNL era roșie, dacă judecăm din perspectiva agendei din stomac a votanților de atunci. Harta voturilor câștigătoare a fost roșie încă din 2012, numai că ne place să credem că un anumit partid este liberal doar pentru că are cuvântul „liberal” în denumire.

Când, din motive pe care nu le analizez aici, USL s-a rupt prin plecarea PNL, numărul votanților dependenți de redistribuire cu o agendă din stomac nu a scăzut, dar numărul celor care îi reprezenta explict în parlament s-a redus, cel puțin în termenii percepțiilor. Din nou, ca și înainte de 2012, și înainte de 2016, s-a instalat o discrepanță între cererea votanților de a avea agenda din stomac reprezentată în parlament și oferta politică pentru această reprezentare. Era inevitabil ca la alegerile din 2016 alte partide să ia voturile rămase „nereprezentate”.

După destrămarea de iure a USL, percepția votanților a fost aceea că PNL a abandonat agenda din stomac a votanților. Cu alte cuvinte, acești votanți foarte numeroși au considerat că PNL nu are o ofertă politică adecvată, în ciuda unor măsuri populiste ca legea dării în plată sau legea reconversiei la cursuri istorice a creditelor în franci elvețieni. La o analiză atentă, aceste măsuri, ca și atacurile asupra BNR nu sunt parte a agendei din stomac a votanților dependenți de redistribuire.

PNL nu a realizat însă că votanții nu îl mai percep ca structură politică ce reprezintă agenda din stomac și a continuat să voteze alături de PSD toate inițiativele acestuia din urmă privind reducerea de impozite sau creșterea de pensii și salarii, care sunt în mod clar parte a agendei din stomac. Nu a existat niciun beneficiu pentru PNL din această atitudine de a valida inițiativele PSD. Ceea ce ar fi fost câștigător pentru PNL odată ce a părăsit USL, ar fi fost să treacă în mod ferm la atragerea votanților care mai păstrau încă agenda rațională fermă. O atitudine anti-populistă, care să mobilizeze electoratul de dreapta, alături de o atitudine chiar și mai fermă decât cea pe care a avut-o PNL împotriva corupției ar fi compensat în bună măsură pierderea votanților cu agendă din stomac. Rămas fără o agendă clară, PNL a fost părăsit atât de o parte din votanții cu agendă din stomac, pe care îi câștigase în 2012, cât și de o parte din votanții săi cu agendă rațională, și și-a început inevitabil călătoria spre scorul relativ mic obținut la alegerile din 2016.  

Cei care au creat partidele intitulate PRU și USR au înțeles că PNL a pierdut atât votanți ce au permanent o agendă din stomac, cât și votanți ce au permanent o agendă rațională și au dorit să îi recupereze. USR a fost destinată votanților care păstrează agenda rațională ca pe unică agendă. USR a putut câștiga pentru că PNL nu și-a asumat clar o agendă rațională, care să-i păstreze votanții pentru care conducătoare este agenda rațională, orice ar fi. USR nu a avut, practic, concurent. Din acest motiv, rezultatul relativ bun al USR nu este o surpriză. PRU a fost destinat votanților pentru care conducătoare este permanent agenda din stomac. PRU nu a avut însă succes deaorece votanții PNL care au permanent o agendă din stomac au migrat la mult mai cunoscutul PSD, chiar dacă acesta are în programul său și elemente din cealaltă agendă. Cu alte cuvinte, PRU s-a înființat prea târziu pentru a mai intra în parlament.

Mulți dintre votanții cu agendă din stomac din 2012 ai PNL membru al USL au votat, în 11 decembrie 2016, candidații PSD sau candidații ALDE. Așa se explică de ce, în zone în care tradițional se vota PNL, de această dată s-a votat PSD sau ALDE. Așa se explică și de ce PSD a luat voturi peste așteptări.

Agenda din stomac a celor mai mulți votanți și agenda de care are nevoie România pentru a progresa sunt substanțial diferite. Rămâne de văzut ce va alege PSD și aliații săi: să-și dezamăgească pe termen scurt votanții, prin reconsiderarea unora dintre promisiuni, sau să reducă șansele de dezvoltare a țării. Nu e ușor să fii la putere.

Bibliografie: Croitoru, Lucian (2012), „Jaful vs. ‘Dreptul de a nu minți’”, Curtea Veche Publishing, 2012.

* Lucian Croitoru este consilier al guvernatorului BNR. Opiniile sale nu reprezinta pozitia BNR sau a redactiei

























​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

9529 vizualizari

  • -21 (31 voturi)    
    Care stomac sefule? (Miercuri, 14 decembrie 2016, 14:40)

    Toni_Romania [utilizator]

    A iesit PSD din simplul motiv ca liderii "ceilalti" au parut pt. f. multi mai tembeli decat liderii tembeli de la Psd.
    Ex. Julien, Alinuta, Werner, Nicu Voinicu, Clondir Arman.... A fost deci o votare "anti", nu musai din amor sau din 'stomac".
    • +11 (17 voturi)    
      Corect (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:11)

      Frank777 [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      Omul face analize complexe.Chestiunea este foarte simpla.Pana la aceste alegeri PNL si PDL au trait din voturi antiPSD.Acum s-a vazut fata adevarata fara program...s-a vazut la Predoiu,fara ideologie,fara morala,o adunatura de profitori care au trait pacalind electoratul.PSD a fost votat de pensionari,activul PCR,activul si colaboratorii securitatii,bugetarii din toate domeniile.PSD a castigat cu procentul asta pentru ca despre procent este vorba numai prin raport la numarul de electori care au iesit la vot.Procentul PCR este 30-35%.Daca nu au iesit la vot antiPSD s-a marit procentul.Votanti PSD sunt tot aia.Nu de burta este lupta.Despre lipsa oricarei ideologii sau program care sa mobilizeze romanii liberi.Deaia nu au iesit.
      • 0 (8 voturi)    
        dupa editorialul asta mai e angajat BNR? (Miercuri, 14 decembrie 2016, 17:43)

        miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui Frank777

        parlamentul ar trebui sa aiba grija pe cine desemneaza data viitoare in CA la BNR si guvernator la BNR
    • 0 (0 voturi)    
      haha (Vineri, 16 decembrie 2016, 19:53)

      NumaiLaNoi [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      dupa mintea ta, in Romania majoritatea o duc bine, da?
      Dupa iun an guvernare ciolos soros, da?
  • -18 (24 voturi)    
    fraza (Miercuri, 14 decembrie 2016, 14:41)

    Toni_Romania [utilizator]

    "Și criza economică din 2008 a însemnat trecerea de la timpuri normale la timpuri incerte prelungite."
    Dar nu spui IN CE TARA a inceput criza asta.
    • +10 (14 voturi)    
      lol (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:34)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

      A inceput in tara in care s-a si terminat prima data.
      • +1 (1 vot)    
        pe bune? (Miercuri, 14 decembrie 2016, 22:26)

        Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

        ----
  • -1 (15 voturi)    
    Cumva sunt convins ca domnu Croitoru (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:22)

    agentia_cagebista [utilizator]

    a vrut sa transmita altceva dar io am inteles asta:
    in vremuri bune alegerile oamenilor sunt proaste si provoaca criza. Pentru ca sa le treaca foamea revin la dragostea initiala...
    Intrebarea mea este: cine e mai irational, ala care voteaza "irational" ca sa se termine criza, sau ala care asteapta ca oamenii sa voteze rational si sa moara de foame?

    Oricum distractiv este ca domnu Croitoru prezinta lucrurile de parca el n'are nici un rol in rezultatele economice si a perceptiei oamenilor...
  • 0 (14 voturi)    
    Ati citit Ilf si Petrov domnule Croitoru? (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:33)

    Maniu [utilizator]

    Ei au o carte intitulata "Atitudine dispretuitoare fata de stomac". Stiti cumva in ce perioada a istoriei Rusiei a fost publicata? Daca da, poate trageti niste concluzii.
    Doi: n-am stiut ca "cultura, traditiile" etc. fac parte din "stomac".
    Trei: antropologia de acest tip se preda undeva? Ati facut cursuri intensive prin vreun posdru de antropo-sociologie?
    Patru: Marius Mitrus, colegul Dvs., face parte dintre cei care sunt considerati dependenti de redistribuire? Dar toata "clasa politica" care a jefuit (Ghita, Patriciu, Voiculescu, Vantu, Tiriac) au fost si sunt sau nu dependenti de "redistribuire"? Au merite mai mari decat nenorocitii Romaniei? articole ISI, au dreptul la mai multa "redistribuire"?
    Cinci: Daca n-ati lucra in BNR, ce ati face?
    PS Sper ca HN sa nu-mi cenzureze comentariul. Nu am votat niciodata PSD, o data Iliescu, cand cu Vadim.
  • +3 (19 voturi)    
    Analiza corecta si pertinenta.Felicitari ! (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:41)

    Plagarus [utilizator]

    Sracia = cu lipsa de educatie si de aici si votul din stomac.
    100 % primele Legi promulgate de PSDei vor fi cele referitoare la justitie.
    • +9 (15 voturi)    
      Foarte putini accepta si inteleg analiza asta (Miercuri, 14 decembrie 2016, 15:49)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      Foarte putini accepta si inteleg analiza asta.
      Foarte putini inteleg realitatile Romaniei.
      MUlti dintre oamenii de dreapta au o imagine eronata a lumii in care traiesc.

      De aici si esecul major al dreptei
  • -3 (11 voturi)    
    Articol lung, explicatie subtire (Miercuri, 14 decembrie 2016, 16:18)

    R.A.Muresan [utilizator]

    Avind de ales intre un hot recidivist si un om nou, nici un om normal n-ar alege recidivistul, ci i-ar da o sansa celui nou.
    Asta ne confirma ca Romania nu e o tara normala, caci normalitatea este, la noi, un deziderat.
    • -1 (3 voturi)    
      Mentiune importanta (Miercuri, 14 decembrie 2016, 23:11)

      R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

      Intr-o tara anormala, avem, fireste, o inversare a valorilor, incit, inclusiv minusurile se interpreteaza ca plusuri, si invers.
      • 0 (0 voturi)    
        +5(11) (Joi, 15 decembrie 2016, 13:02)

        R.A.Muresan [utilizator] i-a raspuns lui R.A.Muresan

        S-ar fi putut si mai bine, cam putine voturi insa, ceea ce inseamna ca n-as putea incropi o statistica.
  • +3 (7 voturi)    
    tara s-a inrosit (Miercuri, 14 decembrie 2016, 18:08)

    revo [utilizator]

    pentru ca NU S-A IESIT LA VOT!
    Aia care au stat acasa ce agenda or avea?
    • -1 (3 voturi)    
      S-a borsit de-a stangu-n dreptul ! (Miercuri, 14 decembrie 2016, 19:15)

      Plagarus [utilizator] i-a raspuns lui revo

      Asta-i RO celor activi si calificati,care inca o mai populeaza.
  • +5 (7 voturi)    
    explicatia e mai simpla (Miercuri, 14 decembrie 2016, 18:09)

    jescu [utilizator]

    Liderii politici de la noi sunt rupti de realitate. S-a mai plimbat cineva prin tzara sa discute cu oamenii, sa vada ce vor si ce probleme au ? Cati dintre liderii politici stiau ca in ziua aia la tzara "se taia porcul" ? Dragnea stia chiar si asta, nu se bazeaza in decizii strict pe filozofie sau pe sondaje..etc. Ce mai stie el si ceilalti lideri nu stiu ? Unele partide sunt conectate mai bine cu oamenii, nevoile lor ajung la varf,...asta e explicatia. Daca stii ce problema are omul atunci stii ce vrei sa auda si spui ca faci asta, chiar daca nu o faci. Asa au castigat alegerile.
  • -1 (7 voturi)    
    E prima data cand aflu ca... (Miercuri, 14 decembrie 2016, 20:00)

    Irina25 [utilizator]

    ... Dimitrie Gusti, Mircea Vulcanescu si alti cu adevarat mari oameni ai Romaniei, s-au ocupat cu lucruri ce tin de stomac....
    Apropo, d-le Croitoru, cand ati suferit ultima data de foame?

    Oricum e dreptul dvs. sa va dati cu parerea. Mai mult, Pastorel Teodoreanu ne-a avertizat cu mult timp in urma de activitatile celor ca dvs....
    • 0 (8 voturi)    
      Nu cred ca ați înteles conceptul... (Miercuri, 14 decembrie 2016, 23:34)

      economist [utilizator] i-a raspuns lui Irina25

      ...dacă vorbiți de foame. în articol scrie clar „Această agendă este agenda profundă. Este acea agendă care se constituie aproape automat, ca un reflex de apărare în fața incertitudinii. Deși nu exclude raționalul, această agendă nu se bazează în mod necesar pe el. Este, ca să o numim așa, agenda din stomac.” dacă aveti in vedere această definitie, atunci da, Gusti, Vulcănescu s-au ocupat, în esență, și de agenda din stomac, dar nu de lucruri ce tin de stomac, cum spuneti. E diferit, nu?
      • 0 (6 voturi)    
        Conceptul e amatoristic rau (Joi, 15 decembrie 2016, 9:12)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui economist

        si jigneste inteligenta cititorilor.
      • -1 (1 vot)    
        reactie de aparare in fata incertitudinii? (Joi, 15 decembrie 2016, 18:23)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui economist

        Cred ca este mai de graba vorba despre SPECULAREA incertitudini in fata unui ELECTORAT care a fost si este CONFUZ.

        Cine se misca mai repede ajunge mai departe!

        Confuzia se creaza si se raspandeste asa de usor cand ai de a face cu un electorat care este
        - slab pregatit,
        - obosit
        - si care nu isi doreste sa apere valorile care au fost castigate de noi toti, si pentru care peste 1500 de oameni au murit cu adevarat...

        Este trist - tine de rezistenta cetatenilor la o presiune externa, de capacitatea de analiza si discernamant si de lidership

        Nu avem lideri care sa iasa in fata si sa spuna problemele adevarate cu care ne confruntam si mai ales nu prea avem lideri care sa discute intre ei si sa vina cu un pachet de masuri care sa ne faca tuturor viata mai usor si sustenabila pe termen lung.

        sigur - sunt si lideri care isi asuma decizii grele si au fost si momente in ibstorie in care romanii s-au comportat admirabil.

        Acum insa nu prea s-a intamplat asa...
        Vom trai consecintele - cel putin unii!
      • +1 (5 voturi)    
        "Economistii" sa-si vada de lungul nasului (Joi, 15 decembrie 2016, 18:58)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui economist

        ca se fac de ras cu "concepte" de astea. Are cumva dl. Croitoru si un doctorat in antropo-anotomo-sociologie? Cred ca nivelul stiintific e comic, daca astea-i sunt conceptele.
        • -1 (3 voturi)    
          nu stiu (Vineri, 16 decembrie 2016, 7:43)

          economist [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

          dar e suficient să știi economie comportamentală și sa ai lecturi relevante de sociologie și psihologie cognitivă ca să-ți dai seama ca analiza e corectă. Poți să arați cu argumente că nu e așa?
          • +2 (2 voturi)    
            Pretine (cum zicea Nea Nicu, patronul (Vineri, 16 decembrie 2016, 15:40)

            Maniu [utilizator] i-a raspuns lui economist

            securistilor din BNR). E suficient sa citesti Ilf si Petrov. Si vrei sa ne masuram in lecturi? Pai joc contra ta si a lui si pierdeti.
  • -3 (5 voturi)    
    Cred ca (Joi, 15 decembrie 2016, 8:47)

    Toni_Romania [utilizator]

    Cred ca dl. Lucian C. nu a avut vreo zi in viata lui in care sa se intrebe ce va manca a doua zi sau cu ce bani isi va plati factura de curent.
  • 0 (4 voturi)    
    Da, asa este... (Joi, 15 decembrie 2016, 18:11)

    ..13 [utilizator]

    Cererea si oferta s-au intalnit prima data in piata in 2012 cand USL-ul a functionat la vedere.

    Dar prima intalnire a fost probabil inainte de 2007 si a fost nevoie de multa presiune pentru a face cele doua partide PSD si PNL sa recunoasca ca de fapt ele au colaborat in permanenta intre ele pentru a zdrobi un dusman.

    SI asa ma intorc la esenta problemei. Dusmanul creat nu a fost criza economica si pur si simplu parcursul democratic european si faptul ca RO devenise membru NATO. Nu cred ca exagerez cu ceva in ceea ce scriu.

    Si pentru ca dusmanul sa poarte un nume el a fost creat - practic mereu a fost urmarita o alta tinta. Oamenii nu au inteles si nu inteleg nici acum ca de fapt prosperitatea lor depinde numai de maturizarea democratiei.

    Ceea ce este cel mai grav si a fost extrem de grav si in 2012 - de aceea au fost tari si structuri care au intervenit atunci hotarat - era ca tinta era democratia intr-o tara fragila care accidental poarta numele de RO.

    Acum problema nu este legata de faptul ca un anume partid a castigat alegerile ci faptul ca o grupare mafiota a reusit sa intruneasca un numar atat de mare de membrii in parlament care poate sa darame TOATE INSTITUTIILE DEMOCRATICE care si asa de abia se tin pe propriile picioare.

    Inteleg si apreciez demersul domnului LC - este un tipat in noapte - dar cate tari si cati diplomati intelg si vad mai departe de cele cateva lucruri care acum se vad clar.

    Deci pericolul este acaparare STATULUI de catre MAFIOTI si din pacate unii dintre ei au si facut greseala de a arata ca sunt pregatiti pentru actiunile viitoare - vezi Ghita&Co cum cantau ei fericiti...

    Intr-o tara cu o democratie matura faptul ca se schimba partidul la putere este normal -

    Este insaanormal ca PARTIDELE PENALILOR sa reuseasca sa cucereasca parlamentul tarii.

    “Democracy cannot succeed unless those who express their choice are prepared to choose wisely“. F. D. Roosevel
    “After all is said and done, you are free to choose but ..“Ziad K. Abdelnour
    • 0 (2 voturi)    
      interesant (Vineri, 16 decembrie 2016, 1:21)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      guvernele Boc, dezastruoase pentru tara si hoate, nu le zugravesti deloc in negru :)))
      • 0 (0 voturi)    
        de ani... (Luni, 19 decembrie 2016, 21:02)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Exista talibani care vin la putere si ne mananca energia si resursele.

        De ani vin asa-zisi social-democrati care isi maresc brusc si irevocabil conturile si averile intr-o perioada relativ scurta pentru a ne dovedi ca asa se face legea si bugetul...

        Dar cand socotelile nu se inchid si cea de acasa nu se potriveste cu cea de la guvern/parlament brusc se retrag nefericiti pentru ca ulterior sa abureasca din nou un electorat naiv, obosit si lipsit de dorinta de a castiga o lupta importanta impotriva coruptiei si a minciunii.

        Politicienii ar trebui sa fie drastic pedepsiti.
        Cetatenii - oamenii simpli - nu stiu cata putere au in manile lor si de aceea ii tolereaza.

        Inca dorm fericiti in lumea lor, departe de cea reala, desi imnul national ii indeamna sa se trezeasca cel putin, daca nu si mai mult!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version