Sociollogica: Alegerile din SUA - un post-mortem

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 9 noiembrie 2016, 15:04 Actualitate | Opinii

Barbu Mateescu
Foto: Arhiva personala
In timp ce scriam aceasta postare Hillary l-a depasit pe Trump ca numar de voturi exprimate la nivelul intregii natiuni (o treime din voturile din California nefiind inca numarate, diferenta va creste, probabil ajungand spre 600 de mii de voturi). Mai multe firme pronosticasera un vot popular pentru Hillary superior celui pentru Trump; una singura - IBD/Tipp Tracking, foarte precisa in 2012 - propusese scenariul invers, scrie Barbu Mateescu, pe blogul lui, Sociollogica.

Se pare ca pana la urma majoritatea sondajelor au avut dreptate din acest punct de vedere. Mare atentie la fraze gen "America a ales Trump" sau "americanii l-au ales pe Trump" - tehnic nu e cazul. Pe un sistem electoral precum cel romanesc, Hillary era acum presedinte.

De asemenea rezultatele din Minnesota, Michigan si New Hampshire n-au fost finalizate - desi s-au numarat acolo 99%, 95% si respectiv 94% din voturi, oricare candidat poate fi declarat castigator, diferentele dintre ei fiind infime.

Trump insa este in mod clar invingatorul alegerilor, indiferent de ce se va intampla in cele trei state mentionate mai sus. Motivul matematic il reprezinta victoriile sale in Wisconsin si Pennsylvania. Acum doua zile, scriam o lista a statelor-cheie care arata astfel:

In ordinea usurintei lui Hillary de a le obtine, de la cel mai usor la cel mai greu:
Maine, primul district (1 elector)
Maine, tot statul (2 electori)
New Mexico (5)
Minnesota (10)
Virginia (13)
Wisconsin (10)
Michigan (16)
Pennsylvania (20)
Colorado (9)
New Hampshire (4)
---- daca Hillary castiga toate statele aflate deasupra acestei linii, e presedinte si rezultatul sau in statele de mai jos nu mai conteaza ----
Nevada (6)
Carolina de Nord (15)
Florida (29)
Maine, al doilea district (1)
Ohio (18)

Cu exceptia Nevadei, Trump a castigat toate statele pe care era obligat sa le castige pentru a fi competitiv, adica cele de sub linia albastra. Efectul "votantilor timizi" - oameni carora le e rusine sa recunoasca ca ar vota Trump - a fost estimat de un studiu realizat inainte de alegeri ca fiind de 1%. Victoriile lui Trump in Ohio, Florida, al doilea district din Maine sau Carolina de Nord nu erau in consecinta surprinzatoare, lupta acolo fiind foarte stransa conform sondajelor - mai putin Ohio. A, ca 31% din hispanicii din Florida au votat Trump este fascinant, dar nu era neprevazut - acest lucru fusese deja cuprins de sondaje.

In acelasi articol scris acum doua zile estimam ca "Hillary va castiga toate statele aflate deasupra 'liniei albastre', mai putin New Hampshire, infrangere pe care o va compensa cu Nevada. 275-263 pentru ea, chiar 304-234 daca va castiga si in Florida". Aceasta estimare, eventual cu modificari minuscule, era prevalenta in randul expertilor din SUA - cu cat cineva stia mai putina statistica, cu atat era mai convins ca diferenta in electori dintre Hillary si Trump va fi mai mare.

Cele trei surprize au fost Wisconsin, Pennsylvania si Michigan. Aceste 3 rezultate din 50 sunt, realmente, acolo unde sondajele pre-vot au gresit - adica 1,5% din total. (Epoca sondajelor nu a murit, totusi, de tot). Ce s-a intamplat la vot in aceste state?

Varsta votantilor a contat enorm in Wisconsin si Pennsylvania. Sub 45 ani votul pentru Clinton a prevalat; in randul celor cu varsta peste 45 de ani a castigat decisiv Trump. Un fenomen identic s-a inregistrat cu ocazia Brexit-ului. As lega acest lucru de rapiditatea schimbarilor din epoca post-industriala, fata de care adaptarea e din ce in ce mai dificila cu cat esti mai in varsta. Un mesaj ostil acestor schimbari prinde daca ai trait mult din viata in societatea industriala sau intr-una aflata in tranzitie, eventual intr-o localitate mai mica sau din rural unde esti adapostit/adapostita de o parte din schimbari. Dar ele totusi vin. Iar votul din localitatile mici si din rural a fost foarte important pentru victoria lui Trump din cele trei state.

Starea proasta (sau perceputa ca fiind proasta) a economiei sub o guvernare democrata si lipsa de incredere in Clinton au produs un vot negativ la adresa ei,
Trump fiind pentru o parte importanta a electoratului din fiecare din cele trei state mijlocul de exprimare a acestei antipatii.

Aceasta antipatie a fost atat de mare incat a sarit peste garduri incredibil de inalte:

a) Indiferent de stat, 45-46% din femei au votat pentru Trump, in ciuda comentariilor sale misogine.

b) Sunt de parere ca Trump nu are temperamentul necesar pentru a fi presedinte un sfert din votantii sai din Pennsylvania si Wisconsin si o cincime din cei din Michigan.

c) Lucrurile arata identic cand votantii lui Trump au fost intrebati daca el este calificat pentru a fi presedinte sau daca e un om onest, de incredere.

d) O cincime din votantii lui Trump din Pennsylvania nu au incredere in Trump (!), la fel stand lucrurile pentru 28% din votantii lui Trump din Wisconsin si 21% din cei din Michigan.

Si totusi l-au votat. Aici probabil se afla cantitatea care nu a fost identificata de sondajele din aceste state. In Wisconsin si Pennsylvania, oamenii care s-au decis sa voteze in ultimele zile au reprezentat 10% din electoratul lui Trump.

Vezi mai sus "o cincime", "10%" si probabil ca nu ti se pare mult. Insa Trump a castigat Pennsylvania si Wisconsin la 1% sau mai putin, iar in clipa cand scriu conduce in Michigan cu 0,4% adica 16 mii voturi.

Atitudinea cu privire la imigranti divide electoratele
lui Trump din aceste state in doua. In alte zone poate ca exista un curent imens anti-imigranti - dar nu unde a contat.

Nemultumirea cu privire la functionarea statului federal e imensa in randul votantilor lui Trump din fiecare din cele trei state. Hillary a fost "sistemul" pentru ei.

In loc de concluzie: oricine esti pe aceasta planeta, intri intr-una din patru categorii.

Daca ai aptitudinile si pregatirea pentru a performa profesional in epoca post-industriala si esti locuitorul unei tari bogate, viata e OK. N-ai griji reale.

Daca ai aptitudinile si pregatirea pentru a performa profesional in epoca post-industriala si esti locuitorul unei tari sarace, te descurci. Vei avea chiar nivelul de trai - raportat la acea tara - pentru a trai confortabil, vezi lohn-ul din IT-ul romanesc.

Daca nu ai aptitudinile si pregatirea pentru a performa profesional in epoca post-industriala dar locuiesti intr-o tara saraca, ai macar teoretic posibilitatea de a avea un loc de munca. Bangladesh, India, China sunt pline de fabrici.

Cea mai rea dintre combinatii e sa nu ai aptitudinile sau pregatirea pentru epoca post-industriala dar sa locuiesti intr-o tara bogata. Vrei salarii incomparabil mai mari decat cele din lumea a treia intrucat costurile vietii sunt mari, esti asaltat(a) cu simboluri ale succesului de la nici 50 de kilometri distanta, trebuie sa te adaptezi la o lume in schimbare desi n-ai fost niciodata pregatit(a) pentru asta, cultura natiei tale se modifica cu repeziciune (in tarile sarace se schimba mai putin, pe cei adaptati la epoca industriala nu-i deranjeaza, ba chiar ii bucura), etc. Cea mai mare distanta intre ce poti si ce vrei se inregistreaza la aceasta a patra categorie. Celelalte trei se descurca. Iar aceasta a patra categorie, numeroasa din motive demografice, e si foarte mobilizata, dupa cum s-a vazut in Marea Britanie, SUA si probabil ca se va vedea si in Franta curand.
Singura solutie macar cu nuante de autenticitate care va fi incercata: redistribuirea unor profituri dinspre corporatii spre acest grup, fie sub forma augmentarii asistentei sociale deja existente fie sub forma unui venit minim neconditionat. Alte solutii sunt tampenii pure, iluzii sau nici macar nu au fost gandite. In 10-25 de ani problema o sa dispara in mod natural (scuze de cinism), dar pana atunci oamenii acestia fierb de furie si de nerabdare. Si ies la vot.

PS: Notiunile ca ar fi castigat, in sfarsit, crestinismul american sau spiritul pro-business fac abstractie de mesajele lui Trump. Republicanii au avut candidati crestini si/sau pro-business, dar toti acestia au pierdut in ultimii 27 de ani, cu exceptia lui George W. Bush. Protectionismul economic si respingerea celui de-al treilea val al lui Toffler sunt vitale pentru intelegerea victoriei lui Trump. Votantii disciplinati ai partidului ar fi fost, si in acest an, insuficienti.

PS2: Trump nu va ajunge din cate se pare la totalul de voturi obtinut de Romney acum patru ani. A adus votanti noi republicanilor dar a si pierdut multi. Si a pierdut mai multi decat a adus. Hillary in schimb nu a convins in statele-cheie, ci in zonele unde deja urma sa castige (California, New York). Strategia ei nu a fost una buna. Si cum cineva trebuie sa castige...










9787 vizualizari
  • -14 (30 voturi)    
    Cum spunea cineva...gluma anului (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 15:21)

    newlook [utilizator]

    Cum spunea cineva...gluma anului:
    "Go Hilary, go, mai sunt sanse."
    =============


    PS: pentru Barbu Mateescu: Prietene, daca postarea matale nu e decat o imensa ironie, eu zic sa-ti schimbi meseria de sociolog, in special in ceea ce priveste ce se intampla in USA. Daca le traduc prietenilor mei polologhia matale, ei iti trimit instantaneu o minge de baschet, o lanseta de pescuit, o pereche de carti de joc, ceva ce sa te ajute sa-ti gasesti vocatia.
    • -9 (23 voturi)    
      autorul a descoperit (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 15:45)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      ca americanii e prosti. Au un sistem de vot depasit si trebuie sa apeleze la sociologii romani.
      Me-mo-ra-bil: "Pe un sistem electoral precum cel romanesc, Hillary era acum presedinte."
      Aoleu, am devenit deja buricul democratiei.
      Ce sofisme cauta unii in loc sa vada ca lumea (care incepe cu SUA, nu cu Romania) e in schimbare.
      Greu sa-ti recunosti ca nu le sti pe toate.
      • +7 (9 voturi)    
        Greu sa-ti recunosti ca nu le sti pe toate. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 17:01)

        Cuca [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        ... se scrie cu doi de "i".

        Greu sa-ti recunosti ca nu le stii pe toate.

        PS. In plus, verbul "a recunoaste" nu este reflexiv.

        Greu sa recunosti ca nu le stii pe toate.
      • -2 (2 voturi)    
        Te inseli (Joi, 10 noiembrie 2016, 14:19)

        Getodac_ [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        Americanii au fost supusi unei manipulari coordinate a mass-media pe durata intregii campanii. Evident, in favoarea democratilor. Numeroase "celebritati" au oferit sprijin lui Hilary.

        De 8 ani publicul este prelucrat de mass-media in spiritual "political correctness".

        Toate astea au esuat, probabil pentru ca semanau prea mult cu o noua forma de indoctrinare. Asa-zisii aparatori ai drepturilor minoritatilor au inceput sa faca exact ce initial dezaprobau, anume sa incerce sa le spuna oamenilor ce si cum sa gandesca.

        Dimpotriva, mitul americanilor "spalati pe creier" si "prosti" a cazut complet.
        • +1 (1 vot)    
          Fabulos (Joi, 10 noiembrie 2016, 14:53)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Getodac_

          ...mitul amercanilor "spalati pe creier si prosti" a cazut complet in momentul in care si-au ales ca lider maximum un escroc complet, misogin sadea si lipsit de orice scrupule.
          Abia acum cand au ajuns in aceesi liga cu noi, est europenii, nu mai sunt niste prosti.
    • +15 (23 voturi)    
      Prostii se bucura ca a castigat prostul ! (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:10)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      dar vor plange in curand - vezi categoria a patra din excelenta analiza a unui sociolog adevarat ce argumentat prezinte lucruri importante - evident pentru cei fericiti posesori a mai mult de un neuron.
    • +7 (11 voturi)    
      Marco? (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:19)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Cred ca "prietenii matale" ti-ar face tie cadou o crosa si o sa de cal. De casca poti sa te lipsesti dar de dictionar nu.
      Poli-loghie, nu polo-loghie.
      • -3 (9 voturi)    
        Ai ratat ocazia sa taci si sa pari destept (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:54)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        Ai vazut unde-i "i" si unde-i "o" pe tastatura?

        POLILOGHÍE, poliloghii, s. f. (Depr.) Expunere, relatare excesiv de amplă (și de prolixă); vorbărie. [Var.: polologhíe s. f.] – Din ngr. poliloghía.
        sursa: DEX '09 (2009)

        https://dexonline.ro/definitie/poliloghie

        polologhie f. vorbă lungă: hârtia cuprinde multă polologhie CR. [Gr. mod.].
        sursa: Șăineanu, ed. VI (1929) adăugată de LauraGellner acțiuni

        https://dexonline.ro/definitie/polologhie

        ================================

        Ai ratat ocazia sa taci si sa pari destept ! Stai, nu-mi spune! Esti chiar soci-OLOGUL !

        Mai treci cand ai ceva de spus.
        • +8 (10 voturi)    
          Si in loc sa te corectezi preferi sa minti. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 17:37)

          man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Cand ai luat cu copy paste ai uitat si partea esentiala:

          " POLOLOGHÍE s. f. v. poliloghie.
          Această formă este greșită și se recomandă evitarea ei. - raduborza"
          https://dexonline.ro/definitie/polologhie

          Dar la ce sa ma astept de la un suporter al imposturii autohtone si de aiurea?
    • -1 (5 voturi)    
      Pt. Barbu Mateescu (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 19:43)

      CalinVasilescu [anonim] i-a raspuns lui newlook

      1. "Strategia ei nu a fost una buna. Si cum cineva trebuie sa castige..." Dl. Barbu Mateescu, stiti ca in SUA exita notiunea de "write-in candidate"? Folositi Wikipedia! Deci, nu e adevarat ca trebuia sa castige Clinton ori Trump.Pe langa faptul ca au mai fost alti candidati pe biletul de vot.
      2."In 10-25 de ani problema o sa dispara in mod natural (scuze de cinism),...". Total gresit: cetateni inadaptati si nepregatiti, dar cu drept de vot, vor exista mereu.
  • +8 (20 voturi)    
    E plin netul de "iexperti" (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 15:47)

    v_sile [utilizator]

    Care sunt gata sa te ia pe sus. Esti nul, esti o gluma proasta, schimba-ti meseria. O spun eu, newlook, cel mai tare "iexpert" de pe net.

    Pentru ceilalti, Barbu Mateescu chiar e sociolog si a absolvit University of Pennsylvania in 2005.
    • -7 (11 voturi)    
      Hahahaha (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 17:03)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

      "Pentru ceilalti, Barbu Mateescu chiar e sociolog si a absolvit University of Pennsylvania in 2005."
      ===========

      La FF, sectia 9000 de km distanta !

      Dream on !
  • 0 (10 voturi)    
    cele 4 categorii sunt mai degraba 5... (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:02)

    bogdan1477 [utilizator]

    cei fara aptitudini din tarile sarace se impart in doua categorii: cei care locuiesc intr-o zina industrializata si cei care locuiesc intr-o zona parasita. De exemplu laVaslui, degeaba esti in cea mai saraca regiune din UE, ca tot nu gasesti nimic de munca.
  • +12 (14 voturi)    
    excelenta analiza (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:06)

    Moi1 [utilizator]

    Mi-a placut mult partea cu cele 4 categorii de oameni. Explica foarte multe din problemele zilei de azi. Am descoperit blogul recent si ma declar fan. Felicitari!
  • +4 (6 voturi)    
    problema grupului 4 (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 16:58)

    PhaneX [utilizator]

    Nu cred ca grupul 4 (persoane fara pregatire dar traind intr-o tara dezvoltata) va disparea in timp "in mod natural", asa cum crede autorul.
    Tehnologia se dezvolta foarte rapid, si in mod evident o parte o populatiei va putea tine pasul, iar o mare parte nu va putea tine pasul. In Romania avem astazi nostalgicii dupa comunism, probabil ca in 20 de ani vom avea o alta categorie de cetateni inadaptati la realitate - cei care astazi sunt scolarii analfabeti functionali.
    Probabil ca impozitele progresive si cresterea ajutoarelor sociale sunt singurele solutii viabile.
  • +3 (7 voturi)    
    Sociollogica (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 17:12)

    Klaus_Voievod [utilizator]

    Barbu Mateescu lupta din greu sa sustina ca pana la urma majoritatea sondajelor "stiintifice" si sociologii au avut dreptate :-) De ce ? cineva trebuie sa castige... iar Hillary nu a convins. Vot popular pentru Hillary superior celui pentru Trump dar nu in statele-cheie. Trump nu merita sa castige pentru ca 1. Trump nu are temperamentul necesar pentru a fi presedinte 2. Votantii lui Trump nu au incredere in Trump ca e un om onest, de incredere 3. Femeile au votat pentru Trump, in ciuda reputatiei sale misogine construite cu greu dupa zeci de denunturi 4. Starea proasta (sau perceputa ca fiind proasta) a economiei sub o guvernare democrata. Cine a dat totul peste cap ?! Albii saraci care nu au pregatirea pentru epoca post-industriala, incapabili sa se adapteze la o lume in schimbare. Singura solutie: redistribuirea unor profituri dinspre corporatii spre acest grup, fie sub forma augmentarii asistentei sociale deja existente fie sub forma unui venit minim neconditionat. Ca sa vezi ! pana la urma proletariatul a avut potential revolutionar dar l-a folosit prosteste tocmai impotriva stangii ! Numai marxist sa nu fi... e greu sa adaptezi realitatea la teorie.
    • +2 (2 voturi)    
      Addenda Sociollogica (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 18:35)

      Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

      Solutia lui Mateescu vine pe urmele replicii Elenei C. "Nicule, da-le o suta !'
    • +2 (2 voturi)    
      Stanga capitalista de pe Wall Street (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 21:02)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

      "Ca sa vezi ! pana la urma proletariatul a avut potential revolutionar dar l-a folosit prosteste tocmai impotriva stangii ! Numai marxist sa nu fi... e greu sa adaptezi realitatea la teorie. "

      Care Stanga tovarase ?! Ca madam Clinton a fost zugravita drept marioneta Sistemului, papusa manevrata de Wall Street !
  • -3 (5 voturi)    
    Da, si cioara zbura maiestuos (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 18:00)

    feisbuk [utilizator]

    Articolul la care face referire autorul, de pe propriul blog, se incheie prevestitor:

    " În genere, am luat în calcul toate scenariile pozitive pentru Trump; nu este imposibil ca, în funcție de evenimente, drumul lui Hillary spre Casa Albă să fie chiar mai ușor decât a fost descris mai sus."


    Eu asteptam bazaconiile de sus spuse ieri sau alaltaieri. E simplu sa ne dam cu parerea acum. Aici se face diferenta dintre un sociolog si un parelolog.

    -------------------------------

    1. HRC a pierdut primarele in fata lui Obama in 2008
    2, HRC a castigat f. greu primarele din 2016 (unii chiar pun la indoiala modul cum a castigat in fata lui Bernie - Sarah WS & John P stiu)

    1+2 = HRC este impopulara printre democrati


    Daca la concluzia 1+2 mai adaugam ca politicile economice ale democratilor au fost impopulare pentru mai toti republicanii si multi democrati conservatori (Obamacare, NAFTA, politica pasiva fata de China), rezultatul era previzibil.

    Singurul element surpriza a fost nominalizarea republicanilor, Trump, un "deosebit" in felul lui. Romney ar fi castigat mult mai clar.

    Si o concluzie de parerolog: un candidat impopular cu platforma impopulara a fost invins de un candidat impopular.
  • -2 (2 voturi)    
    Sociollogica 2.. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 20:35)

    OvidiuStoica [anonim]

    Un articol in care autorul ne explica stiintifico-economic de ce explicatiile lui savante, si hillary-asteptarile, din articolul precedent, s-au dovedit atat de gresite.
  • +1 (1 vot)    
    inexact (Joi, 10 noiembrie 2016, 23:03)

    Cryogen [utilizator]

    "Pe un sistem electoral precum cel romanesc, Hillary era acum presedinte.". Inexact, domnule Barbu Mateescu, in sistemul electoral romanesc ar fi urmat al doilea tur de scrutin intrucat niciunul dintre candidati nu a obtinut 50% + 1 din voturile exprimate.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică