​Oferta de Evul Mediu: Este familia formata din barbat si femeie? Doriti sa conduca strainii Romania? Vreti mai multi bani? 

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:37 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
N-as putea spune exact cand s-a nascut in mintea celor din PSD ideea de a folosi tema anti-gay in campania electorala, cert este i-au mirosit bine potentialul. Liviu Dragnea a intrat in hora declaratiilor pro-familia traditionala cu o luare de pozitie radicala, dupa ce presedintele Klaus Iohannis s-a pronuntat pentru toleranta. ''Eu sunt un om tradiţionalist. Dacă pentru asta pot fi considerat fanatic religios, sunt un fanatic religios. Sunt creştin-ortodox şi eu văd familia formată dintr-un bărbat şi o femeie şi, când vrea Dumnezeu, şi cu copii'', a raspuns Dragnea in urma cu doua saptamani, intrebat daca sustine initiativa modificarii Constitutiei. De atunci, fundamentalismul a avansat cu pasi repezi si in Parlament.

Pesedistii au inceput un lobby intens in favoarea initiativei depuse de Coalitia pentru Familie, puternic sustinuta de Biserica Ortodoxa, dar si de restul cultelor, inclusiv de reformatii maghiari. Astfel, initiativa cetateneasca a primit la inceputul saptamanii aviz favorabil in comisiile din Senat, urmand sa intre luni in plen. Sursele HotNews.ro au declarat ca PSD ar forta adoptarea initiativei luni. Mai mult, partidul lui Dragnea si-ar dori suprapunerea alegerilor din 11 decembrie cu un referendum de modificare a Constitutiei in sensul definirii familiei drept casatoria intre un barbat si o femeie.

Ca un facut, doi senatori PSD au depus, joi, in Parlament un alt proiect de lege in trei puncte care prevede pasii de urmat daca o initiativa cetateneasca este adoptata. Senatorii Ovidiu Dontu si Titus Corlatean propun ca, din punct de vedere tehnic, referendumul sa aiba loc in ultima duminica din intervalul celor 30 de zile scurse dupa adoptarea unei initiative cetatenesti. Teoretic, proiectul lor are putine sanse de a fi adoptat in aceasta legislatura, dat fiind ca Parlamentul intra luni in vacanta pe durata campaniei. Pe de alta parte, proiectul intra in circuitul parlamentar in procedura de urgenta, oricand ar putea fi votat intr-o sesiune extraordinara.

Liviu Dragnea a negat, vineri, ca doreste suprapunerea referendumului cu alegerile si le-a cerut celor doi sa retraga proiectul. Personal, nu-l cred. Nu exista initiative particulare intr-un partid disciplinat cum e PSD, pe teme atat de sensibile, fara a fi discutate in prealabil la varf. Mai mult, inclin sa cred ca Dragnea a fost sfatuit de consultantii israelieni sa exploateze din plin tema familiei traditionale, sa forteze organizarea unui referendum deoarece beneficiaza de mobilizare gratuita din partea bisericii, isi pune adversarii politici in dificultate si polarizeaza dezbaterea pe o tema de pe urma careia are numai de castigat. Poate i-au spus ca are sanse, cu putin noroc, sa treaca de 50%. Daca umfla bine tema familiei traditionale, creste participarea la vot iar partidele mici risca sa zboare din Parlament.

Banuiesc, dar este o simpla speculatie, ca pasul inapoi la care “fundamentalistul religios” Liviu Dragnea s-a aratat astazi dispus este o invitatie foarte personala la negociere, amenintand ca altfel va detona aceasta bomba letala, cu efecte nefaste pe termen lung. Mai mult decat soarta partidului, pe Dragnea il doare de viitorul lui, care nu arata prea bine. De asta spun ca-l vad in stare sa apeleze la toate armele interzise in campanie in speranta ca astfel isi va ameliora situatia din justitie.

In tot cazul, indiferent de calcule, pesedistii si-au atins partial scopul. Au introdus tema anti-gay in campanie castigand bisericile de partea lor. S-au pozitionat fara echivoc de partea publicului traditionalist, majoritar in Romania. Chiar daca in Parlament nu se voteaza nimic, efectul electoral va fi fost creat. PSD va putea arunca vina pe advesari ca se opun. Aici deja terenul e pregatit, Iohannis s-a declarat pentru toleranta, Ciolos a incercat sa impace ambele tabere afirmand ca este si pentru familia traditionala, si pentru toleranta. PSD devine aparatorul familiei traditionale, in timp ce restul trec in categoria suspectilor.

Tema anti-gay o mai foloseste din plin omul rusilor, Igor Dodon, in Moldova, in lupta cu Maia Sandu, adversarul pro-european cu care a intrat in turul doi, insinuand ca ar fi  lesbiana. Popimea moscovita s-a napustit pe ea, adaugand la mizeria lui Dodon  acuzatia ca ar fi pe deasupra stearpa.

Discursul homofob mai prinde in tari ca Romania si Moldova, cu mentalitati si legislatie ramase mult in urma.  Tema familiei traditionale in opozitie cu decadenta moravurilor occidentale este una din liniile principale de propaganda ale Kremlinului. Nu vreau nici macar sa insinuez ca PSD face asta la indemnul Moscovei, ci sa descriu o realitate. Dragnea pare sa joace mai degraba rolul purtatorului involuntar de mesaj. Ma indoiesc ca are vreo treaba cu rusii, dar le face jocurile in disperarea lui de a-si scapa pielea. Si el este gata sa arunce in aer tara, dar cine a facut asta in ultimii zece ani, de cand Romania inseamna mult pentru partenerii externi, a terminat foarte prost.  

Tot idioti utili sunt si atunci cand incita la ura impotriva “strainilor” instalati la carma Romaniei, impotriva sorosistilor si vandutilor de neam manevrati ocult de stapanii lor din Occident. Cu astfel de teme amorsate in campania electorala, PSD arata din nou ca oricat pretinde ca s-a schimbat, ramane un partid profund anti-occidental in fibra lui, nociv si periculos. Teme pe care doar partide marginale, nationalist izolationiste ca Partidul Romania Unita le-ar aborda, sunt impinse in main-stream de un PSD la fel de otravitor pentru democratia romaneasca.

Pe langa reputatia de partid al borfasilor, de organizatie politica profund corupta, condusa de un condamnat penal, PSD isi consolideaza prin oferta politica din aceasta campanie electorala imaginea de partid retrograd, de franar al progresului mentalitatilor in ultima tara din Europa de Est care se lupta sa nu cada in abis. Daca adaugati la toate astea ultra-populismul, iresponsabilitatea cu care voteaza in Parlament cresteri de salarii si taieri de taxe, aveti o imaginea completa a dezastrului. Cu astfel de comportament, PSD nu-si ajuta propriul electorat sa se emancipeze, dimpotriva. Trage dupa el intreaga Romanie intr-o bezna de Ev Mediu.


Citeste mai multe despre   









27406 vizualizari
  • +7 (77 voturi)    
    . (Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:47)

    e-Miron [utilizator]

    Oferta e de ev mediu pentru că cererea e de ev mediu. Pentru noi, ăştia postindustriali, e cool să nu ceri nimic, adică să nu mergi la vot. Aşa că oferă şi ei celor care cer(şesc).
    • +18 (60 voturi)    
      Dacă baga ghilotina în ofertă, mă mai gândesc (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:00)

      Procuratorul [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

      Ca si aia e din evul mediu, ar trebui una pusă la ieșirea de la DNA, în loc să îi ducă în arest ii oprește un pic acolo pe eșafod, pentru a primi uralele mulțimii, apoi direct la cufăr de lemn, cu capul la subțioară. Si, ca pe vremea lui Țepeș, am fi cea mai cinstită țară de pe Glob.
      • +22 (88 voturi)    
        contra-ofertă: taxarea cultelor! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:12)

        FFF T [utilizator] i-a raspuns lui Procuratorul

        Votez partidul/candidatul care propune taxarea cultelor în România. Și interzicerea alocării de fonduri publice unei instituții care promovează fundamentalismul de peșteră!
        • +19 (75 voturi)    
          Articolul e despre Germania? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:19)

          firuierbii [utilizator] i-a raspuns lui FFF T

          Si in Germania, familia e formata din femeie si barbat, si acolo se incearca oprirea chinezilor de la a cumpara companiile, si acolo lumea ar vrea mai multi bani.
          • +10 (38 voturi)    
            da, dar in Germania statul nu finanteaza (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:41)

            kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui firuierbii

            bisericile.
            • -2 (38 voturi)    
              hei (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:58)

              john70 [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

              Da, si Germania va fi in curand o hazna islamica.
            • +8 (22 voturi)    
              Vai de mine... ai chiar taxa pe biserica (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 9:41)

              Procuratorul [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

              Si platesti 9% din venit pe ea. Ia sa pui asa ceva in Romania, dau astia foc la biserici.
              • +5 (13 voturi)    
                ar fi o idee buna (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:56)

                anonim3 [utilizator] i-a raspuns lui Procuratorul

                In Germania poti sa declari ca nu tii de nici una dintre biserici. Daca apartenenta la biserica ar fi conditionata de plata taxei, poate am scapa de situatia in care 90% dintre romani se declara ortodocsi ca nu costa nimic, desi apoi ideea este difuzata publicului si ne costa pe toti.
              • +2 (4 voturi)    
                da,mai Gheo, da nu-i obligatorie ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 17:55)

                kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Procuratorul

                .
              • +1 (1 vot)    
                Kirchensteuer (Duminică, 6 noiembrie 2016, 15:56)

                rockdani [utilizator] i-a raspuns lui Procuratorul

                9% din impozitul pe venit, care e diferentiat. La un salariu mediu, cca 30 euro/luna.
                Se retine doar pentru religiile acceptate statal, vreo-trei-patru. BOR in Germania inca nu e, desi s-au facut pasi spre recunoasterea sa ca institutie de drept public.
          • +1 (3 voturi)    
            psd (Duminică, 6 noiembrie 2016, 9:32)

            drop [utilizator] i-a raspuns lui firuierbii

            Da dar in Germania nu exista psd
          • -1 (1 vot)    
            Fals! (Duminică, 6 noiembrie 2016, 16:29)

            Lespezi [utilizator] i-a raspuns lui firuierbii

            Mai documenteaza-te.
      • +10 (32 voturi)    
        Argumentul irational (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 5:56)

        Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui Procuratorul

        PSD incearca confiscarea perfida in folos propriu a unei teme legitime iar Tapalaga ii sustine in tentativa lor. Cica sustinatorii casatoriei dintre barbat si femeie sunt de ev mediu - de unde si pina unde ?! a te impotrivi expansiunii neo marxismului este ceva invechit ? Nici vorba ! Este un fenomen nou, cu radacini in secolul XX si a combate programul lor este o inititiativa recenta in Romania nascuta pe baze cetatenesti si democratice, unul din foarte rarele semne de existenta a societatii civile reale spre deosebire de niste ONG-ri fantomatice, cu finantare si scopuri ascunse. In fond, propaganda neu marxista afirma ca cuplurile homosexuale exista din antichitate - ii face asta pe sustinatorii lor invechiti, antici ? S-ar parea ca nu, argumentul asta irational functioneaza doar pentru unii. De ce introduce Tapalaga o aberatie in discutie ? probabil pentru ca nu are argumente valabile pentru adeziunea lui la neo marxism si spera sa impresioneze cu sugestii irationale.
        • +17 (23 voturi)    
          Ideologizarea presei.. de Rusia (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:29)

          cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Intreg interviul aici: http://inliniedreapta.net/interviu-traian-ungureanu-cine-inchide-ochii-in-fata-rusei-risca-sa-se-trezeasca-in-ea/

          "Eu nu cred că trebuie să fii un ortodox cu prapuri și iconițe ca să fii impotriva căsătoriei homosexuale. Cred că asta e o opțiune care ține și de religie, și de patriomoniu, și de valorile în sine pe care a fost clădit Occidentul. Familia nu e nici a Bisericii Ortodoxe, nici a detașamentelor de șoc pro-homosexuale. Familia e o instutție de bază a civilizației occidentale și din punctul ăsta de vedere, trebuie spus clar, ea trebuie apărată. Nu în numle ortodoxiei și a cutărei cutremurări patriotice, nu. Cine vrea să rămână în civilizația în care a fost născut, trebuie să se bată acum și trebuie să o facă pentru familie.

          Cine a văzut mintingurile alea repetate, de la Paris de exemplu, de 600.000, de 400.000 de persoane, toate în sprijinul familiei, a văzut două lucruri – că există oameni care sunt profund normali, că nu sunt monștrii creionați de adversarii lor. Ăia nu sunt așa numiții „fanatici religios” de care vorbea președintele Iohannis, sunt oameni absolut normali. Și 2, manifestațiile au fost aproape nebăgate în seamă."
          • -9 (11 voturi)    
            Familia traditionala nu este periclitata (Duminică, 6 noiembrie 2016, 10:59)

            Ardnim [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

            Familia traditionala nu se afla in pericol, daca se accepta alternative (ca in cazul familiilor gay). Nu se va da o lege care sa interzica familia traditionala. Nici cultura romaneasca nu este in pericol Multiculturalismul inseamna toleranta fata de alte culturi. Nu se impune nimic. Fiecare are dreptul ca individ sa aleaga conform propriei viziuni. O lege care ingradeste acest drept este nedemocratica. Normele sociale, ceea ce considerati dvs. normal, au fost impuse intr-un proces istoric de necesitati sociale. O societate evoluata, democratica este deschisa optiunilor care nu lovesc in nicio categorie a membrilor sai..
            • -1 (1 vot)    
              inseamna ca tu nu esti la curent.. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 10:55)

              akillies [utilizator] i-a raspuns lui Ardnim

              ..iata tinta finala a miscarii pro-gay-marriage (spusa de un lider mondial al acestei miscari):

              http://www.wnd.com/2015/06/lgbt-activists-marriage-was-never-the-end-game/

              E acolo o activista Masha Gessen, care explica foarte clar care e scopul final si de ce doreste sa se ajunga acolo... nu e un secret pentru ei, e ceva ce il spun clar si raspicat: vor desfiintarea casatoriei si a familiei formate dintr-un barbat si o femeie (nu poligamia). Uite inca alte cateva link-uri:
              http://www.theblaze.com/stories/2013/04/29/lesbian-activists-surprisingly-candid-speech-gay-marriage-fight-is-a-lie-to-destroy-marriage/

              https://www.youtube.com/watch?v=n9M0xcs2Vw4
              Si tipa chiar spune ca demersurile pentru casatoria intre persoane de acelasi sex implica sa minti in legatura cu ce se va intampla cu casatoria dupaatingerea acestui obiectiv! Deci foarte candida si sigura pe ea recunoaste ca aceste campanii pro same-sex-marriage sunt doar niste minciuni cu un scop clar si tangibil!


              o parere a unui american (pare a fi un important lider de opinie prin US):
              http://townhall.com/columnists/benshapiro/2015/07/01/the-real-goal-of-the-samesex-marriage-movement-n2019553

              Este surprinzator cum activistii din romania cred ca romanii sunt chiar prosti si nu stiu sa citeasca, sau nu inteleg ce citesc, creaza articole false cu multi pokemoni prin ele, sau polemici false.. doar ca sa intipareasca niste idei vechi de 100 de ani - remodelarea unei societati umane "depasite de vremuri" dupa un nou tipar al "omului nou (niceputa de bolsevici si dusa la perfectie apropae 100 de ani, preluata de Nazisti si cu victime multe in randul statelor occidentale).
              Dar nu e nimic, voi puteti minti aici, liderii vostri din alte tari au alta agenda decat voi.. si nu ma refer la Soros sau fundatiile lui.. nu! Ma refer la oameni ca aceasta Masha Gessen!
          • +6 (10 voturi)    
            Asumarea hotnews (Duminică, 6 noiembrie 2016, 15:37)

            cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

            Observ ca acest articol este tinut de 2 zile, azi a treia zi, in top 5 articole pe site.
            E clar ca se vrea ca astfel sa fie cat mai clar pentru unii sau altii, inca nedumeriti, care este pozitionarea hotnews pe aceasta tema a "casatoriilor homosexuale": o pozitionare progresista, de extrema-stanga, neo-marxista.
            Am spus ca asta este pozitionarea hotnews inca de acum cateva luni, observand raportarea cu ocazia fam bodnariu, si mi-am luat muulte minusuri. :) Iata ca acum este crystal clear.
            Aceasta asumare trebuie sa fi fost amanata mult timp dar era si cazul sa vina. Cel mai probabil "cineva" din sponsorii hotnews a dat semnale in acest sens fiind deranjat de ambiguitatea hotnews. Acum astept un articol pro-familie pe hotnews ca sa demonstreze "independenta jurnalistica". Altfel, "ne-am lamurit" si cu hotnews si asumarea specificata mai sus e absolut reala.
        • -6 (18 voturi)    
          nenorociri aduse de sec XX :) (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:57)

          natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          pe langa neomarxism mai putem enumera emanciparea femeilor si drepturile civile pentru afroamericani
        • +3 (15 voturi)    
          taman se dadu pe news (Duminică, 6 noiembrie 2016, 0:00)

          korkodell [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          cum o femeie traieste cu n tzap. in casa.
          poate si ea are dreptul la o familie, sa ceara recunoasterea casatoriei cu tzapul.
          si dece nu, poate fi un porc, o oaie, chiar si o ratza, aaaaa ?!
          ca doar evoluam, spre noi cultmi de progres.
          lumea se desteapta, nu mai e ca'n evu' mediu !
          numai ca mai avem baroni.

          lasati voi ortodcsia, ca nicio religie, din nicio tzara nu recunoaste casatoriile de acelasi sex.
          ele se fac in civil.
          nici macar in coreea de nord, unde cica micul kim ar iubi baietii vanjosi.:-)

          in sua, 14 state ale uniunii nu recunsc mariajul intre ghei, fiind acum fotzate printr'o hotarare a curtii supreme sa'si adapteze legislatia.
          lupta s'a sfarsit cu viktorie (!) sub o'banana, dupa cateva decenii de dai si lupta, neicusorule.

          asa va fi si in mai noua uniune de la brucsal.
          ...pana si gretzile, cei mai ortodocsi dintre crestini.:-)

          individului de la cotrocesti si s'a spus asta si a devenit f.f. tolerant. :-)
        • -7 (7 voturi)    
          Speculati, divagati (Duminică, 6 noiembrie 2016, 10:49)

          Ardnim [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Speculati, divagati. Este, daca citim cu buna credinta, un mesaj clar si simplu: PSD a lansat o tema de campanie populista, la indicatia consultantilor: tema impotriva casatoriilor gay, pornind de la perceptia atutidinii majoritare a romanilor de respingere a casatoriilor gay. Incercarea de a legifera aceasta atitudine este medievala prin intoleranta, nu prin tema in sine. Evul Mediu este cunoscut pentru intoleranta religioasa.
    • -5 (141 voturi)    
      Rusinos (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:12)

      RaduDan1 [anonim] i-a raspuns lui e-Miron

      Un articol rusinos si jignitor la adresa tuturor romanilor care au sustinut initiativa. Autorul pune etichete peste 3 milioane de romani pe care nici macar nu-i cunoaste. Cred ca ar merita dat in judecata pentru acest lucru. Initiativa a fost sustinuta nu numai de oameni simpli din popor ci si de foarte multi intelectuali, personalitati reprezentative in comunitatile locale din care fac parte - avocati, profesori, medici, economisti, etc., oameni care nu a nici o legatura cu mediul politic. S-a ajuns ca la noi in tara daca sustii aspecte care tin pur si simplu de radacinile noastre sa fii etichetat cu tot felul de apelative jignitoare. Aceasta-i democratia pe care o sustineti domnule Tapalaga?
      • -9 (39 voturi)    
        radule (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:59)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        eticheta e corecta, doar ca din interiorul sticlei care poarta eticheta nu se vede asta.
      • -4 (60 voturi)    
        amesteca (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:02)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        lucrurile in cel mai bun stil pedeserist. Exact ce zice in articol ca face psd. Iar in ce priveste idioti utili, eu, in prostia mea de ev mediu, credeam ca sint aia care sustin lbgt, invazia /// islamice si tot bullshit-ul criminal neomarxist. Cum ar fi mult iubitul nicusor si partidul sau, care e plin de asemenea specimene.
      • -1 (79 voturi)    
        3 milioane de prosti! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:10)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        Daca o fi cu adevarat atati, ca PSD-ul stie sa umple liste cu ajutorul "magiei".
        Legile din Romania sunt oricum de tot rahatul! Restrictii peste tot, ca la Auschwitz, nu alta!
        Exemplu: nu poti face pasaport unui copil daca nu sunt ambii parinti de fata, sau daca unul nu ii da imputernicire notariala celuilalt. Oricum se verifica la vama, la iesirea din tara, daca copilul are acordul ambilor parinti (caz unic in lume!). Nu poti plati taxe de timbru (de 1 RON uneori) dect in judetul de resedinta. Asa ca trebuie sa ai grija sa nu ai nevoie de un document din alt judet, desi teoretic ai tot dreptul sa-l obtii acolo!
        Legile romanesti te poarta pe drumuri ca pe un condamnat la inchisoare, care trebuie pedepsit ca traieste in Romania.
        Asa ca astia 3 milioane au zis "hai sa le facem viata cat mai nasoala unora desi ne doare "in dos" de viata lor privata".
        Iar popii vor sa distraga atentia de la propria lor hotie si curvarie cu politicienii, asa ca le prinde bine sa gaseasca un "morcov" de aratat magarilor care ii tin in spate.
        • +4 (4 voturi)    
          tu faci o confuzie intentionata aici.. (Luni, 7 noiembrie 2016, 5:28)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          ..si asta pentru a o reproduce si in altii!

          Cnad se stabileste o lege, ea se stabileste petrnu spatiul public, nu privat.
          Casatoria nu se refera la ce face un om cu alt om in privat si in momentele de tandrete, ci la ce face acel om cu alt om in spatiul public, in fata institutiilor statului si in fata cetatenilor satului!
          Cum este el perceput de stat, cum este el protejat de stat etc.!

          Legea nu se refera la ce sa faca un cuplu de persoane de acelasi sex in dormitor, sau ce safaca un cuplu de persoane de sex opus in domritor!
          Asta este o metodea de a determina starea de non-combat in randul omaneilor!
          Legile nu sunt pentru spatiile private, ci pentru cele publice! Iar casatoria nu are nicio legatura cu viata ta sexuala, ci cu formarea unei familii, cu angajamentul unor responsabilitati, asigurarea securitatii si supravietuirii acesteia si continuitatea speciei!
          Este o institutie sacra, nu din cauza religiei, ci din cauza rolului esential pe care l-a avut in scoietate pana in acest moment! ..si inca il are!
          Din acest motiv, acestei insitutii i s-au acordat multe spatii in legile tarilor(foarte mare atentie)! nu ca sa te impiedice pe tine sa iti satisfaci poftele in dormitor! In toate statele din lume, familia este celula de baza a societatii, familia din doua persoane de sex opus!
          Esti absurd si ridicol in argumentatii: adica esti mult prea extremist si omiti elemente esentiale pentru a intelege problema!
        • +3 (3 voturi)    
          ori nu gandsti ori manipulezi (Luni, 7 noiembrie 2016, 12:22)

          gmcwarez [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          Ori nu gandesti omule ori esti manipulat si te lasi manipualt in cel mai grosolan mod cu putiinta!!!
          Sa plece copii minori doar cu un parinte din tara asta vrei? Du-te in alta tara sa face de astea daca te simti ingradit! Toate ingradirile din mintea ta ajuta ca tara asta sa fie cat de cat normala nu plina de anomalii...genetice! Du-te si maninca mancare modificata genetic si sa vezi tu ce patesti!! Da am votat aceasta initiativa si sper cat mai REPEDE sa intre in practica!
      • -14 (38 voturi)    
        auzi (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:13)

        Keni [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        du-te in padure!
        • -4 (26 voturi)    
          de ce (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:05)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Keni

          ma sa se duca in padure, ca sa-l prinzi tu si restul gastii?
      • +3 (43 voturi)    
        e absurd sa te opui casatoriei intre 2 gay (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:17)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        la fe de absurd ca a te opune casatoriei intre 3 gay.
        si pe urma eu zic sa nu facem discriminare, nu-i asa?
      • -7 (65 voturi)    
        mai r.......ule! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:52)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        mai scutiti-ma cu 3 milioane , restul adultilor normali care sunt macar 15 milioane nu au sustinut nimic nici pro nici contra , sunteti niste retrograzi care prefera sa traga pe toti inapoi decat sa recunoasca lumea in care traiesc ( si calculatorul pe care bati campii l-a inventat un homosexual ) noaptea mintii ce sunteti!
        • -2 (54 voturi)    
          Cam asta va e nivelul... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:34)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

          N-a inventat nici un calculator homosexualul tau, /// si chiar daca l-ar fi inventat, n-are nici o relevanta. Asa sunteti toti, ori nu ganditi, ori ganditi pe dos, si tot repetati prostii pe care le cititi pe alte site-uri.

          Nici nu mai stii ce e inainte si ce e inapoi, cand gandesti pe dos si mergi cu spatele.
          • -5 (29 voturi)    
            Ai dreptate (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:11)

            tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Corect, tot cre(s)tinul stie ca jebus a inventat calculatorul, scrie si in biblie daca citesti atent.
            • +4 (6 voturi)    
              ha ha ha, genial raspunsul! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:25)

              clam [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

              siguur a fost un crestin, nu se putea atfel!
              • +2 (4 voturi)    
                Daca insisti... (Luni, 7 noiembrie 2016, 13:10)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui clam

                Sunt mai multi oameni considerati "parinti" ai computerului modern. Unul dintre ei, Charles Babbage, era crestin protestant evlavios, preocupat de religie si filozofie:

                "Considered by some to be a "father of the computer", Babbage is credited with inventing the first mechanical computer that eventually led to more complex designs."

                https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Babbage#Religious_views

                Trei concluzii:

                1. Omenia, caracterul unui om, valoreaza mai mult decat orice inventie.

                2. Ca sa fii un bun matematician sau bun in orice alta ramura a stiintei, nu e necesar sa fii homosexual. Nici ateu.

                3. Nu toti crestinii sunt de tipul celor care scuipa in san si pupa moaste.
            • +2 (4 voturi)    
              prietene.. (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:22)

              akillies [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

              Turring a inventat o masina de calcul ce a stat la baza calculatorului! Mai degraba a inventa o masina de decriptare si softul decat calculatorul!
              Meritul lui Turring a fost recunoscut in toata lumea pentru ca a revolutionat lumea cripto-mesageriei si a intuit corect utilitatea masinilor de calcul in decriptarea/criptarea mesajelor.
              Calculatoarele sunt niste masini Turring, Turring a perfectonat un proiect polonez pentru codarea masinilor Enigma (alte predecesoarea ale caclulatorului inventate de heterosexuali), in paralele cu Turing laboratoarele Bell dezvoltau primele calculatoare, iar programul lui Turing a fost abandonat dupa razboi, si mai ales nu uita ca vreo 200-300 de ani inaintea lui Turring, Blaise Pascal inventa un calculator mecanic si sa nu uitam de mecanismul anitchitera din insula rhodos care calcula cu aproximatie incredibil de exacta pozitiile astrelor pentru mii de ani - sa asta acum 2000 de ani!
              Asa ca sa nu insistam pe aberatii aiurea. Turring a reprezentat o etapa, nu un moment de cotitura! A fost un geniu, dar asta nu l-a facut un om normal dpdv al preferintelor sale sexuale.
              Da, lumea occidentala in acel moment nu privea cu ochi buni comportamentul lui si din acest mtiv guvernul-UK l-au supus unor proceduri inumane si teribile pentru a-l "vindeca",..condamnabile de oricine cu minte pe umeri! Dar genialitatea lui nu e un motiv sa spui ca homosexualii au facut si au dres in istorie: la cate genii heterosexuale a avut lumea iti cam dau peste cap calculele!
            • +1 (3 voturi)    
              daca nu poti argumenta .. (Luni, 7 noiembrie 2016, 5:31)

              akillies [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

              ..abtine-te de la comentarii si de a te lua de oricine iti vine tie in minte la nervi!
              Si mai citeste despre Alan Turing inainte sa sustii prostii!
          • -1 (13 voturi)    
            vai de tine! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 11:04)

            Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            pentru asti ca voi sexul si violul e acelasi lucru!
          • -1 (5 voturi)    
            scoate-ti capu din cur (Duminică, 6 noiembrie 2016, 4:41)

            stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            si citeste:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
        • +4 (4 voturi)    
          pai (Duminică, 6 noiembrie 2016, 19:37)

          korkodell [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

          daca nu s'au exprimat, sa li se dea o ocazie, sa se organizeze un plebiscit.
          sa aiba tot romanu' dreptul la un da, sau un nu.
          asa or sa afle si adormitii din deal, si judecatorii care dau decizii in numele boborulu, care e vroia ce'o vroieste norodul.
          c'asa e in democratie, nu in evul mediu.
          • +4 (4 voturi)    
            Ei de fapt vor un Ev Mediu... (Luni, 7 noiembrie 2016, 13:11)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui korkodell

            ...dar sa fie condus de ei si sa se numeasca "progresism".
      • +8 (40 voturi)    
        fii mai atent si mai putin habotnic (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:45)

        verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        Atacul este dat la PSD si Dragnea , nu la electoratul PSD. Mintile asa zis "luminate" dintr-un partid ar trebui sa aiba in vedere evolutia intr-o directie a electoratului, nu mentinerea lui in bezna . Esti o victima a PSD , nu a lui Tapalaga, sefu ;)
        • +10 (42 voturi)    
          verisoara.. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:21)

          y_daddy [utilizator] i-a raspuns lui verisoaraluifelix

          citeste atent ce a scris D-l Tapalaga. Eu inteleg ca dansul spune ca am fi in evul mediu, ca suntem ultima tara care se opune PROGRESULUI (sic)... ce progres e asta? Spre ce? Nu am fost bine atatea secole pana acuma, ca dintr-o data daca, vezi doamne, avem computere suntem mai evoluati! Suntem mai slabi la minte: nu ne mai descurcam fara gps nici pana la alimentara din colt si nu mai stim tabla inmultirii. Dar presupun ca am evoluat daca acceptam homosexualitatea ca ceva normal! Cel mai mult "imi place" Q-ul de la LGBTQ. Trist, domnule Tapalaga, trist.
          • +1 (15 voturi)    
            progresul (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:08)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui y_daddy

            cu marsarierul inainte. Dar se vede ceva si prin oglinzile retrovizoare, nu ai nevoie neaparat de parbriz.
          • -1 (1 vot)    
            Serios? (Duminică, 6 noiembrie 2016, 5:07)

            anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui y_daddy

            "nu ne mai descurcam fara gps nici pana la alimentara din colt si nu mai stim tabla inmultirii" - vorbeşte pentru tine. ///
      • -2 (32 voturi)    
        hei (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 1:01)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        Astia sunt papagalii de Bruxelles, care, dupa ce parintii lor se ocupau cu cautatul grupului sanitar prin fundu' curtzii, au vazut acum si ei Vestul si li se pare ca tot ce vine de acolo e cool. Comportament de tzoape parvenite, papagali tipici.
      • -3 (7 voturi)    
        mai e mult pana departe (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:23)

        clam [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        eu zic sa mai faceti o petitie impotriva lui tapalaga. si a celor care nu sunt de acord cu dvs, bunii cetateni ai tarii si familistii adevarati.deci da, mai e mult pana departe. deocamdata intre noi si rep. moldova nu e nicio diferenta la nivel de mentalitati (de ev mediu, corect). am si eu o intrebare> v-a trecut prin mintile acelea limitate sa faceti vreun mars, vreo petitite ceva si pt zecile de mii de copii abuzati, nescolarizati sau ale caror drepturi sunt cumva incalcate in tara asta, in cadrul familiilor "traditionale"?sau nu prezenta interes pt dvs? aia din vaslui pot trai nemancati, batuti si legati de piciorul patului, important e sa fie in niste familii de "buni crestini".
    • +7 (29 voturi)    
      este eronata aceasta pozitie (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:13)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

      e ca si cum ai afirma ca Apple a lansat iPhone-ul pt ca exista cerearea pt el. Nimic mai fals! cerearea a aparut in urma ofertei. Este o chestie de oportunitate, un pic mai subtila.
      Revenind la electoratul romanesc: oferta de ev mediu si-a aratat deja limitele in 2014, ceea ce denota ca electoratul a mai iesit din evul intunecat.
      Si, "pentru noi astia postindustriali" ar fi mai util sa explice si educe pe cei care cer(sesc) decat sa ii desconsidere si apoi sa se planga de rezultatul votului.
      • +7 (31 voturi)    
        in 2014 n-a iesit nimeni din evul mediu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:04)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui auch

        cei 25-30% din votantii de ev mediu au venit sirguinciosi la vot sa aleaga romanul cel mai mindru ca e roman, ortodoxul convins, candidatul cu copii si nu ala sterp. Problema lor in 2014 a fost ca aroganta fara margini a plagiatorului a scos la vot inca 1 mil de oameni, Si s-a ajuns la prezenta la vot de 64%, facind ca cei 25-30% sa fie mai putin de jumatate. Daca in decembrie prezenta la vot trece de 60%, PSD pierde sigur. Uite aici o analiza:
        http://sociollogica.blogspot.ro/2016/11/dupa-alegeri-vor-avea-psd-si-alde.html
        Mie mi se pare putin optimista, dar e doar un feeling. Acolo cifrele spun ca dela la 50% prezenta la vot PSD e out.
    • +26 (96 voturi)    
      Mai bine Ev mediu decat epoca de piatra! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:50)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

      Sunt anti-PSD dar nu inteleg de ce domnul Tapalaga vrea sa ne faca pe toti cei care suntem conservatori ca si psd-isiti..

      Occidentul culege unele roade acceptarii progresismului: exemple sunt in stirile de azi. Faceti ca Occidentul ca sa fie bine ca in Occident, este o logica nici macar de doi bani. Mai putem sa decidem si de capul nostru fara ca sa fim pro-est sau pro-vest. Alegem doar ce e bine din ce a facut vestul pentru ca avem o experienta comunista care vestul nu o are.

      Pentru Tapalaga, idealul este ca 2-3 parteneri externi sa decida in tot ce priveste Romania iar publicul considerat incult sa fie deconectat de la alegeri democatice reale? Intreb, nu afirm.

      Hai lasati-ne cu povestea asta. Daca unul sustine o pozitie conservatoare, hop top e putinist, pro-rus! Este la fel de ilogic cu acuzatiile de a fi platiti de Soros care vad ca nu va plac deloc.

      Ce se intelege clar din acest articol: unicul argument anti-familie capabil de a fi generat de Tapalaga este ca...ghici... partenerii externi nu vor asta sau ca Putin e anti-gay sau ca PSD e anti-gay deci e rau. Serios? Atat puteti? Care e logica dvs. ca nu o inteleg? Daca asta v-a ramas unicul argument...penibil.
      • +4 (38 voturi)    
        mai cititi odata articolul (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:31)

        auch [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        care este despre cum se deturneaza tema de campanie de la programele de guvernare propuse de partide catre subiecte populiste si care asigura capacitatea de manipulare cui trebuie
        ca de invatat ceva despre democratie, nici nu poate fi vorba: eu inteleg ca dv sunteti conservator, dar asta nu va da dreptul sa decideti asupra restrangerii drepturilor altora
        oricum, eu am inteles asa: mamele singure cu copii nu sunt familii si cum statul ocroteste familia, sa nu care cumva sa astepte vreo ocrotire de undeva
        • +1 (39 voturi)    
          "Deturnarea" e o tampenie (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:34)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui auch

          Tema casatoriei e o tema ca oricare alta. Fiecare partid poate sa o foloseasca si sa-si precizeze pozitia. Care e problema? Care e diferenta fata de alta tema?

          Articolul asta exact asta face, foloseste tema casatoriei si o asociaza cu alegerile si cu un partid, ca sa discrediteze si tema, si un partid care o sustine.

          Inteleg ca dvs. sunteti libertin, dar asta nu va da dreptul sa inventati drepturi si sa schimbati societatea si institutiile ei pentru ca asa aveti chef. Nu poti sa "restrangi" ceva ce n-a existat niciodata. Mai ales cand Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca NU sunt un "drept al omului" casatoriile gay .
          • 0 (10 voturi)    
            tragicomic (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:29)

            clam [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            "Inteleg ca dvs. sunteti libertin"- vai, ar fi amuzant, daca n-ar fi tragic, in ce tara traim. o lume a tzatzelor de pe ulitza satului, care stau cu mana-n sold si striga "uite, curva, curva!"
        • +12 (18 voturi)    
          Gresit (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:11)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui auch

          D-l Tapalaga s-a exprimat clar in cateva articole anterioare ca progresismul si viata ca-n occident poate fi in Romania daca se accepta homosexualitatea
        • +9 (9 voturi)    
          Citește Constitutia, cetatene! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:46)

          BogdanFV1 [utilizator] i-a raspuns lui auch

          N ai înțeles bine. La fel ca tov. Tapalaga. Art 48 alin. 1 din Constituție spune ca familia se întemeiază pe căsătorie, pe egalitatea soților, dar (nota bene)si pe dreptul si îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația si instruirea copiilor. Tot art 48, la alin. 3, vorbește de egalitatea dintre copii născuți in afara căsătorie si cei născuți in căsătorie. Din coroborarea celor doua alineate rezulta ca si atunci când un copil se naște inafara căsătoriei el are aceleași drepturi ca si cel din căsătorie, iar părinții lui au aceleași drepturi si obligații in privința creșterii si educării lui ca si atunci când s-ar fi născut in cadrul căsătoriei. Deci, in cazul unei familii monoparentale, când doar unul din părinți exercita autoritatea părintească (pt ca a rămas văduv, a divorțat, celălalt a fost decăzut din drepturi, sau, pur si simplu, pt ca acel copil a fost născut de o mama singura), acel părinte se bucura din partea legii de aceeași protecție ca si un părinte care este căsătorit. Mai mult art. 26 din Constituție reglementează dreptul la respectarea vieții de familie, cu un sens mai larg al noțiunii de familie decât cel de la art. 48, in care intra inclusiv situația la care te referi tu.
          Faptul ca statul a ales sa recunoască juridic o relație din un bărbat si o femeie numai dacă este concretizata in căsătorie nu constituie o restrângere a drepturilor acelor persoane care au înțeles sa trăiască in uniuni de fapt. Si aceste persoane, dacă vor procrea, vor avea calitatea de părinți si vor capata drepturi si obligații fata de copii lor si in raport cu statul. Căsătoria este deosebita pt ca oferă bărbatului si femeii deplinătatea drepturilor in relația nu doar cu copii lor, (sub acest aspect Constituția nefăcând deosebire între părinții căsătoriți si cei necăsătoriți), ci si între ei, in calitate de soti(existând obligația reciproca de întreținere, dreptul asupra locuinței comune, drept reciproc la moștenire - vocație succesorala legală).
      • -3 (29 voturi)    
        Nu se poate si in caruta si in teleguta (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:35)

        v_sile [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Nu stiu daca ati inteles bine.

        "Pentru Tapalaga, idealul este ca 2-3 parteneri externi sa decida in tot ce priveste Romania "

        Eu am citit de doua ori si nu am vazut unde spune Tapalaga ca idealul lui e sa decida 2-3 parteneri externi tot ce misca in Romania. Chiar este peste poata sa gasesc asta in text.

        In sfarsit, acum fiecare vede ce are el deja in cap.

        "Mai putem sa decidem si de capul nostru fara ca sa fim pro-est sau pro-vest"

        Nu, multumesc, poate ca dumneavoastra va visati o Elvetie a estului, eu am trait si in perioada "de independenta" a lui Ceausescu si in perioada de tranzitie in care eram de capul nostru, frumosii ani 90-2000. Am vazut eu ce era in capul nostru: mineriade, Iliescu, Vacaroiu, "nu ne vindem tara", Bancorex, FNI, mineriade din nou si tot asa.

        Mai sunt tari care sunt "de capul lor" si astazi in Europa, nu sunt nici pro-est si nici pro-vest. Independente, cum s-ar zice. De genul Moldova sau Ucraina. Nu e prea misto acolo, fiind de capul tau te poti trezi ca se plimba unii cu tancu' la tine in orgada, nu spun cine.

        "Occidentul culege unele roade acceptarii progresismului: exemple sunt in stirile de azi"

        Care stiri? Puteti sa fiti mai concret? Ati trait in Occident? Stiti oameni care traiesc acum acolo? I-ati intrebat daca traiesc rau? Ca eu vad ca 3 milioane de romani s-au dus si lucreaza acolo, nu in Rusia sau Belarus.

        Altfel imi aminte de bancul ala cu Bula citind rubrica de politica externa din Scanteia despre occident: somaj, greve, exploatarea omului de catre om, droguri.etc

        Apoi sta Bula, se scarpina in cap si se intreaba:
        - Bai, daca la aia e atat de rau si la noi atat de bine, oare de ce la noi e atat de rau si la ei atat de bine?
      • +9 (13 voturi)    
        Si cu consultantii israelieni cum e ? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:57)

        MasP [anonim] i-a raspuns lui cinevatus

        Ii acuza pe ailalti ca sunt tradatori, sorosisti si asta vine din nou cu consilieri evrei ? Parca si Nastase, Geoana, Ponta au avut consilieri evrei si au pierdut.
      • +3 (25 voturi)    
        hei (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 1:06)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Tapalaga asta parea un om serios, cine stie, s-o fi schimbat de cand i-a platit Soros excursiile.
      • -2 (14 voturi)    
        Fricile românilor (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 8:50)

        FlaviuBota1 [anonim] i-a raspuns lui cinevatus

        PSD ca un adevărat urmaș al partidului comunist speculează fricile românilor datorate în special unui învățământ înapoiat care în loc să cultive gândirea, logica, cultura universală și spiritul civic, plămădește un cetățean fricos, ușor de manipulat și copleșit de frici. În cele ce urmează voi inventaria o parte din aceste frici și voi arăta la ce au dus ele.
        • Românilor le este frică de Dumnezeu, de popi, de biserică și nici nu politician nu îndrăznește să spună ceva împotriva lor pentru a nu-și pierde sprijinul electoral. Astfel BOR, una dintre cele mai nereformate biserici, a primit dreptul prin lege de a intra în scoli pentru ași implanta dogmele în mințile copiilor. Partidul care reușește să câștige BOR de partea sa prin promisiuni de facilități materiale se poate considera câștigătorul alegerilor.
        • În 1989 ne-am speriat de teroriști și am dat cu ușurință conducerea țării lui Iliescu și acoliților lui. După un timp am aflat că teroriștii nu au existat, că am fost manipulați să tragem unii în alții, iar pentru morți și răniți nu răspunde nimeni.
        • Iliescu și acoliții ne-a implantat frica de străini lansând sloganul NU NE VINDEM ȚARA și astfel au reușit să pună mâna singuri pe bogățiile țării, devenind peste noapte mari milionari, iar apoi au pozat în apărătorii celor săraci. Fabricile și uzinele au continuat să lucreze cu mașini și utilaje uzate și depășite moral, cu tehnologii învechite, mari consumatoare de materiale și agenți energetici, cu personal indirect productiv supradimensionat. Astfel costurile mari a produselor fabricate, într-o piață concurențială globalizată, au dus la falimentul majorității întreprinderilor românești.
        După 27 ani de guvernare postdecembristă și 41 ani de guvernare comunistă, economia Românească a ajuns coada Europei ( locul 36 în Europa din 40 de țări, Moldova fiind pe locul 40). Fără o economie performantă nu vom avea: salarii și pensii decente, un sistem de sănătate și învățământ bun, o adevărată protecție socială.
        • +3 (3 voturi)    
          Nu sunt doar ale romanilor (Luni, 7 noiembrie 2016, 13:32)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui FlaviuBota1

          Frica (de teroristi, de dezastre economice, de dezastre naturale etc) e folosita de toti politicienii, din toata lumea.
          Trebuie vazut cand frica e justificata si cand nu.
    • -2 (8 voturi)    
      Intrebarea este din Evul Mediu (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 10:21)

      Nickson [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

      Este o intrebare gen: Crezi in Sfanta Treime ori vrei sa fii ars pe rug?
      Credeam ca acest mod de a pune intrebari este caracteristic doar unor zone din Orientul apropiat.
  • -14 (28 voturi)    
    P$D si penele Gandesc din Afirma (Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:56)

    un domn [utilizator]

    precum in Evul Mediu, jaful si talharirea Bunurilor Comunitatii sunt Dovada, smerenia si Inocenta mai sus numitilor este un Obiectiv pentru masele de votanti, NU un Crez al lor, U$Lamishtilor...
  • -5 (71 voturi)    
    hai sa distrugem tot ce spune PSD ca apara (Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:57)

    Razvan_M [utilizator]

    O alta paralela: Hitler ii zice unui taran sa nu sara in fantana ca se va ineca. Antinazistii/antihitleristii sar imediat si ii spun taranului ce prost ar fi el sa-l asculte pe Hitler.
    Domnu' Dan, ne mai maturizam si noi?
    • 0 (48 voturi)    
      Consideri un om homosexual (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:28)

      Ord [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      inferior din punct de vedere uman tie?
      • +4 (26 voturi)    
        Și eu sunt miop (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:00)

        Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Ord

        Nu văd bine la distanță. E clar că sunt inferior unuia care vede bine, și totuși acceptarea acestei afirmații nu înseamnă automat aprobarea genocidului celor care sunt inferiori într-un fel sau altul (de fapt, marxiștii culturali sunt sugerează mereu că recunoașterea inegalității între oameni implică neapărat genocid).

        E cam aceeași situație și cu homosexualii.
        • -1 (21 voturi)    
          aveti dreptate (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:27)

          y_daddy [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

          insa nici nu e normal sa spui ca un om miop nu e bolnav.
    • -4 (24 voturi)    
      astea-s aiureli (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:43)

      Europiu [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Daca taranul ala ar fi evreu, Hitler l-ar ajuta sa se arunce. Moment in care tabara anti-Hitler ar avea dreptate, nu?

      Cum e cu maturizarea?
      • +14 (22 voturi)    
        logica (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:11)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Europiu

        Domnul Dan Tapalaga ne baga ca argument pt. a se opune unei idei faptul ca PSD se lauda ca o sustine. Logica spune ca o idee este buna prin ea insasi, nu prin cei care spun ca o sustin.
    • -3 (5 voturi)    
      exemplu foarte prost ales.. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:14)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      ..
  • +5 (37 voturi)    
    concluzia finala (Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:58)

    CRMS [utilizator]

    Este buna numai ca este si "no brainer" intrucat asta face PSD(fost PDSR) din '89 incoace. Sa amintim numai cateva din temele lor: mineriade, ciomageala partidelor de opozitie, nu ne vindem tara (ca sa o furam noi), nu exista criza hai sa dam pomeni (in 2008),Johannis n-are copii, Johannis nu e ortodox.
    Romania este o tara de Ev Mediu si are partidele pe care le merita pentru ca altfel nu ar avea atata sustinere prin voturi iar cine are minte cat de cat isi va indemna macar copii sa plece din Romania daca ei ca parinti nu au facut-o!
  • +10 (42 voturi)    
    Bine zis. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 15:59)

    UnOarecare [utilizator]

    Sper sa fie mai multi la vot cei deschisi la minte.
    • -4 (46 voturi)    
      si eu zic a ne emancipam (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:23)

      robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui UnOarecare

      de ce sa fie casatorie doar intre 2 persoane de sex opus?
      casatoria sa fie intre persoane cu liberul consimtamant al acestora. indiferent de sex. si de numar
      • +14 (30 voturi)    
        bravo (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:57)

        un.om [utilizator] i-a raspuns lui robotel corporatel

        de ce este pedepsita bigamia? in cazul lor nu se incalca drepturile fundamentale ale omului? medievalii astia :)
        • +1 (25 voturi)    
          sa aiba voie si 3 gay nu doar 2 (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:18)

          robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui un.om

          de ce sa facem discriminare?
        • +4 (34 voturi)    
          sa nu te mire ca o vor legaliza curand si pe asta (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:29)

          Joseph Porta [utilizator] i-a raspuns lui un.om

          Incet incet or sa gaseasca justificari sa legalizeze zoofilia, pedofilia (vezi hotararea halucinanta a Curtii Supreme din Austria) etc. Morala, educatia, religia, traditia si cultura propriului popor sunt un moft pentru neo-marxistii astia, ca si cum dreptul majoritatii de a fi respectate toate cele de mai sus e o nimica toata. In minunata lume noua consumerista si globalizata, oamenii vor fi doar o turma fara niciun fel de reper autentic.
          • -5 (21 voturi)    
            Aiureli !!! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:34)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Joseph Porta

            Si ce legatura exista intre homosexualitate si casatoriile intre persoane de acelasi sex si zoofilie si pedofilie ? Homosexualitatea presupune relatii intre membrii aceleasi specii, pe cand zoofilia nu, de asemenea in primul caz exista discernamant, varsta legala si manifestare de vointa, pe cand in cazul zoofiliei si pedofiliei nu exista aceste conditii.
            Zoofilia si pedofilia se exercita deseori cu forta, aduc vatamari victimelor si sunt considerate comportamente deviante, pe cand aceste conditii nu exista in cazul relatiilor homosexuale.
            Amesteci in mod aberant situatii fara nici o legatura intre ele, doar pentru ca in mintea ta acestea sunt echivalente.
            E la fel de aberant ca si cand ai spune ca ar trebui interzise relatiile heterosexuale sau casatoriile intre persoane de sex opus, pentru ca cine stie, poate astia in curnd vor vrea sa aiba relatii sexuale si cu copii de sex opus !
            Absolut fara noima ! Doar prejudecati aiuritoare !
            • +1 (19 voturi)    
              vai (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:11)

              baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              ca doct, sau preferi docta, esti, draga.
              In rest, absolut fara noima, doar timpenii aiuritoare care incearca sa justifice aberatii si ineptii.
              • -2 (12 voturi)    
                Intr-adevar, vai... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 11:08)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

                Ha..ha..ha...Doar atat ? De la un "conservator" convins aparator al familiei traditionale, ma asteptam la o replica mai consistenta decat repetarea anemica a unor banalitati sforaitoare. Mai ales ca sunt si false ! Ia citeste tu aici:
                "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
                It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
                There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
                “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )

                Se pare ca si cercetarea stiintifica debiteaza "tampenii aiuritoare" ! Numai tu esti extrem de informat si inteligent si te-ai prins de "aberatii si ineptii".
                • +1 (5 voturi)    
                  Poftim cercetare stiintifica (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:02)

                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  "Gay and bisexual men are more severely affected by HIV than any other group in the United States."

                  http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html

                  "Even in a country with a comparatively tolerant climate regarding homosexuality such as Sweden, same-sex married individuals evidence a higher risk for suicide than other married individuals. "

                  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27168192

                  Same-Sex Sexual Behavior and Psychiatric DisordersFindings. From the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study (NEMESIS)
                  "Psychiatric disorders were more prevalent among homosexually active people compared with heterosexually active people."
                  "people with same-sex sexual behavior are at greater risk for psychiatric disorders." (Studiu facut in Olanda, o alta tara foarte toleranta cu homosexualitatea)

                  http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/481699

                  Homosexuality, Psychopathology, and Suicidality
                  "Herrell and coauthors conclude that homosexual men have an increased lifetime risk of suicidal behaviors"
                  http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/205341
                  • -1 (3 voturi)    
                    Interpretare eronata ! (Luni, 7 noiembrie 2016, 18:11)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                    Studiile indica intr-adevar o mai mare pondere a tulburarilor psihice in cazul homosexualilor, insa nu arata ca homosexualitatea in sine ar cauza aceste tulburari, ci mai degraba intoleranta sociala la care sunt supusi acestia pare sa fie cauza acestei ponderi mai mari.

                    In this article the author reviews research evidence on the prevalence of mental disorders in lesbians, gay men, and bisexuals (LGBs) and shows, using meta-analyses, that LGBs have a higher prevalence of mental disorders than heterosexuals. The author offers a conceptual framework for understanding this excess in prevalence of disorder in terms of minority stress--explaining that stigma, prejudice, and discrimination create a hostile and stressful social environment that causes mental health problems https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12956539

                    Multivariate logistic regression analyses showed that internalized homophobia, perceived stigma, and experienced homophobic physical abuse were associated with higher levels of psychological distress and self-reported suicidal thoughts in the previous month. Furthermore, perceived stigma and homophobic physical abuse were associated with reporting a lifetime suicide attempt...The findings of this study provide support for the minority stress theory proposition that chronic social stress due to sexual orientation is associated with poorer mental health. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24573397

                    Among homosexual men, perceived discrimination was associated with suicidality. This study suggests that even in a country with a comparatively tolerant climate regarding homosexuality, homosexual men were at much higher risk for suicidality than heterosexual men. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16799841

                    In the non-heterosexual group, discrimination on the grounds of sexual orientation predicted certain neurotic disorder outcomes, even after adjustment for potentially confounding demographic variables. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21282785
                  • -1 (3 voturi)    
                    Completare... (Luni, 7 noiembrie 2016, 18:22)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                    Cuplurile de acelasi sex nu se pot casatori in cele mai multe state, de aceea probabilitatea unor relatii pasagere este mai mare si a unor relatii stabile mai mica, in felul acesta cresc sansele de dobandire a unei boli cu transmitere sexuala. Insa tine si de caracteristici existente si in celelalte categorii de populatie, anume lipsa masurilor de protectie in cazul relatiilor sexuale. Este mai degraba o chestiune de informare si educare pentru a preveni imbolnavirea si de recunoastere legala a acestor cupluri, pentru o mai mare stabilitate a relatiilor. Nu vad cum aceasta statistica ar fi un argument impotriva homosexualitatii sau a casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Gasesti astfel de diferente si intre cuplurile heterosexuale din diferite tari. Asta ce ar dovedi ?
            • +2 (16 voturi)    
              zoofilia? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 10:52)

              mihaBucuresti [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Scuze, dar Joseph Porta a avut un comentariu f corect mai sus, iar argumentarea ta e ilogica. Mergand pe firul "gandirii" tale, cum ca zoofilia nu poate fi legalizata pt ca nu exista consimtamant si "se exercita deseori cu forta, aduc vatamari victimelor ", cum ramane cu omorarea animalelor pt carne/blana etc? Adica zoofilia nu e morala pt ca le produce suferinta, insa uciderea pt hrana nu!
              PS: sustin demersul de modificare a constitutiei in favoarea casatoriei dintre un barbat si o femeie, iar atitudinea celor care ataca aceasta initiativa mi se pare in general mult mai radicala, discriminatorie si "habotnica" (in sensul de inchisa la minte)
              • -2 (16 voturi)    
                Homosexualitatea nu este zoofilie ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:15)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui mihaBucuresti

                Si ce legatura este intre zoofilie si homosexualitate ? De ce se invoca un pericol viitor, panicard, practic fara nici o sansa de a fi legiferat in vreun fel, nesustinut in nici un caz de homosexuali, pentru a se respinge casatoriile intre persoane de acelsi sex ? Cine zice ca daca legalizam casatoriile intre persoane de acelasi sex trebuie sa legalizam si zoofilia ?
                Este agatat acest argument absurd, fara nici o logica de casatoriile intre persoane de acelasi sex, doar pentru a le respinge, desi nu exista nici o legatura intre cele 2. Singura legatura exista doar in capul celor care fac aceste comparatii, pentru ca in mintea lor homosexualitate=zoofilie ! Insa nu exista nici un argument stiintific in favoarea ideii ca homosexualitatea ar fi anormala sau o boala sau legata in vreun fel de zoofilie. Homosexualitatea este considerata un comportament normal, insa zoofilia este considerata anormala de catre psihiatrie.
                Ce legatura logica este intre homosexualitate sau casatoriile intre personele de acelasi sex si sacrificarea animalelor pentru hrana ? Din nou se inventeaza legaturi ilogice doar pentru a respinge anumite lucruri, fara insa a se aduce argumente in legatura cu chestiunea in sine. De ce homosexualii n-ar trebui sa se casatoreasca ? Pentru ca zoofilia ? Asta e un argument ?!
                Pai de ce nu se invoca si acest "argument": un barbat si o femeie n-ar trebui sa aiba drept sa se casatoreasca ca apoi trebuie sa legalizam si casatoriile intre barbati si fetite sau intre femei si baietei. Are vreun sens ceea ce spun ? Daca nu atunci de ce ar avea sens nelegalizarea casatoriei intre persoane de acelsi sex pe considerentul ca apoi trebuie sa legalizam zoofilia ? Unde este logica ata de mult invocata ?
                In privinta sacrificarii animalelor pentru hrana se poate argumenta ca acest lucru este necesar pentru supravietuirea speciei, cel putin in acest moment, insa ca si argument logic, nu are legatura cu casatoriile intre persoane de acelasi sex.
                • +3 (5 voturi)    
                  E tot un comportament deviant (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:22)

                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  ...bazat pe EXACT aceleasi argumente superficiale, subiective si aberante. Asta e legatura.
                  • -3 (5 voturi)    
                    Stiinta te contrazice ! (Luni, 7 noiembrie 2016, 16:52)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                    Adu dovezi ca homosexualitatea este un comportament deviant !

                    "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
                    It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
                    There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).

                    “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them.” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240)
                    • +3 (5 voturi)    
                      Nu stiinta ma contrazice.. (Luni, 7 noiembrie 2016, 17:45)

                      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                      ..ci un nesanatos la cap, care tot face copy&paste la niste prostii pe care nu le intelege si pe care daca le-ar citi ar vedea ca nu spun ceea ce spune el.

                      "Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is. "

                      Continua sa-ti dai singur cu tesla intre picioare...
                      • -3 (5 voturi)    
                        Esti pe langa subiect... (Luni, 7 noiembrie 2016, 21:34)

                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                        Ai terminat cu argumentele si ai trecut la atacuri ad hominem. Foarte elegant ! E o caracteristica a conservatorilor sau tu esti o exceptie ?

                        SEXUAL ORIENTATION is an enduring pattern of romantic or sexual attraction (or a combination of these) to persons of the opposite sex or gender, the same sex or gender, or to both sexes or more than one gender. These attractions are generally subsumed under heterosexuality, homosexuality, and bisexuality, while asexuality (the lack of sexual attraction to others) is sometimes identified as the fourth category.
                        Sexual preference may also suggest a degree of voluntary choice, WHEREAS THE SCIENTIFIC CONSENSUS IS THAT SEXUAL ORIENTATION IS NOT A CHOICE. https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation

                        Human sexual activity, human sexual practice or HUMAN SEXUAL BEHAVIOR is the manner in which humans experience and express their sexuality. People engage in a variety of sexual acts, ranging from activities done alone (e.g., masturbation) to acts with another person (e.g., sexual intercourse, non-penetrative sex, oral sex, etc.) in varying patterns of frequency, for a wide variety of reasons. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sexual_activity

                        Prin urmare orientarea sexuala este innascuta si nu se poate schimba, pe cand comportamentul sexual, adica modul prin care o persoana alege sa-si manifeste orientarea sexuala nativa, este sub control volitional. Comportamentul sexual poate fi divers atat in cazul heterosexualilor, cat si a homosexualilor, insa se circumscrie orientarii sexuale determinate inca de la nastere. De exemplu un barbat heterosexual poate alege sa faca sex cu o femeie sau mai multe, sa fie fidel sau nu, sa faca sex intr-o relatie stabila sau nu, insa mereu in relatie cu femeile. La fel si in cazul unui barbat gay, poate avea comportemente sexuale diverse, insa mereu in relatie cu alti barbati.

                        In zelul tau combativ ai ajuns sa faci confuzie intre aceste notiuni :)
              • -2 (14 voturi)    
                Unde-i logica ? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:36)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui mihaBucuresti

                Si ce legatura este intre zoofilie si homosexualitate ? De ce se invoca un pericol viitor, panicard, practic fara nici o sansa de a fi legiferat in vreun fel, nesustinut in nici un caz de homosexuali, pentru a se respinge casatoriile intre persoane de acelsi sex ? Cine zice ca daca legalizam casatoriile intre persoane de acelasi sex trebuie sa legalizam si zoofilia ?
                Este agatat acest argument absurd, fara nici o logica de casatoriile intre persoane de acelasi sex, doar pentru a le respinge, desi nu exista nici o legatura intre cele 2. Singura legatura exista doar in capul celor care fac aceste comparatii, pentru ca in mintea lor homosexualitate=zoofilie ! Insa nu exista nici un argument stiintific in favoarea ideii ca homosexualitatea ar fi anormala sau o boala sau legata in vreun fel de zoofilie. Homosexualitatea este considerata un comportament normal, insa zoofilia este considerata anormala de catre psihiatrie.
                Ce legatura logica este intre homosexualitate sau casatoriile intre personele de acelasi sex si sacrificarea animalelor pentru hrana ? Din nou se inventeaza legaturi ilogice doar pentru a respinge anumite lucruri, fara insa a se aduce argumente in legatura cu chestiunea in sine. De ce homosexualii n-ar trebui sa se casatoreasca ? Pentru ca zoofilia ? Asta e un argument ?!
                Pai de ce nu se invoca si acest "argument": un barbat si o femeie n-ar trebui sa aiba drept sa se casatoreasca ca apoi trebuie sa legalizam si casatoriile intre barbati si fetite sau intre femei si baietei. Are vreun sens ceea ce spun ? Daca nu, atunci de ce ar avea sens nelegalizarea casatoriei intre persoane de acelsi sex pe considerentul ca apoi trebuie sa legalizam zoofilia ? Unde este logica ata de mult invocata ?
                De ce se conditioneaza un lucru de chestiuni fara legatura cu acesta ?
  • +14 (40 voturi)    
    p$d (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:03)

    tenere [utilizator]

    are aceeasi abordare ca cea sovietica si paralelismul cu ceea ce se intampla acum in Moldova este foarte real.
    de fapt intreaga strategie a comunistilor locali are la baza idei, daca nu chiar consiliere din partea sovietica

    mai deunazi diaconu de la pru si nea dragnea se impungeau in spatiul public care din ei a fost mai recent si mai des la moscova, asa ca legatura cu scoala rusa este evidenta
  • +34 (72 voturi)    
    Familia din barbat si femeie nu este de Evul Mediu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:05)

    adi_69 [utilizator]

    Acum aproximativ 70 de ani:

    DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI
    ART. 16
    1. Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce
    priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au
    drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei.
    2. Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viitorilor soti.
    3. Familia constituie elementul natural, si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din
    partea societatii si a statului.

    Asadar acum 70 de ani (si dupa umilele mele cunostiinte 1948 nu este Evul Mediu) toata lumea se gandea la familie si casatorie ca implicand o femeie si un barbat.
    Ca in prezent are loc aceasta disputa este altceva,
    • +22 (44 voturi)    
      Ignoranta (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:29)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Sunt constitutii moderne, chiar la tari necrestine, cum e Japonia, in care se precizeaza casatoria ca fiind intre un sot si o sotie. Homosexualii fac acolo presiuni ca sa fie stearsa precizarea din constitutie.
      • +10 (34 voturi)    
        Homosexualii tema falsa (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:22)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        Globalizarea isi are armele ei..minoritati obraznice care desi au drepturi nelimitate in anumite tari marsaluiesc pe bulevarde sumar imbracati facand scene obscene sau cu vibratoare in cap.alte minoritati se folosesc de tema pt a-si indeplini programul fara acceptul majoritatii
        • -1 (25 voturi)    
          Drepturi nelimitate ?! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:00)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

          "Minoritati obraznice ?" Asta spune multe despre nivelul tau de toleranta. Cum poti invinovati oamenii pentru ca asa se nasc ?
          Limitarea chestiunii homosexualilor la anumite parade, pe care oricum le exagerezi, reprezinta o simplificare penibila. E ca si cum ai da drept exemplu anumite familii sarace, fara educatie, care fac copii la gramada, fara posibilitatea de a le asigura un viitor, insinuand ca asta e familia traditionala.
          Homosexualii nu cer drepturi speciale, ci aceleasi drepturi ca si ceilalti cetateni. Sunt sub-oameni ? De ce sa nu li se acorde aceste drepturi ? Si care sunt drepturile alea nelimitate, cand ei nu le au nici pe acelea de care se bucura ceilalti membri ai societatii ?
          • +2 (24 voturi)    
            Te faci ca nu pricepi (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:17)

            Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Obraznice nu pt ca sunt asa din nastere(discutabil..sa nu vii cu studii stiintifice facute tot de gay ca nu tine) ci pt cum se manifesta in societate..oamenii astia promoveaza o mizerie de comportament prin orice mijloace desi ar trebui sa fie modesti
            • -3 (13 voturi)    
              Eu pricep foarte bine, dar tu ? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 11:19)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

              Explicatia ta este falsa si inceraca sa justifice intoleranta de care dai dovada. Cum se manifesta oamenii astia, cati te-au deranjat pe tine in viata de zi cu zi ? In ce cazuri n-au fost modesti ? Realitarea te contrazice ! In marea majoritate a timpului acesti oameni stau ascunsi, tocmai de frica unor reactii negative de genul promovate de tine. Insa tu vezi " o mizerie de comportament promovat prin orice mijloace".
              Serios ?! Poate traiesti intr-o realitate diferita, ca eu personal n-am intalnit nici un gay pana acum si nici nu-i vad toata ziua la tv.

              Iar faptul ca asa se nasc nu e deloc discutabil, asta e consensul stiintific ( nu, oamenii de stiinta nu sunt toti gay si nici nu e vreo conspiratie ).

              "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
              It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
              There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
              • +2 (10 voturi)    
                Nu pricepi (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:48)

                Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                In vest gay-ii se promoveaza pe toate canalele desi au drepturi iar populatia vestica ii tolereaza..nu tolereaza manifestarile grotesti numite' gay parade ' si mediatizarea excesiva .vezi Conchita Wurst urcat in top artificial pt promovarea LGBT
                • -5 (15 voturi)    
                  Nu pricep prejudecatile ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:21)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

                  Deci homosexualii nu trebuie sa se casatoreasca pentru ca Conchita Wurst ?! WTF man !? You're real ? Si pentru ca gay parade ?!
                  Da niste argumente serioase ai ? Homosexualitatea si casatoriile intre persoanele de acelasi sex nu sunt de acceptat sau nu pentru ca-ti ranesc tie anumite sensibilitati culturale. Ce faci, o sa negi si drepturile romilor pentru ca femeile au fuste colorate si vorbesc strident ?
                  Numai prejudecati !
                  • -1 (3 voturi)    
                    Pe asta mizeaza Dragnea (Duminică, 6 noiembrie 2016, 4:52)

                    fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    Uite, pe oameni care altfel apar normali, insa au prejudecati nerezolvate inpotriva minoritatii homosexuale: pe astia se bazeaza Dragnea.
                    Daca o mai si da bine cu trafaletul, poate PSD ajunge iar la 65% ca in 1990.
      • -7 (19 voturi)    
        De ce nu spui si ca... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:28)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        ...in majoritatea cazurilor aceste prevederi legale sunt o mostenire culturala a unor timpuri in care aceasta minoritate era opresata in multe parti ale lumii ? Cine avea atunci curaj sa-si ceara drepturile stiind ca vor exista repercursiuni ? Odata si sclavia era legala, asta inseamna ca perpetuarea unor realitati juridice care nu mai corespund vremurilor actuale este benefica ? De ce nu spui si ca majoritatea populatiei Japoniei sustine casatoriile intre persoane de acelasi sex sau a altor forme juridice de recunoastere a acestor uniuni ?

        A May 2013 Ipsos poll found that out of over a thousand Japanese adult interviewees, 24% of respondents were in favor of same-sex marriage and another 27% supported other forms of recognition for same-sex couples. An April 2014 Ipsos poll found 26% of respondents were in favor of same-sex marriage and 24% were in favor of some other form of recognition for couples. A May 2015 Ipsos poll found 30% of respondents in favour of same-sex marriage and a further 28% in favour of some other form of recognition (meaning that 58% supported recognising same-sex couples in some form).

        According to a survey by Nihon Yoron Chosa-ka, conducted on 1 and 2 March 2014, 42.3% of Japanese supported same-sex marriage, while 52.4% opposed it. Another poll conducted by FNN in April 2015 showed that 59% supported same-sex 'partnership certificate' law proposed in Shibuya and 53% supported same-sex marriage. An additional poll in November 2015 showed a 51% majority as supporting same-sex marriage, unions or partnerships. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_Japan#Public_opinion ).
    • -12 (42 voturi)    
      stai prost cu logica (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:34)

      gemart [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Citatul tau nu defineste deloc familia compusa din barbat si femeie, zice doar ca barbatul si femeia au dreptul sa se casatoreasca, nici macar nu zice unul ca celalalt si nu se pronunta defel impotriva impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex. Asta era acum 70 de ani, lumea a mai evoluat intre timp, matale mai putin.
      • +4 (22 voturi)    
        Mai citeste o data postarea mea si poatarea ta (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:03)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui gemart

        si vei vedea cine sta prost cu logica.
      • +8 (30 voturi)    
        nu iti vine sa crezi ce citesti, asa-i? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:18)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui gemart

        Exact la asta se refera!
        familia = barbat + femeie care se casatoresc!
        statul= protectorul acestei instiutii!

        greu cu logica la progresisti!
      • +9 (29 voturi)    
        Evolutie inspre ce? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:41)

        RCM [utilizator] i-a raspuns lui gemart

        Inspre extinctie?
        Daca nu reusim sa acceptam ca exista o diferenta fundamentala (capacitatea naturala de reproducere) intre familia formata dintr-un barbat si o femeie si orice alta forma de parteneriat de genul celor propuse de comunitatea LGBT, atunci, cu cuvintele tale, evoluam inspre extinctie.
        Dupa parerea mea, asta e motivul pentru care definitia si institutia familiei dupa modelul "barbat si femeie", nu poate fi pusa in aceeasi discutie cu alte formule.
        Iar daca reactia ta la un argument, fie el si milimetric/interpretabil incomplet, se lasa cu catalogari denigratoare, asta arata cat de "tolerant" esti. Iti doresc sa ai copii sanatosi.
        • -2 (28 voturi)    
          Evolutie spre normalitate ! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:09)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui RCM

          Pai homosexualii exista de cand lumea si pamantul ! De ce nu a ajuns omenirea la extinctie ? Procreerea depinde in mare masura de majoritatea populatiei care este heterosexuala. Cum crezi tu ca ar afecta procreerea daca s-ar acorda drept la casatorie si persoanelor de acelasi sex ?
          Se decid dintr-o data heterosexualii sa nu mai faca copii ? Sau se transforma heterosexualii in homsexuali ?
          Homosexualii nu sunt sterili, ei pot procrea cu persoane de sex opus si apoi isi pot creste copiii in familii cu parteneri de acelasi sex, cum se intampla de altfel in multe parti ale lumii.
          Pe de o parte va plangeti ca homosexualii nu pot procrea, pe de alta parte va opuneti posibilitatii de a se casatori si a-si creste proprii copii sau pe cei adoptati !
          Incoerenta si nehotarare !
          • +4 (24 voturi)    
            Exista si inainte (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:21)

            Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Diferenta majora si inacceptabila este promovarea ei agresiva cu un scop bine definit...sa ne imaginam ce a facut Holywoodul din consumul de droguri
            • -3 (13 voturi)    
              Droguri...Hollywood...gay...?! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 11:28)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

              Asa zisa promovare agresiva nu este decat demersul firesc al unor oameni de a cere sa nu fie discriminati si de a-si cere drepturile. Asa s-a zis nu demult si despre populatia de culoare.

              Ce scop "bine definit" exista in "promovarea agresiva" ? Viziunea ta despre lume este impanzita de teorii ale conspiratiei si suspiciuni ! Si este si absurda, de exemplu aceasta afirmatie a ta cu Hollywood-ul si consumul de droguri !!! Serios, in ce lume traiesti ??
              • +4 (16 voturi)    
                Tu chiar esti ori te faci (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:37)

                Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Atunci cand promovezi in filme consumul de droguri un mare procent din populatie va incerca , mai ales tinerii..si homosexualitatea este promovata pt a fi practicata la scara larga de catre tineri
                • -2 (12 voturi)    
                  Sa vina Inchizitia ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:30)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

                  Cine naiba promoveaza consumul de droguri prin filme ? Cine promoveaza homosexualitatea ? Oamenii isi cer drepturile atat tot !
                  Tu devii homosexual daca te uiti la TV ? Te apuci sa consumi droguri pentru ca vezi la TV ? Te apuci sa omori oameni pentru ca asa vezi in filme ? Oamenii comit crime pentru ca se uita la filme violente sau se distreaza cu jocuri pe PC ?
                  Astea sunt argumente penibile si false ! Nu exista nici un fel de dovezi in acest sens ! Dupa mintea ta ar trebui sa traim toti in pesteri fara TV, internet, jocuri pe calculator, ca altfel devin oamenii homosexuali si consumatori de droguri ! Jenant ! Stiinta a dovedit ca oamenii se nasc homosexuali, nu devin homosexuali !
                  • -2 (4 voturi)    
                    vai de capul nostru (Duminică, 6 noiembrie 2016, 13:13)

                    clam [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                    eu zic sa initiati o petitie impotriva filmelor de la pro tv. nu de alta, dar dac ajung copiii patriei noastre traficanti, cremenali in serie sau incep sa se creada batman?
                    • -2 (4 voturi)    
                      :) (Duminică, 6 noiembrie 2016, 13:44)

                      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui clam

                      Ai gresit adrisantul :)
                • 0 (12 voturi)    
                  mie imi plac (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:37)

                  Ord [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

                  filmele cu lezbiene (deci homosexuali) si nu sunt gay. Deasemeni si filmele cu criminali in serie si nu sunt criminal. Tie ce filme iti plac?
                • +1 (1 vot)    
                  sau pentru a schimba.. (Joi, 10 noiembrie 2016, 11:39)

                  akillies [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

                  ..perspectiva asupra anumitor aspecte ale societatii!
                  Scopul lor este de a schimba optica, de a reeduca, de a influenta: asta e scopul oricarei arte!
                  Daca educi copii ca e ok un lucru, nu vor putea sa traga concluziile proprii despre acel lucru!
                  Educatia nu este doar o metoda de a acumula cunostinte, ci si una de a inchide mintea intr-un tipar anume!
                  Educatia paote fi folosita impotriva ei insasi!
          • +3 (13 voturi)    
            SERIOS?! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:22)

            RCM [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Cum poti tu demonstra ca homosexualitatea a existat de cand lumea si pamantul? Te rog explica si probeaza aceasta afirmatie a ta. Exista vreun urmas, vreun om nascut din doua persoane de acelasi sex? Vreo genealogie de care nu stiu eu?
            Dimpotriva, daca e ceva ce se poate demonstra e faptul ca doar familia alcatuita dintr-un barbat si o femeie poate in mod natural sa procreeze. Si chiar tu esti una din demonstratiile acestei afirmatii. Si acesta e diferenta specifica, nenegociabila a institutiei familiei. De aceea nu vrem sa introducem alte parteneriate (recunoscute si cu drepturile lor suficiente de altfel) in cadrul institutiei familiei.

            Iar cu procreerea implicand o a treia persoana, de sex opus, nu cumva denaturezi si negi toata "pasiunea sincera, pornirea naturala" dintre doua persoane de acelasi sex, care, pentru a concepe un copil, ar face ceva impotriva firii lor, impotriva a ceea ce e natural pentru ei? Exact impotriva ideii de homosexualitate? Ca sa nu mai vorbim de tradare si infidelitate in acest scop (familia e o uniune... iar procreerea in varianta avansata de tine ar nega / suspenda / anula intocmai uniunea).... si apoi de problemele de identitate si apartenenta ale copilului.

            Vezi, toate distorsionarile astea nu au cum sa stea pe acelasi calapod cu familia naturala. Rolul familiei ca uniune liber consimtita dintre un barbat si o femeie, si meritul asigurarii perenitatii rasei umane, nu pot fi negate, nu pot fi inlocuite, nu pot fi negociate si nu pot fi asemanate sau tratate la acelasi nivel cu nimic altceva. De aceea exista diferenta intre a incuraja / proteja prin lege (ceva care asigura viitorul) si a tolera. Si limitele sunt foarte clare.
            • -1 (11 voturi)    
              Demonstratie... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:45)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui RCM

              Faptul ca homosexualitatea nu este un concept recent promovat de nu stiu ce ideologie marxista este demonstrat de existenta mentionarii in cele mai vechi izvoare scrise ale omenirii.
              Mentionezi ca homosexualii nu pot procrea intre ei si astfel nu exista homosexuali ?! E cel mai bizar argument pe care l-am auzit. Dar tu cum crezi ca apar homosexualii ? Ii fabrica Soros in vreo uzina secreta ?
              Homosexualii sunt rodul relatiei dintre un barbat si o femeie, sunt rezultatul familiei traditionale. Faptul ca cresterea in acest mediu "normal" nu a schimbat orientarea sexuala a copiilor demonstreaza inca o data ca acesti oameni asa se nasc, nu devin asa in urma mediului cultural, familial, social, etc. De asemenea studiile arata ca majoritatea copiilor biologici ai homosexualilor sunt heterosexuali si raman asa chiar daca sunt crescuti in familii de acelasi sex.
              Confunzi procreerea cu atractia emotionala. Un barbat gay poate avea o relatie cu o femeie strict pentru procreere si apoi sa-si creasca copilul intr-o relatie cu partenerul sau, la fel si o femeie lesbiana. Sau poate opta pentru inseminarea artificiala. Daca aceasta practica este acceptata si recunoscuta in cazul familiilor heterosexuale de n-ar fi acceptata si in cazul lor ?
              Dar copiii cuplurilor heterosexuale nascuti in afara casatoriilor sau din relatii cu alti parteneri/casatorii anterioare ? Sunt ei ilegitimi ? Nu sunt si ei recunoscuti si protejati de lege ? De ce ar fi diferit pentru homosexuali ? Ar trebui respinsa familia traditionala doar pentru ca anumiti copii se nasc in afara casatoriei sau din relatii cu alti parteneri ? Dar casatoriile in care un partener sau ambii sunt sterili ?
              Aceste cupluri sunt acuzate ca nu pot procrea apoi se vantura pericolul cresterii de copii adoptati sau biologici ! Cei care promoveaza aceste argumente incoerente nu s-au hotarat ce e mai grav: sa-i acuze ca nu pot procrea sau sa-i acuze ca procreerea in cazul lor e ceva grav, ilegitim, anormal, etc.
          • +2 (4 voturi)    
            fals! (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:43)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            existau comportamente homosexuale, pedofile, sadiste, abuzive, zoofilice, canibalistice etc. de cnad lumea - dar acestea au fost episodice si foarte repede corectate de societatea umana!
            Acum sunt doar varful de lance al propagandei neo-marxiste!

            deci e vorba de comportamente, stari de moment, temporare, curiozitati si experimente mai ales acolo unde implica sexualitatea si placerea; iar altele au degenerat si au distrus civilizatii intregi pentruca au fost eradicate odata cu acele civilizatii..
            In antichitatea civilizatiei europene, homosexualitatea era mai degraba o manifestare a opuelntei(ca si orgiile, pedofilia etc.), un fel de moda, un fel de bravura al clasei nobiliare, in care se formau imparatii-zei. Nu existau cupluri lgbt, nu existau drepturi si casatorii, nimic..! De fapt, casatoria in acea perioada a europei avea cu totul si cu totul alt scop inafara proecreearii - se formau dinastii de imprati-zei si familii-corporatii care controlau tot ce misca in acea lume! Nu se accepta acest comportament mai mult decat ca o experienta, ca o faza trecatoare!
            Si inca odata, pentru toti cei care chiar sunt interesati sa invete ceva: evul mediu a reprezentat prabusirea unei culturi si a unei civilizatii (romane) in urma invaziei de catre numeroase grupuri de popoare migratoare! Nu a fost biserica cea care a determinat aparitia acestei perioade, ci proasta administratie a imperiului roman. Timp de 1000 de ani Europa a fost bantuita de razboaie, plagi si alte nebunii, iar cultura romana a fst inlcouita de un amalgam de culturi tinute sub control si asimilate de Biserica.
            Biserica a salvat ce mai era de salvat din lumea romana si apoi a redat totul in cadrul universitatilor si scolilor create in interiorul ei!
            Asta nu o sa v-o zica niciun (neo-)marxist, pentruca pentru ei acest argument al bisericii oprimatoare, a fost cel mai puternic in orice dezbatere in ultima suta de ani si cel mai imbatabil: de ce sa se opreasca din a-l folosi tocmai acum!?!?!
            • -1 (3 voturi)    
              Zelul, bata-l vina ! (Luni, 7 noiembrie 2016, 13:09)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              Deci, neo-marxistii au inventat homosexualitatea moderna ? Ha..ha...ha... Homosexualitatea in trecut era strict o deviatie corectata rapid de societate? Aha...! Am inteles... Sa inteleg ca duci dorul unor asemenea corectii si in zilele noastre ? Trebuie pusi punct homosexualii astia neo-maxisti !
              Ca doar asa scrie in Biblie !

              Afla ca homosexualitatea are cauze biologice, atat in cazul speciei umane, cat si in cazul altor specii de animale, deci un mic procent din cadrul speciei a fost asa de foarta multa vreme. Homosexualitatea nu a fost inventata de vreo ideologie ! De fapt, homosexualii provin din familii heterosexuale. Ce ironie !

              N-ai tu prea multe argumente, insa suplinesti cu zel din plin !
              • -1 (1 vot)    
                fals.. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 3:34)

                akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                ..nu exista nicio dovada care sa sustina afirmatia ta: absolut niciuna! studiile care ar fi demonstrat aceasta ipoteza au fost descoperite ca fiind falsificate si prin urmare nulificate!
                Acum se incearca din nou sa se dovedeasca "normalitatea" homosexualitatii prin tot felul de studii inutile: oricat ar intoarce problema pe toate partile - sistemul digestiv, cel excretor si cel reproducator au cu totul alte functii decat sa asigure placere!
                Nu ti-am adus argumente biblice, ci istorice. Daca nu esti capabil sa le accepti, atunci du-te si modifica istoria! Oricum la asta ati fost intotdeauna campioni, asa ca nu m-ar mira ca in scurt timp sa creati o istorie alternativa!
                Daca repeti o minciuna suficiente de multe ori, ea devine adevar!
                ..foarte multi homosexuali au renuntat la acest stil de viata ca asa au vrut ei .. plus ca in occident discutiile sunt de-a dreptul filozofice.. Dar nu o sa citesti asta nici in main stream media, nici in alte parti: nu corespunde agendei!
                Poti sa cauti pe google: gasesti ambele tabere la datorie!

                Si, imi pare tare rau pentru tine, dar in Romania ati adoptat un discurs marxist spre neo-marxist: atata timp cat veniti cu idei totalitare eu o sa ma opun acestei aberatii nenaturale!
                Ati identificat repede niste dusmani ai "minoritatii", apoi ati inceput sa atacati orice idee si pe oricine vi se impotriveste, sau in dezacord! Aveti niste vederi tare ciudate despre familie si societate: lipsa de experienta va caracterizeaza - dar stiti atat de multe povesti despre oprimare, tiranie, dictatura, democratie si schimbare ca nu am timp sa le citesc pe toate - bine ca se repeta toate!
                Astept studiile care demonstreaza afirmatiile tale - alea cu cauze biologice!
                • 0 (2 voturi)    
                  Exista multe dovezi ! (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 12:48)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                  "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
                  It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
                  There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
                  “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
          • +2 (4 voturi)    
            prin inocularea unor valori "progresiste".. (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:54)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            ..incurajezi copii sa aiba o atitudine de rebeliune impotriva valorilor generatiei parintilor - nu doar a parintilor!
            Ii ajuti pe copii sa se razvrateasca pe teme false si astfel instaurezi anarhie si pui bazele revolutiei si ale slabirii unei natii(unor natii)!
            Ideea e ca ce se sadeste acum, are efect in 50 de ani, maxim 100!

            Si nu sunt putine exemplele in acest sens: efecte pe o perioada foarte lunga, ale unor legi si actiuni pripite la un moment dat (ca asa e in moda)!

            Va doresc succes in esec, dragi progresisti: sunteti pe calea cea buna!
            • -1 (3 voturi)    
              Revolutia a inceput... (Luni, 7 noiembrie 2016, 21:36)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              Deci, acum ma pot numi revolutionar ? Ha..ha...ha... N-ai tu prea multe argumente, dar umor involuntar ai :)
              Sa inteleg ca citesc copiii ceea ce scriu eu si apoi se revolta ? Dar cum se revolta ? Se fac homosexuali ?
          • -1 (1 vot)    
            deci, ca sa intelegi si tu ce spui.. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 0:55)

            akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            ..homosexualii spun ca ei sunt diferiti.
            heterosexualii spun ca homosexualii sunt "diferiti", si atunci nu se supara nimeni.
            Dar cand le spui homosexualilor ca relatia lor nu e naturala, atunci se uita de epitetul "diferit" pe care homosexualii si l-au ales a sa se descrie.
            So, de ce vor homosexualii sa declare ceva ce ei insisi sustin ca e "diferit" ca fiind ceva identic cu tot ce au heterosexualii!?!?
            Aici e aberatia...
            Si incearca sa citesti si studiile care nu iti convin...paote ai sa descoperi ca sunt exact aceleasi, dar fara trucari si erori!
            • 0 (2 voturi)    
              Lamureste-te ! (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 12:53)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

              "The longstanding consensus of the behavioral and social sciences and the health and mental health professions is that homosexuality per se is a normal and positive variation of human sexual orientation (Bell, Weinberg & Hammersmith, 1981; Bullough, 1976; Ford & Beach 1951 ; Kinsey, Pomeroy, & Martin, 1948; Kinsey, Pomeroy, Martin, & Gebhard, 1953 ). Homosexuality per se is not a mental disorder (APA, 1975)"( http://www.apa.org/about/policy/sexual-orientation.aspx )

              There is a long-standing debate on the role of genetic factors influencing homosexuality because the presence of these factors contradicts the Darwinian prediction according to which natural selection should progressively eliminate the factors that reduce individual fecundity and fitness. Recently, however, Camperio Ciani, Corna, and Capiluppi, comparing the family trees of homosexuals with heterosexuals, reported a significant increase in fecundity in the females related to the homosexual probands from the maternal line but not in those related from the paternal one. This suggested that genetic factors that are partly linked to the X-chromosome and that influence homosexual orientation in males are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014 )
              • 0 (2 voturi)    
                imi dai niste exemple.. (Joi, 10 noiembrie 2016, 13:17)

                akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                ..atat de usor de combatut: adica un criminal se naste criminal, un hot se naste hot, un mincinos se naste mincinos si asa mia departe?!?!
                Si chiar asa: de ce selectia naturala nu elimina criminalii, hotii, mincinosii etc.?!?!

                Cu astfel de concluzii "stiintifice" poti sa obtii raze de soare din castraveti la orice ora!
                • 0 (2 voturi)    
                  Gresesti ! (Joi, 10 noiembrie 2016, 13:51)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

                  Tu n-ai combatut nici una dintre concluziile studiilor, nu ai adus nici un fel de dovezi care sa infirme acele studii, nici nu ai adus alte studii care sa confirme ca homosexualitatea ar fi o boala sau o anormalitate.
                  Tu doar repeti la nesfarsit propriile tale prejudecati.
                  Apropo, criminalii si hotii nu se nasc asa, ci devin in urma contactului ci mediul familial, social, cultural etc, pe cand homosexualitatea este innascuta.
      • +3 (3 voturi)    
        Interpretezi gresit, după părererea mea (Luni, 7 noiembrie 2016, 10:08)

        BogdanFV1 [utilizator] i-a raspuns lui gemart

        Textul art. 16 din Declarația universală a drepturilor omului este foarte clar și exprimă, în toate limbile oficiale în care a fost tradus, același lucru.
        Chiar dacă nu spune că „bărbatul are dreptul de a se căsători cu femeia” sau că „bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători unul cu celălalt” sensul este implicit chiar din faptul că textul face referire la cele două genuri. Dacă ar fi fost cum susții tu, textul ar fi trebuit să spună pur și simplu „oamenii”, fără a mai menționa expres „bărbatul și femeia” sau, în varianta în engleză a Declarației, „bărbații și femeile”. Or, dacă legiuitorul face această mențiune, o face cu un sens, iar nu întâmplător. Mai mult redactarea art. 16 de maniera aceasta a fost dictată și de necesitatea de a asigura o anumită suplețe textului.
    • +16 (36 voturi)    
      N-ai cui sa explici (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:18)

      un.om [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Se incearca acum redefinirea normalitatii astfel incat si defectii sa se simta oameni normali.

      Daca spui ceva logic care nu le convine (nu e "corect politic") toti ratatii si semidoctii te catalogheaza imediat ca fiind "medieval". Cat de ridicoli pot fi caraghiosii astia!
      • -5 (29 voturi)    
        Mai bine documenteaza-te ! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:45)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui un.om

        Ridicolul apartine celor care se opun unor realitati doar pe baza propriilor prejudecati, nereusind sa aduca nici un argument pertinent, ci numai conspiratii halucinante cu Soros, cu marxismul cultural, cu progresismul etc... Eroarea lor fundamentala este aceea de a considera homosexualitatea un defect, ceva anormal sau chiar o abominatie, desi stiinta a demonstrat demult ca nu este vorba de asa ceva.
        "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
        It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
        There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
        “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
        • 0 (14 voturi)    
          Stiinte avansate (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:09)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Esti si tu, fara sa stii, doar un exponent / o exponenta (care ti-e genul non-binar preferat?) a culturii dominante homofoba transfoba heteronormativa si misogina. Mai educa-te:

          https://www.youtube.com/watch?v=TE-Hbd5FHzw

          Favorita mea cumva a scapat din acel video.

          https://twitter.com/RealPeerReview/status/784771456127406081
          • -2 (8 voturi)    
            Ideologii avansate ... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:21)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Doar prin prezentarea unor "studii" hilare, care de altfel nu sunt vazute decat ca o gluma de catre cerecetarea stiintifica serioasa care se face in domeniul homosexualitatii, nu se poate inlatura majoritatea studiilor de substanta care au dus la formarea consensului actual in ceea ce priveste natura homosexualitatii, si anume faptul ca nu este un construct social asa cum incearca sa prezinte problema acele "studii", ci este un fenomen cu origini biologice, genetice si epigenetice.
            De fapt acele "studii" nu sunt cercetari fundamentale in domeniul geneticii sau studii clinice, ci simple peioratii ideologice nefundamentate in nici un fel, simpla pseudo-stiinta. Ceea ce este tragic este ca acest gen de pseudo-stiinta promovat in special dinspre stanga ideologica este folosit de gruparile ideologice de drepata ca “justificare” impotriva recunoasterii drepturilor homosexualilor si totodata ca dovada a existentei unei conspiratii mondiale de promovare a “anormalitatii”.
            Inteleasa in acest mod distorsionat, ca si construct social, orientarea sexuala devine o amenintare pentru aceste grupuri conservatoare pentru ca vad homosexualitatea drept o ideologie impusa cu forta impotriva “evidentelor”. Se tem ca ceilalti din jur sau copiii lor sa nu devina homosexuali.
            De fapt aceste grupari ideologice de dreapta si de stanga se potenteaza reciproc, n-ar putea exista una fara cealalta, fiecare isi justifica existenta prin amenintarea reprezentata de gruparea adversa. Conservatorii zic ca familia este amenintata de ideologiile culturale marxiste promovate agresiv, iar gruparile ideologice de stanga denunta amenintarea la libertatea de exprimare a orientarii sexuale.
            La mijloc cad victime homosexualii, care devin o masa de manevra pentru aceste grupari si care n-au nici o vina ca ambele grupari distorsioneaza pana la caricaturizare ceea ce homosexualii reprezinta de fapt: o consecinta biologica, genetica, care nu poate fi influentata cultural.
          • -3 (7 voturi)    
            Ideologiile avansate... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:39)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Doar prin prezentarea unor "studii" hilare, care de altfel nu sunt vazute decat ca o gluma de catre cerecetarea stiintifica serioasa care se face in domeniul homosexualitatii, nu se poate inlatura majoritatea studiilor de substanta care au dus la formarea consensului actual in ceea ce priveste natura homosexualitatii, si anume faptul ca nu este un construct social asa cum incearca sa prezinte problema acele "studii", ci este un fenomen cu origini biologice, genetice si epigenetice.
            De fapt acele "studii" nu sunt cercetari fundamentale in domeniul geneticii sau studii clinice, ci simple peioratii ideologice nefundamentate in nici un fel, simpla pseudo-stiinta. Ceea ce este tragic este ca acest gen de pseudo-stiinta promovat in special dinspre stanga ideologica este folosit de gruparile ideologice de dreapta ca “justificare” impotriva recunoasterii drepturilor homosexualilor si totodata ca dovada a existentei unei conspiratii mondiale de promovare a “anormalitatii”.
            Inteleasa in acest mod distorsionat, ca si construct social, orientarea sexuala devine o amenintare pentru aceste grupuri conservatoare pentru ca vad homosexualitatea drept o ideologie impusa cu forta impotriva “evidentelor”. Se tem ca ceilalti din jur sau copiii lor sa nu devina homosexuali.
            De fapt aceste grupari ideologice de dreapta si de stanga se potenteaza reciproc, n-ar putea exista una fara cealalta, fiecare isi justifica existenta prin amenintarea reprezentata de gruparea adversa. Conservatorii zic ca familia este amenintata de ideologiile culturale marxiste promovate agresiv, iar gruparile ideologice de stanga denunta amenintarea la libertatea de exprimare a orientarii sexuale.
            La mijloc cad victime homosexualii, care devin o masa de manevra pentru aceste grupari si care n-au nici o vina ca ambele grupari distorsioneaza pana la caricaturizare ceea ce homosexualii reprezinta de fapt: o consecinta biologica, genetica, care nu poate fi influentata cultural.
            • +2 (4 voturi)    
              Genetica si cultura (Duminică, 6 noiembrie 2016, 5:03)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Ma bucur ca gasesti acele studii hilare; inseamna ca mai am cu cine sa discut. Te asigur insa ca aceasta este de fapt starea cercetarii sociologice de top, iar acei autori se iau foarte in serios, si ti-ar raspunde asa cum ti-am raspuns eu, cu diferenta ca eu am fost, evident, sarcastic.
              Problema e ca explicatia stiintifica a homosexualitatii e una, iar heteronormativitatea e alta. Prima tine de studiile biologice fundamentate stiintific, a doua tine de sociologie, adica tocmai de domeniul acaparat de acei clovni. Tu vrei sa o delegitimezi pe a doua apeland la prima, dar nu tine. Faptul ca avem o explicatie stiintifica pentru un fenomen nu inseamna ca acel fenomen e normal. De exemplu sindromul Down: este un fenomen genetic inteles mult mai bine decat homosexualitatea, si cu toate astea cei mai multi copiii afectati sunt avortati. Asadar, indiferent de explicatia stiintifica a homosexualitatii, denuntarea heteronormativitatii e ideologie, si duce in mod logic necesar la transgenderism si toate celelalte. Iar unde se plaseaza activistii LGBT se vede foarte bine cand apare o analiza serioasa care demasca pretentiile stiintifice ale acelor pseudo-stiinte. De exemplu Paul McHugh a fost imediat catalogat dept homofob sau mai rau pentru un articol in New Atlantis.
              Apoi, chiar daca homosexualitatea are o componenta biologica, nu inseamna ca factorul de mediu nu joaca un rol, si ca, deci, heteronormativitatea nu isi are rolul ei in societate. Asta devine evident daca obsetvam atatea cazuri care vin sa dezminta mitul "born that way". Eu nu spun ca nu exista cazuri in care homosexualitatea este exclusiva si determinata biologic de timpuriu in viata, ci ca exista si cazuri in care asta nu este adevarat. Problema este ca in perceptia publicului persista si sunt generalizate primele, iar cifrele sunt umflate cu cele din a doua categorie. Cel mai recent exemplu: doua concurente la Burlacul care s-au indragostit una de alta.
              • -3 (5 voturi)    
                Stiinta si pseudo-stiinta ! (Duminică, 6 noiembrie 2016, 16:14)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                Faptul ca acei bufoni se cred buricul pamantului nu inseamna ca acele pseudo-studii reprezinta cercetare stiintifica serioasa, cu atat mai mult nu reprezinta cercetare sociologica de top. Unele asa zise studii nu sunt decat simple relatari ale autorilor in fata unui castron cu cereale. Cercetarea asupra homosexualitatii nu ia in considerare maculatura respectiva. Ei sunt un grup marginal, ignorat de stiinta serioasa, insa un grup extrem de zgomotos. Sunt echivalentul generalilor izmenari cu doctorate, de pe la noi.
                Stiinta care investigheaza homosexualitatea a descoperit ca aceasta are cauze biologice si nu culturale, sociale etc., nu este un construct social asa cum afirma acei ideologi. De asemenea a descoperit ca nu este o boala, nu prezinta manifestarile unei boli, nu poate fi tratata, in ciuda unor eforturi de zeci de ani, care au esuat sa-i converteasca la “normal”. Deci nu este o anomalie care trebuie corectata, studiile au demonstrat ca acele persoane se dezvolta normal, copiii lor se dezvolta normal, deci nu pot fi inclusi in categoria bolnavilor psihici sau a acelora cu defecte genetice. Stiinta a raspuns si de ce existenta lor nu vine in contradictie cu teoria evolutiei, desi aparent ei nu pot avea copii si selectia ar fi trebuit sa-i elimine. Motivul este ca rudele de sex feminin ale acestora dau dovada de o fecunditate crescuta compensand astfel scaderea posibilitatii de procreere a copiilor.
                Paul McHugh nu este criticat din perspectiva “politically correct”, ci pentru ca citeaza selectiv, ignora dovezile contrare, citeaza studii care au fost infirmate, ignora cercetarile recente, pe cele genetice etc. Probabil faptul ca este un catolic declarat aduce atingere capacitatii sale de a gandi autonom in relatie sticta cu dovezile existente, fara interferenta propriilor prejudecati. Majoritatea studiilor infirma opiniile lui. Vezi aici: http://www.huffingtonpost.com/brynn-tannehill/fighting-back-against-ant_b_5633450.html
                • +3 (5 voturi)    
                  Inca o data (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:07)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Deci sa vedem: Stanford, Rutgers, University of Ontario, University of North Carolina at Chapel Hill, University of Texas at Austin, Univerity of California Santa Cruz, Washington University in St Louis, etc. le platesc salariile acestor bufoni. Daca nu ai auzit de aceste universitati te invit sa la cauti in top 100 mondial. Inca o data, eu sunt de acord ca e de rasul lumii, ceea ce nu face decat sa arate starea deplorabila a mediului acedemic occidental, fapt descris foarte bine de David Horrowitz. Da, un critic de dreapta, pentru ca stanga a luat bufonii in brate si ii propulseaza.

                  https://www.youtube.com/watch?v=SethZ5PKWVQ

                  Inca o data, ce este cu homosexualitatea si daca poate fi tratata e una, ce facem cu ea e alta. Stiinta ne spune cum sa construim bombe atomice, nu ne spune daca trebuie sa le construim sau nu. La fel stiinta nu ne spune daca homosexualitatea e ceva ce, odata inteleasa, ar trebui remediata sau nu, asta tine in mare parte de un construct social. Daca afirmatia ta e ca homosexualitatea nu poate fi tratata in momentul de fata, sa zicem, ca sunt de acord. Mi-e teama insa ca la fel ca Asociatia Psihologilor Americani, vrei sa mergi mult mai departe si sa spui ca nu va putea fi niciodata tratata si nici nu trebuie. In era manipularilor genetice care doar acum iau avantul, de unde aceasta certitudine? De unde stie cineva ca o persoana anume si-ar dori sau nu un tratament?
                  McHugh nu a facut decat sa sintetizeze concluziile a peste o suta de articole stiintifice pe marginea homosexualitatii, iar pentru asta a fost criticat de nimeni altii decat activistii care n-au nici in clin nici in maneca cu stiinta. Imi pare rau sa te dezamagesc, dar Huffington Post este un vehicul care promoveaza chiar ideile bufonilor pe care ii gasesti rizibili. Daca concluziile lui McHugh pot fi puse la indoiala pentru ca e catolic, atunci si eu pot ignora linistit ce spune Huffington Post.
                  • -2 (4 voturi)    
                    Cum stau lucrurile... (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:10)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    Comparatia cu bomba atomica este nepotrivita, pentru ca scopul ei intrinsec este distrugerea, pe cand homosexualitatea nu este distructiva, tocmai asta ne spune Stiinta, ca nu manifesta trasaturile specifice ale unei boli sau anomalii genetice care trebuie corectate, nu provoaca suferinta celor vizati sau celor din jur, nu determina comportament violent si pana dpdv al evolutiei poate fi explicata, rudele feminine ale acestora sunt mai fecunde si suplinesc astfel o fecunditate mai redusa a purtatorilor de astfel de gene.
                    Homosexualii se dezvolta normal dpdv emotional, la fel copiii crescuti de ei. Deci, ideea asta ca poate vor putea fi tratati in viitor este eronata in mod fundamental, pentru ca considera aprioric ca homosexualitatea ar fi o anomalie. Ori, tocmai asta a demonstrat Stiinta, ca nu este o anomalie. E ca si cum ai spune ca toti cei cu piele inchisa la culoare reprezinta o anomalie care trebuie corectata.
                    Inca o data, McHugh nu a fost combatut pentru ca este catolic, nu astea au fost argumentele, ci i s-a indicat punct cu punct unde a gresit, ce studii a ignorat, cum a interpretat eronat alte studii etc. Dimpotriva, asta e tactica multor conservatori care-ti servesc o replica scurta de genul: Stiinta e ideologizata si trebuie ignorata. Nu se aduc argumente, doar se arunca cu lozinci. Impotriva lui MCHugh nu s-a aruncat cu lozinci, ci s-au analizat punctual afirmatiile lui. De ce crezi ca ca opiniile acestuia sunt contrazise flagrant de consensul stiintific ? E din cauza unei conspiratii ?
                    Cum am mai spus, acei bufoni sunt niste marginali, in caz contrar opiniile lor se regaseau in consensul stiintific referitor la homosexualitate. Dupa 1980 Stiinta a eliminat concluziile psihanalizei cu privire la fenomen, pentru ca erau eronate, cu atat mai mult a ignorat asa zisele studii. De fapt, stiintele sociale nu mai au un cuvant de spus in studierea acestui fenomen, ci genetica, biologia moleculara etc.
                    • +2 (4 voturi)    
                      Nu tine (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:26)

                      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                      Revin la sindromul Down. E mai putin o anomalie pentru ca stim care ii sunt cauzele? Sau un exemplu foarte similar, infertilitatea: e mai putin o anomalie pentru ca nu face rau la nimeni?
                      • -2 (4 voturi)    
                        Comparatie nepotrivita... (Luni, 7 noiembrie 2016, 17:05)

                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                        Sindromul Down aduce atingere dezvoltarii normale a persoanei in cauza, pe cand homosexualitatea nu. Comparatia este eronata !
                        Homosexualii nu sunt infertili, ei pot procrea. Multe cupluri de acelasi sex isi cresc proprii copii biologici, asa cum cuplurile heterosexuale in care un partener este steril isi cresc copiii, desi doar unul este parinte natural. Au ei mai putine drepturi ?
                        Homosexualitatea se intalneste la mai multe specii, nu e ceva unic speciei umane, un mic procent din populatie are aceasta orientare, nu apare ca urmare a unei ideologii si nu are urmari negative, nici macar in privinta perpetuarii speciei, pentru ca rudele de sex feminin sunt mai fecunde, compensand astfel pentru posibilitatea de procreere mai redusa a purtatorilor de gene.

                        There is a long-standing debate on the role of genetic factors influencing homosexuality because the presence of these factors contradicts the Darwinian prediction according to which natural selection should progressively eliminate the factors that reduce individual fecundity and fitness. Recently, however, Camperio Ciani, Corna, and Capiluppi, comparing the family trees of homosexuals with heterosexuals, reported a significant increase in fecundity in the females related to the homosexual probands from the maternal line but not in those related from the paternal one. This suggested that genetic factors that are partly linked to the X-chromosome and that influence homosexual orientation in males are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014 )

                        In aceste conditii de ce e anormala ? Doar pentru ca se abate de la norma reprezentata de majoritate ? Asta nu e un argument suficient, trebuie sa existe si urmari negative, ori acestea lipsesc.
                        • +2 (4 voturi)    
                          Comparatii (Luni, 7 noiembrie 2016, 18:31)

                          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                          Deci suntem de acord: faptul ca avem o explicatie stiintifica nu face un fenomen normal sau anormal.
                          Individul homosexual poate sa nu fie infertil, dar cuplul homosexual e intotdeauna infertil. Reproducerea normala se face in doi, nu in trei.
                          • -2 (4 voturi)    
                            Ce este anormal ? (Luni, 7 noiembrie 2016, 22:03)

                            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                            Si cuplurile heterosexuale care sunt sterile sau in care un partener este steril ce sunt ? O anomalie ? O abominatie ? Un defect genetic care atrage dupa sine drepturi civile mai putine ? Dar inseminare artificiala ce este ? Tot o abominatie ?
                            Dar copiii rezultati din casatorii multiple cu parteneri multipli, ce sunt ? Tot o anomalie ?

                            Pana acum se argumenta ca nu pot procrea, acum ca musai trebuie sa procreeze intre ei, ca altfel nu merge. Important este ca perpetuarea speciei este asigurata si de ei, cu toate ca si in cazul in care nu ar procrea deloc perpetuarea tot ar merge inainte pentru ca depinde de majoritatea cuplurilor heterosexuale, care suunt majoritare.
                            Nu inteleg aceast rationament : faptul ca avem o explicatie stiintifica, nu face un fenomen normal sau anormal ! Poate in matematica ! Daca stiinta ne arata ca o mutatie determina un comportament violent, acest lucru nu prea lasa loc de interpretari etice.
                            Tocmai ca cercetarile arata ca homosexualitatea nu este boala, asa cum sustinea psihanaliza anilor "60. Tocmai Stiinta ne arata ca exista si o explicatie in spiritul teoriei evolutiei, asupra motivelor pentru care homosexualitatea nu a fost eliminata, desi aparent nu contribuie la perpetuarea speciei. Si tot Stiinta ne arata ca acesti oameni se dezvolta normal dpdv emotional, cognitiv etc, tocmai intoleranta la care sunt supusi ii predispune la o rata mai mare a tulburarilor psihice.

                            In ce consta atunci anormalitatea ? Doar in faptul ca unii considera ca ceea ce vine in contradictie cu norma sociala, religioasa, culturala, este automat o anomalie care trebuie corectata ? Alte argumente valabile nu sunt.
                            • +1 (3 voturi)    
                              Normalitate (Marţi, 8 noiembrie 2016, 22:37)

                              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                              Inteleg atunci ca pentru dumneavoastra infertilitatea e normala. In acest caz nu pot sa spun decat ca avem definitii diferite, si veti fi de accord cu mine ca nu Curtea constitutionala are caderea sa se pronunte asupra definitiilor cuvintelor, ci cea mai buna cale este aceea a vocii cetatenilor.
                              Fertilitatea nu a constituit niciodata un criteriu pentru recunoasterea unei casatorii din mai multe motive. In schimb, notiunea de casatorie e radical alterata daca complementaritatea sexuala nu mai este in criteriu.

                              https://www.youtube.com/watch?v=vrk1R-3X9Hc
                              • 0 (2 voturi)    
                                Unde sunt argumentele ? (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 14:03)

                                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                                N-am afirmat ca infertilitatea este normala, doar ca nu poate constitui un criteriu de refuzare a dreptului la casatorie, asa cum cuplurile heterosexuale care nu pot procrea beneficiaza de acest drept, la fel si cuplurile de acelasi sex trebuie sa aiba acest drept.
                                “ In schimb, notiunea de casatorie e radical alterata daca complementaritatea sexuala nu mai este in criteriu.” Cum e radical alterata ? Care sunt consecintele negative ? Am urmarit videoclipul si singurul argument impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex a fost repetarea pana la satietate a unei credinte personale: Eu cred ca, eu cred ca....Asta nu e un argument, pentru ca o alta persoana poate sustine opusul bazandu-se tot pe propriile credinte. Credinta intr-o idee, chiar repetata si spusa apasat, nu devine adevar. S-a mai spus ca doar asa se poate asigura fericirea copiilor, insa studiile arata ca in cazul cuplurilor cu parteneri de acelasi sex, copiii se dezvolta normal, similar cu copiii din cuplurile heterosexuale.
                                “ ci cea mai buna cale este aceea a vocii cetatenilor.” Teoria dreptului constitutional respinge ideea ca prin vot se poate decide orice, in special este respinsa ideea ca prin vot popular se pot limita drepturi individuale, iar cum aceasta initiativa are drept efect blocarea posibilitatii casatoriei intre persoane de acelasi sex, adica limitarea unui drept pe criterii de orientare sexuala, ma indoiesc de legitimitatea acestui demers.
                                Homosexualii se vor afla permanent in minoritate, de aceea este injust ca prin forta ei, majoritatea sa decida in privinta lor. In felul asta nici o minoritate de orice fel nu ar mai beneficia de drepturi, daca acestea ar lasate exclusiv la dispozitia fortei majoritatii.
                                Daca abolirea sclaviei ar fi fost supusa la referendum in SUA in sec. xix, ar fi fost respinsa de populatie, de aceea democratia directa nu e totdeauna cea mai buna solutie, mai ales in ceea ce priveste deciziile asupra drepturilor individuale si ale minoritatilor.
                                • 0 (2 voturi)    
                                  Iti continui maratonul aberatiilor... (Joi, 10 noiembrie 2016, 9:10)

                                  Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                                  "Asa ma excit eu" e un criteriu mai important? Si mai obiectiv?

                                  In ceea ce priveste infertilitatea, un om caruia i-a ars casa din cauza unui fulger nu poate fi la fel cu unul care si-a dat foc la casa intentionat si e mandru de asta, desi rezultatul a fost acelasi. Primul e om normal, al doilea e nebun.

                                  "Eu cred.." e un mod de exprimare. Tot ce spui tu e ceea ce crezi TU ca sunt "dovezi". Ai gasit un nod in papura de care sa te agati ca sa respingi toate argumentele. Aceleasi tertipuri mizerabile, ca de obicei.

                                  Democratia nu e o solutie perfecta, dar e mai mult mai buna decat dictatura unei minoritati cu argumentul "pentru ca asa ne excitam noi si nu ne intereseaza alte argumente".
                                  • 0 (2 voturi)    
                                    Invata sa argumentezi ! (Joi, 10 noiembrie 2016, 14:20)

                                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                                    “Asa ma excit eu e un criteriu mai important? Si mai obiectiv?” Nimeni nu a invocat acest “criteriu”, tu inventezi “criterii” si le pui in gura altora. Dovezile sunt studiile care arata ca homosexualitatea este innascuta.
                                    "Eu cred.. e un mod de exprimare. Tot ce spui tu e ceea ce crezi TU ca sunt dovezi". Iarasi interpretezi gresit si-mi atribui rationamente pe care nu le-am facut. Eu nu am spus ca ceea ce cred eu este adevar, asta ar insemna ridicarea proprei mele subiectivitati la rangul de adevar, ci am spus ca am citit acele studii si mi-am format opinia pe baza acelora, deci opinia mea este de fapt ceea ce spun acele studii. Nu am inventat niste opinii, ci doar am preluat concluziile acelor studii, de aceea am spus ca opiniile mele sunt dovezi, pentru ca se bazeaza pe niste studii si nu pe propria mea subiectivitate.
                                    Tu insa, iti bazezi opiniile fie pe propria ta subiectivitate, fie pe niste opiniile nefundamentate ale altora altora, fie pe baza unor studii scoase din context si prost interpretate, cu ignorarea masiva a altor studii. Consensul in cercetarea stiintifica este ca homosexualitatea are origini biologice, genetice si post-genetice, nu este un produs al influentei mediului familial, social, cultural. De altfel majoritatea homosexualilor au crescut in familii heterosexuale, iar majoritatea copiilor homosexualilor sunt si raman heterosexuali, chiar daca sunt crescuti in famili cu parteneri de acelasi sex.
                                    Nu exista nici o dictatura a minoritatii, ci o majoritate care vrea sa-si impuna ideile cu forta asupra minoritatii.
                                    Tu refuzi sa accepti aceste studii pentru ca vin in conflict cu ideile tale gresite despre acest fenomen, inventezi conspiratii ca sa-ti explici de ce lucrurile nu sunt asa cum crezi tu ca ar trebui sa fie, te superi pe cei are te contrazic si te lansezi chiar in atacuri la persoana. Degeaba, lucrurile nu se schimba. Ori vii cu argumente serioase impotriva ori accepti ca lucrurile nu sunt asa cum crezi tu ca sunt.
            • +2 (4 voturi)    
              Genetica si cultura (Duminică, 6 noiembrie 2016, 5:07)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              In fine, tot ce arata cercetarile stiintifice e ca homosexualitatea s-ar parea ca are o componenta genetica la barbati dupa unele studii recente si neconfirmate, dar asta nu e toata povestea. Nu exista nici un studiu de acest gen care sa includa femei, si se stie foarte bine ca componenta genetica poate fi un factor de predispunere, dar nu factorul determinant.
              • -3 (5 voturi)    
                Precizari... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 14:50)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                Studiile care arata cauze genetice sunt confirmate, doar identificarea acelor gene este la inceput de drum. Exista un deficit de studii asupra femeilor, ceea ce nu inseamna ca factorii genetici sunt exclusi. Factorii genetici nu doar predispun, ci determina orientarea sexuala, dar exista si influente post-genetice: epigenetice si embrionare. Mediul social nu determina orientarea sexuala.

                Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240)
                The fetal brain develops during the intrauterine period in the male direction through a direct action of testosterone on the developing nerve cells, or in the female direction through the absence of this hormone surge. In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed or organized into our brain structures when we are still in the womb....There is no indication that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753)
                During the intrauterine period the human brain develops in the male direction via direct action of a boy's testosterone, and in the female direction through the absence of this hormone in a girl. During this time, gender identity (the feeling of being a man or a woman), sexual orientation, and other behaviors are programmed. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875490)
                Here, evidence is reviewed which supports the proposal that sexual orientation in humans may be laid down in neural circuitry during early foetal development. Behaviour genetic investigations provide strong evidence for a heritable component to male and female sexual orientation. ..These current theories have left little room for learning models of sexual orientation. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16143171)
                • +2 (4 voturi)    
                  Studii genetice (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:10)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Cu doua flori nu se face primavara. Ai acolo doua studii ale caror concluzii sunt ca "s-ar parea" si "s-ar putea". Din cate stiu eu metoda stiintifica e mai mult decat atat.
                  • -2 (4 voturi)    
                    2 flori ? E un intreg buchet ! (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:44)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    Sunt mult mai multe studii decat acelea si toate converg spre concluzia ca homosexualitatea este biologica in natura sa. Uite alte cateva:

                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15645181
                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25399360/
                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7581447
                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8332896
                    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9199568

                    "There is a long-standing debate on the role of genetic factors influencing homosexuality because the presence of these factors contradicts the Darwinian prediction according to which natural selection should progressively eliminate the factors that reduce individual fecundity and fitness. Recently, however, Camperio Ciani, Corna, and Capiluppi, comparing the family trees of homosexuals with heterosexuals, reported a significant increase in fecundity in the females related to the homosexual probands from the maternal line but not in those related from the paternal one. This suggested that genetic factors that are partly linked to the X-chromosome and that influence homosexual orientation in males are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals" ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014 )
                    • +2 (4 voturi)    
                      Studii (Luni, 7 noiembrie 2016, 18:35)

                      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                      M-am uitat cu atentie la toate acele studii si ce investigheaza ele sunt in mare parte hormoni, metabolism, dezvoltare neuropsihica, statistica, etc. Doar cele doua fac referire la genetica anume.
                      • -2 (4 voturi)    
                        Cauzele sunt mai complexe ! (Luni, 7 noiembrie 2016, 22:18)

                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                        Probabil ca nu intelegi prea bine aceste cercetari. Cauzele innascute nu sunt neaparat 100% genetice, ci sunt multi-cauzale si multi-factoriale. Este o eroare de judecata a considera cauzele genetice drept singurele care determina absolut, mai sunt si alte cauze, care chiar daca nu sunt genetice determina orientarea sexuala inca de la nastere.

                        Paleta de cauze este mai larga, insa doate au aceasi forta de determinare ca si genele. De pilda o persoana poate fi purtatoare de gene care determina homosexualitatea, insa aceste gene nu sunt activate si persoana nu va deveni homosexuala. Insa in stadiul embrionar anumiti factori pot determina activarea acestor gene si fixarea orientarii sexuale.
                        Sau anumiti factori hormonali pot actiona asupra celulelor nervoase in formare si pot determina sau nu aceasta orientare sexuala.
                        Nu este vorba deci, doar strict de cauze genetice, ci si de cauze post-genetice, insa toti acesti factori actioneaza in mod determinant in fixarea orientarii sexuale, dincolo de posibilitatea persoanei de a schimba ceva dupa nastere.

                        Cercetarile arata ca factorii genetici sunt implicati dar nu sunt singurii, insa toti factorii actioneaza de aceasi maniera determinanta. De aceea au esuat terapiile de schimbare a orientarii sexuale, nu se poate schimba ceva care este innascut.
                        • +1 (3 voturi)    
                          Genetica (Marţi, 8 noiembrie 2016, 22:41)

                          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                          Eu ma refeream strict la afirmatia dumneavoastra ca homosexalitatea at fi de natura genetica. Dar se pare ca poate fi de orice natura, doar de mediu nu. Ma intreb de unde vine aceasta certitudine, cand avem atatea contra-exemple.
                          • -1 (3 voturi)    
                            Avem suficiente dovezi... (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 14:08)

                            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                            Certitudinea vine din studiile stiintifice. Pana in anii "80 Stiinta ( mai ales psihanaliza ) a crezut ca homosexualitatea este o boala care se poate trata, descoperirile ulterioare asupra cauzelor biologice ale acesteia au infirmat concluziile de pana atunci, totoodata explicand si esecul terapiilor de aducere la "normal".
        • +2 (2 voturi)    
          Argumente (Joi, 10 noiembrie 2016, 2:11)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          "Un nebun arunca o piatra in lac si zece intelepti se chinuie sa o scoata"
          Este o dovada de obtuzitate ca atunci cand ti se pun agmentele sub nas sa afirmi ca nu exista, doar pentru ca nu-ti sunt pe plac.
          Nu este sarcina mea sa aduc argumente a ceea ce e evident pentru bunica, ci este sarcina celui care vrea sa schimbe randuiala sa argumenteze de ce vrea sa o faca.
          Casatoria este o uniune monogama, exclusiva si permanenta dintre un barbat si o femeie de varsta adulta, neinruditi de sange, care are ca scop unirea lor ca sot si sotie, pentru ca acestia sa devina tata si mama pentru copiii care pot rezulta. Singurul interes al societtii si al statului este bunastarea acelor copiii, nicidecum viata romantica a adultilor. Daca revizionistii au o alta definitie, trebuie mai intai sa o enunte, si apoi sa argumenteze de ce a lor e mai buna.
          Nici o cantitate de cercetari stiintifice nu poate stabili care definitie e cea corecta, si nici toate studiile de drept din lume nu pot da unui judecator mai multa dreptate in aceasta privinta decat omului de rand, pentru ca casatoria este o institutie naturala, cu baze biologice si antropologice. Statul nu ii poate schimba definitia, pentru ca nu el a dat-o in primul rand, ci a mostenit-o de la institutii care il preced. Definitia casatoriei nu se poate schimba prin decret, la fel cum eu nu prefac apa in vin daca pe o sticla de apa pun eticheta Pinot Noir. Aceasta este o realitate care se poate schimba doar daca perceptia societatii se schimba, de exemplu cum s-a intamplat in Irlanda.
          Eu am o parere, tu ai o parere. Modestia ar cere ca fiecare sa recunoastem ca avem pareri, dar unii tin cu tot dinadinsul sa isi demonstreze intoleranta si caracterul totalitar, cerand ca o instanta judecatoreasca vremelnica sa instaureze parerea lor minoritara si sa anuleze institutii perene cu pretextul unor "studii stiintifice"
          • -1 (1 vot)    
            Lipsa de argumente... (Joi, 10 noiembrie 2016, 15:31)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Institutia casatoriei nu este un concept etern, fix, ci difera de la o epoca la alta si de la o cultura la alta. Spui ca stiinta in general sau stiintele juridice nu au nici un cuvant de spus, ci doar omul de rand. Si de ce omul de rand ar stii mai multe despre homosexualitate decat un om de stiinta ? Omul de rand nu judeca decat in cercul restrans al propriilor prejudecati si determinisme social-culturale. Omul de rand a sustinut sclavia, a fost intolerant cu minoritati religioase, etnice, s-a opus casatoriilor inter-rasiale etc. Simpla subiectivitate a omului de rand nu reprezinta un argument, ci doar exprimarea uneori doar a prejudecatilor.
            Imi dai o definitie asupra casatoriei invocand propriile tale pareri, subiectivisme, prejudecati. Acestea nu constituie argumente sau dovezi, pentru ca ceilalti au si ei opinii, pareri etc. Cu ce sunt mai bune parerile tale decat ale altora ? O idee nu poate fi justificata de numarul celor care o sustin, ne trebuie niste criterii obiective oferite de stiinta.
            Spui ca definitia casatoriei nu se poate schimba prin decret, insa exact asta doreste aceasta initiativa, sa defineasca familia printr-o lege, folosindu-se de forta sa. Mai acuzi minoritatea ca vrea sa “demonstreze intoleranta si caracterul totalitar”, impunandu-si vointa asupra majoritatii. Factual este fals, tocmai ca majoritatea vrea sa decida pentru minoritate. Demersul initiativei afecteaza dreptul homosexualilor la casatorie, pe cand dreptul acestora la casatorie nu afecteaza dreptul majoritatii.
            Respingi cercetarea stiintifica, stiintele juridice, dreptul Statului de a norma, respingi cam orice intra in conflict cu propriul tau subiectivism. Acestea nu sunt argumente, ci un esec argumentativ. Cei care se opun nu aduc argumente, de aceea pierd batalia, ultima lor reduta fiind forta majoritatii.
            • +1 (1 vot)    
              Carul inaintea boilor (Vineri, 11 noiembrie 2016, 3:41)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

              Daca institutia casatoriei nu e in concept fix, atunci ea va evolua la vremea ei odata cu societatea.
              Aceasta dezbatere nu este despre homosexualitate, ci despre casatorie. Orice homosexual se poate casatori, doar cei mai multi nu vor, Vor doar ca statul sa redefineasca casatoria pentru toata lumea, ca sa le dea un certificat pe care scrie casatorit.
              Nici in om de rand nu a sustinut sclavia. Aceasta a fost sustinuta de stapanii de sclavi si de intelectuali precum Socrate. Legile impotriva casatoriilor inter-rasiale, aceste legi fiind ele insele o inovatie precum "casatoria homosexuala", nu au fost introduse de americanul de rand, ci de avocati si legislatori, in mare parte democrati, trebuie adaugat, din motive ce nu au de a face cu natura casatoriei, ci cu interesul lor de a tine rasele separate.
              Spre deosebire de mine, care sustin ca casatoria e definita de societate in ansamblu, tu sustii ca parerea ta trebuie instaurata in lege eludand procesul democratic si parlamentar.
              Referendumul nu schimba definitia casatoriei, ci doar o recunoaste pe cea nescrisa, si o face pe calea cea mai democratica posibila, aceea a dezbaterii civice, in care toate vocile pot fi auzite.
              Din doua una: ori decizia curtii constitutionale din SUA a fost corecta, caz in care initiativa pentru schimbarea constitutiei se justifica, deoarece o constitutie trebuie sa reflecte vointa poporului, ori a fost gresita, caz in care din nou schimbarea constituiei se justifica, pentru ca este neclara si poate da interpretari gresite.
              Dreptul homosexualilor la casatorie nu exista. Nu este doar o fictiune, ci o imposibilitate logica.
              Criteriul meu obiectiv sustinut de stiinta e ca doar uniunea dintre un barbat si o femeie produce o noua viata. Nimanui nu i-ar fi trecut prin cap casatoria daca ne-am fi inmultit asexuat.
              Eu sunt cel care vrea batalia dezbaterii de idei, tu vrei sa eviti batalia cu totul, declarandu-te deja castigator.
              • -1 (1 vot)    
                Raspuns... (Vineri, 11 noiembrie 2016, 18:22)

                pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                "Aceasta dezbatere nu este despre homosexualitate, ci despre casatorie." Da, intre un barbat si o femeie, homosexualii sunt exclusi !
                “Orice homosexual se poate casatori, doar cei mai multi nu vor...” Fals, cele mai multe tari nu permit astfel de casatorii.
                "Nici in om de rand nu a sustinut sclavia." A sustinut-o ca a beneficit de ea. Sistemul juridic a permis sclavia in acele vremuri.
                " Legile impotriva casatoriilor inter-rasiale, aceste legi fiind ele insele o inovatie precum "casatoria homosexuala", nu au fost introduse de americanul de rand, ci de avocati si legislatori..." Oamenii de rand au sustinut acele legi, rasismul nu a fost o idee in mintea intelectualilor, ci o prejudecata in mintea celor multi.
                “Spre deosebire de mine, care sustin ca casatoria e definita de societate in ansamblu, tu sustii ca parerea ta trebuie instaurata in lege eludand procesul democratic si parlamentar.” Coalitia este cea care face demersuri pentru schimbarea Constitutiei. Nimeni nu poate promova o lege eludand procesul democratic si parlamentar.
                “Referendumul nu schimba definitia casatoriei, ci doar o recunoaste pe cea nescrisa...” Ba o schimba, formularea actuala este diferita si permite recunoastrea casatoriei si intre persoane de acelasi sex.
                “Din doua una: ori decizia curtii constitutionale din SUA a fost corecta, caz in care initiativa pentru schimbarea constitutiei se justifica,...” Nu vad logica, decizia a fost pentru recunoasterea casatoriei intre persoane de acelasi sex.
                "Dreptul homosexualilor la casatorie nu exista. Nu este doar o fictiune, ci o imposibilitate logica." Daca nu exista de ce toata aceasta agitatie ? Se tem de sintagma acuala. Nu vad unde este imposibilitatea logica.
                "Criteriul meu obiectiv sustinut de stiinta e ca doar uniunea dintre un barbat si o femeie produce o noua viata." Si cuplurile sterile, dar cele peste 50 de ani ? Homosexualii pot procrea si acordarea dreptului nu afecteaza procreerea speciei.
                • +1 (1 vot)    
                  Mai departe (Sâmbătă, 12 noiembrie 2016, 1:39)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Orice homosexual, la fel ca orice barbat, se poate casatori (cu o femeie, bineinteles, pentru ca altfel de casatorie nu exista). In lumea civilizata, inclusiv in Romania, orice homosexual poate trai cu un alt barbat, poate sa ii jure credita pana cand moartea ii va desparti, poate participa la o ceremonie prin care sa isi faca publica relatia, poate cauta o biserica care sa le binecuvanteze relatia si chiar sa ii declare casatoriti. Ceea ce vreti dumneavoastra e o hartie din partea statului. Doar ca o relatie se numeste casatorie daca indeplineste criteriile, nu daca are hartie din partea statului.
                  Constitutia actuala nu defineste casatoria, ci o considera de la sine inteleasa. De exemplu, formularea "casatoria liber consimtita intre soti", la fel cum nu specifica sexul sotilor, nu specifica nici numarul lor. Logica dumneavoastra ar permite casatorii in trei. Coalitia pentru familie recurge la procesul democratic care sa impiedice o astfel de interpretare abuziva a constitutiei.
                  Pozitia dumneavoastra este ca "casatoria homosexuala" este un drept, conform Constitutiei Romaniei actuale. Daca pozitia dumneavoastra e cea corecta, inseamna ca majoritatea populatiei unei tari nu este de accord cu propria constitutie. Nu vi se pare un motiv suficient pentru a o modifica?
                  Initiatorii referendumului se tem ca sintagma actuala permite unui numar de judecatroi sa instaureze in legislatia romaneasca o minciuna, asa zisa "casatorie homosexuala".
                  Daca homosexualii pot procrea inseamna ca e nevoie de familie intemeiata de trei personae: cuplul casatorit plus un parinte biologic.
                • +1 (1 vot)    
                  Continuare (Sâmbătă, 12 noiembrie 2016, 1:40)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                  Daca homosexualii pot procrea inseamna ca e nevoie de familie intemeiata de trei personae: cuplul casatorit plus un parinte biologic.
                  Obiectia cu cuplurile sterile si cele de peste 50 de ani nu se sustine din mai multe motive.
                  1) Spre deosebire de cuplurile homosexuale, ele nu deterioreaza cu nimic definitia casatoriei pe care am dat-o ci dimpotriva, o sustin.
                  2) Ele intaresc in societate notiunea de casatorie ca uniune monogama exclusiva si permanenta, orientata spre binele copiilor, pentru ca sunt tipul de uniune care are acest rol, chiar daca nu fiecare exmplar este intruparea perfecta a idealului.
                  3) Nu orice cuplu casatorit are copii, dar orice copil are o mama si un tata.
                  4) Legea se face pe baza cazului general, nu pe baza exceptiilor.
                  5) Chiar daca un membru al cuplului este steril, prin casatorie celelalt membru este impiedicat sa faca copii prin relatii inafara cuplului. Barbatii, la peste 50 de ani, pot procrea pana la varste inaintate.
                  6) Un test pentru fertilitate nu a fost niciodata un criteriu, nu este nici necesar, si nici fezabil. Pentru complementaritatea sexelor nu e nevoie de nici un test.
                  • -1 (1 vot)    
                    Raspuns (Sâmbătă, 12 noiembrie 2016, 14:47)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    "De exemplu, formularea "casatoria liber consimtita intre soti", la fel cum nu specifica sexul sotilor, nu specifica nici numarul lor. Logica dumneavoastra ar permite casatorii in trei. Coalitia pentru familie recurge la procesul democratic care sa impiedice o astfel de interpretare abuziva a constitutiei." Ar putea permite casatorii in trei, numai ca nimeni nu o cere, nu are legatura cu homosexualii si nu se poate nega ceva pe baza a altceva viitor si imprevizibil.

                    "Pozitia dumneavoastra este ca "casatoria homosexuala" este un drept, conform Constitutiei Romaniei actuale. Daca pozitia dumneavoastra e cea corecta, inseamna ca majoritatea populatiei unei tari nu este de accord cu propria constitutie. Nu vi se pare un motiv suficient pentru a o modifica ?" Asta e doar o presupunere. Cum am mai spus si inainte, daca s-ar da curs pana la capat acestei initiative am ajunge in situatia paradoxala ca prin vot sa se restranga drepturi individuale si sa se faca o discriminare pe criterii de orientare sexuala.

                    "Initiatorii referendumului se tem ca sintagma actuala permite unui numar de judecatroi sa instaureze in legislatia romaneasca o minciuna, asa zisa "casatorie homosexuala". In sfarsit o opinie sincera despre scopul demersului. Faptul ca e o minciuna tine de criterii strict subiective, altii nu o considera in acest fel, ci o evolutie normala a unei socitati democratice.

                    “Spre deosebire de cuplurile homosexuale, ele nu deterioreaza cu nimic definitia casatoriei pe care am dat-o ci dimpotriva, o sustin” Asta e un rationament circular: tu incepi cu ceea ce ar trebui sa termini. Tu trebuie sa demonstrezi de ce casatoria poate fi numai intre un barbat si o femeie, insa tu deja ai stabilit aprioric ca numai intre un barbat si o femeie are loc casatoria. Pui concluzia in locul premisei. De ce nu poate exista casatorie intre persoane de acelasi sex ? Pentru ca numai intre un barbat si o femeie se poate incheia casatoria. Te invarti in jurul cozii.
                  • -1 (1 vot)    
                    Mai departe... (Sâmbătă, 12 noiembrie 2016, 15:26)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    "Spre deosebire de cuplurile homosexuale, ele nu deterioreaza cu nimic definitia casatoriei pe care am dat-o ci dimpotriva, o sustin. Ele intaresc in societate notiunea de casatorie ca uniune monogama exclusiva si permanenta, orientata spre binele copiilor, pentru ca sunt tipul de uniune care are acest rol, chiar daca nu fiecare exmplar este intruparea perfecta a idealului. "
                    Acestea sunt rationamente circulare. Tu deja ai decis ca numai casatoria intre barbati si femei e cea normala, desi acest lucru trebuia sa-l demonstrezi. De ce casatoriile homosexuale nu sunt normale ? Pentru ca nu sunt intre barbati si femei. Dar de ce este important acest lucru ? Pentru procreere. Da, dar cuplurile sterile nu pot procrea ! E adevarat, insa ele sun formate dintr-un barbat si o femeie. Te invarti din nou in jurul cozii.

                    “Nu orice cuplu casatorit are copii, dar orice copil are o mama si un tata.” Strict biologic este corect, nimeni nu neaga asta, insa la fel se intampla si in casul casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Ei nu pot procrea intre ei, insa pot procrea cu o persoana de sex opus si mai apoi isi pot creste copiii in relatiile lor. Este similar cu situatia cuplurilor sterile care recurg la fecundarea in vitro. Asta presupune o a treia persoana !.

                    “Chiar daca un membru al cuplului este steril, prin casatorie celelalt membru este impiedicat sa faca copii prin relatii inafara cuplului." Factual este fals ! Legea nu impiedica in nici un fel relatiile in afara casatoriei in acest caz, pentru procreere, ba chiar recunoaste copiii nascuti in afara casatoriei, prin fecundare in vitro. Intotdeauna in cazul in care un partener este steril, copilul rezultat va mosteni biologic pe unul dintre soti si pe altcineva din afara casatoriei care a donat material biologic. Implica 3 persoane. Daca legea recunoaste si acorda protectie legala acestor cazuri de ce nu ar face-o si in cazul cuplurilor de acelasi sex ?
                  • -1 (1 vot)    
                    Concluzia (Sâmbătă, 12 noiembrie 2016, 16:01)

                    pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    “Legea se face pe baza cazului general, nu pe baza exceptiilor.” Daca majoritatea sunt crestini ortodocsi asta inseamna ca nu se pot acorda drepturi egale catolicilor pt. ca ei sunt exceptia ?
                    " Barbatii, la peste 50 de ani, pot procrea pana la varste inaintate.” Da, dar femeile nu ! Ce se intampla intr-un cuplu cu parteneri de peste 50 de ani, ca nu indeplineste conditia procrearii ? Dar in cazul cuplurilor sterile ?

                    Recapitulez:
                    1. Homosexualitatea nu este o boala sau anomalie, ci un comportament normal, o orientare sexuala innascuta, cu o pondere minora in cadrul populatiei.
                    2. Majoritatea homosexualilor provin din familii heterosexuale. Mediul familial nu le schimba orientarea sexuala.
                    3. Majoritatea copiilor bilogici ai homosexualilor sunt heterosexuali, chiar daca sunt crescuti in familii homosexuale.
                    4. Copiii crescuti in astfel de familii se dezvolta normal
                    5. Homosexualii nu sunt sterili, ei pot procrea si isi pot creste copiii in relatii stabile
                    6. Casatoria nu poate fi redusa strict la prcreere pentru ca exista cazuri in care partenerii sunt sterili sau biologic nu mai pot procrea.
                    7. Recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex nu afecteaza drepturile celorlalti sau casatoria traditionala
                    7. Recunoasterea casatoriei intre persoane de acelsi sex nu afecteaza perpetuarea speciei pentru ca aceasta depinde in mod covarsitor de cuplurile heterosexuale care sunt majoritare, insa chiar si cuplurile homosexuale pot contribui la perpetuarea speciei

                    Nu trebuie discriminati doar pentru ca s-au nascut diferiti fata de majoritate si ei nu pot schimba asta, iar existenta lor nu face rau nimanui, nu aduce atingere drepturilor celorlalti sau casatoriei traditionale, nu provoaca suferinta copiilor lor sau partenerilor lor. Pur si simplu este vorba doar de prejudecti vechi perpetuate pana in zilele noastre. Insa, daca acum sute sau mii de ani puteam intelege ignoranta, acum in era stiintei cu greu mai putem intelege acest lucru.
                    • +1 (1 vot)    
                      Mai incerc (Duminică, 13 noiembrie 2016, 0:10)

                      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                      Faptul ca exista sau nu cereri pentru casatorii in trei este irelevant. Ideea e ca Constitutia Romaniei nu defineste casatoria, ci o considera de la sine inteleasa. Din cate stiu, nici pentru casatorii homosexuale nu exista cereri in momentul de fata.
                      Din moment ce pui in asa mare accent pe drepturi, as fi curios sa stiu care e sursa drepturilor dupa tine.
                      Inca o data, evolutia normala a unei societati democratice nu se petrece prin fiaturi judecatoresti si decrete discretionare.
                      Rationamentul meu nu e deloc circular. Am aratat clar ca exista ratiuni biologice si antropologice pentru definitia mea. Uniunea dintre un barbat si o femeie este tipul de uniune inerent procreativ, si doar accidental ne-procreativ. Tu in schimb nici nu mi-ai dat o definite alternativa, cu atat mai putin argumente in favoarea ei.
                      Evident ce am vrut sa spun nu e ca casatoria ar impiedica adulterul, ci ca existenta ei creeaza dezaprobarea societatii fata de adulter. Ori redefinirea casatoriei pentru a include cuplurile de homosexuali aduce atingere tocmai acestui scop, pentru ca in cazul lor nu exista nici in motiv obiectiv pentru monogamie, exclusivitate sau permanenta.
                      "Legea se face pe baza cazului general, nu pe baza exceptiilor"
                      Unii soferi pot conduce in siguranta la 150 km/h, altii fac accidente la 30 km/h. Deci ce facem, punem limita de viteza la 20 km/h sau la 150?
                      Societatea are datoria sa asigure toate conditiile ca un copil sa fie crescut de parintii sai biologici, iar in lipsa acestei posibilitati, intr-un mediu cat mai aproape de acest ideal. Casatoria homosexuala creeaza o institutie care prin design neaga acest drept si ideal pentru un copil.
                      Homosexualii au acces la casatorie exact in aceleasi conditii ca heterosexualii, nu e nici un fel de discriminare.

                      "...nobody has any business to destroy a social institution until he has really seen it as an historical institution."

                      http://www.goodreads.com/quotes/833466-in-the-matter-of-reforming-things-as-distinct-from-deforming
                      • 0 (0 voturi)    
                        Contraargumente (Duminică, 13 noiembrie 2016, 16:51)

                        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                        "Faptul ca exista sau nu cereri pentru casatorii in trei este irelevant" Este relevant, pentru ca ar indica anumite relatii sociale, deci o cerere ca acestea sa fie normate de catre stat. Insa, acestea nu exista. Pentru majoritatea barbatilor o soacra este de ajuns :-) Casatoriile homosexuale trebuie judecate in sine si nu pe considerente adiacente, cum ar fi cel al casatoriilor poligame. Trebuie aduse argumente impotriva acestor casatorii, care ar fi efectele negative, cum ar afecta drepturile celorlalti sau casatora traditionala, cum ar afecta copiii etc.
                        “Inca o data, evolutia normala a unei societati democratice nu se petrece prin fiaturi judecatoresti si decrete discretionare.” Cine a dat decrete discretionare ? Intr-o societate democratica, o hotarare judecatoreasca este prin ea insasi democratica, deci este un nonsens notiunea de hotarare judecatoreasca discretionara.
                        “Rationamentul meu nu e deloc circular.”
                        Casatoria poate fi doar intre un barbat si o femeie pentru ca doar ei pot procrea. Da, dar cuplurile sterile sau peste 50 de ani ? Ei sunt formati dintr-un barbat si femeie. Rationament circular. Tu trebuie sa dovedesti de ce doar acest tip de castorie este valabil, insa tu-ti pornesti demonstrantia cu ceea ce trebuia sa dovedesti.
                        Comparatia cu soferii este nepotrivita pt. ca prin restrangerea dreptului de a circula cu viteze mari se protejeaza viata celorlalti, chiar daca aparent se incalca dreptul celor care pot circula sigur la viteze mari. In cazul casatoriilor homosexuale ce drept se apara ? Dimpotriva se incalca un drept doar pe considrente de orientare sexuala. Procreerea este o chestiune falsa cum am explicat si anterior. Iar faptul ca in cadrul acestor relatii copiii nu se pot dezvolta normal este la fel de fals:
                        http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9450.00302/abstract
                        http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15504280802177615
                        http://cola.unh.edu/sites/cola.unh.edu/files/student-journals/ShelbyChamberlin.pdf
                        • 0 (0 voturi)    
                          Contra contra (Luni, 14 noiembrie 2016, 0:39)

                          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                          Daca exista sau nu cereri pentru casatoria homosexuala sau poligama este irelevant pentru a stabili ca constitutia actuala nu defineste casatoria. Este evident ca prin formula "dintre soti" autorii constitutiei nu au intentionat sa permita orice numar de soti, ci au considerat de la sine inteles ca e vorba de doi soti.
                          Argumentul este ca un barbat si o femeie formeaza tipul de uniune procreativ, nu ca nu ar exista exceptii.
                          Comparatia cu soferii este utila pentru a arata ca legislatia actioneaza prin efectul de masa, nu doar prin cazuri particulare.
                          Orice ar zice oricate studii, un copil crescut de parintii sai biologici nu e acelasi lucru cu un copil crescut de oricine altcineva.
                          In plus, exista mii de studii in ultimii optzeci de ani cu esantioane reprezentative care arata ca mediul cel mai potrivit pentru copii este format de parintii lor biologici. Ar fi cazul pentru nitel scepticism cand in mediul ideologizat din prezent apar cateva studii pe esantioane nereprezentative care vin sa contrazica stiinta solida formulata in ultimile decenii.
                          • 0 (0 voturi)    
                            Precizari (Luni, 14 noiembrie 2016, 15:59)

                            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                            A lega poligamia de casatoriile homosexuale este artificial, cele 2 nu au legatura. Chestiunea trebuie judecata in sine si aduse argumente pro sau contra, indiferent cum ar suna sintagma din Constitutie. Nu se poate decide soarta a ceva, casatoriile intre persoane de acelasi sex, pe considerentul ca altceva viitor si incert ar putea sa se intample, casatoriile poligame.
                            Cred ca argumentul procreativ este unul slab si nu rezista unei analize critice, perpetuarea speciei nu este pusa in pericol de aceste casatorii, iar homosexualii pot procrea. Normarea de catre stat a cazurilor generale nu presupune incalcarea drepturilor individuale pe considerente de orientare sexuale si nici incalcarea drepturilor minoritatilor de catre majoritate.
                            “Orice ar zice oricate studii, un copil crescut de parintii sai biologici nu e acelasi lucru cu un copil crescut de oricine altcineva.”
                            Si de unde stii tu asta ? Nu putem cunoaste decat daca exista cercetari asupra subiectului. Iar acestea arata ca si copiii crescuti de cuplurile homosexuale se dezvolta normal dpdv emotional si cognitiv, fara a dezvolta confuzii identitare legate de orientarea sexuala. Iar copiii sunt deseori urmasii lor biologici. Sii copiii adoptati se dezvolta normal, atat in cuplurile de acelasi sex, cat si in cuplurile heterosexuale. Orientarea sexuala a parintilor nu influenteaza negativ dezvoltarea copiilor. De fapt dezvoltarea acestora nici nu depinde de orientarea sexuala a parintilor, ci de dragostea cu care au fost inconjurati, securitatea mediului familial, educatia primita. Acesti factori sunt comuni atat familiilor heterosexuale cat si a celor homosexuale, ei sunt independenti de orientarea sexuala a parintilor.
                            Daca pui in discutie studiile adu dovezi, nu se pot respinge studii pe baza de speculatii. Unul din criteriile de selectie a studiilor relevante este influenta prejudecatii autorilor asupra studiului, se elimina studiile care nu indeplinesc criteriul.
                            • 0 (0 voturi)    
                              Concluzie (Marţi, 15 noiembrie 2016, 3:31)

                              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                              Fiecare va trage o linie mai incolo sau mai incoace la cat de permisive trebuie sa fie institutiile fundamentale in societate.
                              Totul e sa fim principiali, nu sa facem doar pleoarie pentru propria cauza.
                              In filozofie exista si credinte propriu-fundamentale, care nu sunt demonstrabile dar prin asta nu sunt irationale.
                              Apreciez dialogul civilizat.
        • +2 (2 voturi)    
          Cine hotaraste (Joi, 10 noiembrie 2016, 2:12)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          In fine, nu mi-e clar la ce principiu de pe lumea asta mai poti apela, din vreme ce legea omeneasca suprema e constitutia si institutia suprema insarcinata cu interpretarea ei a respins argumentul discrimnarii.
    • -8 (20 voturi)    
      De fapt (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:38)

      auch [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      In textul original exprimarea este "men and women" care arata ca au dreptul, fara discrimare de sex, atat barbatii, cat si femeile, nu neapart intre ei ci pur si simplu ca drept, si ca pentru asta trebuie sa nu fie "vanzari de mirese", minori, persoane fara discernamant, ca de-aia se face vorbire de consimtamant. Iar referirea este la faptul ca in niste societati "traditionale" barbatii au "dreptul" sa-si cumpere nevestele, parintii acestora au dreptul sa le vanda si nevestele cu pricina nu au in fapt niciun drept.
      Ddaradaca tot ce poti citi si conexa este ad-literam, atunci asta e, dar nu trebuie sa ne arati tutror ca atata poti.
    • -6 (18 voturi)    
      ... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:25)

      Relativ_neutru [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Tot acum 70 de ani Alan Turing a avut de ales intre inchisoare si castrare chimica pentru ca era homosexual. A ales varianta a doua si s-a sinucis. Intr-adevar nu e chiar evul mediu cand probabil ar fi fost executat.
    • -8 (14 voturi)    
      Corect, dar... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:50)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Asta era acum 70 de ani cand peste tot in lume aceste minoritati erau opresate, cine avea curajul atunci sa aduca in discutie aceste drepturi ? Societatea evolueaza, si sclavia era considerata odata ceva normal, insa lucrurile au evoluat, la fel si realitatile juridice. Legile nu sunt batute in cuie pentru eternitate, ele trebuie sa reflecte nivelul de evolutie al societatii.
      Nu schimbi societatea dupa legi depasite, ci schimbi legile ca sa reflecte evolutia societatii. Cum ar suna acum incercarea de a justifica sclavia pe baza unor legi de acum sute de ani ?
      P.S. Familia dintre un barbat si o femeie nu este de Evul Mediu, ci incercarea de a limita familia doar la un barbat si o femeie, nerecunoastrea acestui drept si persoanelor de acelasi sex. Nu familia traditionala este problema, ci intoleranta fata de persoanele de acelasi sex si demersurile de blocare a recunoasterii acestor drepturi si pentru persoanele de de acelasi sex.
      • +6 (18 voturi)    
        Te simti opresat? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:34)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Nu cred ..voi vreti drepturi dar nu orice fel de drepturi,,vreti intaietate..monopol pe toate domeniile..am vazut in vest homosexuali promovati in societate doar pt ca erau homosexuali , neavand nimic de-a face cu talentul sau merit..la fel cum orice companie din vest s-a angajat sa accepte o persoana de culoare cand ziarele fumegau ( prea putine persoane de culoare in birouri) ..acum se vrea musulmani in birouri
        • -2 (12 voturi)    
          Nu ma simt, homosexualii se simt ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:35)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

          Nu ma simt opresat pentru ca nu sunt homosexual. Insa ceea ce relatezi tu sunt simple exagerari, s-a pornit de la cateva cazuri izolate si s-a ajuns acum la ideea hilara ca peste tot in lume se angajeaa numai pe baza de legitimatie de homosexual, negru, evreu, tigan, musulman, femeie etc. E ridicola teoria asta si nu e sustinuta de fapte. Tu crezi ca seful Apple Tim Cook a fost angajat doar pentru ca este gay ?
          Crezi ca toate firmele din lume sunt conduse de negri, gay, lesbiene, musulmani si femei ? Dimpotriva in multe parti ale lumii, chiar si in cele mai avanasate, homosexualii sunt discriminati, nu beneficiaza de aceleasi drepturi ca si ceilalti. E ironic ca sustii ca homosexuali au mai multe drepturi decat ceilalti, insa totodata te opui ca acestia sa obtina drept de a se casatori ! Pai ori au mai multe drepturi ori nu au ?
          Homosexualii nu vor mai multe drepturi, nu vor nici monopol sau alte idei traznite de genul asta, vor doar aceleasi drepturi ca si ceilalti membrii ai societatii. Nu mai distorsiona realitatea pentru a-ti sustine opiniile. Realitatea trista este ca acesti oameni au mai putine drepturi si nu mai multe, asa cum fals afirmi tu.
        • -2 (8 voturi)    
          Eu nu, homosexualii se simt opresati (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:42)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

          Nu ma simt opresat pentru ca nu sunt homosexual. Insa ceea ce relatezi tu sunt simple exagerari, s-a pornit de la cateva cazuri izolate si s-a ajuns acum la ideea hilara ca peste tot in lume se angajeaza numai pe baza de legitimatie de homosexual, negru, evreu, tigan, musulman, femeie etc. E ridicola teoria asta si nu e sustinuta de fapte. Tu crezi ca seful Apple Tim Cook a fost angajat doar pentru ca este gay ?
          Crezi ca toate firmele din lume sunt conduse de negri, gay, lesbiene, musulmani si femei ? Dimpotriva in multe parti ale lumii, chiar si in cele mai avanasate, homosexualii sunt discriminati, nu beneficiaza de aceleasi drepturi ca si ceilalti. E ironic ca sustii ca homosexuali au mai multe drepturi decat ceilalti, insa totodata te opui ca acestia sa obtina drept de a se casatori ! Pai ori au mai multe drepturi ori nu au ?
          Homosexualii nu vor mai multe drepturi, nu vor nici monopol sau alte idei traznite de genul asta, vor doar aceleasi drepturi ca si ceilalti membrii ai societatii. Nu mai distorsiona realitatea pentru a-ti sustine opiniile. Realitatea trista este ca acesti oameni au mai putine drepturi si nu mai multe, asa cum fals afirmi tu.
    • -2 (10 voturi)    
      Evul comunistilor (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:07)

      contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      Cei ce au scris textetele Declaratiei stiau ce scriu si nici nu faceau parte din Parlamentul României.
      Asa ca daca au scris "barbatul SI femeia" asta nu înseamna "barbatul CU femeia" ceea ce nu exclude posibilitatea.
      Oricum, vocile adevarului nu au trecere în lumea României actuale.
      Va fi cum va fi.
      Veti fi vizionarii sau groparii acestei societati pentru înca 20 de ani.
      Iar acum 70 de ani România nu era în Evul Mediu dar se pregatea de aceasta, odata cu venirea Comunismului.
      Se mai simte si acum.
      Asta e !...
      • +3 (3 voturi)    
        In vremea cand au fost scrise... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:22)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui contributor.bis

        ...homosexualitatea era considerata boala psihica si sexul homo era pedepsit de lege. Creierul vostru chiar nu mai functioneaza deloc?
  • +21 (53 voturi)    
    Veșnica nepotrivire între titlu și conținut (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:05)

    Tescovin [utilizator]

    Sunt de acord cam în totalitate cu conținutul articolului, care tratează, așa cum ar și trebui, despre PSD și tarele sale fundamentale care au ținut țara asta în loc: corupție, hoție, minciună.

    Nu pot însă înțelege titlul, care nu are nimic de a face cu PSD, ci e de-a dreptul o jignire gratuită la adresa celor care, cu totul întâmplător și circumstanțial, au într-o anumită problemă o părere identică cu cea a PSD (cu deosebirea că la cei pe care-i jignește grav dl. Tăpălagă opinia respectivă este sinceră, în timp ce la PSD este profund oportunistă).
    • +8 (14 voturi)    
      E asa de simplu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:08)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Pai e asa de simplu ca la PSD nu-i pasa de cauza referendumului sau a familiei ci vor doar sa o foloseasca oportunist. Asa cum penalilor nu le pasa de a fi cu adevarat crestini dar se dau astfel la alegeri, altfel nu ar fura de atati ani. Si Tapalaga o stie foarte bine. De aici nu mai intelegem. De ce ne tranteste Tapalaga treaba asta ca si cum ar trebui sa ne fie rusine ca sustinem valori conservatoare pentru ca sunt sustinute de PSD. Raspunsul pot doar sa il banuiesc cu oarecare precizie : pentru ca Tapalaga nu are la inima toata treaba cu opiniile conservatoare.
  • +9 (61 voturi)    
    Stimate domn, (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:05)

    Un cititor [utilizator]

    Portalul de știri unde vi se acordă spațiu editorial ( HN) , este deținut și controlat de nu se știe cine. Asta ca să fie clar cine vorbește. În legătură cu fondul articolului, poate ne explicați și nouă, proștilor, ce înseamnă și prin ce se caracterizează ”Evul Mediu” și cine a împărțit istoria omenirii în evuri. Universitățile când au apărut, stimate domn? Da Vinci era un retardat al evului mediu, nu-i așa? De Dimitrie Cantemir nu vă întreb căci probabil nici n-ați auzit de el prin redacție. Dar de Messi sigur ați auzit.
    • -2 (32 voturi)    
      De obicei.... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:25)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      ..."iluminatii" de tipul asta stiu istorie doar din filme sau din site-uri de propaganda.
      • -3 (21 voturi)    
        Sau din (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:28)

        Un cititor [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        cărți. Cunoști termenul?
        • +3 (11 voturi)    
          Parca am auzit ceva... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:39)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

          ...sunt chestiile alea ca doua tablete unite pe o latura? :)

          Poate n-am fost eu destul de clar, dar nu m-am referit la tine, ci la cei care considera "prosti" si "retrograzi" din Evul mediu pe sustinatorii normalitatii. Istoria reala a Evului Mediu e de multe ori diferita de cea din filme.
    • 0 (18 voturi)    
      evident ca era un retardat (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:53)

      Europiu [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      pentru ca promova idei anti-mainstream la vremea respectiva. Ca tot suntem la capitolul istorie, care a fost soarta lui Galilei, ca sa nu mai vorbim de a lui Giordano Bruno? De ce Einstein a primit Nobel-ul pentru explicarea efectului fotoelectric si nu pentru teoria relativitatii?

      Evident ca cei care fac pipi impotriva vantului, in orice epoca a istoriei te-ai uita, sunt pusi la zid. Referirea la 'evul mediu' este folosita in contextul european al comparatiei cu ce a fost inainte (perioada romana) si dupa (Renasterea/Iluminismul).
  • +24 (38 voturi)    
    Nu cred ca e (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:10)

    LatonDariat [anonim]

    Eu nu vad nicio oferta de Ev Mediu. Si in Irlanda s-a organizat referendum pe tema legalizarii casatoriei intre persoane de acelasi sex.
    • +18 (36 voturi)    
      Cand rezultatul le convine.. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:24)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui LatonDariat

      ...atunci procedeul nu mai e de "Ev Mediu". E democratic si in conformitate cu "drepturile omului".
      Astia sunt "tolerantii"...
    • -11 (43 voturi)    
      n-ai treaba cu Irlanda (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:25)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui LatonDariat

      Ai insa multe in comun cu tari ca Bulgaria, Serbia si Ucraina. Astea-s tarile unde-i legiferata familia doar dintr-un barbat si o femeie.
      Legatura: propaganda Kremlinului si biserica aservita politicienilor pro-rusi.
      • +5 (25 voturi)    
        Pentru corecta informare, nu urechist ca matale... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:37)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

        În prezent, căsătoria între persoane de acelaşi sex este permisă în 11 state din cele 47 ţări membre ale Consiliului Europei, în timp ce relaţiile între persoane de acelaşi sex sunt recunoscute, prin parteneriate civile, în 24 de ţări.

        11din 47 (unde nu-i legiferata familia doar dintr-un barbat si o femeie, cum declari matale) este aproximativ un sfert.
        • +5 (19 voturi)    
          nu conteaza la urechisti.. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:36)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          ..aceste date!

          Tot ce conteaza la ei este sa "identifice" un grup sau o persoana care sta in calea progresului si sa ii ridiculizeze, sa ii blameze, sa ii agaseze!

          Asta e cea mai sigura si cea mai rapida cale spre esexc dragi "progresisti" (urechisti daca preferati acest apelativ)!
          • +5 (11 voturi)    
            Problema mai mare... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:40)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui akillies

            ...e la ce se afla intre urechi....
        • +1 (9 voturi)    
          Ce-ar fi sa ne raportam (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:44)

          auch [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          la UE, nu la Consiliul Europei, din care fac parte si:
          Federatia Rusa
          Turcia
          Azerbaijan
          Albania
          etc.
          Sau or fi taman astea cele 11 cu care iti argumentezi sustinerea?!
          • +2 (8 voturi)    
            Fix din UE (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:22)

            adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui auch

            sunt 9 din 28, aproximativ o treime.
        • -2 (14 voturi)    
          e pur si muove (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:50)

          CRMS [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          Pacat ca nu s-au pastrat si listele cu tarile care rand pe rand au recunoscut ca Galileo Galilei a avut dreptate impotriva celor sustinute de biserica acelor vremuri.
          E de mirare totusi ca biserica a acceptat acest lucru pana la urma.
  • +14 (44 voturi)    
    pai (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:15)

    hamham [utilizator]

    'Tema familiei traditionale in opozitie cu decadenta moravurilor occidentale este una din liniile principale de propaganda ale Kremlinului'


    asta cam asa este.
    mai avem pana sa prindem din urma stanga liberala occidentala,democratica si toleranta:

    http://www.breitbart.com/london/2016/10/17/attack-gay-marriage-protester-family/

    toti cei care inca indraznesc sa creada ca a fi tolerant nu inseamna a spune ca anormalul e normal, vor fi automat catalogati de ideologia libtarrda de stanga drept nazisti,hitleristi sau pro-rusi.

    felicitari domnului tapalaga ptr inregimentarea ideologica.
    • +8 (18 voturi)    
      Fast food intelectual :) (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:57)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui hamham

      Pentru unii, pe anumite subiecte nu se mai sforteaza sa isi puna creierii in miscare, pentru ca au "fast food" intelectual, pregatit, mestecat deja de altii. Ia si baga si mergi inainte! Cam asa e logica.
    • +4 (14 voturi)    
      Sunt 2 chestii diferite (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:24)

      adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui hamham

      Una este sa tolerezi anormalul, alta este sa incurajezi anormalul.
    • -6 (14 voturi)    
      Esec argumentativ ! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:24)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui hamham

      "toti cei care inca indraznesc sa creada ca a fi tolerant nu inseamna a spune ca anormalul e normal, vor fi automat catalogati de ideologia libtarrda de stanga drept nazisti,hitleristi sau pro-rusi."
      Nu neaparat, ci doar ignoranti. De fapt intreaga problema pe care "conservatorii" nu par s-o priceapa este aceasta: ei considera in mod eronat homosexualitatea drept anormala, desi stiinta a demonstrat contrariul. Cand raman in pana de argumente inventeaza conspiratii care nu pot fi dovedite in nici un fel, pentru a-si justifica pozitia.

      Asa s-a nascut conspiratia cu Soros, conspiratia cu Occidentul decadent versus Romania traditionala, pura si "normala", conspiratia cu marxismul cultural care vrea sa ne impuna acceptarea drepturilor homosexualilor, etc. Interesant ca sunt aceleasi idei ale propagandei ruse, insa unii le pot sustine din pura convngere, asta nu inseamna ca au si dreptate si ca cineva nu profita de pe urma ignorantei lor.

      Eroarea lor este ca ei nu constientizeaza ca pozitia lor este lipsita de argumente si ca ceilalti, pe care ei ii identifica ca facand parte dintr-o conspiratie mondiala, au dreptate, au stiinta de partea lor, au drepturile omului, au principiile democratice ale tolerantei si acceparii minoritatilor etc.

      "Conservatorii" considera in mod gresit homosexualitatea drept o boala, ceva anormal si cand li se aduc argumente care demonstreaza ca aceste conceptii sunt false, invoca conspiratii. Este modul in care mintea lor reactioneaza la confruntarea cu adevarul si inceraca sa gaseasca tot felul de subterfugii logice si argumentative pentru a-si explica de ce lumea nu se circumscrie modelului lor cultural bazat pe prejudecati.

      Invocarea conspiratiilor este recunoasterea disperata a lipsei de argumente, reprezinta esecul logic al mintii de a accepta adevaruri dureroase, este scaparea irationala a unei minti incercate de o disonanta cognitiva majora.
      S-a intamplat la fel si cu acceptarea drepturilor femeilor sau a persoanelor de culoare.
      • +8 (10 voturi)    
        @pro_malo (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 6:40)

        Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        "ei considera in mod eronat homosexualitatea drept anormala, desi stiinta a demonstrat contrariul" Fals. Nu Stiinta, ci Ideologia afirma ceea ce sustineti si dv., e vorba de interpretari parastiintifice controlate ideologic. Decenii la rand marxismul leninist a sustinut ca stiinta confirma viziunea lor - rezultatul este cunoscut. Esecul. Acum neo marxistii reiau "argumentul" de tipul: este stiut ca... stiinta a demonstrat ca... Argumentatia dv. este falsa.
        • -3 (11 voturi)    
          Da, Soros si marxistii sunt de vina... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:29)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Voua cand nu va convin studiile ziceti ca e o conspiratie a marxistilor, a martienilor si a reptilienilor. Penibil ! Si Olivia Steer considera ca studiile care demonstreza ca vaccinurile sunt sigure sunt platite de Big Pharma, sunt rezultatul unei conspiratii mondiale de a ascunde Adevarul si de a face profit cu orice pret pe spinarea oamenilor. Conspiratii si victimizare din plin, argumente zero.
          "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
          It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
          There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
          “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
          • +4 (8 voturi)    
            Draga activistule... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:48)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            ....CHIAR AI VOSTRI SPUN ASTA.
            Fostul presedinte al APA (American Psychological Association), cel care a introdus motiunea care a scos homosexualitatea din nomenclatorul bolilor psihice (in mod abuziv), dezvaluie ADEVARUL:
            "APA a fost capturata de ultraliberalii din spatele miscarii pentru "drepturile" homosexualilor care refuza o dezbatere libera cu privire la terapia reparativa pentru homosexualitate". "Stiinta" a ajuns subordonata unei ideologii si tot ce nu corespunde ideologiei e aruncat. "Stiinta si-a pierdut obiectivitatea", mai spune acelasi psiholog.
            Un alt fost presedinte al APA, Dr. Robert Spitzer, critica si el APA si sustine ca uneori homosexualii se pot schimba.

            https://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement

            Nimeni nu mai are voie, oricine ar fi, sa puna la indoiala sau sa incerce sa faca vreun studiu care sa puna la indoiala ideologia gay. Daca cumva apare asa ceva, oamenii respectivi sunt discreditati si dati afara.

            Si ne intrebi tamp cu ce ne deranjeaza ca niste oameni fac sex intr-un anumit fel. Uite unde a dus sustinerea si promovarea unei aberatii. La coruperea stiintei si la distrugerea societatii.
            De-asta ne deranjeaza. Altfel nu ma intereseaza si nu vreau sa stiu ce orientare si ce pofte sexuale ai tu.
            • -3 (5 voturi)    
              Stiinta nu se bazeaza pe opinii... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 21:11)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Doctorul pe care-l citezi a votat pentru scoaterea homosexualitatii din categoria bolilor psihice. Asta inseamna ca si el face parte din conspiratie ? Este si el un marxist cultural ? Cand a gresit, atunci sau acum cand pretinde ca homosexualitatea se poate “trata” ? Toate asociatiile psihiatrice din lume sunt controlate de gay si simpatizantii lor ? Toate studiile din lume sunt facute de simpatizantilor gay ? Altii nu fac studii ? Unde sunt acelea ? Studiile in baza carora s-a decis ca homosexualitatea nu este o boala sunt anterioare anilor “80 si de asemenea s-a incercat schimbarea orientarii sexuale si dupa anii ”80, toate au esuat.

              Dar cum se face ca studii genetice ne demonstreaza ca homosexualitatea are cauza genetice ? Si astea sunt controlate de simpatizantii gay ? Dar unde sunt studiile alea adevarate ? Dar unde sunt oamenii de stiinta adevarati ? Stiinta nu-si formuleaza concluziile pe simple pareri, fie ele si ale unui fost presedinte APA, ci pe dovezi din multiple discipline, respectand un proces riguros de selectie a studiilor, se cerceteaza inclusiv posibilele prejudecati ale celor care fac studiile, pentru ca credintele acestora sa nu influenteze rezultatul acelor studii, stiinta nu se intemeiaza pe un singur studiu, ci pe totalitaea dovezilor.

              Daca ar exista o conspiratie aceasta ar fi cea mai formidabila din istoria omenirii. Insa ar putea fi demontata comparand studiile ideologilor cu adevaratele studii, contrastul ar fi evident si conspiratia ar fi demonstrata. Dar unde sunt dovezile, studiile, cele clinice, epidemiologice, genetice, biochimice, care sa demonstreze ca homosexualitatea este o boala sau o convingere si ca se poate trata ? Astea lipsesc ! In schimb ar trebui sa credem in opiniile unei singure persoane.

              Au existat cazuri cand nume si mai mari s-au inselat, de pilda premiantul Nobel Linus Pauling care spre sfarsitul carierei a crezut ca vit. C in doze mari poate trata cancerul ,bolile de inima etc. Si s-a inselat !
            • -3 (5 voturi)    
              Studii genetice... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 21:37)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Opiniile doctorului in cauza sunt contrazise de mai toate studiile. In primul rand inca inainte de anii “80, de cand pretinde el ca ideologii gay s-au infiltrat in APA, avem studii care demonstreaza nu numai ca orientarea sexuala nu se poate schimba, dar si ca terapia poate fi daunatoare. Apoi mai afirma ca studiile care incearca sa converteasca sunt oprite, ceea ce este fals, exista studii si dupa anii” 80 care au esuat. Apoi sursa citata de tine este un site conservator, care dat fiind natura sa ideologica, are tendinta de a favorza anumite opinii si de a ignora consensul stiintific.
              "The Campaign Life Coalition (often called Campaign Life) is a Canadian non-partisan political lobbyist organization founded in 1978. Based in Toronto, the organization advocates for socially conservative values... In addition to its initial goals of opposing abortion and euthanasia, Campaign Life Coalition advocates for what is considers traditional family values including opposition to same-sex marriage.....Campaign Life Coalition founded LifeSiteNews, a news website dedicated to issues of culture, life, and family that was created in 1997" (https://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_Life_Coalition)
              Studii despre cauzele genetice (si astea sunt facute de gay ?):
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875490
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16143171
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12836730
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26346727
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25399360
            • -1 (5 voturi)    
              Alte dovezi... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 21:46)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              "This evidence shows that although LGB people are open to seeking help with mental health problems they may be misunderstood by therapists who regard their homosexuality as the root cause of any presenting problem such as depression or anxiety. 
              Unfortunately, therapists who behave in this way cause considerable distress. A small minority of therapists will even go so far as to attempt to change their client’s sexual orientation (Bartlett et al, 2001). This can be deeply damaging.  Although there is now a number of therapists and organisation in the USA and in the UK that claim that therapy can help homosexuals to become heterosexual, there is no evidence that such change is possible. 
               
              The best evidence for efficacy of any treatment comes from randomised clinical trials and no such trial has been carried out in this field. There are however at least two studies that have followed up LGB people who have undergone therapy with the aim of becoming heterosexual. Neither attempted to assess the patients before receiving therapy and both relied on the subjective accounts of people, who were asked to volunteer by the therapy organisations themselves (Spitzer, 2003) or who were recruited via the Internet (Shidlow and Schroeder, 2002). 
              The first study claimed that change was possible for a small minority (13%) of LGB people, most of who could be regarded as bisexual at the outset of therapy (Spitzer, 2003). The second showed little effect as well as considerable harm (Shidlow and Schroeder, 2002).  Meanwhile, we know from historical evidence that treatments to change sexual orientation that were common in the 1960s and 1970s were very damaging to those patients who underwent them and affected no change in their sexual orientation (King, M. and Bartlett, A., 1999). ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history )
            • -3 (5 voturi)    
              Draga samariteanule... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 0:00)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Nicholas Cummings a expus doar opinii, nu a prezentat nici un studiu care sa-i sustina afirmatiile. Mai toate studiile il contrazic. El pretinde ca ideologii gay s-au infiltrat in APA dupa 1980, insa majoritaea studiilor provin inainte de anii '80, studii care dovedesc nu numai ca orientarea sexuala nu se poate schimba, dar si ca terapia poate fi daunatoare. Deci nu exista coerenta in ceea ce sustine. Apoi mai afirma ca studiile care incearca sa-i converteasca sunt oprite, insa exista studii si dupa anii ” 80 care au esuat. Deci si aici ascunde adevarul. Apoi sursa citata de tine este un site conservator, care dat fiind natura sa ideologica, are tendinta de a favoriza anumite opinii si de a ignora consensul stiintific.
              "The Campaign Life Coalition (often called Campaign Life) is a Canadian non-partisan political lobbyist organization founded in 1978. Based in Toronto, the organization advocates for socially conservative values... In addition to its initial goals of opposing abortion and euthanasia, Campaign Life Coalition advocates for what is considers traditional family values including opposition to same-sex marriage....Campaign Life Coalition founded LifeSiteNews, a news website dedicated to issues of culture, life, and family that was created in 1997" (https://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_Life_Coalition)

              Studii despre cauzele genetice (si astea sunt facute de gay ?):
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875490
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16143171
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12836730
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26346727
              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25399360

              Celalalt doctor, Robert Spitzer, si-a retractat studiul considerand ca criticile aduse sunt intemeiate. “In retrospect, I have to admit I think the critiques are largely correct” ( http://www.huffingtonpost.com/2012/04/11/robert-spitzer-ex-gay-psychiatrist-retraction_n_1417679.html )
              • +4 (6 voturi)    
                Sigur ca da... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 10:44)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Acelasi doctor, fost presedinte al APA, e bun cand sustine homosexualii, dar e rau, prost sau greseste cand spune ceva care nu-ti convine tie. Si asa vei zice despre oricine.

                Ma mir ca nu ai zis nimic despre Kinsey, un homosexual si un pedofil cu al carui "studiu" a pornit totul. Studiu facut pe perversi si puscariasi.

                Studiile tale nu spun ce vrei tu sa spuna si sunt doar ipoteze.

                Sa vedem primul studiu:
                "Heterosexual Male Carriers COULD Explain Persistence of Homosexuality in Men: Individual-Based Simulations of an X-Linked Inheritance Model."

                Deci e vorba de o simulare si de o presupunere ("could"=ar putea), nu de o certitudine.

                Din introducere: "Twin studies suggest that homosexuality is TO SOME EXTENT heritable. However, from an evolutionary perspective, this poses a problem: Male homosexuals tend to have on average five times fewer children than heterosexual males, so how can a phenomenon associated with low reproductive success be maintained at relatively stable frequencies?"

                Deci:

                -chiar studiul pe care TU il indici, spune ca SE PARE ca homosexualitatea este INTR-O ANUMITA MASURA mostenita ("to some extent").

                -"from an evolutionary perspective, this poses a problem". Deci cam asa functioneaza "stiinta" si cu asta se ocupa "studiile": daca nu se aliniaza cu ideologia dorita, trebuie fabricata neaparat o explicatie care sa corespunda. Exact ce am spus mai devreme.

                Tot faci copy&paste la lucruri pe care nu le intelegi.
                • -3 (5 voturi)    
                  Mai citeste.... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 16:41)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  Analiza asupra veridicitatii unor afirmatii nu se face pornind de la preconceptii asa cum faci tu, ai gasit un doctor care sa-ti sustina prejudecatile si ignori toate dovezile contrare. Ci se face analizand acele afirmatii in contextul mai larg al dovezilor din mai multe discipline si intinse pe o perioada mai lunga de timp. Astfel, decizia APA, din care si acel doctor facea parte a fost corecta pentru ca se baza pe analiza tuturor dovezilor de la acea data, dovezi confirmate ulterior de alte studii. Toate aceste studii arata ca homosexualitatea este biologica in natura sa si nu un construct social sau boala. De aceea opiniile contrare ale doctorului in cauza sunt incorecte, pentru ca sunt contrazise de majoritatea dovezilor acumulate in timp, nu pentru ca cineva judeca aprioric in privinta homosexualitatii.
                  “Twin studies suggest that homosexuality is TO SOME EXTENT heritable.” Afirmatiile trebuie interpetate in contextul mai larg al dovezilor stiintifice, care arata ca identitatea sexuala poate fi influentata si de mecanisme post-genetice, care insa nu sunt culturale.
                  During the intrauterine period the human brain develops in the male direction via direct action of a boy's testosterone, and in the female direction through the absence of this hormone in a girl. During this time, gender identity (the feeling of being a man or a woman), sexual orientation, and other behaviors are programmed. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875490)
                  "from an evolutionary perspective, this poses a problem" Ba deloc, studiile arata ca rudele feminine ale homosexualilor sunt mai fecunde, compensand pentru fecunditatea mai redusa a acestora.
                  “Recent findings of increased maternal fecundity of male homosexuals suggest that the genes responsible for homosexuality in males increase fecundity in the females who carry them.” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27067240)
                  Celalalt doctor, Robert Spitzer, si-a retractat studiul !
                  Se pare ca tu nu intelegi cercetarea stiintifica !
              • +2 (4 voturi)    
                Gandire bigota (Luni, 7 noiembrie 2016, 11:07)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Despre Robert Spitzer: tu stii SIGUR, ca n- gresit in 1973 cand a sustinut homosexualitatea, stii SIGUR ca a gresit in 2001 cu studiul in care a spus ca e tratabila, dar stii SIGUR ca nu greseste in 2012, la 80 de ani si cu Parkinson, cand retracteaza.

                Deci avem doi fosti presedinti ai American Psichology Association, tocmai cei care au declansat revolutia homosexuala, si care dupa parerea ta pot gresi DOAR cand spun ceva ce nu-ti convine tie, dar SIGUR nu gresesc atunci cand sustin homosexualitatea.

                Dr. Spitzer de fapt nu a tot negat studiul, ci doar concluziile generale Fraza urmatoare celei pe care o citezi tu este:
                "“The findings can be considered evidence for what those who have undergone ex-gay therapy say about it, but nothing more.” "

                66% din barbati si 44% din femeile participante la studiu au declarat ca terapia i-a ajutat.
                • -2 (4 voturi)    
                  Serios ? (Luni, 7 noiembrie 2016, 15:30)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  Despre Robert Spitzer: tu stii SIGUR, ca a gresit in 1973 cand a sustinut homosexualitatea, stii SIGUR ca nu a gresit in 2001 cu studiul in care a spus ca e tratabila, dar stii SIGUR ca greseste in 2012, la 80 de ani si cu Parkinson, cand retracteaza.
                  Deci avem doi fosti presedinti ai American Psichology Association, tocmai cei care au declansat revolutia homosexuala, si care dupa parerea ta pot gresi DOAR cand spun ceva ce nu-ti convine tie, dar SIGUR gresesc atunci cand sustin homosexualitatea.

                  Jocul asta pot sa-l joc si eu dupa cum vezi. Ceea ce am prezentat nu sunt opiniile mele, ci concluzii stiintifice obiective. Eu mi-am format opiniile pe baza acestora. Opiniile celor 2 nu sunt gresite pentru ca-mi contrazic mie convingerile, ci pentru ca sunt contrazise de majoritatea studiilor. Eu ti-am prezentat studii insusite de majoritatea oamenilor de stiinta, tu ai venit cu conspiratii.

                  Pana si argumentul asta penibil cu conspiratia nu are coerenta interna. Pai daca APA a fost infiltrata de ideologii gay dupa 1980 ( o idee dincolo de absurd pt. orice minte rationala si critica ), cum se face ca majoritatea studiilor care au esuat sa-i converteasca pe gay provin din anii “60 si ”70, adica din perioada in care ideile psihanalitice inca dominau lumea stiintifica si care considerau homosexualitatea drept o boala ? Nici macar daca ar fi sa dam crezare acestei conspiratii absurde, argumentele nu sunt coerente.

                  Stiinta nu lucreaza cu opinii, nici nu acorda mai multa tarie opiniilor unora in functie de pozitia stiintifica pe care au ocupat-o. Stiinta lucreaza cu dovezi, experimente, toate acestea demonstreaza contrariul sustinut de cei 2, de fapt doar de unul, celalalt si-a retras studiul. Ce faci cu majoritatea dovezilor care arata contrariul ? Le ignori ? Preferi doar opiniile izolate ale unora, bazate pe interpretari gresite, ignorarea dovezilor contrare si selectia subiectiva de studii ? Pai asta fac si anti-vaccinistii ! Conspiratia !
        • -3 (9 voturi)    
          Confunzi stiinta cu ideologia ! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:44)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Voua cand nu va convin studiile ziceti ca e o conspiratie a marxistilor, a martienilor si a reptilienilor. Penibil ! Si Olivia Steer considera ca studiile care demonstreaa ca vaccinurile sunt sigure sunt platite de Big Pharma, sunt rezultatul unei conspiratii mondiale de a ascunde Adevarul si de a face profit cu orice pret pe spinarea oamenilor. Conspiratii si victimizare din plin, argumente zero.
          "Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences have any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation (Bell and Weinberg, 1978).
          It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by genetic factors (Mustanski et al, 2005) and/or the early uterine environment (Blanchard et al. 2006). Sexual orientation is therefore not a choice, though sexual behaviour clearly is.
          There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems (King et al, 2003; Gilman et al, 2001)." ( http://www.rcpsych.ac.uk/workinpsychiatry/specialinterestgroups/gaylesbian/submissiontothecofe/psychiatryandlgbpeople.aspx#history).
          “The College wishes to clarify that homosexuality is not a psychiatric disorder. In 1973 the American Psychiatric Association (APA) concluded there was no scientific evidence that homosexuality was a disorder and removed it from its diagnostic glossary of mental disorders. The International Classification of Diseases of the World Health Organization followed suit in 1992.” ( http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS02_2014.pdf )
    • -2 (2 voturi)    
      filozofie de doi lei (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 22:19)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui hamham

      Care este definitia "normalului" ?
      Daca ar fi sa-si faca fiecare singur, acasa, o lista cu lucrurile "anormale" pe care le face pe ascuns sa nu le stie nimeni sa vezi atunci dileme.
      Dar este mult mai simplu sa vezi anormalul numai la cei din jur uitand cat de anormal esti tu insuti.
  • +8 (30 voturi)    
    Sper să crapi, Liviu Dragnea! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:20)

    Wasile [utilizator]

    ... sper să crapi de ciudă când vei descoperi că au venit oamenii la vot, și că nu au votat PSD tocmai pentru că s-au săturat să fie atât de manipulați.

    Or mai vedea și oamenii că în țările în care capra vecinului este în siguranță toată lumea este mai fericită!

    Greu la alegerile astea, poate mai ușor va fi la următoarele, poate în opt ani, poate în douăsprezece ani... dar va fi.
    • +4 (8 voturi)    
      La prezență (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:45)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui Wasile

      de 30 % câștigă PSD, iar la una de peste 50%, PDL și USR sunt peste PSD, deci nu facem referendum...
    • -3 (7 voturi)    
      sper sa fii fericit wasile (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:33)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Wasile

      fericit peste masura cand copilul/copiii tai-conceputi de tine pe cale normala iti vor prezenta sotul-partenerul de acelas sex cu el!
      atat de fericit incat sa crapi de ferire!
      multa fericire!
  • +14 (48 voturi)    
    e-Vmediu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:21)

    OvidiuStoica [anonim]

    Dan Tapalaga pare sa creada ca Evul Mediu se incheie doar cand homosexualii se marita.

    Ideile astea bizare, anti-nationale si anti-normale (anti-traditionale) sunt idei ale stangii culturale radicale si sunt ceva recent si in Occident. Doar in ultimii 20 de ani au luat avant si au devenit dominante. Obama a fost ales in 2008 pe o platforma ce respinge castoria homosexualilor.
    Sa intelegem ca si Occidentul a trait in Evul Mediu pana acum 20 de ani ?
    Sau doar D.T. s-a "incalzit" prea tare de la propria retorica, s-a intoxicat cu propria propaganda ?
    • -6 (40 voturi)    
      Nu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:36)

      serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuStoica

      Evul mediu se va incheia cand oamenii vor realiza ca nu au dreptul in a face nefericiti pe altii sau sa se opuna la fericirea unora, in conditiile in care nu-i afecteaza pe ei in nici un fel fericirea alora, ci doar din principiul ca sunt altfel decat ei - culoare, sex, etc-.
      • +2 (6 voturi)    
        Sigur ca Nu (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 6:56)

        Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

        Esti nefericit pentru ca nu te-ai maritat, Serbane ?
    • +3 (7 voturi)    
      Plata vine si in functie de rezultate (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:41)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuStoica

      Nu poti scrie daca nu starnesti reactii in societate,..gay-ii sunt folositi de o minoritate problematica in Europa si Orientul Mijlociu mai recent
  • +5 (45 voturi)    
    Hotul striga "hotii!" (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:22)

    Skipper1 [utilizator]

    Idiotii utili folosesc tema casatoriilor gay si invers, ca autorul articolului de fata.
    Leaga tema casatoriilor gay de PSD (pana acum a legat-o de pupatorii de moaste) si gata, a reusit sa discrediteze tema si isi asigura si un public de idioti utili care injura fara discernamant tot ce e legat de PSD.

    Probabil ca daca ar zice cineva de la PSD "iarba este verde", ar sari toti sa il injure si sa il contrazica.

    Sustinatorii normalitatii devin astfel, in viziunea normalofobului pagan preistoric, pe langa "homofobi", "pupatori de moaste", "din Evul Mediu" etc., si PSD-isti.

    De ce nu poate fi tema sustinerii casatoriei normale o tema electorala, ca orice alta tema importanta, personal nu inteleg.

    Logica asta inapoiata si falsa, conform careia daca cineva compromis foloseste tema asta, automat tema e compromisa, e ridicola. Mai aveti niste secole pana sa ajungeti la un nivel de Ev Mediu, cand au aparut universitatile.
    • +6 (38 voturi)    
      Haha :) (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:54)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

      E geniala replica.
      Daca PSD zice ca patriotismul e bun, Tapalaga zice ca e rau.
      Daca PSD zice ca familia e buna, Tapalaga zice ca e nebuna.
      Daca PSD zice ca iarba e verde, Tapalaga zice ca nu e.

      Spitalele, universitatile au aparut in evul mediu create de BISERICI. Cum, de cei numiti acum fanatici? DA! :))
      • +3 (17 voturi)    
        PSD: Pamantul e rotund! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:21)

        robotel corporatel [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        hotnews: nu e, uite harta :))
      • -3 (19 voturi)    
        De biserici, dar... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:11)

        e-Miron [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        dacă bisericile nu ţineau lumina stinsă vreo mie şi juma' de ani, dacă nu se opuneau cu tărie progresului ştiinţific, universităţile, spitalele şi staţia spaţială internaţională ar fi apărut fiecare cu vreo mie de ani înainte. Iar PSD-ul ar fi fost de mult plecat dintre noi. Dar nu a fost să fie...
        • +5 (11 voturi)    
          Fieacare epoca (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:07)

          cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

          Fiecare epoca din istoria omenirii are plusuri si minusuri. Nu toate au fost doar progres. Evul mediu a fost plin de perioade negre si din cauza epidemiilor. Cum sa compari o epoca cu alta? Au fost bune cruciadele, asta e un argument deseori intalnit? Nu fata de epoca noastra dar mai ales noi romanii stim ca in timpul cruciadelor mai faceau si musulmanii ceva cu nimic mai prejos.
          • -4 (8 voturi)    
            Are, dar din cauza cui? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 8:41)

            e-Miron [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

            Hmmm... molimele din evul mediu puteau avea altă soartă dacă oamenii, în loc să aştepte leacul de la Dumnezeu, aşa cum a insistat popimea, îşi exersau curiozitatea şi cunoştinţele dobândite încă din antichitate şi descopereau - să zicem - chinina şi ampicilina în loc de evanghelia celui de-al 'şpelea apostol. Şi, mai ales, dacă s-ar fi spălat - aşa cum învăţaseră în antichitate - dar au uitat să o mai facă după ce biserica i-a învăţat că spălatul e semn de vanitate. Idioţi.
            Şi dacă biserica, în loc să bage resurse în bazilică mare construită peste bazilică mică din 2 în 2 sute de ani, le-ar fi folosit în direcţia "cercetează şi nu crede", poate ajungeau pe lună pe la anul 1000.
            • +5 (5 voturi)    
              EROAREA GENERALIZARII (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:37)

              RCM [utilizator] i-a raspuns lui e-Miron

              Oriunde sunt oameni implicati, exista si eroare. Iar pentru echilibrarea amaraciunii tale, te intreb daca ai aflat cumva ca crestinii (nu institutia bisericii, deseori condusa prost de oameni fara vocatie sau perspectiva) au infiintat primele spitale, primele universitati (catolicii), primele scoli publice (lutheranii), primele modele de etica in munca si afaceri (calvinii), au luptat si au abolit sclavia (Wilberforce in UK - evanghelic anglican si Martin Luther King Jr. in USA - evanghelic baptist), au initiat primele ONG-uri de lupta impotriva traficului de persoane, impotriva retelelor de prostitutie fortata (Project Rescue - David Grant, evanghelic penticostal american).... Eu zic sa reconsideri ceea ce ai spus...
              • -4 (4 voturi)    
                SI daca au facut toate astea (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:02)

                SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui RCM

                E foarte bine. Dar daca tu esti conservator, de ce te lupti sa iei drepturi altora?

                (Mai citeste si cum era considerata femeia in toate aceste religii... pana nu demult nu avea drept de vot, nici sa aibe propriul carnet de cec. Nu biserica a emancipat-o. Mai citeste si cat la suta din populatia AMericii de Sud a fost exterminata in urma "evanghelizarilor" de dupa 1492.)
                • +1 (1 vot)    
                  dar tu de ce refuzi.. (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 4:23)

                  akillies [utilizator] i-a raspuns lui SignorRossi

                  ..sa vezi ca drepturile unora au fost luate pentru a crea o portita altora?
                  Modificarea constitutiei in cazul familiei s-a facut pe ascuns... De catre o ocnducere corupta!
                  Dece privesti lucrurile doar dintr-un punct de vedere?!?!?
    • +6 (18 voturi)    
      Viceversa (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:38)

      v_sile [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

      "Tapalaga leaga tema casatoriilor gay de PSD "

      Pai eu vad ca e invers, PSD se leaga cu lanturi de tema casatoriilor gay.
      • +2 (12 voturi)    
        Asa o fi... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:56)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

        Dar Tapalaga se foloseste de asta ca sa arunce la gunoi si PSD-ul si casatoria.
        Nici nu ma intereseaza prea mult ce face PSD. Au dreptul sa se lege de orice, la fel ca si celelalte partide.

        Orice tema poate fi si este folosita electoral. ASTA FAC ABSOLUT TOTI. Orice partid poate sa discute si sa-si exprime parerea si pozitia cu privire la tema asta sau la orice alta tema.
  • +16 (46 voturi)    
    Domnule Tapalaga (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:24)

    mprodanus [utilizator]

    Judecati cu dubla masura si nu va sta bine ca formator de opinie, cum va pretindeti. Procesul democratic este, si pentru dumneavoastra, optional atunci cand rezultatele vi se par neconvenabile? Daca miza v-ar fi servit agenda, vai-vai ce ati mai fi sarit in sus cand ministrul justitiei a numit 3 milioane de romani "extremisti", "marele" analist Parvulescu "o multime" (pesemne ca o fi vrut sa spuna gloata), iar presedintele Romaniei "fanatici religiosi". Sunteti atat de orbiti de obsesia "sincronizarii" cu Occidentul, incat nu puteti accepta ca nu tot ce vine de acolo este in regula. Va bateti cu pumnul in piept ca luptati pentru o Romanie mai buna, dispretuind fara discernamant orice inseamna traditie, cumintenie, curatie. In cea mai buna - pot sa spun asta? - "traditie" neomarxista.
    Sper sa vina clipa in care sa aveti inteligenta si intelepciunea sa va vedeti greseala.
    Pana atunci, ma voi stradui din rasputeri si in pofida unora dintre textele dumneavoastra, sa va acord respectul meu.
  • +13 (27 voturi)    
    Cade pe dreaq in abis (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:25)

    rcb [utilizator]

    Hai dom Tapalaga, ca o luasi pe ulei. Nu cade nimeni in abis. Am trecut noi prin razboaie mondiale, prin 45 de ani de bezna comunista, prin capitalism si inainte si dupa. Nu bubuie nimic.

    Acum ne dam cu fundu de pamant ca Igorica a lu' Dodon indruga verzi si uscate sau ca Liviu de la Teleorman face jocul rusilor.

    Asta-i campania... fiecare bubuie ce poate, doar-doar.
  • +12 (42 voturi)    
    nu conteaza adevarul,conteaza propaganda. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:33)

    hamham [utilizator]

    1. psd-ul este rau.
    2. psd-ul spune ca 1+1 =2
    3. fiindca a spus-o psd-ul, 1+ 1 nu are cum sa fie 2.

    huo rusia,huo psd !
    1+1 =3 bah inapoiatilor.
    • -6 (16 voturi)    
      Fractura logica ! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:34)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui hamham

      Definirea casatoriei doar ca uniune intre un barbat si o femeie nu este gresita doar pentru ca asa zice PSD-ul, ci pentru ca are drept efect limitarea drepturilor unei comunitati pe criterii de orientare sexuala, lucru de neacceptat intr-o democratie moderna.
      Asa ca lasati gaselnita asta cu propaganda. Mai degraba propaganda este asa zisa sustinere a familei "traditionale", pe care insa nu o ameninta nimeni, dimpotriva amenintate sunt drepturile unei minoritati. Acest demers este pe sufletul propagandei ruse, ca si celelalte teme cu Soros, Occidentul decadent si corupt etc.
      Doar pentru ca zice PSD asta nu inseamna ca si asta e motivul pentru care ideea este gresita, ci reprezinta doar o incercare in plus de a calari un val de sustinere publica a unor idei eronate bazate pe ignoranta si intoleranta.
      • 0 (8 voturi)    
        Proteza logica (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:03)

        Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        Ce drept al "unei anumite comunitati" a fost limitat ? Nici unul existent la data asta. Asta este fractura logica si va apartine.
        • -1 (5 voturi)    
          Despre fracturi si alte bube... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:36)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Pai e in curs de limitare. Initiativa de a modifica Constitutia tocmai asta are drept scop. Nu se apara in nici un fel familia "traditionala" pentru ca nu o ameninta nimeni. Recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelsi sex nu aduce atingere persoanelor heterosexuale de a se casatori si de a creste copii, pe cand limitarea casatoriei doar la un barbat si o femeie limiteaza drepturile persoanelor de acelasi sex de a se casatori.
          In plus de asta discutia era legata de faptul ca aceasta initiativa ar fi gresita doar pentru ca ar fi sustinuta de PSD, lucru fals dpdv logic. Ea este gresita pentru ca ar avea ca efect limitarea unor drepturi pe criterii de idntitate sexuala, pe de alta parte se bazeaza pe prezumtii false, cum ca homosexualitatea arfi anormala, lucru contrazis de stiinta.
          • +3 (5 voturi)    
            Bube (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 23:02)

            Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Dreptul la casatorii gay nu exista in Romania deci nu poate fi limitat, asa cum nu poate fi limitat dreptul martienilor de a detine teren agricol. La voi si logica e pe dos.
            • -2 (4 voturi)    
              Serios ? (Duminică, 6 noiembrie 2016, 13:08)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

              Pai si atunci ce rost mai are demersul de a modifica Constitutia ? De ce se incearca cu atata disperare sa se mentioneze ca numai uniunea dintre un barbat si o femeie poate fi numita casatorie, si nu uniunea dintre soti cum este prevazut acum ?
              Pai iti spun eu de ce. Pentru ca acum, aceasta expresie "intre soti" este neutra si cum in stiiintele juridice exista un principiu, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, adica unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem. Exista deci posibilitatea ca mentiunea din Codul Civil care defineste casatoria drept uniunea dintre un barbat si o femeie sa fie declarata neconstitutionala, pentru ca in Constitutie formularea este mai generala si ar putea cuprinde si casatoria intre persoane de acelasi sex.

              De aceea scopul nedeclarat al acestei initiative este blocarea acestei posibilitati, prin reformularea textului constitutional si restrangerea definitiei legale a casatoriei doar la uniunea dintre un barbat si o femeie. Deci, aceasta initiativa nu apara familia "traditionala" pentru ca nu o ameninta nimeni, nu acorda drepturi noi familei "traditionale", nici nu extinde drepturi deja existente, ci blocheaza posibilitatea recunoasterii de drept la casatorie si persoanelor de acelasi sex.

              Putem spune ca acest drept exista latent, dar pana acum nu l-a exercitat nimeni, insa daca cineva ar ataca dispozitiile Codului Civil, acest drept ar putea fi recunoscut.Altfel nu are nici o logica acest urias demers de a strange 3 milioane de semnaturi si de a organiza un referendum national, pentru ce ? Pentru a schimba un singur cuvant ? Nu, nu, nu doar pentru a schimba un singur cuvant, ci pentru a elimina o realiatate juridica mai larga acoperita de acel cuvant, cu o realitate juridica mai restransa acoperita de noua expresie.
              Sa fim sinceri si sa nu ne mintim unii pe altii in legatura cu inocenta acestui demers. Nimeni nu face demersuri considerabile doar ca sa schimbe aiurea cuvinte prin Constitutie !
        • -2 (6 voturi)    
          Flotare logica (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:52)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

          Pai e in curs de limitare. Initiativa de a modifica Constitutia tocmai asta are drept scop. Nu se apara in nici un fel familia "traditionala" pentru ca nu o ameninta nimeni. Recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelsi sex nu aduce atingere persoanelor heterosexuale de a se casatori si de a creste copii, pe cand limitarea casatoriei doar la un barbat si o femeie limiteaza drepturile persoanelor de acelasi sex de a se casatori.
          In plus de asta discutia era legata de faptul ca aceasta initiativa ar fi gresita doar pentru ca ar fi sustinuta de PSD, lucru fals dpdv logic. Ea este gresita pentru ca ar avea ca efect limitarea unor drepturi pe criterii de idntitate sexuala, pe de alta parte se bazeaza pe prezumtii false, cum ca homosexualitatea arfi anormala, lucru contrazis de stiinta.
  • +16 (34 voturi)    
    ... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:34)

    tirolez [utilizator]

    Iohanis nu a avut un mesaj tolerant, din contra, a jignit. Greseala tactica, i-a ridicat mingea la fileu lui Dragnea. Era suficient sa indemne la toleranta, nu sa arunce cu "evul mediu".
  • +1 (33 voturi)    
    Nu e complicat de loc (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:34)

    Setalcott [utilizator]

    Este familia formata din barbat si femeie?
    Da

    Doriti sa conduca strainii Romania?
    Nu

    Vreti mai multi bani?
    Da

    Este imperiul sorosist profund anti-occidental in fibra lui, nociv si periculos?
    Absolut
    • -6 (18 voturi)    
      Perfect (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:48)

      v_sile [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Mergeti la vot, Dragnea va asteapta acolo, stiti ce aveti de facut.

      Pe noi ne sug de vii de 25 de ani Iliescu, Vacaroiu, Nastase, Basescu, Udrea, Tariceanu sau Dragnea si dumneata visezi la "imperiul sorosist" care pune tarisoara in pericol.

      Viseaza in continuare si mergi si voteaza-l pe Dragnea si Ponta, ca sunt patrioti si ortodocsi si te feresc de "imperiul sorosist". Ca vad ca asta vrei, sa nu te conduca "strainii" (care sunt aia, frate, spune-ne si noua!), dar sa te conduca Dragnea, Ghita si Ponta.

      Dar sa nu te plangi daca peste 30 de ani, Romania o sa fie populata doar de batranei traind dintr-o pensie mizera, data si aia ca pomana.

      Eu am ratat momentul sa plec din tara asta, am crezut ca o sa reusesc sa am o viata cat de cat normala aici. Citind toate prostiile aste de pe aici incep sa cred din ce in ce mai mult ca sansa copiilor mei e sa se care si sa o lase naibii Romania pe mana "patriotilor" si "ortodocsilor" de ocazie.

      Apropo, eu sunt crestin-ortodox. Dar asta nu inseamna ca sunt si lobotomizat in acelasi timp.
      • +1 (17 voturi)    
        Cine sunt retrograzii (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:47)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui v_sile

        Aruncati, rogu-va, o privire ne-lobotomizata asupra avangardei occidentale care modeleaza noua generatie a elitelor si hotarati singur daca doriti sa luati totul la pachet sau sa faceti o analiza critica, ca sf Pavel: "Toate sa le incercati; tineti ce este bine" (daca ziceti ca suntei ortodox). Daca avem de ales intre Dragnea si acesti "academici" ne-a batut Sfantul.

        https://twitter.com/RealPeerReview/
        • -2 (4 voturi)    
          Avangarda Occidentala... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 13:41)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Ceea ce ne prezinti nu este “avangarda Occidentala", ci o serie de studii penibile, fara relevanta stiintifica, de fapt pseudo-stiinta pura. Acestea nu au de-a face nici cu Stiinta, cu atat mai putin cu studiul homosexualitatii. Acest grup ideologic, desi zgomotos, este unul marginal in cadrul cercetarii stiintifice serioase. Nimeni nu ii ia in serios pe acei bufoni. N-o sa gasesti in vreun jurnal de genetica asemenea aberatii. Esti in eroare cand confunzi aceste elucubratii ideologice cu stiinta serioasa.
          Acesti pierde vara au ajuns la “performanta” enuntarii unor tampenii de genul: Stiinta este un construct ideologic, ea nu reprezinta cu adevarat fenomene obiective, ci reflecta viziunea ideologica despre lume a omului de stiinta. Si uite asa ne-am trezit cu acesti saltimbanci care afirma ca Stiinta este un instrument opresiv al dominantei masculine indreptat impotriva femeilor sau ca Stiinta reprezinta viziunea barbatului alb, colonialist. Deci am avea nevoie de o viziune feminina asupra matematicii sau de o viziune africana asupra fizicii. Halucinant !
          Dar stii ce e ironic si amuzant in acelasi timp ? Ca traditionalistii, conservatorii, desi ii denunta si ii combat de mama focului pe marxistii culturali, sunt de acord cu opiniile lor ! In cel putin 2 puncte fundamentale: viziunea asupra Stiintei este identica si anume ca este un construct ideologic, rezultat al unei conspiratii, al barbatilor albi colonialisti in viziunea marxistilor culturali, sau rezultat al ideologiei gay si ea vazuta tot ca o conspiratie de conservatori. Ambele grupari detesta de fapt Stiinta, careia ii neaga caracterul obiectiv, tocmai pentru ca nu da satisfactie ideologiei proprii.
          De asemenea conservatorii sunt de acord cu marxistii culturali ca identitatea sexuala este un construct social si nu un dat biologic, genetic, innascut, de aceea se tem ca acordarea de drepturi va duce la transformarea barbatilor si a copiilor heterosexuali in gay.
          Ironie maxima, nu ?!
          • +2 (4 voturi)    
            Nyle DiMarco (Luni, 7 noiembrie 2016, 4:55)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Nyle Dimarco e o celebritate americana, castigator a doua concursuri de televiziune. El mai e si surd. Intr-un interviu a spus ca nu si-a dorit niciodata sa auda. Din aceasta perspectiva, intrebarea mea este: de ce este surzenia mai indezirabila decat homosexualitatea? Din punct de vedere evolutionist, un surd are posibilitate de succes in perpetuarea genelor mult mai mare decat un homosexual. By the way, Nyle Dimarco e si "fluid sexual"

            http://people.com/tv/dancing-with-the-stars-deaf-model-nyle-dimarco-never-wanted-to-hear/

            http://www.eonline.com/news/722084/what-nyle-dimarco-wants-you-to-know-about-being-a-deaf-sexually-fluid-america-s-next-top-model-winner
            • -2 (4 voturi)    
              Darwin, homosexualii si evolutia (Luni, 7 noiembrie 2016, 15:33)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              There is a long-standing debate on the role of genetic factors influencing homosexuality because the presence of these factors contradicts the Darwinian prediction according to which natural selection should progressively eliminate the factors that reduce individual fecundity and fitness. Recently, however, Camperio Ciani, Corna, and Capiluppi, comparing the family trees of homosexuals with heterosexuals, reported a significant increase in fecundity in the females related to the homosexual probands from the maternal line but not in those related from the paternal one. This suggested that genetic factors that are partly linked to the X-chromosome and that influence homosexual orientation in males are not selected against because they increase fecundity in female carriers, thus offering a solution to the Darwinian paradox and an explanation of why natural selection does not progressively eliminate homosexuals ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014 )
              • +2 (4 voturi)    
                Ce rezulta (Luni, 7 noiembrie 2016, 18:39)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                Atunci asta vine sa confirme ca destinul harazit de natura pentru homosexuali nu e sa-si propage propriile gene si sa creasca copii, ci sunt doar un by-product.
                • -2 (4 voturi)    
                  Interpretari... (Luni, 7 noiembrie 2016, 22:35)

                  pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  Asta e doar o interpretare. Poate fi interpretat si ca perpetuarea creste datorita acestora indirect, prin fecunditatea crescuta a rudelor de sex feminin. Evolutia a gasit un scop si pentru ei.
                  Insa societatea umana este mult mai complexa decat lumea animalelor. Acestea daca mostenesc aceste gene poate nu vor procrea niciodata, insa Natura a compensat prin alte mijloace, deci perpetuarea este asigurata in continuare si in lumea animalelor.
                  Si oricum homosexualitatea reprezinta un procent minor atat la oameni, cat si la animale, neputand influenta negativ perpetuarea, care este asigurata de majoritatea perechilor heterosexuale.
                  Insa oamenii fiind si produsul culturii, relatiilor sociale, au gasit o modalitate de a depasi si aceste obstacole aparente. Persoanele cu aceasta orientare pot alege voluntar sa aiba relatii cu persoane de sex opus, chiar daca nu simt nici un fel de atractie emotionala fata de acestea, doar pentru copii pe care sa-i creasca apoi in familii cu partenerii lor.
                  Totodata oamenii au mai inventat si cercetarea stiintifica si tehnologica, ceea ce a permis fertilizarea in vitro, alt avantaj fata de instinctualitatea stricta a animalelor.
                  Toate acestea contribuie la sporirea sanselor de procreere si in cazul homosexualilor, deci specia nu este in pericol. O precizare interesanta mi se pare aceea ca majoritatea copiilor biologici ai homosexualilor sunt heterosexuali, ceea ce inseama ca ponderea homosexualilor ramane scazuta in randul populatiei. Ei reprezinta o minoritate constanta de-a lungul evolutiei si nu ameninta perpetuarea speciei.
  • +2 (30 voturi)    
    dupa cum e cererea asha e si oferta (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:57)

    bogdan1477 [utilizator]

    daca un partid ar fi venit cu teme din astea intr-o tara cu apa calda, ajungea imediat la 2-3% in sondaje si acolo ramanea. Pe cind la noi tema nationalista si pomana data de stat manipuleaza 25-30% din votanti. Si ce face PSD acu e sa isi fidelizeze si sa-si monteze alegatorii. Daca cei carora aceste oferte li se par de ev mediu vor iesi la vot, PSD va pierde fix ca in 2014, cind aceleasi oferte de ev mediu au fost respinse. daca prezenta va fi sun 60%, PSD va triumfa.
    ce ma bucura pe mine e ca PSD, in loc sa mearga pe burta ca pina de curind, a inceput sa faca suficienta vilva incit sa inceapa sa moteze elctoratul care gindeste. daca o tine tot asha, peirde alegerile 100%, mai ales ca acu exista si oferta USR pentru cei care sunt convinsi ca PSD + PNL = aceeasi mizerie.
    • +1 (1 vot)    
      .... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:08)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      Brexit? Carte nationalista? Trump? In Anglia nu curge apa calda? In SUA?
      • 0 (0 voturi)    
        pai... (Luni, 7 noiembrie 2016, 9:54)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

        In UK din pacate incepe sa nu prea mai curga apa calda... Cu un electorat asha usor de prostit vor tot aparea ratati din astia gen Faraje sau Boris Johnson care sa profite de prostia publicului pentru propriul interes. Si asta e primul pas spre eraierea de la valorile democratice... Iar in US, intr-adevar, faptul ca un Vadim Tudor are 50% sustinere, e un semn ca ceva e putred rau acolo. Deoc in US n-am vazut efectele unui eventual mandat al lui Trump, pe cind in UK, Brexitul ne va arata in toata splendoarea prostia englezeasca.
  • +20 (30 voturi)    
    ATENTIE! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:58)

    RCM [utilizator]

    A nu se arunca copilul impreuna cu apa murdara!
    Faptul ca Dragnea imbratiseaza cu patos ideea familiei traditionale denota, dupa cum a subliniat dl. Tapalaga, oportunismul liderului PSD. Liderul PSD nu are vreun merit in initiativa AFR. Ba chiar as mai adauga aici ca titulatura de "crestin ortodox", in sensul ei primar, e atat de incompatibila cu caracterul si faptele lui Dragnea incat e strigatoare la cer situatia in care el se erijeaza ca promotor al unor valori crestine.
    Insa faptul ca un om fara scrupule imbratiseaza declarativ familia traditionala, intr-o abordare vadit machiavelica, NU FACE ca valoarea conceptului de familie traditionala sa devine retrograda...
    Concluzia articolului lasa (intentionat?) in aceeasi troaca un partid corupt si oportunist pana dincolo de ridicol, cu aceasta valoare / institutie fundamentala care a construit si sustinut in mod sanatos si natural societatea timp de mii de ani.
    Fara a da cu parul in dreptul fiecarui om de a trai in decenta si discretie stilul de viata pe care si-l doreste, cred ca a denigra familia traditionala inseamna a ne pierde complet busola si viitorul. Indiferent de parerile experte ale Uniunii Europene.
  • +2 (14 voturi)    
    ! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:01)

    jaoju [utilizator]

    ba savem pardon ! io vreau sa ma conduca strainii. par exampla grupul bielderberg, cei mai frumosi, cei mai dastepti, eventual in colaborare cu grupurile satanice, putrezi de bogati, bogati de nu mai stiu ce-i notiunea banului, doar niste gramezi acolo... din care sa ma infrupt si io ca iei orcum nu le mai stie numaru'
  • +14 (26 voturi)    
    i said what what? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:13)

    Conservator [utilizator]

    Ma simt ca la camera ascunsa, o gramada de oameni destepti fac misto de mine si eu nu ma prind de ce.
    Deci daca sint impotriva casatoriei homosexualilor sint pro-rus? anti-Sorosist? anti-UE? pro-PSD?? Am mentalitate de Ev Mediu?
    Va rog sa va abtineti.
    Ii sint indatorat lu' Soros. Nu am cum sa fiu impotriva unui om care in '91-'92 a cheltuit bani ca sa doteze facultatile cu calculatoare, chestie care mi-a schimbat viata.
    Pro-rus? Am trait 18 ani sub comunistii adusi de rusi.
    Pro-PSD? Niciodata. Ma doare in dos daca si de ce PSD sustine "familia traditionala". N-am nevoie de PSD ca sa ma deranjeze faptul ca homosexualii incearca sa perverteasca niste notiuni pe care se bazeaza intreaga mea viata numai si numai ca sa-si justifice ei placerea sexului anal. Pina la urma familia e aia care produce copii, iar homosexualii sint aia care fac sex anal, despre asta vorbim. Familia nu e aia in care sexul se intimpla intre un barbat si o femeie, ci aia care produce copii. Statul nu legifereaza iubirea ci productia de copii, ati inteles, dragi ziaristi?
    • -4 (14 voturi)    
      Soros??? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:02)

      Zalmoxis [utilizator] i-a raspuns lui Conservator

      L-ai vazut tu cand a dotat faculttatile cu calculatoare?
      Poate il si pupi un pic in f...d daca-l intalnesti.
    • -9 (11 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 1:03)

      CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui Conservator

      Deci o familie fără copii nu-i familie? Și doi bărbați/două femei nu pot avea o relație bazată pe iubire, doar una bazată pe sex?

      ...calculatoarele alea nu ți-au schimbat viața îndeajuns. Prejudecățile au rămas din vremuri neinformatizate.
  • -11 (25 voturi)    
    Mai ramane cineva in Romania? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:20)

    Alui [utilizator]

    Deja 3 milioane de Romani au scapat! Curios ca s-au gasit 3 milioane de naivi care sa semneze petitia asta cu "familia traditionala". Legile fac din Romania o inchisoare! O inchisoare e un loc unde nu ai libertatea sa faci ce-ti doresti, chiar daca asta nu afecteaza pe nimeni altcineva. Si apoi mai sunt si legile "pedeapsa preventiva", adica purtatul pe drumuri ca la ocna! Vezi eliberarea de pasapoarte pentru copii, iesirea din tara a copiiilor insotiti de un singur parinte, plata taxelor de timbru doar in judetul de resedinta, drepturi specificate in codul civil cu mentiunea "in conditiile legii", adica practic "poti sa uiti".
    De ce pleaca romanii din tara daca e atat de bine in Romania cu traditiile stramosesti si cu BOR in frunte? Cum de nu se intorc romanii drepcredinciosi ortodocsi scarbiti din tarile unde homoxesualii au dreptul sa se casatoreasca, daca asta ii afecteaza atat de tare?
    • +11 (11 voturi)    
      Mai ramane. (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:16)

      Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Unde este toleranta cind spui ca cei ce gandesc altfel decat tine sunt "naivi", "prosti" "o gloata ", "extremisti religiosi " ?! Romanii pleaca din tara pentru bani. Imi pare rau sa-ti spun, dar ei nu cauta libertate, democratie sau orice altceva. Bani. Unii straini se stabilesc in tara pentru frumusetea locurilor si costurile mici. E ceva firesc si departe de incrancenarile astea ideologice.
  • +6 (10 voturi)    
    chiar asa dl. Tapalaga: (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:35)

    dan.c [utilizator]

    E familia formata din barbat si femeie?
  • -4 (16 voturi)    
    Faptul ca intre Dodon si socialistii sai si (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:35)

    Susufler0 [utilizator]

    Dragnea si social democratii sai nu este nicio diferenta, nu este o surpriza !

    Teme, metode de abordare, limbaj, toate se aseamana teribil, exemplele sunt prea proaspete ca sa fi apucat lumea sa le uite.

    Cei care tipa ultragiati ca nu sunt bigoti, ca initiativa lor cetateneasca a fost de un laicism pur, ca nu au votat niciodata cu PSD si ca n-o s-o faca nici de-acum incolo, de ce nu se dezic de demersul PSD, de ce accepta sa fie folositi ?

    De ce lor le repugna Dodon, care vorbeste si se comporta ca un "primitiv" de Ev mediu, in schimb Dragnea, un conservator de conjunctura li se pare tratabil ?

    Nu cumva pt ca sunteti niste mari ipocriti, d-lor ? Nu cumva pt ca ati facut un pact de intrajutorare cu PSD de tipul " Ajuta-ma sa te ajut" ? Adica, mai clar : oferiti-ne, logistica, sprijin uman, semnaturi pt a putea duce la bun sfarsit Initiativa iar noi, va vom oferi votul nostru la alegeri !

    PS Si lasati vrajala aia ca aveti impotriva doar faptul ca nu doreati ca sa fie intinata "casatoria traditionala", pt ca la nevoie mai aveti vreo doua initiative cetatenesti "pe teava". De-abia v-ati rodat cu PSD-ul !
    • +5 (21 voturi)    
      Facts (Vineri, 4 noiembrie 2016, 20:00)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Daca PSD sustine ceva bun, faptul acesta nu inseamna ca acel ceva bun nu mai este bun. PSD a sustinut aderarea la UE. A fot bun si e bun. Logica dvs. e zero. De ce sa ma dezic? Pot spune ca oricum nu le dau votul eventual.
      • -9 (13 voturi)    
        Ha-ha-ha..."PSD sustine ceva <bun>" (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:37)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        e din aceiasi categorie cu "grecii fac daruri" !

        PS. Scuza-ma ca te-am facut ipocrit. Tu nu esti ipocrit, esti doar naiv.
        • +1 (9 voturi)    
          susufler0 (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:18)

          Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          iar tu esti prost si obraznic.
          • -3 (5 voturi)    
            Aha, tu esti unul de pe margine, (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:12)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

            care nu a fost de la inceput, nu pricepe nimic, dar a vazut care-s mai multi si striga cu aia.

            PS. Pai mai, Voievoade, cam putin... te-astept in fruntea gloatei, nu-n curu' ei.
            • +2 (4 voturi)    
              Centralule (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 23:08)

              Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              Nu te umfla, te-am inteles perfect, nu e mare lucru de priceput. Esti doar obraznic, nu si inteligent.
              • -4 (4 voturi)    
                Dar nici cu voi nu mi-e rusine ! :)) (Duminică, 6 noiembrie 2016, 11:20)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Klaus_Voievod

                Cum spunea var' tu Lapusneanu? "Prosti, dar multi" ? Sau, "multi dar prosti"? Uitandu-ma pe forumul acesta sunt tentat sa aleg pt voi ultima varianta ca fiind cea corecta.

                PS. Fara suparare ! ;)
        • +3 (5 voturi)    
          Esti penibil omule (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 20:51)

          Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          N-ai argumente
          • -2 (4 voturi)    
            Stimabile, mata n-ai nevoie de argumente, (Duminică, 6 noiembrie 2016, 11:04)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

            doar esti cunoscut si recunoscut pe acest site ca unul dintre cei mai mari adepti ai tolerantei, ca un mare iubitor de alogeni, nu-i asa ?
            • +2 (4 voturi)    
              Toleranta prost inteleasa (Duminică, 6 noiembrie 2016, 14:38)

              Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              Nimeni nu cred ca poate tolera mafii internationale cu acolitii lor plantati locali..ca vorbim de Mossad - Steinmetz sau Cosa Nostra acestia trebuiesc combatuti precum FBI -ul din America anilor 30
              Aberezi si dezinformezi, poporul roman este unul din cele mai tolerante popoare din Europa
  • +16 (32 voturi)    
    Familia... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:22)

    mihai1986 [utilizator]

    ...este doar una singura, cea dintre un barbat si o femeie, neimpusa de dogmele religioase ci de normalitatea si firescul ce vine de la natura, scopul fiind acela al procrearii. Familia este doar familie, nu si traditionala, pentru ca nu exista alt fel de familie. Ca religia, normele morale intr-o societate sustin familia in definitia de mai sus e doar un alt argument pentru ideea de normalitate ce vine din natura, cu mult inainte de aparitia religiei. De ce spuneti ca sustinatorii familiei sunt fundamentalisti religiosi sau ca tara este ramasa in urma la capitolul mentalitate sau de ce analizati intr-o cheie politica? Sustinatorii familiei nu sunt antigay, aceste persoane au toate drepturile posibile, de ce insista ca asocierea a doua persoane lgbt sa se numeasca familie si nu, de ex. parteneriat civil, cu toate drepturile civile aferente? Oare pt. ca scopul este acela de a adopta un copil? Mi se pare o aberatie, o monstruozitate, sa obligi un copil ce nu poate alege sa traiasca intr-un astfel de mediu... De ce cuplurile lgbt, sub pretextul drepturilor omului si a progresismului incearca sa impuna altor persoane o anumita stare de fapt impotriva dorintei acestora? Sa-si numeasca uniunea cum vor, dar nu familie!!!Desi in general imi plac analizele dvs. de data aceasta va dezaprob total atitudinea si ideile!
    • -14 (24 voturi)    
      Familia... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:45)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      Daca toate sunt bune si frumoase, de ce nu se pastreaza definitia prezenta ?

      Nu homosexualii cer vreo modificare, ci chiar "traditionalii".

      De ce vor modificare ? Pentru a-i impiedica pe gay sa se casatoreasca la starea civila.

      De ce vor gay-ii sa se casatoreasca, si nu le ajunge parteneriatul civil ? Pentru ca doar casatoria le asigura aceleasi drepturi ca celorlalti - mosteniri, partaje, adoptii.

      Parteneriatul civil e mai restrans, pentru ca daca n-ar fi, n-ar mai fi nicio diferenta.

      "Mi se pare o aberatie, o monstruozitate sa obligi un copil..." - uite vezi, de asta suntem in Evul Mediu, pentru ca retardatii ca tine au dreptul la vot.

      De parintii care i-au abandonat pe amaratii aia in orfelinat - nu zici nimic, ca doar erau familie "traditionala" ?

      De violenta domestica ? De violuri ?

      Nimic ?

      Gunoielor. Sunteti niste gunoaie infecte.

      Aici nu e vorba de progres, regres sau orice alte teme false. Este vorba de a-l trata pe cel de langa tine cu respect si cu asigurarea ca iti este egal in drepturi si obligatii.

      Toti suntem egali in fata legii. Sau nu ?

      Nu v-ar fi rusine obrazului...
      • +14 (22 voturi)    
        Motive puerile... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:31)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui HP

        ....pentru a justifica solicitarile lgbt...sunteti din ce in ce mai obraznici.Daca ati trai in intimitate ce doriti voi, fara manifestatii colorate sub pretextul tolerantei si diversitatii, fara solicitari aberante, fara a impune majoritatii dorinta voastra nefireasca, impotriva naturii, legii si moralei, v-as intelege...Din exprimare se vede cine e retardat...
        • -4 (6 voturi)    
          lol (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:08)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          Ce ai "intelege" bre ? De cand pui tu conditii altora ? Cine esti tu ?

          Poate ai cumva impresia ca trebuie sa-ti ceara cineva acceptul sau parerea. Gresit.
      • +8 (10 voturi)    
        Dezinformezi (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:52)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Parteneriatul civil din vest se bucura de aceleasi drepturi ca si casatoria
        • -2 (4 voturi)    
          Vest (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:09)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

          Nu e vorba de parteneriatul "din vest", oricare ar fi ala, ca nu e unul singur.

          E vorba de cel din Romania, ca despre asta vorbim.
      • +10 (14 voturi)    
        Absurd (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:23)

        Klaus_Voievod [utilizator] i-a raspuns lui HP

        "Este vorba de a-l trata pe cel de langa tine cu respect, gunoaielor infecte !" Hai ca asta a fost tare.
  • +3 (21 voturi)    
    Familia si sa ne conduca strainii (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:34)

    Puscasu_Marin [utilizator]

    Chestiunea cu familia oricum mocnea si era dezbatuta de societate, cineva trebuia s-o aduca in dezbatere publica politica. PSD-ul a tras-o pe spuza lor, dar nu inseamna ca subiectul e demagog.
    Si nu, nu vreau sa ne conduca strainii, cel putin nu astia EU. Am fost o singura data la CE in cadrul unui proiect, si deja ii inteleg perfect pe britanici de ce vor sa brexiteze.
    • -3 (3 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 17:21)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui Puscasu_Marin

      Probabil daca iti dadeau un scaun mai bun altul era discursul. Culmea e ca britanicii care au votat Brexit nu au fost in viata lor acolo, doar au fost putin vrajiti de Nigel F & Co.
      • +1 (1 vot)    
        Britanicii (Duminică, 6 noiembrie 2016, 15:47)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

        Au inteles cum sta treaba..sunt folositi de catre Guvern..dar au o si o temere priving imigratia necontrolata din UE si managementul dublu nefunctional, risipa de bani UE..
  • +4 (30 voturi)    
    Romania e in Evul Mediu (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:37)

    mike_the_hunter [utilizator]

    Ca mentalitati Romania e in Evul Mediu. E o tara cu oameni putin educati, al caror mare vis era sa fie ca Ceausescu sau ofiteri in armata sau Securitate. In felul asta scapau de viata grea de la tara sau din uzina. The Romanian dream!
    Pe de alta parte da, familie inseamna un barbat si o femeie. Europa e pe cale sa isi piarda fundamentele crestine. Fara aceste fundamente, Europa nu va mai fi ce a fost ci un continent mall ca US fara credinta si unde libertatatea isi va fi consumat toate excesele.Noii barbari, rusi, chinezi, vor curata apoi acest teritoriu decazut , asa cum barbarii au cucerit si in mare parte refacut imperiul Roman. La vremea aceea barbarii erau germanii de azi!
  • +8 (30 voturi)    
    Intrebare (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:39)

    A310 [utilizator]

    Domnule jurnalist , Cine va plateste , ca si eu tare mi-as dori sa am un asemenea loc de munca , de unde sa improsc cu dejectii o multime de oameni si sa mai primesc si bani pentru asta . Sunteti un norocos
  • +23 (33 voturi)    
    Paradoxal, mentalitatea dvs e tipic PSD-ista (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:51)

    Alex735 [utilizator]

    Va mai aduceti aminte de Frontul Salvarii Nationale? Cine nu era cu "Frontul", automat era etichetat ca "vandut", "tradator", etc.
    La fel si dvs, cine nu e cu "casatoria" pe stil nou primeste urmatoarele etichete:

    1. Ev mediu (cu variatiunile pestera, padure, etc.)
    2. Putinist
    3. Anti-european

    Pana la urma asta e pericolul "tolerantei" pe stil nou: sa ajungi sa fii intolerant cu "intolerantii".
    • 0 (0 voturi)    
      sau (Luni, 7 noiembrie 2016, 10:46)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Alex735

      sau "ceausist".
  • +15 (17 voturi)    
    Referendumul ca arma electorala (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:56)

    motanul_gri [utilizator]

    Ii doare pe sefii pesedisti fix in cot in legatura cu familia traditionala. Daca nu vor reusi sa puna referendumul chiar in ziua alegerilor, orice motivatie de a-l promova la o data ulterioara va disparea instantaneu.
  • +2 (16 voturi)    
    ev mediu generat de un partid feudal si (Vineri, 4 noiembrie 2016, 19:56)

    padrepadrone [utilizator]

    intretinut de o RO insuficient dezvoltata pentru a aprecia progresul; conditia de automultumire si convietuire cu stapanul pica manusa peste mana generoasa a boierului, din cand in cand si mai ales in ajun de alegeri.
    Ce mi se pare interesant este modul in care autorul evita conditiile politice, sociale si economice care au gasit un nou prilej de a diviza tara: familia,traditionala, conducatorii straini si datoriile rostogolite fara discernamant!
    Plus reactiile cititorilor de a omite esentialul din aceasta ecuatie de 2 simpla: voi ne alegeti iar noi va vom da ....satisfactii si pomeni. Caci succesul bazat pe munca cinstita si spirit novator nebugetar este strain ideologiei socialiste actuale, plus acelei RO blocata in dorinta bolnava de a ni se da, daca se poate, fara nr-fara nr, dupa modelul care a generat proaspata aristocratie damboviteana nesatula.
    Asta e tara, astia sunt politicienii de succesuri nesimtite idem deontologii formatori de opinii, in conditiile in care omul poate judeca cat de cat normal numai inconjurat de un cadru economic si legislativ normal.
  • +14 (26 voturi)    
    Observatii (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:11)

    The Wisest Fool [utilizator]

    1. Asocierea "pro-familie traditionala" cu "anti-homosexualitate" este o logica de doi bani, cu acelasi iz de populism ieftin ca al acelora pe care ii acuza doar cu un alt segment tinta.

    2. Intr-adevar, dl. Johannis reuseste maiestos sa joace in contratimpi. Exemplu, tace absurd cand societatea fierbe in cazul copiilor luati din familii de romani de catre autoritatile din diferite tari, ca apoi sa reactioneze brutal (cu un pumn in gura) eliminidu-si orice sansa de mediere in societate raportat la ideea de familie si drepturi cetatenesti.

    3. Sa nu fim ipocriti. Chestiunea "gay" este pe agenda europeana tot pe motiv de voturi. E foarte convenabil d.p.d.v. politic sa fii pro-gay in Europa, mai nasol iti merge daca nu esti (vezi Günther Oettinger, Ake Green, etc.). La fel ca politicienii nostri, politicienii europeni miros din ce parte bate vantul si se misca in directia respectiva.

    4. Acest articol nu se dovedeste cu nimic mai inocent decat insulta redactorului demis. In fond, el a jignit doar o persoana in numele Hotnews fiind oricum in asentimentul majoritatii cititorilor pe cand Dan Tapalaga se dovedeste mult mai generos. Se pare ca jignirile devin un trend pentru Hotnews pe cand demiterile sunt arbitrare.
  • 0 (16 voturi)    
    mizeria lui Dodon de a insinua ca e lesbiana (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:12)

    Chaos & Collapse [utilizator]

    "Tema anti-gay o mai foloseste din plin omul rusilor, Igor Dodon, in Moldova, in lupta cu Maia Sandu, adversarul pro-european cu care a intrat in turul doi, insinuand ca ar fi lesbiana. Popimea moscovita s-a napustit pe ea, adaugand la mizeria lui Dodon ..."

    Uite cum una gindim si alta fumam. Pai, pina la urma, lesbianismul e o mizerie? Sau e o mizerie doar insinuarea ca o femeie ar fi lesbiana?

    De ce ar fi o mizerie o astfel de insinuare daca consideram lesbianismul la fel de normal ca si, de exemplu, heterosexualitatea, vegetarianismul sau preferinta pentru jazz?!

    E o mizerie sa fii heterosexual, vegetarian sau amator de jazz?

    E o mizerie sa insinuezi ca unul e heterosexual, vegetarian sau amator de jazz? :-)
  • +12 (26 voturi)    
    Ce e aia anti-gay?! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 21:16)

    Chaos & Collapse [utilizator]

    "ideea de a folosi tema anti-gay in campania electorala"?

    Doar un activist-neomarxist poate sa te numeasca ANTI-nu-stiu-ce atunci cind tu esti in legitima aparare in propria casa luata cu asalt de niste golani. Ei te agreseaza la tine acasa dar, daca ripostezi, daca ii pocnesti si ii scoti in strada in suturi, activistii profesionisti, plus o liota de idioti utili si cozi de topor care chiar asta asteptau, ascunsi printre boschetii si pe dupa copacii din fata casei tale ca sa poata sa filmeze si sa dea repede pe facebook imaginile "șocante", vor urla in cor: "INTOLERANȚĂ!". "Uitati-va la primitivul acela parca venit din Evul Mediu, la bigotul, fanaticul, fundamentalistul, xenofobul, homofobul, rasistul etc. cum nu ii lasa pe ceilalti sa-si caute fericirea in curtea si in casa lui."

    N-o sa spuna nimeni publicului care trebuie manipulat ca a fost o provocare finantata de niste psihopati care se cred dumnezei, o punere in scena, nu vor arata cum provocatorii au intrat in curtea omului sarind gardul si in casa spargindu-i usa de la intrare. Vor arata doar riposta in auto-aparare, scoasa din context, care va fi prezentata ca o agresiune, ca o atitudine "ANTI-".

    Trebuie sa ripostezi cu toata forta atunci cind esti atacat, indiferent de consecinte.

    "Toleranta e o virtute a omului fara convingeri." -- G. K. Chesterton.
    "Toleranta si apatia sint ultimele virtuti ale unei societati muribunde." -- Aristotel.

    Experienta a aratat ca, asa cum era de asteptat, grupurile ne-crestine care au cersit si au pledat pentru toleranta nu arata nici urma de toleranta in momentul in care simt ca sint la putere.

    "One of the great dangers in America today is extreme intolerance in the name of tolerance.", zice Ben S. Carson.

    Adevarul e ca toleranta nu e o virtute, e doar slabiciune si o vulnerabilitate auto-impusa.

    Daca oamenilor nu le mai pasa cum e societatea in care traiesc si permit lucrurilor rele sa se intimple fara sa incerce sa le opreasca, acea societate se va prabusi.
    • +7 (7 voturi)    
      FOARTE DE ACORD! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:30)

      RCM [utilizator] i-a raspuns lui Chaos & Collapse

      As mai adauga un citat din Aristotel, care cred ca e graitor: "Omul a primit de la natură armele înţelepciunii şi ale virtuţii, pe care se cade să le întrebuinţeze mai ales împotriva pasiunilor sale rele. Omul, fără virtute, este fiinţa cea mai perversă şi mai crudă; n-are decât furiile brutale ale amorului şi ale foamei."
      De rumegat pentru noi toti.
    • +1 (1 vot)    
      despre toleranta (Luni, 7 noiembrie 2016, 10:45)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Chaos & Collapse

      "Toleranta o accept, dar doar in casa de toleranta" (cineva)
  • +18 (32 voturi)    
    A imbatranit Tapalaga ... (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:09)

    EdrinEd [anonim]

    Te urmaream cu interes si de multe ori iti aprobam opiniiile scrise aici ,dar ... Pare insa ,ca nu iti mai gasesti locul nici macar aici la hotnews , ai reactii deplasate ,pripite, judecati fara valoare. Te asigur ca marea majoritate , care l-am votant pe Iohannis , nu impartasim prostia lui cu : "fanatismul religios" sau a ta cu "evul mediu " si sigur nu am fost sau suntem votanti PSD .
    • -14 (26 voturi)    
      Lol (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:48)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui EdrinEd

      Da, voi sunteti doar retardati, nu si hoti.

      Curat noroc.
    • -5 (11 voturi)    
      Te rog (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 4:56)

      SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui EdrinEd

      Nu vorbi in numele majoritatii. Mersi.
  • 0 (16 voturi)    
    heterosexuali tot trebuie (Vineri, 4 noiembrie 2016, 22:20)

    Toni_Romania [utilizator]

    heterosexuali tot trebuie pe lume - sa faca copiii pe care-i adopta homoboyz
  • -3 (7 voturi)    
    alllooo! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:25)

    miculescu-rucar [utilizator]

    de ce nu publicati si postarea mea prin care ii urez multa fericire lui wasile?doar el poate sa faca urari?
    cenzurati? sau nu va convine cum e pusa problema!
  • +5 (19 voturi)    
    In casatorie, la bine si la rau (Vineri, 4 noiembrie 2016, 23:43)

    Rafaila [utilizator]

    Domnule Tapalaga, desi sint un om insurat, am o propunere care cred ca o sa va faca placere. Ma gindesc sa va cer in casatorie. Ce mai conteaza, merge orice. Noi sa fim fericiti! In fond, cu cit mai multi, cu atit mai bine. Ultima instanta a familiei este TRIBUL. (?)
  • +5 (19 voturi)    
    E CLAR (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:00)

    EmilNae [anonim]

    1.daca este ceva ce este sustinut si de moscova obligatoriu este rau.Asa si cu familia traditionala.Nu este bine ce sustin si rusi si noi este bine ce vor occidentali ca sa fim si noi ocidentali chiar daca aia sustin poponarii.Am inteles cine nu-i cu popo si cu lezby este un ramas in urma.Asa sint si eu ce dracu sa fac.Mie mi-au placut intodeauna femeile.Nasol dar asta este.
    2. nu inteleg cum este treaba cu borfasii. De care vorbesti de cei potocalii ascunsi prin pnl stii treaba cu microsoft anpr ca astea tepe ce naiba . Nu cred ca te-ai referit la cei care au furat un termopan, au facut o zugraveala sau au pus si ei o vorba de bine pentru cineva.
    Vezi de asta psd va face singur peste 50%. Din cauza celor enumerate de mine si la punctul 1 si la punctul2. Facati-va anticampane singuri si fiti siguri ca dupa psd isi va ride in barba.
  • -2 (8 voturi)    
    Intr-un final previzibil DT si-a atins scopul, (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 0:30)

    padrepadrone [utilizator]

    dar subiectul ramane la fel de actual pe cat este de incins si contestat: RO politica a evului mediu sustinuta de o RO civila inconstienta de prezent, responsabilitate, viitor...la noi doar asa merg lucrurile. Adica gargara multa, spirite necrutatoare, nu se schimba nimic, doar se modifica, pe ici si colo, nicaiva perceptii despre libertate si democratura.
    Pacat Timpul trece indubitabil, noi ramanem ancorati in blocajul emotional al perceptiei bine consolidate pe vesnicul duplicitarism cu puterea: fura ei, da ne descurcam si noi.
    Toti, de la vladica pana la opinca fac front comun, indeiferent de sens, in jurul unor subiecte fals proclamate ca autentice: casatoria constitutionala dintre barbat si femeie! vs la fel de constitutionala prezumare cinstita a averilor aristocratilor moderni si nesatui. In conditiile in care normalitatea romaneasca a ajuns la cote insurmontabile de avarie financiara si culturala nerecunoscuta oficial de nimeni avizat, inca.
    Mai lipseste un cutremur-doua, dupa modelul italian, sa constatam clar ca mai miscam doar in virtutea inertiei, atat; iar italienii au inventat mafia, sa nu uitam!
  • +4 (14 voturi)    
    familia ta (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 2:09)

    miculescu-rucar [utilizator]

    tapalaga din copsa mica si cea din bucuresti sunt din evul mediu sau sunt progresist-moderniste,asa ca sa stim si noi cu cine stam de vorba1
  • +3 (19 voturi)    
    da, familia (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:42)

    Va Sile [utilizator]

    n-am votat PSD niciodata si am 40 ani dar daca sustin initiativa celor 3 mil. mi-as calca pe inima si as vota cu ei.
    ce sa fac, daca dl. presedinte se considera foarte emancipat, european... sa ignore initiativele cetatenesti si sa ramana singur cu emanciparea lui.
  • -7 (11 voturi)    
    Majoritatea si democratia (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 7:49)

    ClaudiuVlad [anonim]

    Suveranitarea majoritatii se incheie acolo unde incepe dreptul individual fundamental.


    http://sagace.ro/majoritatea-democratia-si-homosexualitatea/
    • -4 (4 voturi)    
      Bine (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:38)

      SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui ClaudiuVlad

      Punctat !
    • +3 (3 voturi)    
      dreptul, majoritatea și democratia (Luni, 7 noiembrie 2016, 14:30)

      BogdanFV1 [utilizator] i-a raspuns lui ClaudiuVlad

      Un drept subiectiv nu există decât atunci când este prevăzut într-o lege/într-un act normativ, deci când este reglementat în dreptul obiectiv.
      Dreptul obiectiv este creația statului; se spune că „statul creează dreptul”.
      Statul este o organizație politică născută din dorința de ordine socială a persoanelor care trăiesc pe un anumit teritoriu. Statul exercită puterea de stat, în virtutea căreia (între altele) „creează dreptul”, acționând în numele poporului, căruia îi aparține suveranitatea.
      Decizia statului este decizia poporului, exprimată fie indirect, prin reprezentanții săi în Parlament, fie direct, prin referendum. Or, într-un sistem democratic, deciziile se iau cu votul majorității.
  • +6 (10 voturi)    
    Sesizare (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 8:52)

    stos [utilizator]

    Domnule Tapalagă, de ce nu vreți să ne spuneți adevărul? Stimabila juristă care vă salarizează, este bună?
  • +4 (12 voturi)    
    familia (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 9:03)

    VladBerliba1 [anonim]

    Familia e formata din oameni. In sensul mai restrans al uniunii in iubire, dupa fire oamenii sunt barbat si femeie.

    Prietenia poate exista intre firi de acelasi fel, adica doi sau mai multi barbati sau doua sau mai multe femei.

    In vederea zamislirii si a cresterii de copii in schimb firile sunt diferite: adica barbat si femeie.
  • +1 (7 voturi)    
    aia e (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 9:14)

    eek [utilizator]

    n-ai cu cine...
    • 0 (4 voturi)    
      Exact (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:49)

      SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui eek

      Nu ai !
  • +10 (14 voturi)    
    Interesanta atitudinea cu doua laturi a lui Dragne (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 10:34)

    CarmenO [utilizator]

    Pe de o parte se bate cu pumnii in piept ca nu poate dezamagi 3 milioane de romani care s-au strofocat si au semnat petitia.
    Pe de alta parte, parlamentul nu s-a miscat cand a fost vorba sa nu tina cont de un referendum valid - cel cu 300 de parlamentari, dezamagind mai multi romani.
    Deci cum e? Cand ne convine tinem cont de petitii, cand nu, nu tinem cont de referendumuri?
    • +5 (9 voturi)    
      Divide et impera (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:59)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui CarmenO

      Vechea tactica Divide et impera. La fel face si Tapalaga.
    • +5 (7 voturi)    
      Problema e ca primul era consultativ (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 18:28)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui CarmenO

      Din pacate, referendumul pentru 300 parlamentari era doar consultativ, nu a fost organizat in cadrul unei actiuni explicite de modificare a Constitutiei. Acesta de acum este si ar fi fost bine sa fi fost tot asa si primul.
  • -4 (24 voturi)    
    coalISIS (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 10:44)

    helene [utilizator]

    Citind o parte din comentariile de aici, observ la ce nivel rudimentar se poartă discuțiile la noi:
    - dacă opinia autorului nu ne convine, e clar că e plătit de vreo ocultă soroșistă (nu vi se pare de-a dreptul hilar?)
    - dacă nu ne convine un argument, sărim imediat la alte aiureli (ex. cînd legalizăm pedofilia, zoofilia, poligamia?, etc - și, o dată porniți pe aceste "slippery slopes", nu ne mai oprește nimeni. E mai facil să nu facem un mic efort de gîndire ca să vedem de ce astea nu sunt argumente.
    - dacă e vorba de referendum, sărim să spunem că e democrație, ce mai! Dar asta e doar tiranie populară. Hai mai bine să votăm să nu mai plătim taxe și impozite, cîte milioane de români credeți că s-ar opune acestei idei, dacă ar fi chemați mîine la urne?
    - dacă e vorba de educație sexuală, toată lumea ia foc. Tot ce ține de sex e încă subiect tabu, pentru foarte multă lume.
    - și dacă e vorba de cupluri LGBT, toată lumea reduce automat discuția la sex, ignorînd ce înseamnă de fapt viața de cuplu, în general.
    - ...ceea ce mă face să spun că, într-adevăr și din păcate, la noi carențele de educație sunt uriașe, pur și simplu.
    Pt. HN - am tot văzut că se aduce în discuție și referendumul pentru reducerea nr. de parlamentari, care, iată, a rămas fără consecințe. Ar trebui poate explicată, pentru cei care nu știu, diferența între referendumul consultativ și cel de revizuire a constituției.
  • +6 (14 voturi)    
    ei... (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 10:58)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    am citit tot, cuvant cu cuvant.... v-ati abtinut .... nimic despre Basescu si PMP....

    ...un mic progres pentru dvs....un mare progres pentru profesie....
  • +11 (15 voturi)    
    Anti-PSD, anti-gay (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:02)

    Manu89 [utilizator]

    1. Pe cei din PSD ii dor undeva de familie, daca ar fi fost o tara de gay ar fi fost pro gay, ei au vrut sa speculeze momentul cu subiectul pro-familie sa atraga cati mai multi votanti de partea lor, dar si-au dat seama in ultimul moment ca asta ar genera si o prezenta mai mare la vot, lucru de nedorit pentru ei.
    2. A schimba articolele fundamentate pe Biblie din legislatie in ceva ce le convin mintilor bolnave din occident NU inseamna progres, ci mai degraba inseamna sa ne ducem spre EPOCA DE PIATRA (a se citi mai rau decat in evul mediu).
    3. Biserica a avut si are pacatele ei (pentru ca biserica e formata la randul ei din oameni...), dar sa nu uitam ca biserica a adus educatia in evul mediu ca sa putem ajunge unde suntem azi! Si fara Dumnezeu si fara biserica inevitabil ne vom intoarce de unde am venit, iar din pacate asta e traseul ales de "omul" de azi...
  • -9 (15 voturi)    
    Concluzia mea (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 12:19)

    ipolitic [utilizator]

    Nu comentez articolul, au fost destule comentarii pro, contra, si pe langa. Ceea ce mi se pare important insa, o observatie legata de falsul intelectual propagat de asa-zisii traditionalisti. Ei militeaza pentru definirea casatoriei ca un act consimtit intre un barbat si o femeie, prin argumente traditionaliste. Nimic mai fals. intoarcerea la traditiile noastre stramosesti cere imperativ definirea casatoriei ca un act liber consimtit intre parintii unui barbat bine facut si parintii unei virgine cu zestre. Eu militez pentru modificarea constitutiei in acest sens. Varianta simplificata "barbat si femeie" este o subminare neo-marxista a adevaratelor traditii, bine camuflata in haina ortodoxiei crestine.
    Zeii sa fie cu noi.
  • +16 (20 voturi)    
    Viziune provincialista si ingusta (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:06)

    Havel [utilizator]

    "Occidentalii sunt avansati si toleranti fata de familia gay, noi romanii suntem inapoiati si homofobi pentru ca ne opunem familiilor gay".

    Domnule Tapalaga, in Franta procentele taberelor pro/contra casatoriilor gay sunt cam 50/50. Manifestatii pentru familia traditionala intre barbat si femeie strang in centrul Parisului sute de mii de manifestanti. Nu e nimic medieval sau fundamentalist sau homofob in a sustine familia asa cum a existat dintotdeauna. Trebuie sa depasim modestia asta de provincialisti timorati care imita mecanic niste forme aparute in Occident, fara nicio dezbatere, fara initiativa de a le judeca, de a cantari lucrurile.

    Vrem sa fim o tara de papagali sau o tara care construieste un model propriu de societate? la fel cum SUA au un model de societate diferit de modelul francez, la randul lui diferit de modelul german, la randul lui diferit de modelul britanic s.a.m.d. Niciodata nu o sa auzi la o dezbatere in Franta argumentul "nemtii au facut asa, hai sa facem si noi la fel ca sa nu fim inapoiati"...Marile popoare au mandria lor, micile popoare imita cuminte niste forme.
    • -13 (15 voturi)    
      Legea "mariage pour tous" (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:44)

      SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui Havel

      A fost adoptata. Nu s-au inregistrat victime.
      Procentele de care spui tu de unde le scoti?
      Oamenii mai evolueaza, da.
      PSD nu isi ajuta votanti sa evolueze scrie clar in articol, sunt total de acord.
  • +9 (13 voturi)    
    votez (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 13:13)

    freejack [utilizator]

    pentru familie la referendum si contra psd la alegeri (problema grava este ca nu am cu cine sa votez). asta ca sa se stie.
  • +11 (15 voturi)    
    Raspuns din doar citit titlul articolului (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 14:11)

    Mariusica.a [utilizator]

    Este familia formata din barbat si femeie?
    R: Eu cultural am fost invatat ca un barbat si o femeie au un copil, si doar atunci formeaza o familie...inainte de asta sunt doar un cuplu casatorit

    Este barbat si barbat /femeie si femeie familie?
    R: Societatea si religia ( Bătu-le-ar norocul be ambele) m-au invatat ca este cancer sa fie asa....dar apoi, este alegerea fiecaruia sa stea in vietuire cu cine doreste

    ASADAR:

    Stai mai omule cu cine vrei in casa....te duci si iti legalizezi relatia ta de concubinaj, dar nu esti familie

    Familia este barbat si femeie si copil....in nici un caz barbat/barbat, femeie/femeie, si in nici un caz si un copil...eventual si adoptat, cum promoveaza anumite cercuri catolice

    IN FINAL:
    Eu sunt de acord cu "minoritatile sexuale" sa fie recunoscute legal....dar te opresti aici tati...daca nu poti sa iti impregnezi masculul sa iti nasca un pui...nu cere sa adopti unul si dupa sa imi spui ca e normal, pentru ca asta este cu totul anormal...
    • -5 (15 voturi)    
      Deci o femeie singura cu un copil (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:42)

      SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui Mariusica.a

      Nu este o familie. Si nu are drepturi.
  • +14 (20 voturi)    
    dar de ce ne limităm la Evul Mediu? (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 15:11)

    gimini [utilizator]

    Eu zic să plusăm: ofertă de Neolitic! Sau: ofertă de Epoca Bronzului! Sau: ofertă de Antichitate! De ce să fim modești și să ne limităm doar la Evul Mediu? Fiindcă familia e formată din bărbat + femeie nu doar din Evul Mediu, ci, ca să zic așa, de la facerea omului.

    Trăiască emanciparea și secolul XXI, jos mentalitățile obscurantiste!
  • +14 (20 voturi)    
    e razboi, Ioane! (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 16:26)

    Conservator [utilizator]

    Acum o saptamina, doua, departamentul pentru copii al BBC scotea un serial despre un baiat de 11 ani care, pentru ca dorea sa devina fetita, ia pastile pentru stoparea pubertatii -- si e infatisata toata dramoleta legata de matura decizie de a lua "hormon blockers".

    Zilele trecute consiliul profesorilor din Alberta, Canada, a dat publicitatii un ghid de 150 de pagini care sa-i ajute pe profesorii care vor avea discutii la clasa despre LGBTQ. Se recomanda aducerea de travestiti celebri in scoala care sa le vorbeasca elevilor despre machiaj si sa puna in scena piese de teatru. De asemenea, profesorii nu se vor mai adresa elevilor cu "baieti" si "fete" ci cu termeni neutri, de genul "prieteni" sau... "tovarasi" (!!!).

    Din punctul meu de vedere razboiul a inceput. Pina acum au tras numai homogay-ii (carora li s-a alaturat Dan Tapalaga cu articolul asta) si au obtinut victorii importante pentru ca oamenii au fost nedumeriti, amuzati, au incercat sa inteleaga si sa poarte un dialog. Homogayii din Romania insa ne trimit in Evul Mediu. Cei din Alberta te vor trimite la puscarie daca nu-ti lasi copilul la "serbarea" unei drag queen.
    Vremea dialogului a trecut, oamenii trebuie sa puna mina pe arme acum, cit inca mai au puterea. Prima arma e referendumul pentru familia traditionala dar scopul final ar trebui sa fie scoaterea in afara legii a homogayilor.
  • +14 (20 voturi)    
    Intoleranta de epoca de aur. Neomarxista. (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 17:42)

    andipetre [utilizator]

    Parca am citit un articol din Scanteia, despre dusmanul de clasa decadent. Dar e normal, domnule Tapalaga, atat Scanteia cat si neomarxismul dv. intolerant au radacini comune.
  • -13 (17 voturi)    
    Teama de propaganda gay (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 17:55)

    Bandolino [utilizator]

    Eu cred ca cei care se opun casatoriilor gay considera homosexualitatea ca pe o preferinta, o alegere constienta, si de aceea se tem de propaganda homosexuala, se tem de acceptarea homosexualitatii, pentru ca-i va "infecta" pe cei normali, in special va corupe minorii si-i va face gay. Pentru ei problema nu e daca homosexualitatea e o boala sau aberatie, ci faptul daca e "transmisibila" sau nu.
    Eu consider homosexualitatea o boala genetica, nu este vina individului ca s-a nascut cu acest defect genetic. Aceasta boala nu este tratabila, dar nu e nici transmisibila, si deci consider ca indivizii afectati nu trebuie discriminati, au aceleasi drepturi ca si cei normali.
    • +1 (1 vot)    
      nu.. (Joi, 10 noiembrie 2016, 13:32)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui Bandolino

      ..ne temem ca o sa se ajunga si in Romania ca in SUA: grupari care forteaza aplicarea unor legi, trecand peste vointa poporului!
      Apoi pe baza acelor legi pornesc hartuirea si agresarea celor care se opun!
      Si mai ales, ne e teama de acest comportament agresiv al celor care sustin casatoriile homosexuale, deoarece seamana atat de mult cu propaganda bolsevica si comunista din Romania de dupa razboi!

      Nu merge mai oamenilor: nu mai primim comunism in Romania!
  • -8 (18 voturi)    
    Coalitia pentru familie (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:04)

    SignorRossi [utilizator]

    S-a mutat la Hotnews ?

    Sa stim si noi si atunci inlaturam situl din favoriti.
    • +4 (10 voturi)    
      Inlatura situl din favoriti... (Duminică, 6 noiembrie 2016, 0:26)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui SignorRossi

      ...in felul asta o sa iti poti aranja perciunii.

      Greu cu cuvintele astea... ;)
      • -2 (6 voturi)    
        Ha ha (Duminică, 6 noiembrie 2016, 16:57)

        SignorRossi [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        E bine ca avem umor. In orice caz ai inteles ce am vrut sa spun.
  • +12 (14 voturi)    
    faza 2 (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:27)

    miculescu-rucar [utilizator]

    va fi scoaterea cuvintelor mama si tata din dictionar si interzicerea folosirii lor!
    de ce? pai vor sari o gramada de "iluminati" finantati prin fundatia soros ptr o societate deschisa sa ne explice ca aceste doua cuvinte sunt discriminatoriii fata de cei care nu sunt nici mama nici tata.
    ce zici tapalaga,ai pregatit urmatorul articol cu acest subiect?
    • +3 (3 voturi)    
      Cica deja in Suedia (Luni, 7 noiembrie 2016, 12:14)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

      Cica deja in Suedia pe certificate nastere nu mai scrie "mama si tata" ci "parintele1 si parintele2 " (???)
  • +13 (15 voturi)    
    Nedumeriri (Sâmbătă, 5 noiembrie 2016, 19:52)

    ramureanu [utilizator]

    De la ”luminoasa” epoca de aur, care ne statea in fata, la epoca ”luminii”, care ne vine pe din dos, numiti dvs., dle Tapalaga, progres? Dar daca unii dintre noi n-am dori nici ”virtuoasa” ipocrizie ordinara a noului vechi regim al lui Dragnea si nici ”valorile” acestea avansate, cu intoleranta, in numele tolerantei postmoderniste? Vreti sa ne convingeti ca o ideologie e mai buna decat alta doar pentru ca e mai noua si mai profitabila? Oare nu aceeasi legiune care bantuia ieri, cu bata si pe fata, bantuie azi, cu ”iubirea” și pe la spate?
    De-za-ma-gi-tor!
  • +17 (19 voturi)    
    dar (Duminică, 6 noiembrie 2016, 1:02)

    miculescu-rucar [utilizator]

    sa folosim cuvintele mama si tata ne mai permit initiatii?
    sau vor fi scoase din dictionarul-vocabularul limbii romane deoarece sunt discriminatorii?
  • +1 (7 voturi)    
    PSD! (Duminică, 6 noiembrie 2016, 7:33)

    dan.c [utilizator]

    Daca pui referendumul in aceeasi zi cu alegerile fac ce n-am facut niciodata: TE VOTEZ!
    Ca sa se mai termine odata cu dramoleta asta cu familia.
    Ma enerveaza ca pui talpi DNA-ului, ma enerveaza la culme Abramburica, ma enerveaza popii astia agresivi care se baga in toate, dar mi se pare ca problema aceasta cu familia a devenit mai acuta. DNA-ul se va descurca si cu putin noroc o ia chiar pe Abramburica :) Ca de popi vad ca s-a apucat, Doamne ajuta!
  • +10 (12 voturi)    
    mandru ca sunt fundamentalist (Duminică, 6 noiembrie 2016, 8:56)

    jaz [utilizator]

    daca tata tapalaga se insura cu tata tapalaga, domnu tapalaga nu era aici sa ne dea lectii de progresism.
  • +10 (12 voturi)    
    Familie vs. ne-familie (Duminică, 6 noiembrie 2016, 11:59)

    dany-ingineru [utilizator]

    TAPALAGA asta povesteste cum bate vantul.
    Daca spui ca esti profamilie traditionala cica esti anti-gay.
    Ce are una cu alta?
    De ce tine neaparat ca familia sa fie formata din 2 barbati?
    De ce comuniunea dintre cei doi sa nu se cheme altfel?
    Eu propun ca in Constitutie s af ie definit si barbatul [cromoozmi XY] si femeia {XX}.
    Restul combinarilor sa fie supus eunei legi speciale,prin care sa se defineasca comuniunea dintre cei 2 oameni , altii decat cei din familie.
    E asa d egreu sa inventam un cuvant care sa defineasca invesrul familiei?
    Are Tapalag & co interese sa nu se mai stie ce e aia familie?
    • +3 (3 voturi)    
      RASPUNS (Luni, 7 noiembrie 2016, 10:43)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui dany-ingineru

      "De ce tine neaparat ca familia sa fie formata din 2 barbati?". Pt. ca este platit de organizatiile alea.
  • -6 (8 voturi)    
    Corect (Duminică, 6 noiembrie 2016, 14:33)

    Casargoz [utilizator]

    Toate cultele subventionate conform cultului declarat la referendum, inclusiv ora de religie.
  • -9 (9 voturi)    
    victorie ! (Duminică, 6 noiembrie 2016, 17:59)

    uzu [utilizator]

    Oferta de Evul Mediu pentru un popor de Evul Mediu.
    PSDul va triumfa (ca si de atatea ori pana acum) exact pentru ca este siingurul partid care intelege ca in majoritate, poporul roman este mai degraba la nivelul Evului Mediu decat a secolului XXI.
  • +3 (3 voturi)    
    mesaj de la internaut (Luni, 7 noiembrie 2016, 11:59)

    Toni_Romania [utilizator]

    "Nu era deloc OK homosexualitatea in antichitate, chiar daca nu era interzisa in unele locuri. Casatorii gay nu au existat. Ce se intampla in Grecia antica era un fel de "indrumare pentru a deveni adult" (suna stupid, dar asta era). Relatiile homo erau de obicei intre un indrumator mai in varsta si un elev tanar. Dupa ce elevul implinea 17 ani (daca imi amintesc bine), astfel de relatii erau interzise.
    In Roma antica, relatiile homo erau de obicei intre o persoana importanta, bogata, care era partenerul activ, dominant, si una de categorie inferioara, partenerul pasiv. Sa fii homosexual pasiv era considerata o umilinta, o injosire. Homosexualii activi aveau de obicei si o relatie normala si erau casatoriti normal, heterosexual.
    Deci nici o legatura cu casatoria sau cu "iubirea" la care se face reclama in ziua de azi.
    Ambele civilizatii antice s-au prabusit, ca urmare a depravarii. In schimb, poporul care s-a condus dupa Biblie conduce lumea, cam in toate domeniile (din pacate si in rau, uneori).
    Nimeni nu spune ca in vechile timpuri partenerul pasiv al homosexualilor, de multe ori un adolescent (efebul), era un SCLAV. Care era sodomizat FARA VOIA LUI. De aia luau turcii baieti tineri din tarile romane, pt. a-i duce in sclavaj sa devina obiectele sexuale ale unor sultani psihopati homo."
  • +2 (2 voturi)    
    In SUA... (Miercuri, 9 noiembrie 2016, 8:54)

    Skipper1 [utilizator]

    ...s-au votat multe lucruri, odata cu alegerile prezidentiale: legalizarea marijuanei, asigurarea universala de sanatate etc. Si n-a mai explodat nimeni ca se "manipuleaza" si ca "se folosesc temele in scop electoral".


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă