​Op-ed

De ce s-a votat Brexit si ingrijorarile noastre

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Duminică, 26 iunie 2016, 11:33 Actualitate | Opinii

Lucian Croitoru
Foto: Agerpres
M-am aflat și eu, înainte de Brexit, printre cei foarte mulți care au spus că plecarea Regatului Unit din Uniunea Europeană este o greșeală, cu consecințe negative nu numai pentru britanici, ci și pentru ceilalți membri. Uniunea Europeană și Regatul Unit ar fi făcut față mai bine competiției internaționale împreună. Pentru că trăiesc aici și pentru că am o minte occidentală, ca toți europenii (și, deci, ca toți românii), am fost și sunt interesat într-o Uniune Europeană democrată, flexibilă și competitivă. Iar Regatul Unit ar fi contribuit la vigoarea acestor caracteristici mai mult din interiorul Uniunii decât din afara ei deoarece, cred eu, ar fi mărit ponderea abordării „pozitive” în detrimentul abordării „normative” referitor la conceperea și aplicarea regulilor și politicilor comune.

Aceasta este opinia mea și probabil că cei mai mulți cetățeni din celelalte țări ale Uniunii au aceeași opinie. Chiar având această opinie, dacă înțelegem profund democrația, noi ar trebui să fim pregătiți atât pentru a accepta rezultatul votului din Regatul Unit, cât și pentru a-l înțelege. Nu e nicio îndoială că, juridic vorbind, rezultatul votului este acceptat de toată lumea. Totuși, o mare surpriză apare în ceea ce privește disponibilitatea de a-l înțelege. În loc să vedem întrebări și analize care să ajute la explicarea rezultatului și la prevenirea unor noi exitus-uri, vedem verdicte cu iz normativ, care mai degrabă ridică semne de întrebare privind „reflexele democratice” ale criticilor.

Ca să mă refer numai la România, rezultatul votului pare că a născut un cor imens de voci, a toate știutor, care ne arată că „de vină” sau „responsabili” pentru rezultatul votului ar fi partea relativ vârstnică și slab educată a populației care a votat pentru plecarea din Uniunea Europeană. Ei au fost „spălați pe creier” de câteva ziare și de o mână de manipulatori populiști. Aceștia caută abia acum pe Google să vadă ce este Uniunea Europeană. Nu este nicio diferență între „englezii de rând” și „babele mituite cu un litru de ulei” de la noi. Mai ales această din urmă comparație este relevantă pentru caracterul normativ și lipsa de înțelegere a democrației a corului la care mă refeream. Democrația nu îi privește și pe oamenii de rând, mai puțin educați, mai puțin înstăriți, mai puțin tineri?

Ba da, în democrațiile din zilele noastre, democrația îi privește pe toți. Au fost în trecut diferențieri, dar nu mai sunt. Într-o anumită perioada a trecutului capitalist al României, dar și în alte țări, aveau dreptul de a vota doar cei cu o anumită stare materială, în funcție de volumul impozitelor plătite, luptători în războaie, savanți etc., iar cei care nu întruneau aceste calități aveau un reprezentant la câteva zeci de mii de locuitori. Poate că acel vot era mai înțelept din perspectiva finanțelor țării, dar acele vremuri au apus, în ciuda avertismentului lui Knut Wicksell (1896) conform căruia clasele sărace pot „să impună grosul tuturor impozitelor asupra bogaților și, în același timp, să fie iresponsabile și extravagante în aprobarea cheltuielilor publice la care ele însele contribuie”.

În perioada comunistă, votul „liber” s-a acordat tuturor cetățenilor, dar pentru a elimina „problema” vârstei, a educației, a celor „spălați pe creier” care nu înțelegeau sensul progresului istoric, sistemul comunist a încercat să impună, așa cum încercase și fascismul pe criterii de rasă, un om nou, rezultat din darwinismul luptei de clasă. Norma aceasta a omului nou a fost un dezastru pentru libertatea individului și a populației.

Poate că ideea de libertate a jucat un rol mai important în cazul Brexit-ului decât suntem pregătiți să înțelegem. Am văzut că unii britanici i-au ironizat pe compatrioții care votaseră „Leave”, spunând că pierdem o groază de bani, dar suntem liberi. Remarce de acest tip arată că votanții „pro leave” au avut sentimentul că libertatea lor este îngrădită în Uniunea Europeană. Poate că instalarea acestui sentiment s-a produs și din cauza unor eforturi insuficiente sau ineficiente de explicare a contrariului de către politicienii anti-Brexit.

Dar poate că sunt și nuanțe ale libertății care, pentru britanicii mai vârstnici, au o importanță specială. Să nu uităm că cea mai liberală democrație din lume, cea a SUA, este transpunerea în fapt a filozofiei politice a britanicului puritan John Locke, în a cărui viziune, influențată de războiul civil din Anglia, statul are obligația să apere libertatea și proprietatea, care sunt drepturi naturale inalienabile. Din această concepție rezultă dreptul cetățenilor de a se opune statului atunci când acesta îngrădește drepturile respective. Această concepție nu a apărut din senin în Anglia în anii 1680-1690, când Locke a scris și și-a publicat lucrările, ci a existat dinainte în mintea multor cetățeni, afectați de războiul civil. Lucrările lui Locke au întărit această concepție și au făcut ca ea să dăinuie în mintea englezului.

În loc de a încerca să înțeleagă votul pentru Brexit din această perspectivă, corului de critici îi place să sublinieze doar că în favoarea Brexit-ului au votat bătrânii mai puțin educați. Adică cei care nu au înțeles bine ce fac. Dar de ce să nu gândim că poate acești vârstnici au înțeles foarte bine, pe baza propriei experiențe și culturi, unde pot duce unele practici excesiv birocratice ale „centrului” Uniunii Europene sau unele politici populiste din unele țări ale Uniunii. Ei au trăit și în perioada de socialism promovat în Regat după Al Doilea Război Mondial, timp de trei decenii la rând, indiferent de partidul aflat la guvernare, dar și în perioada reformelor liberale promovate de Margaret Thatcher. Pentru ei, tendințele care se manifestă acum în interiorul Uniunii Europene au ieșit în evidență în mod natural, fără să fie nevoie de cine știe ce educație. Ei au putut să compare, prin prisma celor două experiențe, și au decis că populismul care se răspândește acum prin Uniunea Europeană nu poate să ducă decât înapoi. Ei știu foarte bine ce înseamnă asta. În schimb, educația relativ scăzută i-a împiedicat să înțeleagă structura complicată a Uniunii Europene, cu sutele ei de acronime, și ce pierd, economic vorbind, dacă votează pentru plecare.

Privind și din perspectiva efectelor asupra Uniunii Europene, plecarea Regatului Unit face mai mult loc în Uniune pentru creșterea înclinațiilor centraliste și a reglementărilor stufoase și ineficiente, care vor sufoca piețele și competitivitatea. Iar toate acestea vor apărea într-o perioadă în care ceea ce este necesar pentru creșterea competitivității și a nivelului de trai este mai mult liberalism.

Pentru România, cele mai mari pierderi vor fi sub forma atitudinii față de piețe, cărora le sunt ostili, sub influența propagandei populiste și tinerii și vârstnicii, pe o scară crescândă. În opinia mea, Brexit-ul ne reduce și mai mult forța de a schimba această atitudine păguboasă a publicului din România, dacă avem în vedere că Regatul Unit era țara din Uniunea Europeană cu cea mai mare înclinație spre a da piețelor rolul central în administrarea economiei. Apoi urmează celelalte pierderi directe, rezultând din accesul mai dificil la finanțarea pentru educația în universitățile britanice, din dificultatea obținerii de către români de locuri de muncă în Regatul Unit etc.

În sfârșit, poate fi și ceea ce britanicii numesc „the unthinkable” (de neconceput): dacă și alte țări vor părăsi Uniunea Europeană, atunci ne întoarcem la situația de la începutul secolului al XX-lea, când Primul Război Mondial a condus la destrămarea structurilor statale și politice a trei mari imperii, lăsând multe societăți și popoare europene în situația de a-și oferi noi răspunsuri politice la întrebarea ce sunt ele, răspunsuri care, precum știm, deși au plecat de la formula aparent inofensivă „suntem națiuni libere care luptă pentru dreptul la autodeterminare și la mai multă egalitate”, au dus la apariția și răspândirea pe continent a comunismului și a fascismelor de mai multe feluri. A urmat Al Doilea Război Mondial, cu prăbușirea fascismelor, extinderea dictaturilor comuniste, dar și cu apariția ideii de unitate democratică și liberală a Europei, ca remediu la toate acestea. Iar din ideea unității democratice și liberale a Europei s-a născut mai apoi Uniunea Europeană, pusă azi în discuție de retragerea Regatului Unit din ea.

Cultural, noi suntem asemănători celor care gândesc că dacă toți oamenii mor, atunci Socrate va muri, nu celor care gândesc că dacă toți oamenii mor, atunci Socrate trebuie să moară. Menținerea Uniunii Europene este o necesitate. E nevoie însă de o Uniune Europeană cu structuri suple, flexibilă, orientată spre promovarea concurenței prin protejarea proprietății și a libertății. Într-o astfel de Uniune Europeană, urmașii lui John Locke ar fi votat „Remain”.



Lucian Croitoru este consilier al guvernatorului BNR. Opiniile sale nu reprezinta pozitia BNR sau a redactiei HotNews.ro












Material sustinut de Provident

​INTERVIU Stefan Liiceanu - trecerea de la carti la produse japoneze traditionale via piata financiara

Dupa 17 ani petrecuti in Japonia, timp in care a lucrat in domeniul financiar, Stefan Liiceanu a decis sa deschida in locul fostei Librarii Humanitas din Fundul Curtii, Takumi - un magazin in care sunt comercializate produse japoneze traditionale. In cadrul, proiectului "10 ani", Provident vrea sa arate cum se vede Romania ultimilor 10 ani, dar si Romania urmatorilor 10 ani, prin ochii unor tineri care au avut succes. "Cred ca cel mai important este sa faci ce iti place. Productivitatea se vede atunci cand faci ceva cu pasiune, nu cand faci ceva pentru ca trebuie."
8808 vizualizari
  • +13 (15 voturi)    
    fain articolul (Duminică, 26 iunie 2016, 11:56)

    ampersand [utilizator]

    Mie, de fiecare data cand apare-n prim plan expresia "conflictul dintre generatii", imi vine-n minte despre care citeam in copilarie: "sfatul batranilor".

    La un alt articol de-aici, am mentionat acea lege a UE care reglementa curbura necesara a castravetilor si bananelor: un cititor mi-a replicat ca respectiva "poveste" e doar o sconeana a unui politician englez pro-Brexit. I-am replicat ca fie dezinformezeaza, fie are un lapsus:

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2453204/Bent-banana-and-curved-cucumber-rules-dropped-by-EU.html

    Insa, imediat mi-a parut nedrept din partea mea: daca cititorul in cauza are, sa zicem, 21 de ani, in 2008 avea doar 13 ani, era clasa a VI-a, VII-a, un copil, ce treaba avea el cu legile UE, cum pot sa-l invinovatesc ca nu stie despre ce e vorba? Pe de alta parte, la 21 de ani - crescut cu Internetul si cu smartphone-ul in brate - ma astept la un pic de curiozitate de a cerceta, de a ma verifica daca eu dezinformez sau nu: abordarea (implicita) in cazul lui "las' ca stiu eu!" e cea nociva.
  • +7 (9 voturi)    
    micro-ganduri (Duminică, 26 iunie 2016, 12:05)

    Dedalus [utilizator]

    Poate ca locul articolului era pe Contributors. Aici probabil ca va duce la o multime de comentarii suburban, la bifarea normei postacilor platiti de partide samd.

    ===

    Da, pentru o minte lucida Brexit e in primul rand un symptom al unei stari de lucruri daunatoare, dar greu de dezvaluit.

    Uniunea Europeana trebuia reformata profund de acum 5-6 ani. Au fost atunci multe discutii, dar totul s-a sfarsit in spirit dambovitzean: "Sa se revizuiasca primesc! Dar atunci sa nu se schimbe nimica!"

    Clivajul democratic a cunoscut de peste 10 ani, biroctratia capusa si din ce in ce mai privilegiata este iarasi de notorietate.

    Uniunea Europeana a fost capturata de astfel de "diavoli" manageriali, structurile de "coordonare" au ajuns sa functioneze mai intai penru ele insele si apoi pentru administrarea Uniunii.

    Acestea sunt fapte, sunt cunoscute de unii si doar resimtite de altii.

    De fapt UE a ajuns sa se hraneasca cu idealurile parintilor fondatori si lucrul asta se vede. Junker a incercat sa repare, atat cat poate un executive, dar probabil ca nu I-a iesit.

    In ultimii ani, UE a "rezolvat" problemele prin suprabirocratizare. Acest obicei trebuie sa inceteze. Din pacate, nu se poate insa in actualul cadru administrativ, care arata ca un elefant pus sa faca manichiura.

    UE va supravietui, daca din actuala UE se va pastra doar numele, sau va ramane doar o zona a liberului schimb.
    • +3 (3 voturi)    
      Ma indoiesc ca UE se va reforma (Duminică, 26 iunie 2016, 16:31)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Brexit-ul e mana cereasca pentru birocratia UE. Orice tara care va dori sa urmeze Marea Britanie va avea nevoie de macar cateva luni, timp in care populatia va avea tot timpul sa vada efectele nefaste asupra stabilitatii economice si politice pe care le are un exit. Efectele astea sunt suficiente ca sa descurajeze orice vot pentru exit. De ce s-ar mai reforma UE, daca atat ajunge pentru stabilitate?

      Asta pe de-o parte. Pe de alta parte, chestia asta mai are sa ne invete ceva. Anume ca in ciuda birocratiei, UE e ceva mai bun decat orice alternativa posibila la momentul de fata. Evident, ar fi si mai bine cuo birocratie functionala, in locul uneia obeze. Dar ar fi de departe mai rau fara UE decat cu UE.
      • +1 (1 vot)    
        pentru o tara ca UK (Luni, 27 iunie 2016, 12:22)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        referendumul acesta ii ajuta sa se repozitioneze in raport cu UE.

        Au incercat sa reformeze din interior UE si nu au reusit!

        Sa ne aducem aminte de greutatea cu care a fost acceptata pe poz. 2, dupa Presedintele UE, reprezentantul UK., in urma ce ceva ani.

        Acum urmeaza reforma din exterior in ceea ce priveste relatiile cu UE si aici o tara mare ca UK va avea mai mult de castigat. Practic inclin sa cred ca va obtine ceea ce isi doreste.

        Tari mici/medii ca RO pot avea de invatat din ceea ce va urma, noul agreement trece prin Parlament si Consiliu - este absolut fascinant.
  • +4 (12 voturi)    
    Felicitari (Duminică, 26 iunie 2016, 12:16)

    cocosila [utilizator]

    Articol excelent! Urmasii celor care au conceput Magna Carta vad mai limpede ca UE are tendinte totalitare antidemocratice. Britanicii nu au ce sa caute in acelasi parlament cu Becali si alte specimene pe care est europenii le-au trimis la Bruxelles.
  • -1 (7 voturi)    
    urmașii lui John Locke ar fi votat „Remain” (Duminică, 26 iunie 2016, 12:29)

    Grasul [utilizator]

    Si n-ar fi fost mai multe sanse de reformare a Uniunii Europene cu UK inauntru decat afara?
    • +6 (6 voturi)    
      un sut in (sau un sut out...:-)) (Duminică, 26 iunie 2016, 14:45)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui Grasul

      Nu, pentru ca nu ar fi existat nici un impuls de forta in directia reformei, ci doar maraieli pe la colturi.

      S-a mai incercat o data reforma Uniunii Europene, dar nu a mers- a rezultat doar o cosmetizare a instutiilor si o oarecare re-scriere administrativa, dar nimic semnificativ.

      Problema esentiala a reformei Uniunii Europene este tocmai conservtorismul masiv al organelor sale (generic vorbind), inghetarea birocratiei intr-un mechanism prin care se auto-creaza.

      Asa a fost si in Romania - pana la dezastrul regretabil de la Colectiv, nimeni nu si-a pus in mod real problema reformei politice a tarii. Nici acum nu e foarte clar, dar pasi s-au facut.

      Pe scurt, era nevoie de un dus rece.
    • +1 (3 voturi)    
      Exact (Duminică, 26 iunie 2016, 15:34)

      economist [utilizator] i-a raspuns lui Grasul

      Asta este ideea pe care Croitoru o spune de la inceput: era mai bine cu UK inauntru
      • 0 (0 voturi)    
        nu s-a putut altfel... (Luni, 27 iunie 2016, 12:30)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui economist

        trebuie sa intelegem ca oficiaii britanici stiau care o sa fie reactia populatiei in fata referendumului...

        Pentru Dvs.:
        in urma cu cca 1-2 luni a fost reinfiintat postul de clerk la Ambasada UK care raspunde de vize... deci anticipau rezultatul...

        Deci puteti sa anticipati si Dvs. ce va urma mai departe...
    • +1 (1 vot)    
      am spus si mai sus... (Luni, 27 iunie 2016, 12:26)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Grasul

      ca au incercat - dar nu au fost luati in serios!

      Modalitate prin care sunt selectati functionarii de la Bruxelles este tot o masura introdusa si gestionata in cea mai mare parte de UK.

      Au modificat semnificativ modalitatea de recrutare pentru a face loc oamenilor care sunt mai pregatiti, mai inteligenti, mai flexibili, mai profesionisti.

      si totusi nu au avansat prea mult...
  • +4 (4 voturi)    
    un zvac de luciditate (Duminică, 26 iunie 2016, 12:40)

    Dedalus [utilizator]

    Fidel Castro spunea ca in Cuba se va construi socialismul si daca va ramane ultima tara de pe Pamant in care se face asta...

    De fapt, noi facem parte dintr-o UE pe care ne-o imaginam, nu din UE reala.

    Nu inseamna ca UE reala e de desfiintat, dar inseamna ca suntem (si vom fi) incapabili sa contribuim la reforma UE. Pentru ca, in doua vorbe, fara o reforma reala de data asta, UE va ramane doar un spatiu vamal si nimic mai mult.

    Istoria se cam grabeste, dar la caruta ei nu trag caii Romaniei.

    Asta, pentru ca nu are cine sa o faca. Expertiza din Romania este impinsa cu capul la fund de tot felul de politruci de doi lei, care au acaparat structurile statului, pe care le vad drept feude proprii. Nu spun ca peste tot, doar ca amploarea fenomenului este mult prea mare pentru a nu fi luata in seama.

    Guvernul tecnocrat a mai carpit pe ici pe colo.

    Presedintele Romaniei vorbeste despre un nou "proiect de tara" - cu cine crede el ca o sa-l faca? De un an de zile se striga "aceleasi partide , aceeasi mizerie!". Sa nu asculti glasul oamenilor inseamna sa indrepti corabia spre stanci.

    Prima conditie pentru Romania ca sa participle real in noul proeict (de tara, dar si al UE) ar fi ca nici unul dintre politicienii de astazi sa nu mai participle la alegerile din toamna. Sunt si persoane credibile printre politicienii de astazi, nu zic. Dar e nevoie de o masura radicala daca vrem sa fim altceva decat o gaura neagra pentru fondurile structurale.

    E simplu: alti parlamentari, alti ministri!

    Cine ne-a bagat in ciocolata, nu ne va scoate din ea. Eventual ne va baga si mai adanc.
    • 0 (0 voturi)    
      da, dar... (Luni, 27 iunie 2016, 12:32)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Poate cine te-a bagat in ciocolata nu iti vrea raul...

      Nu poti sa fii sigur ca cel/cea care te va scoate din ciocolata iti vrea si binele...
  • 0 (6 voturi)    
    in comunism (Duminică, 26 iunie 2016, 15:15)

    agentia_cagebista [utilizator]

    elitele de atunci ne povesteau de marile realizari socialiste, dar oamenii erau disperati sa fuga.
    Acum ne povestiti de marile realizari ale neoliberalismului si a UE, si se pare ca oamenii vor sa fuga. Daca e asa de bine, de ce se opun statele organizarii de referendumuri? Cand 52% vor sa fuga din Rai, e posibil ca ceva sa nu fie in ordine cu raiul respectiv.

    Schimbati regulile jocului, domnule Croitoru. Faceti regulile in asa fel incat cel putin 70% sa castige si nu o sa mai aveti astfel de probleme.
  • +4 (6 voturi)    
    Foarte echilibrat (Duminică, 26 iunie 2016, 15:26)

    cinevatus [utilizator]

    Foarte echilibrat articolul. Imi place atitudinea critica dar si sfortarea de a intelege pe cei care au votat Brexit fara a-i ridiculariza dintr-o atitudine aroganta care se pare ca tot romanul a adoptat-o.

    Toti sunt de acord se pare ca UE trebuie sa se reformeze astfel incat si acei mai slab educati, toti, sa resimta din binele adus de UE.
    • +1 (3 voturi)    
      binele este de la sine inteles... (Duminică, 26 iunie 2016, 17:39)

      xtraterestrul_roman [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Din pacate in spatial public se discuta numai despre rele, si cand se ajunge la cauza acestora se arata spre exterior ca este mai simplu in discursul politic. Problema este ca atunci cand te retragi dintr-o structura externa pentru a elimina cauza relelor, se elimina si conditiile favorizante pentru lucrurile bune, pe care nu le-a pus nimeni in discutie. Este, pe romaneste spus, ca arunci apa din copaie in care ai scaldat copilul cu copil cu tot.
  • +3 (5 voturi)    
    Cei batrani au prins UK inainte de UE (Duminică, 26 iunie 2016, 16:26)

    Locke Lamora [utilizator]

    Au format UE si si-au trait o mare parte din viata in UE. Ei cunosc exact ambele fete ale medaliei care de vreo decada a ajuns sa aiba ambele fete indentice insa. Asa ca nu-i mai invinuiti de ignoranta.
  • -2 (8 voturi)    
    Articol (Duminică, 26 iunie 2016, 16:45)

    KostasP [utilizator]

    L. Croitoru uita sa vorbeasca de cateva aspecte in acest articol. Primul aspect este motivul aparent pt care "pensionarii" si oamenii cu mai putina educatie au spus da. Acest motiv este teama ca UE va impune UK cote de migranti. Al doilea aspect care ii nemultumea era libera circulatie a fortei de munca (care in viziunea lor reducea sansele de angajare ale englezilor). Acum sa le luam pe rand:
    1-scurta istorie. Valurile de migranti/emigranti din trecut din indiile de vest, pakistan care s-au asezat in anglia nu au fost impuse de UE. Au fost propovaduite de propriul guvern (cu blau-blaul de rigoare). Raul (daca vreti) a fost facut atunci. Acum ca veneau inca o suta de mii de arabi/musulmani, ce mai conta. Au scapat de asta dar in schimb regatul se va auto-dizolva, cu consecinte dezastruoase pt toti englezii. Scotia cand pleaca, pleaca cu tot cu 60% din platformele marine de exploatare a petrolului).
    2-libera circulatie nu afecta job-ul englezului de rand si nici nu seca sistemul social din anglia (asa cum minteau boris si farage). Dimpotriva s-a dovedit ca era exact pe dos. Adica bastinasii secau sist de ajutor social. Iar numai highly-skilled jobs erau afectate de libera circulatie a fortei de munca. Adica acele job-uri unde nu se gaseau aplicanti din interiorul UK, probabil. Acum companiile multinationale isi vor muta afacerile pe continent, ca sa nu mai plateasca taxe. Se vor pierde sute de mii de job-uri numai din industria de piese pt automobile, samd. Deci exact efectul invers a ceea ce doresc votantii pro-brexit.
    • 0 (6 voturi)    
      intelepciune populara (Duminică, 26 iunie 2016, 17:49)

      xtraterestrul_roman [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Mai pe romaneste spus, au aruncat apa din copaia unde au scaldat copilul cu copil cu tot.
      • -1 (1 vot)    
        scuze. (Duminică, 26 iunie 2016, 17:55)

        xtraterestrul_roman [utilizator] i-a raspuns lui xtraterestrul_roman

        Imi cer scuze ca repet postarea, dar acum vad ca a aparut cea anterioara in care folosisem acest text.
    • +1 (1 vot)    
      joburile si sistemul social (Luni, 27 iunie 2016, 4:43)

      silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Vad ca in UK nu s-a vorbit cu cifre in ce priveste impactul migratiei in bugetele sociale - cu siguranta daca se face calculul "separat" comunitatea celor sositi din UE in ultimii 10 ani este pe plus fata de englezii get-beget ! asta pentru ca au venit in principal oameni la munca = nu au adus pensionari noi in "sistem", nu si-au adus rudele bolnave sau handicapate etc.
      deci practic nou sositii din UE platesc pensii si servicii de sanatate pt tipii care au votat Exit

      referitor la joburi - ce motiv sa ai sa angajezi pe cineva din afara in defavoarea unui britanic ? angajezi pe cei mai buni, nu dupa culoarea pielii etc. / piata muncii a fost influentata in bine prin cresterea calitatii muncii si asta a ajutat inclusiv competitivitatea companiilor britanice - astea insa nu se "vad" pentru ca ar insemna ca oamenii sa lectureze cateva sute de cifre si sa le proceseze cu mintea lor; prefera "adevaruri" prefabricate spuse de Farash si Boris
  • +3 (3 voturi)    
    Astazi 27iunie au inceput pe tv comentariile (Duminică, 26 iunie 2016, 18:04)

    deval [utilizator]

    privind iesirea Romaniei din UE !
    Dupa ce b1 a dat la tot cartierul portia saptamanala de oda comunismului prin cel indrituit (mesagerul Jurca) si vesnicul cantator al acestora Marinescu a urmat
    un parlamentar european apoi Pavelescu (pntcd).Acestia au justificat asta cum au putut !
    • +2 (2 voturi)    
      eu nu urmaresc rtv/antene si nu stiu daca (Luni, 27 iunie 2016, 0:04)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui deval

      b1 e debutant dar cred ca mafia politica din spatele greilor partidelor e pregatita sa sponsorizeze/finanteze orice solutie (televiziuni/jurnalisti/asociatii ale judecatorilor/promotori etc) pentru salvarea lor comuna caci cred ca a observat toata lumea ca tabere ce pareau ireconciliabile au de peste un an la vedere obiective comune...
  • -2 (4 voturi)    
    bun articolul (Luni, 27 iunie 2016, 11:29)

    jackalphonse [utilizator]

    si da bine peste bot celor care in loc sa vada unde este greseala, arunca vina pe cel care nu a avut aceeasi opinie cu el.
    Exista practia politicianista de la noi, amplificata de Basescu in ultimii ani, in care desteptii voteaza cu politicianul preferat de unii si prostii cu cel preferat de altii. Culmea este ca uneori au dreptate, dar "desteptii" aia doar fac pe desteotii, pentru ca nu analizeaza de ce sunt votati pseudocomunistii. Pentru ca aia "de drepata" sunt la fel de "buni" ca primii si nu s-a vazut nimic notabil schimbat in bine.
  • +2 (2 voturi)    
    da... (Luni, 27 iunie 2016, 11:43)

    romatrix [utilizator]

    TRAIASCA NOUA UNIUNE SOVIETICA !!
  • +1 (3 voturi)    
    excelent articolul (Luni, 27 iunie 2016, 12:50)

    ..13 [utilizator]

    Fin marcate partile in "normativa" si "pozitiva", tot asa de fin cum ele s-au transat in referendum.

    Implicatiile sunt majore pentru UK - sigur ca era mai bine pentru RO ca UK sa fie un UE, dar UK a decis altceva si aici nu mai este loc de intors fraza.

    Si-au urmarit propriile interese de tara, fiind o tara mare si relativ puternica.Cred ca iesirea ii avantajeaza pentru ca acum negociaza de pe pozitie de egalitate cu restul UE si nu ca o bucatica din ea.

    UK poate inregistra pierderi pe termen scurt, dar negocierea unei noi forme de colaborare ii poate intari, dandu-le mai multa libertate.

    Brexit-ul poate sa fie un exercitiu din care fiecare tara va avea de invatat, va participa la el. cu vrere sau fara de vrere, si poate se va transforma/reforma inclusiv UE.

    Am primit intrebarea vineri: Ro poate sa faca la fel?
    Ro este mult mai mica si mult mai fragila, depinde atat de mult de UE. Personal cred ca este mai bine in UE decat afara, dar las si pe altii sa spuna daca cumva este mai bine pentru RO sa fie in UE.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri