O interpretare a deciziei CCR: Ca apa sfintita

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 15 iunie 2016, 16:30 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Curtea Constitutionala s-a pronuntat pe doua articole care definesc abuzul in serviciu: unul din Codul Penal, altul din legea speciala in baza caruia sunt anchetati demnitarii de catre DNA. Despre cel din Codul Penal, Curtea ne-a spus ca este constitutional cu o conditie, si anume ca sintamga "indeplineste in mod defectuos" se intelege "indeplineste prin incalcarea legii". De la juristii cu care am vorbit inteleg ca articolul nu va trebui trimis in Parlament pentru modificare.

Este pur si simplu un mod de a atrage atentia procurorilor dar mai ales judecatorilor ca trebuie sanctionata doar incalcarea legii, nu a unor reglementari obscure, nu si eronata apreciere aspupra oportunitatii adoptarii anumitor decizii/ masuri politice (de a face sau nu un stadion, un patinoar sau o sala de sport, de ex). Aceasta este, asadar, decizia referitoare la articolul din Codul Penal care defineste abuzul.

Cat priveste definitia data abuzului din legea speciala 78/2000, in baza careia sunt anchetati demnitarii, Curtea l-a declarat perfect constitutional. Nu s-a atins de nici o virgula din aceasta definitie. Anchetele cu ministri, deschise in baza acestei legi, inclusiv cazul Bica, Udrea etc, merg bine-merci mai departe. Aici nu mai e nimic de adaugat.

In concluzie, nu s-a intamplat absolut nimic grav.  Avem de-a face cu o clarificare, menita sa-i  ajute pe procurori si judecatori sa aplice mai exact articolul si reduce considerabil marja unor potentiale abuzuri din partea magistratilor de aceasta data. Tragedia nationala proorocita de cativa ziaristi si de seful DNA nu s-a intamplat, din fericire.

Cavalerii apocalipsei s-au facut din nou de ras anunand marea amnistie care n-a mai venit. Exact la fel s-a intamplat si in cazul interceptarilor: intre apocalipsa anuntata si decizia finala nu a existat nici o legatura. A treia oara nu stiu daca atunci cand suna goarna - iar pericolul va fi real - o sa-i mai creada cineva. Iar decizia judecatorilor CCR a fost luata in acest caz, atentie mare, in unanimitate. De apreciat ca acestia din urma nu au dat frau umorilor personale, desi aveau - toti noua - motive personale sa tranteasca abuzul in serviciu.

PS: Din cate inteleg, interpretarea data de CCR este in sensul Conventiei de la Merida, care exact asa prevede "cu incalcarea legii", sintagma care nu e clar de ce n-a fost preluata de la bun inceput in legislatia nationala. Acum mai trebuie asteptata motivarea Curtii, la fel de importanta pentru a afla exact ce au dorit sa spuna judecatorii.

PS2: Vor fi ceva dosare afectate, fara indoiala, de pilda acolo unde ai primari care au incalcat regulamente si alte reglementari in baza carora au savarsit acte de coruptie, dar de regula aici vorbim si de dare si luare de mita probata, nu sta dosarul doar intr-un mic abuz. Astept cu interes sa ne comunice Parchetul si DNA intinderea pagubelor, dar ma astept sa fie ca la interceptari: minore in raport cu dezastrul trambitat. 


Citeste mai multe despre   









27738 vizualizari
  • -80 (108 voturi)    
    cuum? (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:33)

    Mazeta [utilizator]

    Laura Codruța Kovesi s-a făcut din nou de râs?
    • +70 (82 voturi)    
      .... ea nu .... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:41)

      cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ea nu dar tu DA.
      • +5 (11 voturi)    
        Traian Basescu, cu exact 5 ore inainte pe FB: (Joi, 16 iunie 2016, 10:32)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui cbogdan

        "Abuzul în serviciu
        Foarte probabil, azi, CCR se va pronunţa cu privire la abuzul în serviciu.
        Sunt convins că definiţia din Noul Cod Penal, care se referă la neîndeplinirea sau îndeplinirea “defectuoasă“ a atribuţiunilor de serviciu, este incorectă. Termenul “defectuos” este mult prea larg şi imprecis pentru a trimite oamenii în puşcărie pentru 7 ani.
        În Convenţia Naţiunilor Unite împotriva corupţiei ratificată prin Legea 365 din 2004, abuzul în serviciu este definit la art. 19 de trei coordonate precise: încălcarea legii, intenţia şi obţinerea de foloase necuvenite.
        Mare diferenţă între enunţul “defectuos” şi cele trei elemente precise formulate în art.19 din Convenţie.
        Eu sper să avem o definiţie corectă a abuzului în serviciu, pentru a continua să avansăm în consolidarea Statului de Drept"
        Zis si facut! Iar a avut dreptate Basescu!
    • +47 (59 voturi)    
      Traducere (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:43)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      TU te-ai facut din nou de ras!

      Mazeta, spune-ne: Te leaga?
      • -13 (21 voturi)    
        Eu nu inteleg cum (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:24)

        midumi [utilizator] i-a raspuns lui Sani

        ... atacul la justitie din partea politicului nu este acceptat, dar din partea unui procuror da!

        Uitati-va aici... daca Kovesi nu a creat o presiune extraordinara sociala :)

        Lumea ar fi iesit in strazi daca decizia CCR nu ar fi fost una favorabila.
        Iar CCR trebuie sa fie o institutie care functioneaza independent, nu pe presiuni sociale.

        Parerea mea este ca... lumea ar trebui sa gandeasca mult mai principial, nu conjunctural (ok, mai recupereaza Romania cateva sute de milioane de euro. In ani... multi... si tare greoi).

        Dar sa avem niste legi clare, functionale.... si in primul rand corecte, in conformitate cu dreptul international actual si drepturile omului este MULT mai valoros decat cateva milioane de euro.

        Parerea mea ...
        • +7 (9 voturi)    
          Haha (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:49)

          robert.b [utilizator] i-a raspuns lui midumi

          Unde dai si unde crapa!
          Ai dreptul la o parere, la fel cum si eu am dreptul: poti lista parerea ta pe coli A1 cartonate pe care sa ti le infigi in dos?

          Nu e vorba de o reparatie si atat! Cateva milioane din trecut or fi ele importante, insa si mai importanta este oprirea amplificarii jafului actual! Toata lumea se uita la drepturile infractorilor, dar nu la ale celor pagubiti. Muma ei de tara!
          • +1 (1 vot)    
            Unde vedeti dvs... (Joi, 16 iunie 2016, 12:37)

            midumi [utilizator] i-a raspuns lui robert.b

            Ca am aparat infractorii ?

            In schimb ... dvs facut un frumos atac la persoana, impertinent si meschin.

            Vor mai trece cateva generatii bune pana vom realiza ca un stat puternic nu se realizeaza prin arderi pe rug si/sau taieri de vrajitoare in piata publica.
            Statul modern se bazeaza pe legi bune, pe proceduri juridice clare, pe drepturile omului.

            A intrat Nastase in inchisoare... vi se pare dvs ca politicienii s-au oprit "brusc" din furat? Nu.... o aberatie.
            Desi dosarul lui a "dat un exemplu" pentru ca Nastase era "intruchiparea coruptiei" in 2000.

            Eu nu inteleg cum in tara asta (mai curand spus aceea) se fac legi care dupa ani buni de zile se contesca la Curtea Constitutionala.
            De ce nu s-a discutat despre constitutionalitatea articolului atunci cand legea a fost creata? Discutata? Negociata?

            Dialog social, comisii de specialitate ... consilieri prezidentiali, Presedintele Repubicii..... nu au avut nicio problema cu sintagma "defectuos".

            Aici are Romania ani lumina de recuperat. Aici sunt problemele adevarate, care duc cu anii la miliarde de euro pierduti.

            Dar noua ne place sa ne isterizam. Dovada si comentariul dvs de mai devreme.

            Ah, si inca un aspect!
            Doriti sa opriti jaful actual? Aveti impresia ca puteti mai bine?

            Faceti-va partid, candidati, castigati.
            Asa, pe canapea, mancand chipsuri, este tare usor de dat comenzi: "X... la munca fortata!"
  • +14 (20 voturi)    
    sa asteptam si interpretarile parlamentarilor (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:34)

    zzztop [utilizator]

    si a judecatorilor. chiar daca in teorie nu pare sa fie foarte grav parca vad un grup de parlamentari care propun re-votarea legilor sau judecatorii care le interpreteaza in sprijinul coruptilor.
    • +15 (23 voturi)    
      Deja a aparut interpretarea lui Ponta (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:16)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      Corlatean scapa de orice fel de problema in cazul cu infiintarea sectiilor de votare din strainatate; legea nu spune cate sa se infiinteze si nici unde, asa ca Corlatean n-a incalcat nicio lege cand a decis si organizat sectii de votare in alte orase decat cele in care se afla grosul emigratiei romane, dar a pastrat nr. de sectii de votare neschimbat fata de alegerile precedente. Si cand CCR spune incalcarea legii, nu se refera nici la proceduri interne, nici la alte reguli.
      Din punctul meu de vedere e un dezastru, nu cum i se pare lui Tapalaga; niciun ministru, primar, demnitar n-are trasate prin lege modalitatile prin care sa-si faca treaba, are prin lege doar cateva interdictii. Dar ce face si cum face el la serviciu nu e stipulat in nicio lege. Programul de lucru, sarcinile de serviciu nu sunt prinse in lege. Liber la aberatii, de acum incolo. Uraaa, Corlatean a scapat, data viitoare PSD va face la fel, ba chiar mai rau de atat.
      • +8 (8 voturi)    
        Si nu numai. (Miercuri, 15 iunie 2016, 20:37)

        Alius [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        "Un specialist în Drept Penal, care a dorit să-și păstreze anonimatul, a declarat pentru România Liberă "Nici o lege penală mai favorabilă NU se poate aplica DOAR pentru viitor deoarece funcționează principiul legii mai favorabile și pentru trecut. E principiu de drept consfințit și de Curtea Europeană. Vor scăpa toți de această infracțiune".

        Specialistul mai spune că "sintagma <<prin încălcarea legii>> nu acoperă toate situațiile în care atribuțiile încălcate sunt prevăzute în OUG-uri, hotărâri de Guvern, regulamente sau ordine ale ministrului. S-a creat haos, iar până la motivarea deciziei CCR, nu se poate evalua impactul" ."
        • 0 (10 voturi)    
          Cuum ,CC nu a dezincriminat hotiile PSD ??! (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:57)

          DEMA GOGU' [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          Cred ca Penalul Ponta ,Tariceanu ,Dragnea ,Nicusor Constantinescu ,etc ...au facut pe ei de frica DNA-ului !
          Nu au reusit sa modifice Codul Penal ...Pam Pam.
          • 0 (4 voturi)    
            Nu stiu . (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:49)

            Alius [utilizator] i-a raspuns lui DEMA GOGU'

            ..poate au facut.. Te cred pe cuvant, ca sigur i-ai verificat.
        • +2 (2 voturi)    
          Inteleg (Joi, 16 iunie 2016, 9:30)

          rcb [utilizator] i-a raspuns lui Alius

          ... de ce a vrut sa-si pastreze anonimatul.
      • +4 (6 voturi)    
        Corect si e valabil in multe alte cazuri... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:30)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        ...nu numai in dosarul Corlatean. Din pacate dl. Tapalaga e naiv...iar in ultimul timp pare defazat...Vor fi multe probleme in dosare, nu toate obligatiile de serviciu sunt prevazute de lege...Ccr a trecut de partea penalilor... Asta se intampla cu o Ccr politizata...membrii numiti politic...care cica sunt judecatori...Halal...mai bine lipsa...
  • +17 (35 voturi)    
    Traian liber la Unchieselu ? (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:36)

    Plagarus [utilizator]

    Dezamagitor si usor parsiv, discursul fostului aparator al justitiei, de la B1 din 14/06/15
    • +11 (25 voturi)    
      ... well ... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:44)

      dagenia [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      ... se apropie momentul cand protejata lui (se) va da cu capul de gratii ... ce aparator al justitiei, ce principia se mai aplica ACUM ? :)
    • +3 (3 voturi)    
      Hop si uselistul de serviciu! (Joi, 16 iunie 2016, 10:39)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      Tara asta va fi mare cand PSD si PNL nu vor mai partide de gurvernamant.
  • +9 (19 voturi)    
    sincer sa fiu... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:41)

    liviu_ [utilizator]

    sunt mirat de aceasta decizie... sunt multumit, dar mirat
    zegrean sugera ca raspunsul o sa fie altul... kovesi a fost atacata din toate partile (politice sau nu) ca atragea atentia ca daca legea se va schimba o sa fie probleme
    politicienii care incurajau din toate partile sa fie declarata neconstitutionala...
    si acum asta... sunt foarte mirat

    sau poate scopul e doar dicreditarea unor persoane ?!
  • +67 (83 voturi)    
    Nici chiar asa, dle Tapalaga (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:41)

    Andradda [utilizator]

    "Tragedia nationala proorocita de cativa ziaristi si de seful DNA nu s-a intamplat. S-au facut din nou de ras"
    Nu s-au facut deloc de ras. Tocmai prin faptul ca au atras atentia asupra efectelor unei decizii a CCR poate ca au influentat decizia respectiva.
    Dupa razboi, va aratati viteaz.
    In realitate, ati stat pitit pe treptele DNA ca sa-i aparati "onoarea" lui Dragnea!
    Nu uitam chiar atat de repede, dle Tapalaga.
    Iar faptul ca CCR a decis cum a decis, nu va da deloc dreptul sa-i luati in deradere pe cei care , la un moment dat si pe buna dreptate s-au aratat ingrijorati de decizia CCR.
    Sunteti , din nou pe dinafara, dle Tapalaga.
    Pacat, dar din partea dvs era de asteptat o astfel de reactie "semidocta".
    • +32 (40 voturi)    
      doar un like (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:48)

      Rha-Doo [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      doar un like am putut sa va dau, asa-i sistemul.
    • +6 (22 voturi)    
      Decizia CCR a fost in unanimitate (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:12)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Au fost acolo omul lui Basescu, al PSD-ului, al PNL-ului al presedintiei...nu au fost influentati de nimic, pur si simplu au luat decizia corecta.

      Cei care s-au panicat au incercat sa puna presiune...nu-i condamn, era grav daca se intampla altfel, dar n-au influentat decizia.
      • +9 (17 voturi)    
        Sper sa aveti dreptate si eu sa ma insel (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:39)

        Andradda [utilizator] i-a raspuns lui banel

        dar ati citit declaratiile lui Lazaroiu, cu cateva ore inainte de luarea deciziei?
        Acesta a declarat senin ca habar n-are cum o sa voteze.
        Cand un judecator de la CCR face asemenea declaratii publice, inseamna ca ceva e foarte putred!
        Deci, dupa luni de zile de dezbateri, de consultari, de cercetari, acest membru al CCR declara infantil ca habar n-are cum o sa voteze.
        Ma intreb, ce l-a determinat pana la urma sa voteze cum a votat, in ultima secunda? I-o fi tras Pivniceru cu ochiul, i-o fi dat Zegrean un ghiont, s-o fi uitat daca afara ploua sau e soare sau s-a dus pur si simplu la WC si a dat cu banul?
        Deci, ceva l-a influentat pe respectivul judecator!
        Oare ce? n-o sa aflam niciodata.
        • +2 (8 voturi)    
          Chiar e ”judecator”? (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:31)

          Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

          Romania e pe mana celor mai nepregatiti oameni! Ce judecatori de cariera sunt inCCR? 1, 2?
        • +3 (3 voturi)    
          RASPUNS PE MASURA INTREBARII (Joi, 16 iunie 2016, 8:29)

          ILMA [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

          Chiar credeti ca respectivul judecator a raspuns serios? Chiar credeti ca, daca ar fi fost adevarat, ar fi declarat asta cu seninatate? ”Habar n-am cum voi vota.” e un raspuns smecher-stupid la o inrebare pe masura. Va asteptati dvs., se asteptau reporterii care au pus întrebarea sa primeasca un raspuns clar (da sau nu)? La o asemenea intrebare nu poti spune decat ca nu te poti antepronunta, dar el a preferat varianta smechera.
        • -1 (1 vot)    
          pai avea dreptate (Joi, 16 iunie 2016, 13:36)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

          Nu avea de unde sa stie care vor fi observatiile si eventualele modificari, ca sa stie cum urma sa voteze ;)
      • +1 (1 vot)    
        nu inteleg rationamentul (Joi, 16 iunie 2016, 8:24)

        Luke [utilizator] i-a raspuns lui banel

        daca s-a luat o decizie de bun simt asta nu demonstreaza in nici un fel ca nu ar fi putut fi altfel.
        Concluzia dvs ca nu este si meritul acelor voci nu are nici o baza.
    • +9 (13 voturi)    
      Corect, Andradda! (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:07)

      xvlad [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Ca si un alt cititor de mai sus, n-am decat un + de dat. In rest, asta am gandit si eu cand am citit sintagma "s-au facut de ras": pai cum adica s-au facut de ras??? Adica cei care vad un pericol potential si il semnaleaza se fac de ras daca pericolul este evitat/nu se materializeaza??? Pai in conditiile astea, Piedone si inspectorii ISU care au verificat Colectivul n-au nicio vina, caci daca luau creo masura inainte sa se intample ceva, se faceau de ras...
    • +7 (7 voturi)    
      Corect (Miercuri, 15 iunie 2016, 19:30)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Ati surprins exact situatia. Nu stiu de ce dar dl. Tapalaga mu se pare total defazat la ultimele trei articole...Ar trebui sa ridice problema depolitizarii Ccr, nu e normal ca niste oameni numiti politic, ce nu sunt independenti desi se numesc judecatori, sa hotarasca practic soarta tarii. Cred ca Ccr isi depaseste atributiile cu aceste interpretari si in domeniul interceptarilor si acum cu abuzul in serviciu, ajung sa faca politica penala a tarii, desi nu asta e rolul lor. Adica Inalta Curte care are rol de unificare a practicii spune ca articolul e clar, practica instantelor e clara, pai atunci ce treaba are Ccr? In raport cu ce articol din Constitutie analizeaza constitututionalitatea abuzului?
      • -1 (1 vot)    
        Nu chiar (Joi, 16 iunie 2016, 12:39)

        Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

        Au analizat in raport cu Articoulul 1 alin 3 "România este stat de drept...."
  • -4 (30 voturi)    
    stadionul in panta nu incalca legea! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:42)

    basilicus [utilizator]

    Deci, liber la furat bani!
    Udrea e fericita, Base s-a tinut de cuvant!
    • +3 (15 voturi)    
      Mai citește o dată! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:48)

      marki [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

      „Cat priveste definitia data abuzului din legea speciala 78/2000, in baza careia sunt anchetati demnitarii, Curtea l-a declarat perfect constitutional. Nu s-a atins de nici o virgula din aceasta definitie. Anchetele cu ministri, deschise in baza acestei legi, inclusiv cazul Bica, Udrea etc, merg bine merci mai departe. Aici nu mai e nimic de adaugat.” Of.
      • +8 (10 voturi)    
        asta zice DT., care nu e jurist! (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:20)

        basilicus [utilizator] i-a raspuns lui marki

        vom vedea cine are dreptate, nu vreau sa castig ”meciuri” pe internet.
        • +1 (7 voturi)    
          A declarat ca s-a consultat cu cativa juristi ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:10)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

          Cred ca exprima si parerea lor in articolul sau.

          Pe de alta parte, articolul din legea speciala a fost declarat constitutional. Acest fapt, cu certitudine, este favorabil anchetelor in curs si total dezamagitor pt Alina Bica, Nicusor constantinescu si ceilalti.

          Mi se pare evidenta infrangerea suferita de corupti in acest demers.
          • +4 (4 voturi)    
            Art. 13 ind 2 e doaro agravanta... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:40)

            mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            ... se raporteaaza automat la abuzul in serviciu din Codul penal care e norma generala... La 13 ind 2, in plus fata de abuz, trebuie dovedit ca prin fapta sa, functionarul a obtinut pt. sine sau pt. altul un folos, adica mita mascata care nu a fost probata prin flagrant...Deci art. 14 ind 2 nu e o infractiune independenta, totdeauna se raporteaza la abuzul in serviciu din Codul penal...
      • -6 (14 voturi)    
        Dosare facute la comanda pline cu minciuni (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:48)

        Cristiann80 [utilizator] i-a raspuns lui marki

        Ce a facut Udrea ilegal? Ca nimeni nu a dovedit nimic sunt ca la Bica, doar minciuni la dosar!!!!!
        • +4 (4 voturi)    
          Of, postacule... (Joi, 16 iunie 2016, 9:37)

          marki [utilizator] i-a raspuns lui Cristiann80

          Ai reapărut, Cristiann80? Mai are Udrea bani?
          -Gala Bute îți spune ceva?
          -Dar creditul de 3 milioane de euro, de la BRD, pentru care a girat cu un teren supraevaluat?
          -Dar dosarul Microsoft?
    • -3 (15 voturi)    
      tâmp mai esti..vasulică (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:53)

      timp tamp [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

      hi, hi, hi....
    • -2 (10 voturi)    
      Minti voit sau habar nu ai de nimic? (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:45)

      Cristiann80 [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

      Terenul in panta a fost facut pe timpul lui Nastase de un primar PSD. Udrea nici nu visa sa ajunga ministru la aceavreme.
      http://www.gsp.ro/gsp-special/diverse/satenii-l-au-ales-din-nou-pe-primarul-care-a-facut-un-teren-de-fotbal-in-panta-subiectul-e-ca-la-radio-erevan-adevarul-fiind-surprinzator-378132.html
      • +1 (1 vot)    
        Cu cine te certi? (Joi, 16 iunie 2016, 12:45)

        Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui Cristiann80

        A acuzat-o cineva pe Udrea pentru terenul de fotbal in panta, ca nu inteleg despre ce vorbesti?
    • +2 (2 voturi)    
      Exact... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:35)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

      ...unde scrie in lege ca n-ai voie sa faci teren de fotbal in panta??? Deci primarul respectiv n-a facut niciun abuz ca a cheltuit bani publici, nu???
  • -6 (10 voturi)    
    si matale' ... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:42)

    dagenia [utilizator]

    ... ce esti ? vedeta scuipatoare de seminte din fata blocului?
    aaaa.... scuze, sunteti dintre aia care stie doar o carte, si aia povestita de batman - ca n-a pus mana sa invete alfabetul sa citeasca singur :)
  • +11 (21 voturi)    
    NU S-A TERMINAT TREABA (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:45)

    EmilNae [anonim]

    stati linistit ca problema nu este rezolvata va suferi modificari in parlament.Ce mare greutate cum au fost modificate pe sest 150 articloe.Nu uitati ca ordonanta va trebui discutata si votata in parlament.Credeti ca va ramine asa cum a modificat-o pe ascuns Pruna? Luati-va gindul.Ordonanta va fi modificata cum vrea muschii parlamentului.Si acum nu mai puteti sa o bagati pe aia cu martea ,luna, anul negru ca nu mai tine.Ordonanta va trebui obligatoriu sa fie transformata in lege.Alta cale nu exista si atunci sa te tii.
    • -6 (12 voturi)    
      S-a vayut ieri cum fac dosarele cei de la DNA! (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:39)

      Cristiann80 [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      Domnule Tapalaga atat ati inteles?
      Asta era durerea si obsesia dvs?
      Ce frustrari vă chinuie?
      Ce-a facut Udrea ca nimeni n-a dovedit nimic.
      Ati vazut la Bica ieri cum s-a aflat de modul cum intocmesc dosarele cei de la DNA? Nu ati scris nimic, mut!
      Dosarele la DNA sunt un mare fals, facute pe minciuni, razbunari, reglari de contrui si atat.
    • +1 (3 voturi)    
      Domnule Nae, (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:39)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      te imbeti cu apa rece !

      In Parlament, pesedistii cei penali, nu pot transforma textul de lege care defineste abuzul in serviciu intr-o apa chioara, asa cum si-ar dori.

      Practic, pt a scapa de rigorile textului de lege care incrimineaza abuzul in serviciu, penalii din parlament ar trebui sa abroge pur si simplu acest articol din codul penal, nicidecum sa il modifice, pt ca structural el nu poate fi modificat fara sa devina neconstitutional.

      De altfel, insasi Curtea a indicat singura modificare ce poate fi facuta, inlocuirea unei sintagme neclare, cu una clara, predictibila.

      Si, in fine, ar mai putea face penalii parlamentari o modificare care este si legala si constitutionala, dar total nepotrivita acestor vremuri si anume sa scada drastic pedepsele prevazute de lege, sa le faca simbolice.

      PS. Iar magaria asta, sigur o vor face si nu poate fi atacata niciunde cu vreo sansa de a fi schimbata.

      PPS. Nu va speriati. Parlamentarii sunt condamnati pe legea speciala care este constitutionala si nu vine pe bancile Parlamentului, deci ar trebui ca unii parlamentari sa aiba curajul sa propuna un proiect de lege de modificare a pedepselor prevazute in legea 78/2000. Nu cred ca/l vor avea.
      • +3 (5 voturi)    
        o observatie... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:17)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        asta este valabil pana la toamna...
        daca psd iese la toamna o sa aiba curaj sa faca orice!
        trebuei facut tot ce e posibil ca psd sa NU obtina majoritatea!
        • +1 (3 voturi)    
          Observatie corecta ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:53)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          Ar putea pregati o noua marte neagra !

          Ar trebui cumva ca impotriva PSD-UNPR-ALDE sa se creeze un bloc de dreapta comparabil.

          Din pacate, nu vad cum s-ar putea intampla treaba asta.
  • -4 (16 voturi)    
    nu cunosc de câțiva apocaliptici... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:51)

    timp tamp [utilizator]

    codruța, dan, batistuță, negrea, ...,adică divizia de presă! Iar v-a dat Băsescu m...
    • +1 (1 vot)    
      Da, dar acum fix de pe pozitiile adverse pana (Joi, 16 iunie 2016, 10:32)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui timp tamp

      in 2015 ! Adica acum "lupta" alaturi de turnatorulderude, coana leana, tariceanu, vanghelie, etc. Jegul a observat ca coruptul e om si acum se tavaleste prin tembeliziuni cu una dintre conventiile semnata de Romania si nerespectate ! Sper ca macar fostii basisti sa inteleaga simulacrul de lupta anticoruptie executat de basescu 10 ani cand de fapt el vroia doar sa mute procentele de la o mafie la alta fiind astfel mult mai dezgustator decat restul aparatorilor puscariabililor .In rest nimeni nu e interesat de cum sunt tavaliti cetatenii de stat in acuzatiile de furt, evaziune caci doar coruptii pot finanta lupta pentru drepturile LOR !!
  • +24 (28 voturi)    
    nu va inteleg ironiile cu "cavalerii apocalipsei" (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:56)

    DanielPopa [anonim]

    Desi in general sunteti un sustinator aprig si cerebral al luptei anti-coruptiei, uneori nu va inteleg criticile aruncate in celalalt sens, cum a fost si cel cu cozile de la DNA sau remarcile din finalul articolului acesta.

    Din punctul meu de vedere e foarte bine ca se mediatizeaza si se pun semne de exclamare pe absolut orice incercare de subminare a justitiei si a legilor anti-coruptie din Romania, cum sunt si articolele legate de abuzul in serviciu. De vreme ce 90% din populatie habar nu are pe ce lume traieste, cine ii fura, cum si de ce traim in saracie de 26 de ani, e foarte bine ca unele televiziui si ziare duc o campanie cat mai activa de constientizare a anumitor evenimente, fapte si efecte legate de coruptie, fara de care altfel nu am sti nici cei 10% ce se intampla cu banii publici si prin ce metode sunt deturnati.
  • +16 (22 voturi)    
    Chiar e musai sintagma "cavalerii apocalipei"? (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:57)

    AndreiRusu [anonim]

    Chiar iti faci iluzii ca daca nu era aceasta efervescenta in spatiul public, si chiar interveniile TV ale procurorilor, aceasta decizie nu ar fi avut mai multe sanse sa musamalizeze o amnistie in masa?
  • +10 (14 voturi)    
    niku_elektriku@yahoo.com (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:06)

    NikuElek T. Riciu [anonim]

    l-am cam pierdut si pe tapalaga!
  • +17 (23 voturi)    
    nu s-a facut nimeni de ras (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:10)

    TDragos [utilizator]

    In RO este mai bine sa pui raul in fata si sa arati ce se poate intampla decat sa astepti si apoi sa comentezi fara sa mai poti sa faci ceva...
    • +6 (10 voturi)    
      Nu mai ziceti nimic! (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:32)

      EuSiCuMine [utilizator] i-a raspuns lui TDragos

      Sa nu cumva sa mai incercam sa luam atitudine si sa prevenim niste decizii devastatoare pentru tara. Doamne fereste...de preventie! Ce e aia? Trebuie in schimb sa ne punem cenusa in cap dupa ce se intampla dezastrele... degeaba as zice eu!
      Vedeti ca mai umbla si prin parlament diferite proiecte legislative de modificare a codului penal. Nu va "faceti de ras" si nu fiti "cavaleri ai apocalipsei" ca nu au nicio sansa. Mergeti mai bine la o bere, ca alesii nostri si institutiile statului lucreaza pentru noi. Asa e in democratie, poporul nu participa in viata publica sa nu deranjeze imaculatele institutii.
  • +20 (26 voturi)    
    Inca un articol DT pe care chiar nu-l inteleg... (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:10)

    Luke [utilizator]

    Domnule Tapalaga, in primul rand toti "cavalerii apocalipsei" s-au agitat de ceea ce putea sa insemene o decizie intr-un anumit fel a CC privind cazul de fata. Cu ce s-au facut de ras in cazul in care curtea a luat alta decizie? Au tras oamenii un semnal de alarma asupra ceea ce ar putea face o decizie a curtii, care nu a venit probabil si din cauza asta.
    Pe de alta parte uitati-va peste editorialele dvs anterioare, in foarte multe sunteti un "cavaler al apocalipsei", nu cred ca e nevoie sa va dau si cateva linkuri.
    Daca era liniste completa, nimic din partea opiniei publice, toti se uitau linistiti la meciuri si venea alta decizie cum era? Pai nici asa nu-i bine, nici asa. Eu nu va mai inteleg...
    • +7 (11 voturi)    
      Bun (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:35)

      qwertyuiop [utilizator] i-a raspuns lui Luke

      Bun raspuns!
    • +3 (7 voturi)    
      Cumva trebuie sa iasa si el in evidenta. (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:43)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui Luke

      ................
    • +4 (12 voturi)    
      Cei care s-au facut de ras (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:14)

      xvlad [utilizator] i-a raspuns lui Luke

      in povestea asta sunt: Nicolicea, Tariceanu, alti politicieni, "jurnalistii" A3 si, in urma unor mari eforturi de a se alatura listei, Tapalaga!
  • +5 (9 voturi)    
    sa asteptam (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:50)

    stefansb [utilizator]

    Sa asteptam sa vedem impicatiile in cateva luni. poate ne trezim ca ies unul cate unul.
    In plus sa ne amintim ca traim intr-o tara in care mereu statul de drept si justitia sunt amenintate de cate o decizie a anumitor institutii ale statului.
    Justitia trebuie sa fie clara, sa functioneze dupa niste legi clare, car enu se schimba dupa interesul unora. Pai pana acum nu si-au dat seama ca trebuie schimbate 3 cuvinte? 26 de ani a fost constitutional, acum, desi avem aceeasi constitutie, nu mai e constitutional? Pai de ce? Daca s-a functionat atatia ani cu o lege neconstitutionala, unde a fost curtea constitutionala pana acum?
  • -1 (13 voturi)    
    Un abuz... (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:02)

    ViorelMardari [anonim]

    Defapt decizia CCR este ea insasi un abuz:
    Daca cele doua artricole din lege daca sunt modificate din "in mod defectuos" in "prin incalcarea legii" rezulta ca orice functionar public care nu incalca legea desi prin faptul ca isi indeplineste intru-un mod corect sau nu, sau in mod defectuos, sau e incompetent etc. si prin acestea cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, este absolvit de orice vina penala. Adica Art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, devine inutil si nu se aplica pentru aceste persoane.
    Art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie stipuleaza ca infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.

    Automat aceasta reinterpretare a legii este neconstitutionla deoarece favorizeaza privarea persoanele fizice si juridice de drepturile lor si da liber la foloase necuvenite "legale".
    • +1 (7 voturi)    
      Foarte bine explicat (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:34)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui ViorelMardari

      numai ca intelectualii, oamenii cu carte si creier nu sunt la putere in Romania.
  • +3 (3 voturi)    
    OK nu-i rau! (Miercuri, 15 iunie 2016, 19:34)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Recunosc ca mi-a fost teama, n-am uitat in ce tara traiesc, dar uite ca n-a fost rau!

    Drum bun Bica!
  • +3 (7 voturi)    
    Mi-esti simpatic foc, Dan Tapalaga ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:55)

    Susufler0 [utilizator]

    "Ca apa sfintita" !

    Dar oare cine a contribuit la crearea acestei furtuni intr-un pahar cu apa, cu articolele sale alarmiste ?

    DT, tu esti formator de opinie. Pai, nu te supara dar in calitatea asta n-ar trebui sa fi mai egal cu tine insuti, mai stapan pe sine ?

    La sfarsit de saptamana ne bagi in boala, la inceput de noua saptamana aflam ca n-a fost nimic grav si ca e vorba de o "apa sfintita" (echivalentul frectiei la un picior de lemn).

    Pai, cum o sa rezistam in ritmul asta pana la Parlamentare, ca tu nu ne prea ajuti.
  • -6 (12 voturi)    
    Incredibil (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:06)

    Reticentul [utilizator]

    Misterklemm, se poate domle, CCR a inceput sa respecte Conventia Onu si decizia Curtii Europene in loc sa va asculte pe dvs.... V-a tras adica o perversa de Targu Ocna in pifometru, si HexiCodrutei la fel. M-am gandit sa trimit o scrisoare lui Mr. President of US, sa-i spun ca e cazul sa va scurteze suferintele de prin Romania. Nu pentru ca ii tratati pe romani ca odinioara pe amerindieni, ci pentru ca sfidati principiile sfinte ale Parintilor Fondatori ai natiunii americane referitoare la drepturile omului. Plecati Misterklemm, Romania isi poate instrui singura procurorii, n-are nevoie de diletantismul dvs. Ati dat-o-n bara, cu toate presiunile dvs uriase asupra judecatorilor CCR, ei au decis conform dreptului international. Lasati-ne, go home, cum se spune pe la noi prin Zabrauti. Oricum nu mai aveti mult de stat pe-aici, pana la alegerea viitorului Pr. of US. Rusine. Se dovedeste acum ca s-au instrumentat ilegal 800 dosare de catre DNA care a facut un urias abuz in serviciu in privinta abuzului in serviciu.
  • +2 (2 voturi)    
    Stiu si eu Dane.... (Joi, 16 iunie 2016, 7:54)

    dadan [utilizator]

    "Cavalerii apocalipsei s-au facut din nou de ras"...eu zic ca mai bine sa te faci de ras decat de plans ... cu acest parlament si cu alte forte de la varful statului care ne trag in continuu spre evul mediu, apocalipsa este la un pas de realitate, asa ca noi astia mai pesimisti preferam sa ne ingrijoram din timp si sa tragem semnale de alarma astfel incat sa nu se intample apocalipsa.... Nu stiu cum se face de tu ai devenit mai optimist in ultima vreme , te ingrijoreaza faptul ca Dragnea a trebuit sa stea la o coada, intamplarea a fost ca era la DNA... romanii inca mai stau la cozi , mai ales cand se intalnesc cu institutiile statului patronate de Dragnea... ti se pare ca i s-a stirbit imaginea de om cinstit cand a stat cot la cot cu infractorii de rand? sau ar trebui ca infractorii de lux (parlamentarii) sa aiba sala de asteptare gen VIP lounge ?
  • 0 (4 voturi)    
    Multumesc, d-la Tapalaga! (Joi, 16 iunie 2016, 7:57)

    valll [utilizator]

    In sfarsit, o exprimare limpede, dupa atatea complicate si mai ales imprecise, chiar aiuristice, pe care le-am citit sau auzit, care m-au ingrijorat si m-au facut sa nedreptatesc CCR, al carui comunicat exact nu l-am auzit. Mai mult, chiar si de la juristi respectabili am auzit interpretari alarmiste. Ce-i si cu presa asta! Multumesc, d-la Tapalaga!
  • +2 (4 voturi)    
    CE AVETI CU APA SFINTITA? (Joi, 16 iunie 2016, 8:50)

    ILMA [utilizator]

    Daca decizia CCR nu e nici buna nici rea, cum lasati sa se inteleaga comparand-o cu apa sfintita despre care unii asa cred, eu zic ca e un lucru bun. Sunt cateva argumente, totusi, ce pledeaza in favoarea partii pline a paharului, de data asta. Articolul dvs. sugereaza ca ati avea o oarecare nemultumire, ca v-ati fi asteptat la altceva, la mai mult, la mai putin...La ce v-ati fi asteptat? Pe de alta parte, atentia, vigilenta, ingrijorarea cu care a fost privita aceasta problema sunt perfect justificate avand in vedere antecedentele. Nu cred ca dvs insiva nu erati putin ingrijorat inaintea pronuntarii Curtii. Ati tras atatea semnale de alarma pana acum si, iata, vi se pare ca acesta a fost prea strident?!? PS: Apropo de apa sfintita, stiti ca ea nu are nici un efect doar pentru cei care nu cred. Altfel, e tamaduitoare.
    • +1 (1 vot)    
      doar un + (Joi, 16 iunie 2016, 11:31)

      brahmaputra [utilizator] i-a raspuns lui ILMA

      nu pot sa dau decat un+, comentariul merita mult mai multe
  • +2 (2 voturi)    
    Legea speciala? (Joi, 16 iunie 2016, 11:27)

    CornelIlie [anonim]

    Nu-s jurist dar nu este acum in off-side de constitutionalitate legea speciala pentru demnitari? Parca este scris undeva in constitutie ca cetatenii sunt egali in fata legii? Demnitarii sunt si ei, bietii, tot cetateni ca si alesii. Nu cumva mingea este tot in joc iar curtea doar a degajat la intamplare (ca tot se "poarta", sic, referintele fotbalistice)? Stiu, stiu, curtea nu a admis exceptia pentru legea speciala dar acum se poate ridica o alta, pentru inechitate in fata legii. Dupa cum am spus la inceput nu-s jurist doar ma intreb si eu.
    Poate-i bine ca prostia nu ma este incriminata ,acum sper sa nu inceapa a se preface prosti toti ordonatorii de credite. Asa-i speranta proasta, moare ultima.
    P.S. Daca lupul isi arata capul ca sa-l vada baiatul apoi, tusti, se ascunde cand vin satenii??? Daca lupul e nitel mai destept decat un simplu dobitoc si face din asta o strategie pentru a adormi vigilenta satenilor si a discredita ciobanasul??? Meh, poate-s eu prea paranoic.
    • +1 (1 vot)    
      Interesanta perspectiva ! (Joi, 16 iunie 2016, 15:43)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui CornelIlie

      Dar de unde atata subtilitate la insi obisnuiti cu forta bruta a majoritatilor zdrobitoare gen USL, ori PSD-UNPR-ALDE, si care nu cunosc decat planurile de tip "martea neagra" ?
  • -1 (3 voturi)    
    deveniti ridicol (Joi, 16 iunie 2016, 12:14)

    Simona_Srb [utilizator]

    Nu s-a facut nimeni de ras (poate doar penalii din parlament), parlamentari nostrii, au conceput si votat o lege care dezincrimina abuzul in serviciu (punct). Faptul ca am scapat ca prin urechile acului si ca decizia CCR a fost una corecta, nu inseamna ca nu trebuie tras un semnal de alarma, atunci cand astfel de initiative de subminare a justitiei au loc, pentru ca altfel, ele ar avea sanse mai mari de reusita.
    • +1 (1 vot)    
      Simona draga,cand si unde ai vazut (Joi, 16 iunie 2016, 13:38)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Simona_Srb

      tu aceasta lege data de Parlament care dezincrimineaza abuzul in serviciu (punct)!
      Hai lumineaza-ne te rog,ca tare multe mai stii!!!
  • 0 (0 voturi)    
    TREZESTETE!!!!!!!!!!! (Joi, 16 iunie 2016, 13:51)

    /./ [utilizator]

    Tapalaga, bati campiiii tata, bati campiiii!!!!!!!!!!!!!!!!TREZESTETE!!!!!!!!!!!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică