Cum arata contractul de sponsorizare al unui medic spagar si care erau tintele de vanzari ale marilor grupuri din pharma

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 1 iunie 2016, 19:45 Actualitate | Opinii

Povestea spagilor luate de medici e veche. Am scris despre ea inca de acum vreo 4 ani, de mi-au sarit in cap jumatate din medici si culmea, o parte dintre pacienti. Medicii se lasau mituiti fara jena prin acceptarea de excursii, vacante, dar si prin achitarea unor amarate de mese la restaurant sau doar a unor buchete de flori, in functie de pretul pe care-l aveau, scrie Dan Popa, pe blogul hymerion.

decont-masa

 

La masa se discuta despre produsul ¬alocat¬ adica cel care trebuia sa i se recomande fazanului. Am patit-o si eu, probabil ca si-au luat-o si altii, naivi in speranta ca juramantul lui Hippocrat mai inseamna ceva pentru medicii spagari. Mie mi s-a recomandat un medicament care costa de fix 6 ori mai mult decat unul similar, de provenienta romaneasca. Si ani de zile cumparam lunar acel medicament fara sa stiu ca de fapt ii plateam medicului concediile prin credulitatea mea.Si (in ceea ce ma priveste) am patit-o nu cu doar un medicament.

Totul este bine organizat, existau ca in orice business tinte de vanzari care trebuiau atinse- in cazul unor medicamente pentru diabet, tintele urcau pt o singura firma la 700.000 de euro:

strategie

 

 

iar vizitele se faceau cu asiduitate

vizite

 

Lantul se inchide. Pana la urma, totul e un business, stiu. Nu e insa corect fata de pacient. Atata am vrut sa spun. Pe o scara a lungimii lucrurilor, nu stiu ce e mai mic: salariul medicilor sau viata pacientilor.

Ca sa nu ramana ne spus, iata cum arata un contract de sponsorizare:

contract1

Ce spun medicii:

Iata ce-mi transmite un medic: "Sunt de meserie medic, si nu ma duc la congresele internationale. Nici la alea nationale. Nu fac asta dintr-o mizantropie selectiva fata de colegii mei, ci din simplul motiv ca sunt extrem de scumpe. Nu in valoare absoluta, ci raportat la veniturile impozate ale unui medic din Ro. De exemplu, la Congresul European de Psihiatrie, cca 500 de euro e doar inscrierea, la care se adauga alte tarife daca vrei sa participi la vreun curs, plus cazare, masa, drum. Un congres de nivel mondial e mult mai scump. Ca nu ma duc e o alegere personala si am de suferit de pe urma ei. Marea majoritate a medicilor de la noi care se duc la congrese sunt sponsorizati, si exact la fel este si pentru medicii din strainatate. Daca tarifele congreselor sunt asa de mari nu e pentru ca medicii sunt bogati, ci tocmai, pentru ca sunt sponsorizati. E un mijloc de finantare al asociatiilor noastre profesionale. Bine, rau? Nu stiu. Conflicte de interese? Sigur ca da."

Sau altul: "Exagerari ! congresele sunt de obicei foarte scumpe iar medicii nu au venituri suficiente pentru a fi la curent cu toate noutatile. Pentru a se mentine la curent cu ultimele noutati si pentru a fi conectati la lumea medicala majoritatea medicilor apeleaza la astfel de sponsorizari. Este o generalizare in a crede ca toti medicii recomanda medicamente doar pentru profitul medical. Majoritatea medicilor invata toata viata si au salarii de mizerie.

firmele fac loby pentru a avea medicamentele in atentia medicilor.cata vreme se fac contracte care sunt inregistrate si pentru care se plateste impozit este ok.ARPIM are reglementari stricte in aceasta zona."

Altul: "Buna ziua, va scriu ca sa clarificam cateva lucruri in mod obiectiv pentru ca mai nou vad foarte multi aspiranti catre o lume perfecta si utopii de acest gen.

Sunt medic specialist. Salarul meu brut este de 1800 RON/luna la un spital judetean. Certificatul de membru al Colegiului Medicilor (avizul de functionare ca si medic) trebuie vizat anual, altfel nu pot presta servicii medicale. Pentru aceasta sunt necesare 40 de puncte EMC (educatie medicala continua) anual, mai exact 200 de puncte in ultimii 5 ani. La un congres national in specialitatea mea primesc aprox 25-30 de puncte. Prin urmare am nevoie de cel putin 2 congrese/conferinte/cursuri. Un congres national costa minim 1000 de RON cu drum, taxa de inscriere, cazare, mancare. Cursurile de perfectionare costa mai mult. Asta inseamna un salar net. Anual deci cheltuiesc minim 2 salarii nete lunare pe EMC. Dupa ce ati incercat sa traiti cu 10 salarii lunare (de medic specialist) anual, mai vorbim!"

Comenteaza pe blogul hymerion.











13511 vizualizari
  • +2 (28 voturi)    
    Clasic (Miercuri, 1 iunie 2016, 22:22)

    HP [utilizator]

    Medicii citati incearca sa justifice hotia si ciordeala prin salariile mici.

    MI SE RUPE CA AU SALARIILE MICI !!

    Sa infunde puscaria ! Conflict de interese, prescrieri de medicamente scumpe, etc.

    NU exista justificare pentru furturi si pentru abuzuri. Poti sa crapi de foame din partea mea. Poti sa fii medicul medicilor. Profesorul profesorilor.

    Ai furat ? LA BECI TATICULE !!

    Plecati afara ? Hai, nu ne amenintati ca ramanem fara medici ? Poate fara medici ciorditori.
    • -2 (6 voturi)    
      atitudinea este veche (Joi, 2 iunie 2016, 8:31)

      Cristioan [utilizator] i-a raspuns lui HP

      De medici cu experienta avem nevoie, nu poti poti spune cu usurinta "hai la beci!"
      Insa atitudinea "salariul dupa Buget este mic, trebuie si ei sa completeze cumva" este veche!
      Prin 1999 parca a amia fost o crica a BAC-ului, au picat anormal de multi elevi, a iesit scandal. In presa se dezbatea: cine este de vina?
      elevii, ca nu invata - profesorii nu pot sa le toarne cu de-a sila in cap cunostintele!
      profesorii, ca nu is dau silinta -ar trebui sa aiba responsabilitate, sunt oameni maturi, elevii sunt doar copii!
      Sau sistemul, Ministerul, care trebuia sa organizeze bine lucrurile?!
      Mi-a ramas in minte declaratai unui profesor, citat de reporter: "da, noi nu ii invatam prea bine. Dar salariile noastre sunt foarte mici. ATAT MA PLATESTE, ATAT FAC!"
      • +2 (2 voturi)    
        sunt și meseriași (nu neapărat medici) (Joi, 2 iunie 2016, 14:22)

        verdeata [utilizator] i-a raspuns lui Cristioan

        dar și medici care își fac datoria, la același salariu.
    • -3 (5 voturi)    
      citiți cu atenție. (Joi, 2 iunie 2016, 14:20)

      verdeata [utilizator] i-a raspuns lui HP

      În articol se dă planificarea cu activitățile cuiva de la o firmă de medicamente dar nicio dovadă directă despre medicii care chiar participă la schemă (ce facem, îi băgăm în aceeași oală ?). Apoi se dă modelul contractului de sponsorizare, după cum vedeți legal și se lasă de înțeles că, în baza contractului medicii se vor ”simți” și vor recomanda medicamentele firmei. Dar unii medici poate că nu fac așa ceva, iar prescrierea trebuie să o facă cu denumirea comună internațională a substanței (dacă specifică și un nume comercial este incorect și, da, asta poate fi probă de participare la ”schemă”). La sfârșiit niște medici dau explicații de ce TREBUIE (nu este facultativ) să accepre sponsorizrea - fiindcă nu le permite salariul altfel. Ce nu se spune, și merită adăugt, este faptul că Colegiul Medicilor îi obligă pe medici să aibă anual acel punctaj total din care 40% trebuie să provină de la participarea lla congrese (restul punctelor pot proveni din publicarea de articole științifice, cărți, ceea ce este mai greu, nu oricine face cercetare). Așadar nu este ceva facultativ. Fără această condiție medicii nu mai drept de practică.
      Este mai corect să ne controlăm umorile și să privim obiectiv o realitate care nu este decisă de medici
  • +8 (16 voturi)    
    Nu medicii, Companiile (Miercuri, 1 iunie 2016, 23:29)

    Eu123 [utilizator]

    Pe ele le-as lua la "puricat".

    Nici medicii nu sunt usa de biserica, insa, dintr-un anumit punct de vedere, cel financiar, este de inteles ca accepta sponsorizari pentru congrese.

    Daca vreti sa scada pretul la congrese exista doua variante:

    1. Medicii nu mai accepta spaga de la companiile farma, nu de alta dar este profund contrar eticii si deontologiei profesionale. In aceasta situatie, organizatorii de congrese vor lasa la pret, ca deh, nu mai vine lumea.

    2. Se iau la "scuturat" companiile farmaceutice si le este clar interzis, ca in alte state, sa faca astfel de sponsorizari. Daca fac sponsorizari, amenda, 10% din cifra de afaceri. Sa vezi cum se cumintesc.

    Este un cerc vicios, din care, din pacate, doar pacientul nu are de castigat. Restul "lantului trofic" are doar beneficii.

    Moralitatea incepe sa fie din ce in ce mai limitata, fara o interventie legislativa care sa fie mai apoi aplicata serios.
    • +2 (4 voturi)    
      oricine incalca legea (Joi, 2 iunie 2016, 14:59)

      mavis [anonim] i-a raspuns lui Eu123

      trebuie pedepsit. Nu e cazul sa facem distinctie intre companii medici etc. Ai incalcat legea platesti. Punct.

      ps. Ce congrese? bani cash, vacante si tot asa
  • +1 (5 voturi)    
    un articol facut pe genenuchi (Joi, 2 iunie 2016, 6:58)

    bibarel [utilizator]

    Numarul 1 : Nu este chiar atat de simplu sa pui pe hartie relatia medic - companie farmaceutica. Este clar ca acestia vor fi considerati drept Satana de catre pacienti: uite medicul spagar ce face (exact cum mai sus autorul isi exprima sentimentele) parand ca si el a cazut victima unui complot al companiilor farmaceutice. Ceea ce el nu a mentionat este faptul ca trecand pe medicatia generica a trecut in barca contractelor farmacie - companie farmaceutica [sistem de bonusare mult mai puternic (masini excursii apartamente), cantitati infinit mai mari de produse bagate pe gatul pacientilor, paleti intregi de produse luate cu discount semnificativ.
    Numarul 2- medicul prescrie DCI nu numele produsului. Personal precizez numele produsului catre pacient in cazul in care acel produs de la alta firma nu este conform calitativ - efecte adverse mai mari (excipienti etc) sau efect insuficient - aici e o paine buna de mancat din partea presei de investigatie. Nu vad decat o solutie asupra campaniei duse in ultimul timp asupra medicilor: ridicarea tarifelor in cabinete si efectuarea unui numar din ce in ce mai mic de consultatii cu CNAS (oricum o consultatie decontata de acestia este de 18 RON); eventual o greva generala cine stie? ce nu au reusit guvernele anterioare, poate reuste presa - sa ne uneasca.
    Numarul 3: am fost de ambele parti ale sistemului (angajat in pharma iar acum profesez ca medic- am iesit din pharma tocmai din cauza unor contracte mult, mult mai pacatoase decat cel mentionat mai sus si nu incheiate cu medici) Ca medic nici o companie farmaceutica nu te poate obliga sa prescrii produsul X cel mul iti poate bate obrazul.
  • +4 (4 voturi)    
    De ce nu face ministerul cursuri gratuite? (Joi, 2 iunie 2016, 9:25)

    abisala [utilizator]

    Cursurile de perfectionare ar trebui organizate gratuit si obligatoriu de catre minister, iar participarea la congrese, ar trebui finantate prin burse de catre stat, pentru acei medici care sunt implicati in cercetare si au publicat articole. Cred ca ar fi muuult mai ieftin pentru bugetul statului daca nu am lasa pe mana companiilor pharma formarea si dezvoltarea profesionala continua a medicilor (angajati in sistemul de stat).
    • +1 (1 vot)    
      face (Joi, 2 iunie 2016, 14:24)

      verdeata [utilizator] i-a raspuns lui abisala

      și cursuri gratuite, dar nu pentru toate profilele. Au și organizatorii ideile lor sau, cine știe, poate chiar niscai obligații. Cineva primește banii pentru curs
  • +4 (6 voturi)    
    Variantele sunt simple. Insa nu convin. (Joi, 2 iunie 2016, 9:53)

    radu_cel_frumos [utilizator]

    Statul OBLIGA (prin lege) medicii sa mearga anual la congrese dar nici nu organizeaza si nici nu finanteaza aceste activitati.
    Cineva trebuie sa plateasca pentru ele. Maica Tereza? Nu. Si asa medicii sunt pusi sa-si caute sponsori ... sa se milogeasca de ei pentru a-si plati aceste cheltuieli.
    Care nu sunt mici.

    In alte tari europene exista un supliment anual la salariu, DE CATEVA MII DE EURO, oferit de stat pentru a plati aceste taxe si a proteja medicii de influenta companiilor farmaceutice.

    La noi se prefera ca ritmic sa se scoata de la naftalina aceleasi probleme si sa nu se faca nimic. Ba nu: sa se faca ceva - sa se arate cat de mizerabili sunt medicii.
  • +1 (3 voturi)    
    Sponsorizarea (Joi, 2 iunie 2016, 10:20)

    fluturel [utilizator]

    Faptul ca un medic este sposorizat pentru a merge la un congres international sau la cursuri nu este ceva rau.Rau este faptul ca aceasta sponsorizare se face conditionat.
    • +1 (1 vot)    
      oricum (Joi, 2 iunie 2016, 17:44)

      Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui fluturel

      Orice interpretare am oferi acestei sponsorizari, atata timp cat vine din partea companiilor farmaceutice, este instant pusa sub semnul intrebarii dpdv al deontologiei profesionale si a posibilului conflict de interese.

      Sponsorizarea se poate face de catre spital si atunci e ok.
      • 0 (0 voturi)    
        solutia e minunata, dar lipseste cu desavarsire (Vineri, 3 iunie 2016, 4:17)

        Pepelea [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

        Perfect de acord ca medicii ar trebui sponsorizati de spitale. Sau de stat, cum spunea cineva pe aici. Doar ca lucrul acesta nu se intampla in realitate. Pai atunci, n-au decat medicii sa nu mai mearga la congrese. Sa citeasca articolele din publicatiile stiintifice. Doar ca un singur articol dintre acestea costa intre 30 si 100 de dolari. Pai atunci, n-au decat medicii sa nu mai citeasca articolele de specialitate. Sa trateze cum au invatat in facultate, ca aia a fost gratis. Doar ca s-a facut un calcul despre volumul cunoasterii stiintifice, care se spune ca in prezent se dubleaza la fiecare 18 luni. Pai atunci, n-au decat sa ramana in urma cu cunostintele si sa fie pe urma trasi la raspundere cand gresesc. Etc. Este pe undeva o scapare in rationamentele de genul asta...
  • +1 (3 voturi)    
    prezumtia de vinovatie (Joi, 2 iunie 2016, 17:22)

    Pepelea [utilizator]

    Minunat articol. Porneste de la un fundament de nezdruncinat, si anume prezumtia de vinovatie. A fost sponsorizat medicul sa mearga la un congres? Da? Pai atunci automat e corupt si va prescrie medicamentele nepotrivite in contul sponsorizarii respective.
    1.Oare stie autorul articolului ca in fiecare domeniu din medicina exista ghiduri de practica medicala care ii dirijeaza pe doctori sa aleaga medicamentele potrivite unei situatii anume? De ce nu ia in calcul decat sponsorizarile, si nu problema fundamentala - cati medici respecta si cati nu ghidurile de tratament? Si sa se concentreze pe cei care se abat de la ghiduri, ca aia sunt de fapt cei culpabili? Dar probabil isi da seama ca nu i-ar mai iesi un articol asa de spectaculos daca s-ar lega de miezul problemei, fiindca medici care sa nu respecte ghidurile sunt mult mai putini decat cei care accepta sponsorizarile, dar isi pastreaza luciditatea si prescriu ceea ce e bine pentru pacient. Pe cand asa, noroi peste toti, si gata - iese spectacol.
    2.Medicul scrie pe reteta doar substanta de baza. Aleasa conform ghidurilor de tratament in vigoare. Pacientul singur decide daca alege produsul original (mai scump, dar testat anterior pentru eficienta si siguranta) sau nu isi permite, financiar, decat genericul (mai ieftin, dar care se bizuie doar pe testele de la produsul de baza; si sa fim seriosi, ca unele generice chiar sunt de buna calitate, dar altele sunt ca dezinfectantii de la Hexi). Sigur, sunt si medici care isi bat joc de niste oameni necajiti si ii obliga fara motiv sa aleaga numai o anume varianta. Dar nu toata tagma medicala face asa. Insa ce folos ca mai sunt si doctori onesti? Va dati seama cat profesionalism la autorul asta, sa reuseasca sa ii improaste pe toti fara deosebire?!
    • +1 (1 vot)    
      Prezumtia (Vineri, 3 iunie 2016, 1:09)

      Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui Pepelea

      Despre care vorbiti se aplica in sensul de "nevinovatie" in domeniul dreptului penal.

      Eu va recomand un curs de conformitate/deontologie (compliance) si dupa aceea putem vorbi si despre conflict de interese, informatii confidentiale, deontologie profesionala si tot ceea ce tine de reputatia unui individ/societate comerciala.

      Problema este una deontologica in primul rand, urmata de cea legata de conflictul de interese.

      Cat timp nu avem o cultura a deontologiei si a respectului fata de sine ca societate, este foarte greu sa schimbam unele metehne specifice spatiului nostru.
      • 0 (0 voturi)    
        generalizarea implica erori de judecata (Vineri, 3 iunie 2016, 4:00)

        Pepelea [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

        In primul rand, cuvintele conformitate, deontologie si compliance au nuante diferite si nu prea sunt superpozabile.
        Deci care e teza de fond a articolului? Noi de fapt nu stim daca fiecare medic care a acceptat vreodata o sponsorizare a avut vreo abatere de atitudine si prescriptie medicala, dar pornim de la premiza ca sigur asa trebuie sa fi fost? Eu mi-as dori o argumentatie punctuala cu privire la fiecare individ din tagma medicala si fiecare caz tratat, in care sa mi se arate cu dovezi de specialitate care au fost erorile comise in fiecare situatie. Dar ceva precis, gen „medicamentul X/Y/Z avea cutare efecte bune si cutare efecte proaste si cutare contraindicatii sau limitari legale de prescriere la pacientul A/B/C, drept urmare a fost/nu a fost o greseala sa fie administrat in situatia respectiva”. Si tot punct cu punct as intelege si eu la care persoane individuale din domeniul medical se refera. Dar asa, global, hai sa ii improscam pe toti pentru toate, ca daca se duc sponsorizati la congrese sigur sunt rau intentionati... unde e deontologia ziaristului, apropo? Pai ce, daca exista uneori si presa de proasta calitate eu o sa ajung sa trag concluzia ca toti jurnalistii sunt viciati, desi habar nu am de cum profeseaza si ce scrie fiecare?
        Si apoi sa nu uitam ca, dupa ceea ce scrie in ziare, firma care i-a plimbat pe aia prin India era o firma producatoare de generice (adica de medicamente ieftine), nu una de produse originale. Respectivele mari companii farmaceutice din strainatate nu sponsorizeaza la 2000 km de evenimentul stiintific, pentru ca au niste legi in plus de care sa asculte. Aici se amesteca problema alegerii produsului (unde eu tot zic ca numai pacientul are dreptul sa aleaga, nu medicul, dar nici ziaristul) cu lipsa de profesionalism a firmelor, care si aia trebuie judecata individual si nu global, ca dupa cum se vede si producatorii de medicamente ieftine au uneori „interese”.
        Generalizarea este aceea care mi se pare o eroare majora de logica.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version