BNR avertizeaza: Exista riscul ca Romania sa plateasca miliarde de euro de la buget din cauza darii in plata

de DP     HotNews.ro
Joi, 18 februarie 2016, 12:48 Actualitate | Opinii

Reexaminarea de marti a actului normativ privind darea-n plata de catre Comisia de Buget-Finante a ignorat complet impactul asupra bugetului si finantelor Romaniei, a inovatii in premiera mondiala care legifereaza in fapt neplata datoriilor asumate prin contracte anterioare, scrie Daniel Oanta pe blogul bancii centrale, OpiniiBNR.ro. Miercuri, a venit randul Comisiiilor reunite juridice si economice de la Senat sa expedieze in derizoriu, intr-o atmosfera de teatru-circ absurd greu de descris, exact consecintele juridice si economice cuantificabile in plati de miliarde de euro din banii contribuabililor.

In plenul reunit, al comisiilor Economica si Juridica, Enache Jiru, secretar de stat in Finante a declarat, citez: "Daca-mi permiteti o scurta interventie, privind acest articol foarte important, cu retroactivitatea. Vreau sa atrag atentia, din experienta Ministerului Finantelor, care este reprezentantul Statului in litigiile internationale. Exista riscul ca acest amendament de retroactivitate sa nasca litigii la curtile internationale si ma refer la Curtea Internationala de solutionare a litigiilor de la Washington... Avem experienta cazului Micula, dar si a altor cazuri. Toate bancile se vor indrepta impotriva Statului. Singurul care va plati este Statul Roman. Adica bugetul statului. Exista acest risc. Ca minister care administreaza bugetul de stat... (vociferari din sala)."

I s-a permis interventia, dar atat. Amendamentul privind aplicarea legii darii in plata neretroactiv a fost respins in aplauzele bezmetice ale galeriei initiatorului actului normativ, deputatul Zamfir. Desigur, in imaginatia alesilor, sprijinirea fara discernamant ale acestui act cu caracter vindicativ le sporeste sansele in competitiile electorale care urmeaza. Se inseala!

Cred ca lucrurile au mers mult prea departe in acest spectacol grotesc. Exista o majoritate tacuta, formata din milioane de contribuabili din Romania care trebuie sa inteleaga exact ce a vrut sa spuna Enache Jiru, pentru ca din buzunarele lor se vor face platile!  Avertismentul oficialului de la Finante, chiar daca s-a lovit de zidul vociferarilor si indiferenta onoratilor senatori, nu vine pe un teren gol. Anul trecut, la inceputul lunii decembrie, Andreas Treichl, CEO al Erste Group, Carlo Vivaldi, Sef al Diviziei Europa Centrala si de Est a UniCredit Group, Frederic Oudea, presedite al Federatiei Europene a Bancilor si CEO al Societe Generale, Karl Sevelda, CEO al Raiffeisen Bank International, au transmis o scrisoare presedintelui Klaus Johannis in care atentionau:

"Este mai mult decat probabil ca o astfel de interferenta in contractele comerciale private deja existente sa conduca, in mod particular, la deposedarea nejustificata de o proprietate fara nicio compensatie, la violarea dreptului de libera circulatie a capitalului si la violarea principiului de drept care interzice aplicarea retroactiva a legilor. Consideram ca violarea acestor principii de drept ridica si o ingrijorare serioasa asupra constitutionalitatii legii {...} Ne-ar placea sa evitam sa fim fortati sa luam in considerare pasii urmatori in a ne apara investitiile din Romania si am putea evalua actiuni legale in Romania, la nivel bilateral (in baza Tratatelor de Investitii Bilaterale in vigoare) precum si la nivel european.."

Are cineva vreo indoiala, in conditiile in care ne pregatim entuziast sa dam o lege care incalca fara dubii principiile sus-amintite de catre cei 4 bancheri, ca acestia vor avea tot dreptul sa se adreseze instantelor internationale pentru a-si recupera prejudiciile? Eu unul nu am si este vital ca opinia publica sa stie ca exista un risc enorm de antrenare a unor daune imense ce vor fi platite din banii tuturor contribuabililor. Vorbim de sume concrete, de ordinul miliardelor de euro, dupa estimarile rezultate din diverse scenarii, , putand sa reprezinte pana la 2% din Produsul Intern Brut. Acesta poate fi deznodamantul haiduciei cu care se mandreste avocatul initiator al acestei legi de EV Mediu Tarziu si deputatul sustinator al neplatii contractelor, fara sa precizeze ca jaful produs initial sub un pretext social, iar ulterior sub cel al "legii economice" ar putea fi decontat din banii tuturor romanilor, fie ei imprumutati sau nu la banca. Ei sunt cu adevarat cei dati in plata!

Cum este posibil ca la nivelul legiuitorilor sa se manifeste, in pofida avertismentelor, o asemenea atitudine sfidator superficiala in ceea ce priveste banul public, cand acestea vin de la ministerul responsabil cu administrarea bugetului? A respinge, practic fara niciun fel de dezbatere, pe repede inainte, toate amendamentele prezentate de Banca Nationala a Romaniei, sustinute de doi viceguvernatori, care vin sa sprijine reexaminarea legii ceruta de Presedinte, in conditiile unui asemenea impact bugetar, este o chestiune, in opinia mea, de noaptea mintii!

Refuzul de a scoate Programul prima casa, de sub incidenta acestei aberatii legislative, care inainteaza rapid spre Camera Deputatilor, nu are, asa cum ar trebui sa fie evident pentru orice om cu inteligenta sub medie, doar efectul taierii accesului tinerilor la un credit pentru locuinta in conditii mai facile. Sunt 160.000 de credite, in suma de circa 30 de miliarde de lei, deja acordate in baza unei garantii a statului, acelasi care vine acum s-o anuleze prin efectul legii! Deci, se poate ajunge la incredibila situatie ca, peste noapte, cele mai garantate credite din Romania, cele cu garantii ale statului si garantii imobiliare sa devina cele mai riscante din punctul de vedere al bancilor. Gravitatea situatiei vine din faptul ca legea romana  pune in discutie insasi calitatea garantiei statului roman.

 Au oare idee senatorii din comisiile care ar trebui sa se ocupe cu buget, finante, economie si juridic cat de prost suna asta in urechea oricarui investitor? De pilda, cel care in baza garantiei statului este dispus sa finanteze deficitul bugetului de stat, care tocmai s-a triplat in ultimele 3 luni din cauza unei taieri permanente de venituri si a unei simultane majorari de cheltuieli generate de aceeasi iresponsabila competitie electorala? Pai, nici cea mai indulgenta agentie de rating din lume nu poate trece asa ceva cu vederea. Riscam o retrogradare a tarii si punerea in pericol a finantarii cu costuri rezonabile pentru cheltuieli curente si stocul de datorie publica. Se ignora, in modul cel mai iresponsabil cu putinta, faptul ca datoria publica a Romaniei, garantata de stat, este detinuta de investitori privati, iar acestora li se semnaleaza de la varful statului roman ca, la o adica, garantia aceea poate disparea.

Scriam anul trecut, prin vara, ca pe masura ce ne apropiem de alegeri, orizontul deciziilor rationale se ingusteaza pana la disparitie si ca, din aceasta cauza, suntem martori neputinciosi in fata unei crime cu premeditare avand drept victima stabilitatea macroeconomica. Spuneam asta in contextul in care intr-o Uniune Europeana macinata marunt de problema datoriilor suverane, Romania, ca stat membru, reusise performanta extraordinara a unei consolidari fiscale la care state dezvoltate nici nu viseaza. Din pacate, avertismentele expertilor indiferent de unde au venit, de la BNR, FMI, Comisia Europeana, Banca Mondiala nu au putut sa previna trecerea nefireasca, imprudenta si pe contrasens de la consolidare fiscala la risipa, de la un trend de scadere a datoriei publice la unul de crestere.

De la excedent, s-a triplat deficitul bugetar in nici 3 luni. Cu chiu cu vai, deficitul programat pentru acest an a fost "fixat" la 2,95% din PIB la un pas mic de limita care ne poate duce la declansarea procedurii de deficit excesiv de catre Comisia Europeana. Aceeasi al carei avertisment potrivit caruia legea darii in plata aplicata in forma actuala reprezinta un risc economic major este vazuta ca parte a unei conspiratii de catre initiatorii legii, si iata, senatorii unui stat membru al Uniunii Europene, nu-i contrazic, ba dimpotriva! Ei bine, la acest deficit, senatorii nostri n-ar ezita sa mai adauge vreo 2% din PIB! Si simultan  sa taie, iresponsabil, variantele de finantare a acestuia!

In context, pentru mine este terifiant sa constat ca observator al evolutiei proiectului de lege a darii in plata, ca legiuitorii nu manifesta doar inexplicabile lacune in ceea ce priveste activitatea bancilor, de intermediari financiari, adica intermediari de bani si nu intermediari de case , ci ca sunt complet nestiutori in ceea ce priveste sursele de finantare ale deficitului bugetar. Adica, cu toata stima, domnilor senatori ai comisiilor de buget finante, de unde vin banii pentru finantarea deficitului bugetar, adica a diferentei dintre veniturile bugetare acelea scazute si cheltuielile bugetare acelea mai mari... Ei bine, din imprumuturi. Ale cui? Ale statului (prin titluri de stat cu garantia lui pe care o anulati).

De la cine? De la banci. Care banci? Pai, astea care o sa dea statul in judecata pentru ca le subtilizati din venituri prin lege! Nu-i asa ca suna ciudat? Prezint scuze daca nu am fost destul de explicit. Pentru ca asa pare dupa ce am asistat perplex la atitudinea greu de calificat a unor comisii de specialitate in fata riscurilor semnalate nu doar de creditorii interni ai Romaniei (bancile) dar si in fata tuturor creditorilor institutionali ai tarii, din care enumeram: Comisia Europeana , Banca Mondiala, BERD etc etc.

Proiectul legii darii-n plata este o veritabila bomba cu ceas care va exploda in bugetul tarii, iar senatorii prin atitudinea lor, au grabit deja numaratoarea inversa. Asta nu mai este lege, asta seamana cu un sabotaj la adresa stabilitatii financiare a statului roman. Domnilor, nu faceti din Romania o tara de dat in plata, dar care nu prezinta nicio garantie ca-si poate plati datoriile! Gasiti alte cai sa scapati de terenurile alea. Cei care v-au trimis in Parlament nu merita asa ceva!

Citeste textul integral si comenteaza pe OpiniiBNR.ro


Citeste mai multe despre   











Material sustinut de Provident

​INTERVIU Stefan Liiceanu - trecerea de la carti la produse japoneze traditionale via piata financiara

Dupa 17 ani petrecuti in Japonia, timp in care a lucrat in domeniul financiar, Stefan Liiceanu a decis sa deschida in locul fostei Librarii Humanitas din Fundul Curtii, Takumi - un magazin in care sunt comercializate produse japoneze traditionale. In cadrul, proiectului "10 ani", Provident vrea sa arate cum se vede Romania ultimilor 10 ani, dar si Romania urmatorilor 10 ani, prin ochii unor tineri care au avut succes. "Cred ca cel mai important este sa faci ce iti place. Productivitatea se vede atunci cand faci ceva cu pasiune, nu cand faci ceva pentru ca trebuie."
7113 vizualizari
  • +15 (37 voturi)    
    din culise (Joi, 18 februarie 2016, 13:03)

    mihaiionescu2 [utilizator]

    Se barfeste insa ca bancherii nu vor putea sa demonstreze prejudiciul creat de aceaste lege pentru ca ar scoate la iveala documente interne care ar arata o inscriere falsa a realitatii. Cum ar fi faptul ca, desi aveau cunostinta de deprecierea valorii imobilului adus in garantie, au incasat primele de asigurare la valoarea initiala. Adica cat timp incasez mai mult e bine, dar cum se pune problema sa execut la valoare mai mica tocmai ceea ce am apreciat ca are o anumita valoare, atunci e rau. Haideti sa lamurim o chestie: nu vi se pare ca relatia bancilor cu clientii a fost una ...ciudata ? Ce a insemnat DAE ? Informarea corecta a clientilor. A fost aceasta informare corecta inainte de impunerea DAE ? N-a fost, dovada ca a trebuit legiferata. Alta: achitarea dobanzii neincasate ca urmare a rebursarii neanticipate. A fost o imbogatire fara justa cauza ? A fost ! Au renuntat bancile de buna voie la ea ? Nu. Concluzia ?
    • -7 (33 voturi)    
      Vrem sa distrugem sistemul financiar? (Joi, 18 februarie 2016, 13:28)

      AdrianEne1 [anonim] i-a raspuns lui mihaiionescu2

      E de notorietate ura romanilor fata de sistemul bancar. Asta incearca sa speculeze parlamentarii care au dovedit in repetate randuri pana acum cat sunt de iresponsabili. Nici eu nu sunt mare fan banci insa cred ca daca dam foc sistemului financiar ne dam foc si noua.

      Deci razbunarea pe care o cauta majoritatea romanilor fata de sistemul bancar s-ar putea sa aduca satisfactii pe termen foarte scurt.

      Cand va incerca statul sa faca bail-out bancilor ca sa nu intre in colaps vom plati cu totii teribilismul de astazi.
      • -2 (20 voturi)    
        MDA... (Joi, 18 februarie 2016, 14:26)

        solar [utilizator] i-a raspuns lui AdrianEne1

        Legea darii in plata este o lege autentic comunista ! Este de fapt o nationalizare a bancilor in folosul egalitarismului si statutului de asistat social ca baza de functionare pentru toata suflarea omeneasca! (legea e unica in lume!) Imprumutatii ”pe baza de buletin” isi spun cuvantul !!
        • -3 (11 voturi)    
          Pretul real casa = Avansul! Restul e profit banca. (Joi, 18 februarie 2016, 14:53)

          dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui solar

          Pretul real al apartamentelor și caselor este maxim avansul achitat băncii de viitorul locatar.

          Din cauza ca naivii accepta sa plătească ca fraierii rate 30 ani când in realitate au achitat locuința din prima zi, preturile imobiliare sunt menținute mereu la cote exorbitante și oamenii cu capul pe umeri, care nu se încurcă niciodată cu împrumuturi deoarece știu ca acestea nu se pot plăti, sunt puși in imposibilitatea de a-și cumpăra o casa.
          • +4 (6 voturi)    
            .... (Joi, 18 februarie 2016, 14:59)

            Bulan [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

            Iar ai aparut si pe aici cu teoriile tale fantastice?
            Ti-au explicat ieri altii mai in tema cum sta treaba...dar stim cum functioneaza fudulia..
          • +2 (4 voturi)    
            aberatii (Joi, 18 februarie 2016, 16:46)

            dece [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

            cum sa fie avansul = pretul proprietatii?!
            astea sunt aberatii!

            pretul corect este pretul de construire sau pretul zonei! Fata de tarile inconjuratoare, pretul unei proprietati ar trebui sa fie asemanator... atunci cand vom avea salarii ca in vest, vom avea preturi ale proprietatilor similare...
        • -4 (8 voturi)    
          OK...! (Joi, 18 februarie 2016, 15:01)

          scosmin [utilizator] i-a raspuns lui solar

          Cine a dat creditele "pe baza de buletin", dupa ce norme si supravegheate de cine?

          De ce este legea comunista?
        • +2 (8 voturi)    
          Nu cred asa ceva. (Joi, 18 februarie 2016, 15:04)

          Johanis [utilizator] i-a raspuns lui solar

          mie mi se pare ca, daca banca a dorit o garantie in schimbul unui credit, in caz de neplata executa garantia si totul a luat sfarsit. cum sa-ti ia si casa, s-o vanda ei pe valoare mica, prietnilor bancii, si sa ramai si dator. adica banca nu-si asuma niciun risc? doar consumatorul?
          Dar daca pretul in imobiliare ar fi crescut?
          Daca nu mai puteai plati si-ti executau casa. In urma vanzarii iti dadeau diferenta?
          • 0 (8 voturi)    
            .... (Joi, 18 februarie 2016, 15:23)

            Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Johanis

            Normal ca primeai diferenta daca creditul era acoperit din vanzare si mai ramanea si ceva peste!Doar nu o bagau ei in buzunar....
            In contabilitate nu se pierde niciun ban, totul este evidentiat!
    • 0 (6 voturi)    
      comunistii tot comunisti raman (Joi, 18 februarie 2016, 16:14)

      /./ [utilizator] i-a raspuns lui mihaiionescu2

      Un lucru e cat se poate de clar, retroactivitatea nu se poate aplica si daca bancile dau in judecata statul roman e clar ca o sa castige.Dc legea s-ar aplica de azi inainte asta e altceva , dar nu, dam o lege pt a primii voturi.Specific comunistilor.
  • +8 (28 voturi)    
    Pe de alta parte (Joi, 18 februarie 2016, 13:12)

    Pseudokinegetikos [utilizator]

    exista riscul ca zeci de mii de oameni sa devina asistati social din cauza abuzurilor bancilor = cheltuiala de la buget, la fel de mare sau chiar mai mare pe termen lung.
    Vazand zilele trecute abordarea reprezentantilor bancilor, total neprofesionista, mai degraba un fel de negociere de targ, ma ingrozesc la gandul ca acesti oameni conduc o istitutie importanta in stat.
    • -4 (16 voturi)    
      ... (Joi, 18 februarie 2016, 14:11)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Pseudokinegetikos

      Greu cand ai creierul destul de alunecos...
      Viceguvernatorii au fost neprofesionisti????Sau "ciobanii" care se numesc parlamentari in frunte cu tata Cristiana Anghel?
      Cu postarea asta te-ai dat de gol din ce tagma faci parte.
      Nu exista niciun risc ca zeci de mii sa devina asistati, ce legatura are executarea cu asistatul social??
      • -2 (6 voturi)    
        Vezi bine ca lovitura a fost data! (Joi, 18 februarie 2016, 14:36)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        Te zvarcolesti degeaba pe aici! Lasa, ca o sa-ti prinda bine munca!
        • +4 (6 voturi)    
          ..... (Joi, 18 februarie 2016, 14:53)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          Munca este buna, este sanatoasa!Iar pentru coloana vertebrala este foarte buna pozitia orizontala, dar acesta este un principiu greu de inteles pentru mentalitatea unui tepar.
  • +11 (29 voturi)    
    Da, s-ar putea (Joi, 18 februarie 2016, 13:16)

    AlexandruPaul [anonim]

    S-ar putea sa fie consecinte grave ale acestei legi.
    Dar si bancile, in frunte cu BNR, au ignorat acest pericol. Daca sunt 1 milion de datornici care sunt abuzati de banci, mai sunt inca 3-4 milioane de oameni nemultumiti (familia, prietenii). Cum poti sa te pi..si din avion pe atata popor si sa nu te gandesti ca cineva va exploata electoral situatia?
  • +17 (37 voturi)    
    Analize de risc (Joi, 18 februarie 2016, 13:23)

    luavardna [utilizator]

    Unde erati, stimate reprezentant BNR, dvs. si institutia in numele careia va exprimati opinia cu privire la riscul votarii acestei legi, in 2006-2008, cand toate bancile creditau in draci populatia, intr-un climat de haiducie bancara? Unde erati cand bancile vindeau clientilor produse toxice, explicandu-le ce investitie buna fac? Unde erati cand bancile aveau libertate nestingherita de a impune clauze abuzive in mai toate contractele de credit? Unde erati cand bancilor li s-a permis sa crediteze populatia intr-un ritm nesabuit, la graduri de indatorare de pana la 70%, ducand ratele de crestere a creditului spre niveluri atat de periculoase? BNR, care asa cum spun reprezentantii sai, asigura stabilitatea sistemului bancar Poate ne explicati si cum a fost efectuata supravegherea sistemului, in tot acest timp! Este o ipocrizie sa ne tineti lectii despre stabilitate financiara si riscuri, cand ati permis ca bancile sa faca legea in aceasta tara!
    • -3 (25 voturi)    
      eh... (Joi, 18 februarie 2016, 13:41)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

      Si analiza proprie a clientului? Cerutul unei opinii avizate?
      Tu-ti cumperi o masina doar pentru ca-ti spune vanzatorul ca e cea mai buna? Pai e vanzator, e normal. Pana si la cumpararea unei masini se mai uitau cumparatorii pe specificatii, la credite intrebau doar: unde semnez si cand imi intra banii?

      Tu acuzi bnr ca le-a permis unora sa fie batuti in cap si sa se intinda mai mult decat le era plapuma, fara sa faca o MINIMA comparatie intre banci si oferte? Domnia si prostia se platesc.
      • +7 (21 voturi)    
        asa sa fie? (Joi, 18 februarie 2016, 13:57)

        luavardna [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Sugerezi ca BNR nu a avut nicio obligatie in reglementarea sistemului bancar in perioada de "boom", insa acum, in privinta legii darii in plata are...?
        • +2 (4 voturi)    
          exact (Joi, 18 februarie 2016, 14:39)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

          Pe mine m-a enervat bnr pana sa relaxeze creditarea si gradul de indatorare. Pentru ca as fi putut face o gramada de chestii...

          bnr ar trebui sa supravegheze bancile sa nu faca abuzuri de alt tip, cum ar fi sa depui eur si banca sa-ti dea lei la cursul ei ca asa vrea ea, de ex. Sau sa modifice neanuntat si NEcontractual regulile in timpul jocului. Sau cursul folosit de ing la decontari plata card, in conditiile in care google cere lei, etc.

          Sunt satul de prostia bancilor care refuza operatiuni normale si o baga pe aia cu normele bnr care nu-i lasa, in conditiile in care dep legal de la ei este batut in cap. Aia ar trebui sa supravegheze bnr.
      • +5 (15 voturi)    
        SI HOTIA (Joi, 18 februarie 2016, 14:10)

        jidanul [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        E adevarat ce spui cu "unde semnez ?" si "cand imi intra bani ?", la fel si cu faptul ca "domnia si prostia se platesc", dar de hotia bancilor nu spui nimic ? de clauzele abuzive nu zici nimic ? de faptul ca aveai o rata la un credit de 100 de euro si odata cu inceperea crizei cand se taiau salarii si pensii in draci si fiscalitatea crestea si ea in draci, BNR-ul a permis cresterea ratei la 125-130 de euro, cu justificari jenante si penibile din partea bancilor pe care BNR-ul le accepta, mai mult sau mai putin tacit, dar care puneau o presiune imensa pe clientii romani, cu efecte colaterale extrem de grave asupra romanilor si Romaniei. A intervenit BNR-ul ? NU, n-a intervenit, i-a abandonat pe romani, i-a tradat. A acceptat ca bancherii sa-i fure pe romani.
        • -1 (11 voturi)    
          PROSTIA, nu hotia (Joi, 18 februarie 2016, 14:30)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

          Am luat credit exact in perioada aia. Ghici ce... mi-a scazut rata. Daca nu ma insel cu vreo 30-40% pentru ca a scazut euribor. Nu am avut credit preferential, doar am comparat si citit.

          Ca erau banci care aveau nesimtiri in oferte/contracte? Da, la vedere. Trebuia DOAR sa citesti. Ce este abuziv la nesimtirea numita dobanda variabila stabilita de banca? Nimic. Este doar o oferta proasta, ca cel ce o alege si accepta. Chiar ma amuzau ofertele alea la cat de vizibila era manevra. Cum dracu sa semnezi ceva variabil in functie de cealalta parte? Nu a fost nimic ascuns.

          Nimeni nu a obligat pe nimeni sa semneze, nimeni nu a obligat miorlaitorii sa ia credit. Le-or fi dat bancile cu forta, te pomenesti...
          Ce te opreste sa-ti vinzi telefonul pe 10eur? Nu vrei o institutie pentru reglementarea si acoperirea riscului ca tu sa faci acest lucru? Eventual sa-l si bage la parnaie pe cumparator.
  • +8 (24 voturi)    
    BNR...BNR...BNR (Joi, 18 februarie 2016, 13:36)

    jidanul [utilizator]

    Cand vezi comportamentul umanoizilor de la BNR te poti intreba oare Banca NATIUNII Romane reprezinta interesele romanilor sau interesele bancherilor care au distrus si distrug vietile a milioane de romani, prin abuzurile extrem de grave comise pe piata financiar-bancara din Romania, punand in pericol iminent siguranta economico-financiara a romanului din Romania si a natiunii romane ? Raspunsul ar putea fi ca Banca NATIUNII Romane reprezinta interesele bancherilor si tradeaza, in mod nemernic, interesele natiunii romane, ale cetatenilor romani, a poporului roman. Complici cu aceasta tradare este si presedintele K.W. Johannis si guvernul tehnoratat condus de D. Ciolos. Iar pentru tradare exista o singura pedeapsa, ..... glontul. Apropos, de cand a venit guvernul "strazii", mai pomeneste cineva de la BNR de aberanta Comisie Macroprudentiala ? Oare unde au fost BNR-istii cand CEC-Bank-ul ii dadea creditul preferential lui Basescu pentru Nana ?, ori unde a fost BNR-ul cand BRD-GSG ii dadea creditul lui E. Udrea ? si unde a fost BNR-ul cand BRD-GSG a acceptat cesionarea creditului luat de E. Udrea catre vanzatorul de papuci ? sau unde a fost BNR-ul cu celebra comisie de supraveghere bancara, cand BRD-GSG i-a dat creditul lui Truica ? Si oare unde a fost BNR-ul cand bancile "albeau " banii din spagi si mitele pentru jaful de la ANRP ? BNR-ule unde ai fost si unde esti in toate astea ? Taci, BNR-ule ca rahatul in papusoi si vorbesti de parca usturoi n-ai mancat si gura nu-ti pute. Duhneste rau de tot din BNR.
  • -2 (16 voturi)    
    Legea darii in plata (Joi, 18 februarie 2016, 13:43)

    zanzzara [utilizator]

    ,,...s-a permis interventia, dar atat. Amendamentul privind aplicarea legii darii in plata neretroactiv a fost respins in aplauzele bezmetice ale galeriei initiatorului actului normativ, deputatul Zamfir. Desigur, in imaginatia alesilor, sprijinirea fara discernamant ale acestui act cu caracter vindicativ le sporeste sansele in competitiile electorale care urmeaza. Se inseala!''. Vad atata inversunare in aceste cuvinte scrise de voi, atata rautate..uitati un lucru. Sunt mii de familii care au luat credite in periaoda 2007-2009 si din nefericire ma aflu si eu printre ele. Imobilul a fost evaluat in acea vreme la 113000 de euro, la o reevaluare in 2014 la doar 44000. Am cerut trei refinantari iar creditul a sarit (dupa ce am platit doi ani o rata de 550 de euro pe luna de la 69800 de euro credit initial la...69000! Deci am achitat 13000 de euro iar din credit mi-au scazut 800 de euro. Cu cele trei refinantari am ajuns de la 69000 la 84000 de euro. Am cerut o noua refinantare iar banca m-a informat ca trebuie sa fac o noua evaluare a imobilului(178 EURO PLUS TVA) sunt curios la cat imi vor evalua de data asta una dintre cele trei firme ,,agreate'' de banca( nu pot duce evaluarea facuta de alti evaluatori). Stiu ca multi imi vor reprosa faptul ca am facut acest credit dar vreau sa precizez un lucru. Acest credit nu l-am facut pentru a nerge in vacante sau ami cumpara masini de lux( nu am fost o data in concediu cu sotia si cu cei doi baieti niciodata de cand am facut crditul, ci am vrut doar sa fac ceva pentru viitorul copiilor mei dar din pacate....am intalnit peroane nepotrivite care nu au incercat altceva decat sa ma fure, am fost inselat de o persoana de 27000 de euro, un fost colaborator apoi totul a venit ca un tavalug...mi-am pierdut locul de munca, chiriasii mi-au plecat, sotia mea s-a imbpolnavit de o boala grava la maduva, iar mie mi s-a descoperit o bola a oaselor, spondilita anchiloxanta care nu ma lasa sa desfasor nici o activitate normala.
    • -2 (16 voturi)    
      ... (Joi, 18 februarie 2016, 14:15)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui zanzzara

      Si cine este de vina stimabile pentru problemele tale?!Statul ca ti-au plecat chiriasii?Bancile pentru ca ai ramas fara serviciu?
      Da, este urata situatia in care te afli dar asta nu inseamna ca trebuie sa sufere si altii, intelegi?!
      • -3 (5 voturi)    
        eutanasie (Joi, 18 februarie 2016, 15:02)

        gura sparta [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        pai daca tot atenteaza la bugetul tarii tale - sa il eutanasiem ca nu produce plus valoare pentru societate, te ocupi personal?
        • -2 (4 voturi)    
          ... (Joi, 18 februarie 2016, 15:52)

          gura sparta [utilizator] i-a raspuns lui gura sparta

          cititorii acestui articol sunt prea emotionati.

          Exemplul meu:

          rata CHF 2006, am platit pana acum in RON cat am luat imprumut adica 100000 lei

          achitat principal credit 3000 CHF, adica nimic
          restul dobanzi

          am primit oferta de conversie

          as avea 170000 RON, dupa ce am platit deja 100000 timp de 10 ani.

          nu ati vre sa fiti in locul meu? sa va umple putin fericirea si optimismul sa va insenineze viata, ca eu nu mai vad asa ceva de 6-7 ani
          • 0 (2 voturi)    
            .... (Joi, 18 februarie 2016, 16:40)

            Bulan [utilizator] i-a raspuns lui gura sparta

            Aici sunt de acord cu tine, dar acest lucru este okai atat timp cat nu-l afecteaza pe cel de langa tine.Adica actiunile tale sau actiunile in favoarea ta nu aduc atingere celor din jur!
            • -1 (1 vot)    
              ... (Joi, 18 februarie 2016, 17:26)

              gura sparta [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

              sunteti liberi sa plecati din tara asa cum am sa fac si eu dupa ce le dau casa.

              Eu am platit 10 ani chirie de lux in rate la banci si nu ma aleg cu nimic.

              Nu ca nu pot sa platesc si pentru ca nu inteleg sa platesc avaritia bancii.

              Adica acum e corect sa aiba oferte cu 5% in RON si avand de 15%, atunci cand am luat eu nu era decat CHF ca altfel nu va calificati.

              Ce ati fii facut in locul meu cu proprietarul unde stateam in chirie cerea luna de luna mai mult, care mi-a spus daca nu iti convine ai 1 luna sa iti iei boarfele si sa pleci.

              Am ales sa cumpar un loc unde sa dorm sa nu ma simt haitut, de unde sa stiu ca in 2 ani o sa vina Boc sa imi taie 25% salariul
    • +1 (1 vot)    
      interesant... (Joi, 18 februarie 2016, 15:53)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui zanzzara

      Si asigurarea?
      Asigurarea (pe care era OBLIGATORIU sa o inchei - apropo: la o societate "agreata" - ca altfel nu-ti dadeau creditul) CUM este acum?
      A scazut, cumva, prima de asigurare, o data cu valoarea locuintei?

      CAT e prima pe care o platesti acum? la CE valoare? la aia initiala - sau la valoarea reevaluata a locuintei?
      A scazut cumva prima? Pariez ca NU! :P

      Dati-i pe evaluatori (si societatea de asigurari) pe mana Parchetului!
  • +4 (14 voturi)    
    BNR (Joi, 18 februarie 2016, 13:44)

    Un cititor [utilizator]

    ar trebui să redacteze documentele oficiale în limba română, nu în germană.
  • -3 (23 voturi)    
    URGENT ! (Joi, 18 februarie 2016, 13:51)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Introducerea in Constitutiei a raspunderii legislative. Deputatii ce au votat o lege ce produce direct sau indirect prejudicii materiale statului, persoanelor fizice sau juridice sa fie solidari responsabili pecuniar pentru recupararea pagubelor. Doar asa poate fi responsabilizata gasca infractionala ce legifereaza ilegal in dispretul vointei populare exprimate clar in cadrul referendumului.
  • -7 (19 voturi)    
    Un lucru este sigur (Joi, 18 februarie 2016, 14:10)

    swolf [utilizator]

    Daca legea trece de Senat si ajunge in forma actuala la Camera, orice roman care are depozite la băncile comerciale românești ar trebui sa ia in calcul foarte serios lichidarea acestora si transferarea capitalului fie la bănci din străinătate, fie in cash, acasă, sub saltea.

    Inconștienta, răutatea si ipocrizia unora care au credite si care acum nu își mai asuma decizia luata cu ani in urma, dând vina pe oricine altcineva mai puțin propria persoana, fac extrem de riscanta orice plasament de capital in Romania si contrara intereselor legitime ale celor care au reușit sa economisească orice suma, in tara noastră.

    Nu așteptați sa voteze legea in Camera, va fi prea târziu, pentru ca un colaps bancar este o treaba de ore si nu zile, a se vedea situația lui Lehman Brothers sau Bear Sterns din 2008. Creșteți-va gradul de lichiditate cat mai repede!
    • +2 (14 voturi)    
      Matale (Joi, 18 februarie 2016, 14:33)

      zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui swolf

      parca ti cu lupu? ori cu rusu?

      Ce nu pricep eu este urmatorul lucru: de ce simt nevoie bancile de atata lobby? Daca tot au dreptate, de ce mai dau banii pentru lobby?

      In fine, daca legea asta e nasoala, o sa pice la primul tribunal international. De ce se panicheaza totusi bancile?

      O fi din cauza ca s-ar putea ajunge la evaluarile asigurarilor?
      • 0 (6 voturi)    
        Banci (Joi, 18 februarie 2016, 15:15)

        swolf [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

        Eu ma gândesc in subsidiar la sectorul bancar, deoarece mi-as dori ca Romania sa nu devina un stat falimentar, in incapacitate de plata si cu o economie bazata de schimbul in produse, ca in evul mediu, asa cum sugerează cu aplomb Un Oarecare puțin mai jos.

        Pe primul loc insa ma gândesc la economiile mele, strânse cu truda dupa multi ani de munca, si pe care pana acum am fost de acord ca banca căreia i le-am dat in păstrare sa le dea mai departe cu împrumut unor concetățeni. Văzând însă modul in care este pusa problema acum si legile pe care parlamentul penalilor le votează, total împotriva intereselor oamenilor cinstiți si responsabili din Romania, ii sfătuiesc pe cei ca mine sa își retragă la momentul oportun banii din bănci, pentru a nu rămâne pe drumuri din cauza avidității si prostiei acelorași concetățeni împrumutați.
  • +6 (18 voturi)    
    E grea munca, nu? (Joi, 18 februarie 2016, 14:20)

    Spirt [utilizator]

    BN"R" urla nu pentru ca ar colapsa ceva in urma aplicarii acestei legi de cel mai elementar bun simt, ci ca nu ar mai lua cu japca bani ca pana acum. Chiar ar trebui sa munceasca pentru a da credite, ei chiraie ca ii pune cineva la munca in sfarsit! Ei credeau ca japca asta tine la nesfarsit!
    Vai si daca n-as fi stiut cum aratau comentariile la articolele din 2004-2007 referitoare la banci! Toti il implorau pe Isarescu sa reglementeze cumva activitatea sa fie de bun simt! Domnul Isarescu se facea ca ploua si vorbea in dodii!
    Pai ce credeati domnii camatari? Orice actiune are si o reactiune! Daca legea asta pica nu veti mai avea clienti! Daca statul ne obliga sa fim clienti cum face, vom iesi la demonstratii ca in Germania!
    • +1 (13 voturi)    
      .... (Joi, 18 februarie 2016, 14:29)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Hai sa te vedem cu o naframa in varf de bat cum urlii ca nu vrei sa mai dai inapoi banii pe care i-ai imprumutat.
      p.s:sa nu uiti sa-ti treci pe stegulet "tepar legalizat"
      • +2 (12 voturi)    
        Hai sa-ti spun un secret. (Joi, 18 februarie 2016, 14:49)

        Spirt [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        1. Nu dau bani camatarilor (depozit bancar) - oricand mi-i poate confisca precum in Cipru, Grecia
        2. Nu iau bani de la camatari (credit) oricand modifica un comision si mi-o poate dubla
        3. Nu tin valoarea muncii in bani (bancile comerciale si nationale fura prin diluare-creare din nimic, din ei) ci in produse.
        4. Nu folosesc card decat cat ma obliga statul si niciodata nu folosesc direct la cumparaturi cardul. Scot banii din bancomat si cumpar cu bani pesin, niciodata cu bani creati din nimic, electronici.

        Si stii de ce fac astea? Pentru ca singurii tepari legalizati sunteti voi, camatarii! Si acum este buimacit ca ti-a limitat un pic din drepturi cineva! Ca trebuie sa mai muncesti un pic! Vai cata tragedie! Va exploda Terra!
        • -1 (9 voturi)    
          ...... (Joi, 18 februarie 2016, 14:56)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          Ce spui tu acolo este de fapt gragara ieftina sa ascunzi deficiente ce tin de taria de carcater si de "oua".
          Cand iti asumi ceva mergi pana la capat chiar daca pierzi, dar sunt concepte extraterestre pentru tine..
        • +2 (4 voturi)    
          corect! ;) (Joi, 18 februarie 2016, 16:06)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

          Si eu procedez la fel! ;)
          Ar fi bine ca romanii sa INVETE ceva din asta - si sa le mai dea camatarilor si jefuitorilor peste nas! :P
      • -1 (1 vot)    
        pai VREA sa dea bani inapoi!! (Joi, 18 februarie 2016, 16:04)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        Nu vrea sa dea bani pe care NU i-a luat!! Nu crea sa plateasca datorii INVENTATE de banci!
        • -1 (3 voturi)    
          .... (Joi, 18 februarie 2016, 16:42)

          Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          Ia zi-ne tu Codruto, care sunt acele datorii inventate?dobanzile?Pai banca este casa de ajutor social sa-ti dea bani pe degeaba?!Este o societate comerciala care vinde un produs, costul acestuia este dobanda!Nu vrei sa platesti dobanda atunci nu-ti iei credit!Simplu...
    • 0 (6 voturi)    
      actiune/reactiune (Joi, 18 februarie 2016, 14:42)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      Unde este reactiunea la actiunea unui dobitoc care nu citeste si semneaza orice?
  • -2 (4 voturi)    
    se putea (Joi, 18 februarie 2016, 14:40)

    Francisc 1 [utilizator]

    zi fara darea in plata? nu se putea.
  • +2 (10 voturi)    
    Ce chestie... (Joi, 18 februarie 2016, 14:48)

    BPM [utilizator]

    BNR de cate ori este intrebata de vreo neregula din sistemul bancar, raspunde ca nu are atributii in acest sens... ca rolul ei este de a monitoriza inflatia si stabilitatea preturilor...
    Toate astea prin vocea duioasa, de cioclu, a d-lui Vasilescu...

    In schimb cand se ajunge in situatia ca bancile efectiv sa isi asume riscuri, care pana acum erau transferate in totalitate in spinarea clientilor (banca ocupandu-se numai de incasari cash si executari silite) - BNR devine brusc foarte vocala...

    Sa ne intelegem, PSD-ul este un partid de interlopi si comunisti reshapatzi dar in ce priveste legea cu "darea in plata" au facut o treaba buna.
  • -1 (7 voturi)    
    ultima amenintare (Joi, 18 februarie 2016, 14:48)

    evoque [utilizator]

    din partea bancherilor? :) In cazul Micula, parca, statul a iesit castigator si nu trebuie sa plateasca. nu stiu sgur insa marlaniile bancherilor trebuie oprite.
    • +3 (5 voturi)    
      ..... (Joi, 18 februarie 2016, 14:57)

      Bulan [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Prietene, foloseste niste ochelari de vedere pentru ca ajuta...
      Cel care a declarat era reprezentantul MInisterului de Finante, adica reprezentantul statului roman!
      • -1 (3 voturi)    
        .... (Joi, 18 februarie 2016, 15:25)

        Bulan [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        trebuie sa fi realmente cretin sa dai minus cand cineva te corecteaza in momentul in care fabulezi.
        Iar prin corectat inteleg sa reproduci relatarile din presa...
      • 0 (0 voturi)    
        incredere zero (Joi, 18 februarie 2016, 18:26)

        gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui Bulan

        Si bnr si ministerul finantelor teoretic sunt in slubja tarii practic sunt in slubja altora, nu crede tot ce zic bugetarii.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă